Hallitus on toistuvasti tehnyt esityksiä, joissa hyökätään ihmisten perustuslaillisia oikeuksia vastaan. Nuorten irtisanomissuojaa haluttiin heikentää. Sitten, kun tämä on todettu perustuslain vastaiseksi, seuraavaksi on haluttu heikentää pienyritysten työntekijöiden irtisanomissuojaa. SOTE-uudistus on vellonut uutisissa vuosikausia. Jatkuvasti kriitikot uudelleen ja uudelleen selittävät, että tämä hanke ei edistä kansalaisten tasavertaista palvelujen saamista, vaan on perustuslain vastainen.
Pitäisikö hallitusta syyttää rikoksista ihmisyyttä vastaan? Pitäisikö hallituksen esityksiltä vaatia, että niillä on edes jotain vähän tekemistä perustuslain kanssa? Jos sortohallitus jatkuvasti hyökkää ihmisoikeuksia vastaan, ja tekee perustuslain vastaisia aloitteita, niin pitäisikö todeta, että demoninen ihmisyyden vastainen henki siellä vaikuttaa, eikä auta selittely, eikä neuvominen, vaan oikeasti pitäisi saada laki, että kansalainen saa puolustaa itseään? Hallitukselle kuula päähän? Pitääkö Suomeen saada uudistuspuolue, joka tuomitsee edellisten poliitikkojen töppäilyt? Ihan vain sen takia, että öykkäröivä eliitti ymmärtäisi: teillä ei ole oikeutta tehdä mitä hyvänsä.
Pitäisikö hallitusta syyttää rikoksista ihmisyyttä vastaan? Pitäisikö hallituksen esityksiltä vaatia, että niillä on edes jotain vähän tekemistä perustuslain kanssa? Jos sortohallitus jatkuvasti hyökkää ihmisoikeuksia vastaan, ja tekee perustuslain vastaisia aloitteita, niin pitäisikö todeta, että demoninen ihmisyyden vastainen henki siellä vaikuttaa, eikä auta selittely, eikä neuvominen, vaan oikeasti pitäisi saada laki, että kansalainen saa puolustaa itseään? Hallitukselle kuula päähän? Pitääkö Suomeen saada uudistuspuolue, joka tuomitsee edellisten poliitikkojen töppäilyt? Ihan vain sen takia, että öykkäröivä eliitti ymmärtäisi: teillä ei ole oikeutta tehdä mitä hyvänsä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niin pitäisi, mutta kun poliittisten päättäjien tukena ovat piilopoliittiset virkamiehet, niin muutosta hallituksen työskentelytapaan ei ole luvassa.
Sitten on vielä julkispoliittinen media joka tukee hallituksen toimia ilman kritiikkiä.
Aino toivo muutokselle on seuraavat eduskuntavaalit, jos ja kun niin haluamme.
Tarkoitatko, että lain valmistelu on rikos, jos siinä nähdään ongelmia perustuslakivaliokunnassa?
Se ei ole rikosnimikkeenä olemassa ja siten se ei ole rikos.
Pitäisikö tuomiovalta antaa perustuslakivaliokunnalla oikeuden sijaan niin, että valiokunta voi tuomita lainvalmistelijan?
Selitä hiukan tuota rikosjuttua, kun se tuntuu olevan sinun erikoisalaasi...
Ei lain valmistelu ole rikos. Mutta vetkuttelu sen kanssa on rikosluontoista toimintaa. Komiteoita ja työryhmiä nousee kuin sieniä sateella ja ministerit piiloutuvan näiden selän taakse.
Ehkäpä seuraavissa vaaleissa tilanne muuttuu. Älkäämme antako vaalien alla halpenevien kananmunien ja vehnäjauhojen sekä voin enää hämätä.
Hallitushan se esittää asioita ei säädä lakeja .Lainsäädäntöelin sitten valmistelee lait ja lainvalmistelun huolellisuudesta riippuen ,riippuu sitten tuleeko lapsuksia vai ei.
Monet hallituksen ajamat asiat ovat tyssänneet perustuslakiin,joka kertonee omaa karua kieltään hallituksen ajamista asiaoista ja toimien laillisuus asteesta.
Jotain aiheesta:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005014858.html
https://www.talouselama.fi/uutiset/hallitus-saattaa-tormata-jalleen-perustuslakiin-esitys-alle-30-vuotiaiden-maaraaikaisuuksista-on-lahtokohtaisesti-syrjiva/e849af35-e1cb-3164-a39b-8a46cd4c18b4
https://www.iltalehti.fi/uutiset/201612182200042354_uu.shtml
https://yle.fi/uutiset/3-9391693
Lainsäädäntö on hierarkinen ja valmistelun huolellisuus oleellista onnistuneen lainsäädännön kannalta.
Ei siis ole itsestään selviö että se mitä hallitus esittää menee läpi. Toimien laillisuus aste punnitaan lainsäädänössä kun lakeja säädetään toima varten. Systeemi ei ole kuitenkaan aukoton ,ihmiset kun ovatinhimillisiä olentoja jotka saattavat tehdä virheitäkin . Siksi kiirellä ajetut toimet /lait ovat toimienlaillisuus asteen kannalta riskitekijä.
Tuossa jotakin aiheesta:
https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/kotimaiset-oikeuslahteet/Sivut/Lainvalmistelu-ja-eduskunta-asiakirjat.aspx
https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/kotimaiset-oikeuslahteet/Sivut/Lainsaadanto.aspx
Miksi ei maalaislärki mem politikoiden kaaliin olen kerännyt listan todella törkeistä virheistä jotka ei mene normaali ajattelulla kaaliin
Sipiläntollo pakottaa typeriin huononnuksiin...
Eduskuntaa ei voi pakottaa.
Eduskunnan muodostuksessa Hallituksen asema on merkittävä,sillä Suomessa hallitus muodostetaan enemmisto pohajata.Tällöin ns puoluekuri näkyy äänestyksissä ja se mitä hallitus ajaa ,menee läpi.Oppositiolla ei käytänössä ole riittävää äänivaltaa torpata hallituksen esityksiä, joten edukunnassa ne menevät läpi oli ne millaisia tahansa. hallituksen painoarvo on siis melkoinen päätöksiä läpi viedessä.
Merikittäväksi päätöksien laillisuusasteen suhteen nousevat kuitenkin oikeusoppineet. Eli lainvalmisteluun osallistuvat . Heidän roolinsa korostuu päätöksien lainhengessä eteenpäinviemisen puitteissa, punnitessa esityksien sisältöä oikeudellisista näkökulmista. Eli täyttääkö oikeudenmukaisuuden /oikeudellisesti laillisen toiminnan puitteet ja kuinka tulevat lait, joilla toimet viedään tulee säästää ,jotta lait eivät ole ristiriidassa muiden lakien kanssa. Esityksien tarkastelu lain valossa perustuslakiin ,Eu lainsäädäntöön ja Kansainvälisiin säädöksiin, sekä omiin lainsäädäntömme asetuksiin nähden on siis näiden lainsäätäjien käsissä. He käytänössä näyttävät joko vihreää valoa hankkeelle tai oikaisevat.Se kuinka hyvin tuossa onnistutaan näkyy päätöksien lopputuloksessa käytänössä . He ovat oikeastaan kongreettisessa asemassa suotimassa päätöksiä oikeuden mukaisuuden näkökulmasta. Hallitus ei pakoita ketään mihinkään ,muta se vie valtavoimallaan asioita eteenpäin niinkuin oikeaksi näkee.tuosta mikä on sitten oikein tai väärin voi olla montaa mieltä.
Hallitus edustaa enemmistöä ja sen painoarvo perustuu enemmistöasemaan. Olisi kummallista, jos vähemmistön mielipide painaisi enemmän. (Poikeuksena tietenkin vähemmistö- ja virkamieshallitukset.)
Periaatteessa+kyllä.+Käytänössä+ei+aivan+.
Äänestämättä+jättäminen+voi+olla+kannanotto+siinä+missä+se+voi+olla+luottamuksen+osoitus+päätöksentekoa+kohtaan.+Se+voi+tietenkin+olla+myös+välinpitämättömyyttä.
Kaikki eivät seuraa lakien vaikutusta mutta uusi taksilkikin esim on eräiltä osin hölmö esim ennen kelataksi odotti kun sanoi nettä menenee puoli tuntisa. Nyt eim kuulemma saa odottaa uusi tilaus ja taksi tyhjänä takaisin 60 km. Ei ainakaan kansantaloudellisesti järkevää mutta poliittisesti on
Asialla ei ole mitään tekemistä taksilain kanssa. Mene takaisin nukkumaan.
Hehe. Rikollisuus ja perustuslain vastaisuus ovat kokolailla eri asioita. Perustuslakia ja esim. sen tasavertaisuuspykälää jokainen tulkitsee eri tavalla.
Sotevastustajien mielestä varmaan jokaisella Suomessa oleskelevalla täytyy olla tasavertainen oikeus päästä umpisuolen poistoon ja avosydänkirurgiaan - oli tarvetta tai ei.