Nordea tyrkyttää nyt vanhoille asiakkaille, siis myös oikeastikin vanhuksille, jotain Private-palvelua.
Oikein henkilökohtaisesti pyytävät käymään puheilla, että voidaan keskustella palvelun eduista.
Mahtaako siinä asiakkaan kannalta olla mitään järkeä? Omaa voitonmaksimointiaanhan pankki ajaa, mutta riittääkö siitä siivua myös asiakkaalle, vai hupeneeko hyöty lopulta pankin kuluihin?
Nordean viimeaikaiset toimet yksityistä asiakasta kohtaan ovat olleet melko tylyjä. Palveluja on karsittu ja "ilmaispalveluille" pistetty hinta. Pitäisikö hylätä koko pankki - vaikka kaikkihan ne taitavat samaan juoneen mennä?
Oikein henkilökohtaisesti pyytävät käymään puheilla, että voidaan keskustella palvelun eduista.
Mahtaako siinä asiakkaan kannalta olla mitään järkeä? Omaa voitonmaksimointiaanhan pankki ajaa, mutta riittääkö siitä siivua myös asiakkaalle, vai hupeneeko hyöty lopulta pankin kuluihin?
Nordean viimeaikaiset toimet yksityistä asiakasta kohtaan ovat olleet melko tylyjä. Palveluja on karsittu ja "ilmaispalveluille" pistetty hinta. Pitäisikö hylätä koko pankki - vaikka kaikkihan ne taitavat samaan juoneen mennä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mitä ne nyt taas jahtaa ? Nordea sai varoituksen tai oliko peräti sakot siitä ,kun puuttui vanhusten itsemääräämisoikeuteen omien säästöjensä suhteen. Seurataan nyt , mitä sopimuksia ne taas on vanhuksille keksineet. Pyrkiikö ne taas määräilemään vanhusten rahoista.
Älä missään tapauksessa turhaan lähde henkilökohtaiseen keskusteluun, paitsi tietysti ihan hupimielessä, jos kiinnostaa kuulla, mitä tuputetaan. Itse kävin jonkun sijoitusneuvojan juttusilla ja sain ohjeeksi sijoittaa kaikki rahani Nordean rahastoihin.
Neuvosta viisastuneena sijoitinkin osan rahoistani rahastoihin, mutta en Nordean, vaan Nordnetin. Suurimman osan sijoitin kuitenkin osakkeisiin Nordnetin kautta. Kulut ovat Nordnetissä pienemmät.
Nordea Privatessa ei ole sinänsä mitään pahaa, se on "vain" etuohjelman ylin taso.
Sen suhteen pätee ihan samat pelisäännöt kuin muissakin palveluissa: Asiakkaan ei pidä nukahtaa ja luovuttaa ajattelu- ja päätäntävaltaa palvenluntarjoajalle. Henkilökohtaiseen tapaamiseenkin voi mennä, kunhan muistaa että "ei kiitos" on aina paras vastaus, jos ei ole ihan varma siitä että tarjottu tuote tai palvelu on oikea ratkaisu omaan käyttöön.
Jos on tapana ostaa kaikkea mitä myyjät tyrkyttää, myös pankin myyjiin on syytä pítää riittävä välimatka ja hoitaa asiat itsepalvelukanavissa.
Itse kävin ,kun kutsuttiin . Sijoitusneuvojaksi itseään esittelevä kertoi olevansa myös varainhoitajani .Olisin halunnut siirtää sijoitusrahastosta varojani pankkitilille, suhtautui hyvin nuivasti ajatukseeni. Jonkun satasen kuussa olisi voinut siirtää tililleni, Minua jäi vaivaamaan , eikö itselläni ole oikeutta määrätä omista rahoistani. Olen tottunut siihen ,että pankki kuuntelee asiakasta, mutta käyntini oli jotain muuta.
Itselläni on varsin nuiva suhtautuminen noihin pankin palveluihin. Itselleenhän ne voittoa tekevät - kai myös nämä sijoitusneuvojat. Jos asiakkaan ja pankin etu on ristiriidassa, neuvoja pelaa varmasti pankin pussiin.
Puhua ja luvata kyllä osaavat. Jos asiakas vielä alkaa tuntemaan jotain velvollisuutta ottaa, tai häpeää omaa tietämättömyyttään eikä siksi kehtaa kieltäytyä, peli on pelattu.
Tuossa tilanteessa ainoa oikea reaktio on, että harkitsemme ja palaamme, jos aihetta ilmenee. Me soitamme teille, älkää te soittako meille.
Meillä mieheni kanssa oli yksinkertaisesti aiheena lapsille siirrettävät osakkeet. Pyydettiin tilaamaan aika ja tilaisuus olikin Privaten mainostus pakottavan tyylisesti. Meidän olisi pitänyt heti tilata aika pankin turistille että asiamme saadaan kuntoon vaikka meistä ne ovat ok. Privaten käyttö maksaa 1000€ ja siihen sisältyy mm lounge lentoasemalla, omaisuuden hoitoa ja neuvontaa. Voi olla joillekin tarpeen.
Ei meille nyt. Premium asiakkuus riittää nyt. Saatiin juuri ja juuri hoidettua perusasia kahden pankin myyjän panostettava palvelujensa myyntiin. Eikös asiakas pyydä eikä pankki saa myydä aggressiivisesti.
Siis aika pankin JURISTILLE