Niin, kuten tiedetään rappeutumisella ei ole mekanismia, bibbelin vikinästä huolimatta. Hän jaksaa jauhaa histoneista, jotka eivät LAJITASON mekanismiksi kelpaa, koska toimivat vain yksilöissä ja jokaisessa yksilössä eri tavalla.
Mutta onhan se noloa ja kretuille kiusallista, että jopa RAAMATTU kumoaa rappeutumisen. Vai onko muka yhdessäkään raamatun tekstissä selvä yksiselitteinen väite rappeutumisesta. Siis ei mitään tulkintoja ja vertauksia vaan seuraavat sanat:
ELÄMÄ RAPPEUTUU
Eipä taida olla. Joten raamattukaan ei puolla rappeutumiseksi kutsuttua hölynpölyä.
Mutta onhan se noloa ja kretuille kiusallista, että jopa RAAMATTU kumoaa rappeutumisen. Vai onko muka yhdessäkään raamatun tekstissä selvä yksiselitteinen väite rappeutumisesta. Siis ei mitään tulkintoja ja vertauksia vaan seuraavat sanat:
ELÄMÄ RAPPEUTUU
Eipä taida olla. Joten raamattukaan ei puolla rappeutumiseksi kutsuttua hölynpölyä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mark5 ainakin inisee, ettei ole noita versaalilla kirjoitettuja sanoja ja ateistien ja evolutionistien tulkinta on siis väärässä ja heidän tulisi keskittyä siihen missä he haluavat iäisyytensä jne. Muuta on turha odottaa.
Toki voi kysyä, missä kohtaa Raamattua ylipäänsä on rappeutua-verbi viittaamassa nimenomaan biologiaan. Veikkaan ettei missään.
Raamatussa ei myöskään lue painovoimasta, termodynamiikan pääsäännöistä, DNAsta jne. Silti nämä ovat tosiasioita. Rappeutuminen on objektiivisesti havaittava tosiasia kuin vaikka painovoima, eikä sitä tarvitse hylätä vain siksi kun sitä ei Raamatussa lue.
Riippuu, mitä rappeutumisella tarkoitetaan. Jokainen yksilö rappeutuu vanhetessaan.
Ei kuitenkan ole osoitettu yhdenkään eliölajin kuolleen sukupuuttoon genomin rappeutumisen takia, jos lajin elinkelpoisuus ei sitä ennen ole muista syistä johtanut sukupuuton partaalle.
Kreationistien väitteet siitä, että rappeutuminen osoittaa Maan elämän nuoreksi, ovat uskonnollisuuteen perustuvaa satuilua, eivät biologiaa.
Ongelma on lähinnä siinä ettei yleinen rappeutuminen ole mikään objektiivisesti havaittu tosiasia. Rotikan sadut perustuvat mm. puutteelliseen ja tarkoituksellisesti väärin tulkittuun aineistoon.
"Raamatussa ei myöskään lue painovoimasta, termodynamiikan pääsäännöistä, DNAsta jne. Silti nämä ovat tosiasioita."
Mark5:n logiikalla et oikeastaan voi olla varma DNA:n olemassaolosta, ellet ole itse nähnyt sitä ja siihenhän sinä et pysty. Valomikroskoopin erotuskyky ei nimittäin ymmärtääkseni riitä ja elektroni- ym. kuvaruutua käyttävät mikroskoopit ovat ateistis-evolutionistisen valetieteen tuotantoa ja niiden tuottamat kuvat voivat olla saatanan aikaansaamia väärennöksiä.
Onko sinulla myöskään kykyä tutkia itse painovoimaa ja termodynamiikan pääsääntöjä vai oletko luntannut nekin ateistis-evolutionistien kirjoista?