Mark5 ja muutamat muuta jaksavat väittää, että oikea, rehellinen tiede perustuu raamattuun. No listaanpa tässä muutaman tieteenalan jotka eivät siihen perustu:
- Arkeologia
- Kemia
- Tilastotiede
- Historia
- Fysiikka
- Maantiede
- Geologia
- Tähtitiede
- Lääketiede
- Biologia
- Ekologia
- Evoluutiobiologia
- Biokemia
- Solubiologia ja molekyylibiologia
- Kasvibiologia, mikrobiologia
- Virologia
- Genetiikka, kehitysbiologia, fysiologia
- Matematiikka
- Arkkitehtuuri
- Rakennustekniikka ja yhdyskuntatekniikka
- Sähkötekniikka, automaatiotekniikka ja tietoliikennetekniikka
- Elektroniikka
- Konetekniikka ja valmistustekniikka
- Teknillinen kemia, kemian prosessitekniikka
- Materiaalitekniikka
- Lääketieteen tekniikka
- Ympäristötekniikka
- Ympäristön bioteknologia
- Teollinen bioteknologia
- Nanoteknologia
- Maatalous- ja metsätieteet
- Kotieläintiede, maitotaloustiede
- Eläinlääketiede
- Maatalouden bioteknologia
- Yhteiskuntatieteet
- Kansantaloustiede
- Liiketaloustiede
- Oikeustiede
- Sosiaalitieteet
- SosiologiaSosiaali- ja yhteiskuntapolitiikka
- Psykologia
- Kasvatustieteet
- Valtio-oppi, hallintotiede
- Mediatieteet ja viestintätieteet
- Yhteiskuntamaantiede, talousmaantiede
- Muut yhteiskuntatieteet
- Kielitieteet, kirjallisuus
Eli nämä ovat sitten sitä valheellista ja toimimatonta tiedettä... Tai sitten kretun olisi aika vähän päivittää argumenttejaan...
Rehellistä tiedettä?
10
257
Vastaukset
Kretut eivät varsinaisesti välitä tieteestä, joskin mielellään referoivat siihen sopivan tilanteen sattuessa. Jos esimerkiksi Lego-palikoiden tutkimusinstituutti kirjoittaa että Jumalan armosta heille on tullut tutkittavaksi uusi saari Legolandissa johon käytety miljoona palikkaa Nooan- arkin kuvaamiseen niin kaikki kretuyliopistot ovat paikalla ottamassa valokuvia viimeisimmästä todisteesta Nooan arkista. Jos arkeologit ovat selvittäneet että Nooan arkin ei nyt vaan yksinkertaisesti ole mahdollista olla olemassa niin kretut vaihtavat asennettaan tieteeseen. Sen sijaan että he yrittäisivät tieteellisesti todistaa Nooan arkin vastaiset todisteet pitämättömiksi he ryhtyvät yhdessä rintamassa kumoamaan uskonsa vastaisia todisteita inttämällä. Vailla todisteen häivääkään, tietysti, koska heille tieteen tekemisen korkeinta tavoitetta edustaa paitsi etukäteen määritellyt tulokset niin inttämällä saavutetu luovutusvoitto.
Itse asiassa kreationistinen tieteen tekeminen on hiukan surullisessa jamassa. Vaikka on olemassa muutamia ei nyt niin vakavasti otettavia tieteentekijöitä, ketkä ovat tieteellisen uransa jälkeen hylänneet tieteet ja palanneet kuoleman peloissaan takaisin lapsenuskonsa pariin, niin käytännössä kaikki tieteeseen perehtyneet kreationistit ovat hylänneet uskonsa. Siksi kreationistit yhä harvemmin edes yrittävät soluttaa agenttejaan tiedemaailmaan. Heidän hukkaprosenttinsa tässä asiassa on käytännössä 100." Sen sijaan että he yrittäisivät tieteellisesti todistaa Nooan arkin vastaiset todisteet pitämättömiksi he ryhtyvät yhdessä rintamassa kumoamaan uskonsa vastaisia todisteita inttämällä. Vailla todisteen häivääkään, tietysti, koska heille tieteen tekemisen korkeinta tavoitetta edustaa paitsi etukäteen määritellyt tulokset niin inttämällä saavutetu luovutusvoitto."
Raamattu on se mittari, jolla tarkistetaan, mikä on oikeaa tiedettä ja mikä ei.
Jos joku tieteelliseksi kutsuttu teoria tai väite on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin tiedämme, että kyseisessä teoriassa tai väitteessä on virhe.
Nooan arkki on todistettu Raamatussa ja siksi tiedämme, että se on tosiasia eikä sitä ole mitään syytä yrittää kumota, jollain muilla - muka tieteellisillä - todisteilla.- Eitsiisus
Mark5 kirjoitti:
" Sen sijaan että he yrittäisivät tieteellisesti todistaa Nooan arkin vastaiset todisteet pitämättömiksi he ryhtyvät yhdessä rintamassa kumoamaan uskonsa vastaisia todisteita inttämällä. Vailla todisteen häivääkään, tietysti, koska heille tieteen tekemisen korkeinta tavoitetta edustaa paitsi etukäteen määritellyt tulokset niin inttämällä saavutetu luovutusvoitto."
Raamattu on se mittari, jolla tarkistetaan, mikä on oikeaa tiedettä ja mikä ei.
Jos joku tieteelliseksi kutsuttu teoria tai väite on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin tiedämme, että kyseisessä teoriassa tai väitteessä on virhe.
Nooan arkki on todistettu Raamatussa ja siksi tiedämme, että se on tosiasia eikä sitä ole mitään syytä yrittää kumota, jollain muilla - muka tieteellisillä - todisteilla."Raamattu on se mittari, jolla tarkistetaan, mikä on oikeaa tiedettä ja mikä ei."
Onneksi kaltaisillasi pehmeäpäillä ei ole mitään sanaa tiedemaailmassa, eikä tule ikinä olemaankaan. Surkeasti olisi asiat. - Knark5
Mark5 kirjoitti:
" Sen sijaan että he yrittäisivät tieteellisesti todistaa Nooan arkin vastaiset todisteet pitämättömiksi he ryhtyvät yhdessä rintamassa kumoamaan uskonsa vastaisia todisteita inttämällä. Vailla todisteen häivääkään, tietysti, koska heille tieteen tekemisen korkeinta tavoitetta edustaa paitsi etukäteen määritellyt tulokset niin inttämällä saavutetu luovutusvoitto."
Raamattu on se mittari, jolla tarkistetaan, mikä on oikeaa tiedettä ja mikä ei.
Jos joku tieteelliseksi kutsuttu teoria tai väite on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin tiedämme, että kyseisessä teoriassa tai väitteessä on virhe.
Nooan arkki on todistettu Raamatussa ja siksi tiedämme, että se on tosiasia eikä sitä ole mitään syytä yrittää kumota, jollain muilla - muka tieteellisillä - todisteilla.Kerropas varsin, onko matematiikka Raamatun mukaista väittäessään että pii on yhtä kuin 3,14159265358978 (jos nyt pikaisesti muistan oikein)? Ellei ole, miksi käytät tietokonetekniikkaa joka tuskin olisi mahdollista ilman matematiikkaa?
Mitä muuta sinun oikea tieteesi on keksinyt kuin virheellisen piin arvon, lepakon niputtamisen lintujen joukkoon ja jäniksen tulkinnan märehtijäksi?
No, ethän sinä koskaan näihin vastaa ja vaikka vastaisitkin, vastauksessasi ei ole järkeä "sitäkään vähää minkä Jumala antoi heinäsirkan takapuolelle" (Michael Crichton). - BlueDevil
Mark5 kirjoitti:
" Sen sijaan että he yrittäisivät tieteellisesti todistaa Nooan arkin vastaiset todisteet pitämättömiksi he ryhtyvät yhdessä rintamassa kumoamaan uskonsa vastaisia todisteita inttämällä. Vailla todisteen häivääkään, tietysti, koska heille tieteen tekemisen korkeinta tavoitetta edustaa paitsi etukäteen määritellyt tulokset niin inttämällä saavutetu luovutusvoitto."
Raamattu on se mittari, jolla tarkistetaan, mikä on oikeaa tiedettä ja mikä ei.
Jos joku tieteelliseksi kutsuttu teoria tai väite on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin tiedämme, että kyseisessä teoriassa tai väitteessä on virhe.
Nooan arkki on todistettu Raamatussa ja siksi tiedämme, että se on tosiasia eikä sitä ole mitään syytä yrittää kumota, jollain muilla - muka tieteellisillä - todisteilla.Niin, kaikki tieteen sanoma on ristiriidassa raamatun kanssa. Siis väität nyt ette 2 2 ole neljä, koska se on raamatun vastaista. Eli vität että todellisuus on väärässä.
"Mark5 ja muutamat muuta jaksavat väittää, että oikea, rehellinen tiede perustuu raamattuun. No listaanpa tässä muutaman tieteenalan jotka eivät siihen perustu:
Siltä osin kuin luettelemasi tieteet ovat Raamatun kanssa yhtäpitäviä, ne ovat oikeaa tiedettä. Niiltä osin kuin ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, ne ovat valhetiedettä.”Niiltä osin kuin ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, ne ovat valhetiedettä.”
Miten kehtaat väittää mitään valheelliseksi kun jumalasi itsekin valehtelee? Tässä esimerkki Jahven valheesta.
2 Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve, Herra.
3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan [El Shaddai] nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.
7 Herra sanoi Abramille: "Minä olen Herra[Jahve], joka toin sinut Kaldean Urista antaakseni sinun omaksesi tämän maan."- BlueDevil
Eli todellisuus on väärässä. Huoh.
- Ytsgs
Maailma on ihmeitä täynnä. Sellaisiakin, joita raamatussa ei ole kerrottu.
"
– Välillä mietittiin, että voiko tämä asia tosiaan olla näin: että esimerkiksi tunturikoivut muistavat, kuka niiden kimppuun on hyökännyt, ja kemikaaliviesteillä ne osaavat pyytää apua, Heimovirta ja Sipi kertovat."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/09/07/puut-kertovat-toisilleen-jos-joku-hyokkaa Taitavat nuo tuontyyppiset uskovaiset muistuttaa aika paljon narkkareita: moraalittomia valehtelijoita ja hyväksikäyttäjiä. He myisivät isoäitinsä, jos sitä vaadittaisiin. Tottakai irrottaisivat kultahampaat mummilta ensin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1721137
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132857- 84793
- 51738
Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55549Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?37541Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä295533Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t215489Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45482- 49477