Kristittynä pikkuporvarina ja pienyrittäjänä sekä -liikemiehenä en voi muuta kuin vastustaa kansainvälistä globalisaatiota, joka murentaa kansallisvaltioiden lainsäädännön mahdollistamat ihmisoikeuksien perusteet murentamalla itse kansallisvaltiot.
Perinteisessä maailmassa, joka koostuu itsenäisistä valtioista omine valuuttoineen ja valuuttasääntelyineen, selkeine rajoineen ja liikkumisen rajoituksineen, voidaan toteuttaa aitoa demokratiaa ja paikallistason päätätäntävaltaa. Jotta väärinkäsityksiä ei syntyisi täsmennän, että liikkumisen rajoittaminen ei ole esim. maastamuuton estämistä, vaan esim. hallittua maahanmuuttoa. Valuuttasääntely on oman, itsenäisen valuutan suojaamista keinottelulta sekä kansantaloudelle epäedullisten pääomaliikeiden torjumista jne.
Tällainen rakenne mahdollistaa parhaiten työllisyyttä tukevat toimet ja oikeudenmukaisen tulonjaon suhteessa työpanokseen, yrittäjyyteen ja sijoittamisen riskinottoon.
Kansainvälinen globalisaatio, jota nyt jyrätään koko maailmaan yhdysvaltain johdolla, murtaa demokratian perusteet ja romuttaa oikeudenmukaisen tulonjaon. Lisäksi sitä viedään läpi ympäri maailmaa erittäin härskillä, suorastaan rikollisen moraalittomalla menetelmällä, jossa jopa maiden kansallisvarallisuudet kuten yritykset ja luonnonvarat siirretään kansainvälisten yritysten=sijoittajapiirien haltuun. Pahimmoillaan tätä yritetään jopa sodan avulla, kuten Irakissa on nyt käynnissä. Sodan perimmäinen tarkoitushan oli päästä käsiksi Irakin kansallisvarallisuuteen yksityistämällä valtion omistuksessa olleet öljynporaus- ja jalostuoikeudet omaavat yritykset ja ostamalla ne halvalla sodan jälkimainingeissa amerikkalaisten haltuun.
Tuo lyhytnäköinen ahneus tuo valtavan epäsuhdan yritysten lisäarvon jakamiseen suhteessa työn tekemiseen ja omistamiseen. Hyvä esimerkki on vaikkapa amerikkalainen Nike, jonka omistaja ei ole koskaan edes käynyt omistamassaan indonesialaisessa tuotantolaitoksessa, jossa valtava määrä lapsityövoimaa tekee orjatyötä amerikkalaiselle omistajalle nälkäpalkalla. Tuhansien työntekijöiden aikaansaaman lisäarvon kuluttavat muutamat omistajat ja muutamat kymmenet amerikkalaiset työntekijät. Riistokapitalismi onkin näin ollen läheinen "veli" sosialismille, järjestelmä jossa lisäarvon tuottajat eivät välttämättä hyödy työnsä tuloksista, vaan pieni porukka ahneita ja häikäilemättömiä järjestelmän hallitsevia tyyppejä loisii leveästi ison työn tekevän porukan kustannuksella.
Epäsuhta omistuksen ja työn tekemisen kautta saatavasta ostovoimasta on lyhytnäköistä ja johtaa lopulta maailman talouden kysyntälamaan. Tästä on historiassa kokemusta useita kertoja, kysyntälamaa on aina edeltänyt pääomien keskittyminen harvempien käsiin.
Kansainvälinen, globaali riistokapitalismi vie siis perustan aidolta demokratialta, sekä ajaa lopulta maailman kriisiin, jonka kärsijöiden määrä lasketaa miljardeissa. Sen vastustaminen ei ole ensinkään vasemmistolaisten oikeus, vaan koskettaa myös pääomatonta tai vähän pääomaa omaavaa pienyrittäjää, jonka menestys perustuu työn tekemiseen.
Joku voi ajatella, että tuo yrittäjyyden perustahan on parhaimmillaan juuri USA:ssa, mutta hän on ajastaan jäljessä. Suurpääoman hallinnoima riistokapitalismi on ottanut otteensa myös USA:ssa ja murentaa sielläkin parasta aikaa pienyrittäjyyteen pohjautuvaa porvariutta. Suuret ketjut niittävät pieniä yrityksiä nurin ja voitonjako näissä ketjuissa siirtää yhä suuremman osan työn tuloksista omistajille työn tekijöiden taskusta.
USA oli aikanaan ainakin jossain suhteessa ihannevaltio, joka näytti suuntaa demokratian ja yrittäjyyden suhteen, toki silloinkin oli puutteita, mutta pyrkimys oli aidosti hyviä ihanteita kohden. Tuona aikana rakennettiin nyt jo romutettua työsuhdeturvaa ja rakenteellisesti tuettiin nimenomaan kotimaisen yrittäjyyden menestystä. Ne ajat ovat takana ja nyt menestystarinat pohjautuvat sielläkin pääomalla keinotteluun paljon useammin kuin omalla työllä menestymiseen.
Perinteisessä maailmassa, joka koostuu itsenäisistä valtioista omine valuuttoineen ja valuuttasääntelyineen, selkeine rajoineen ja liikkumisen rajoituksineen, voidaan toteuttaa aitoa demokratiaa ja paikallistason päätätäntävaltaa. Jotta väärinkäsityksiä ei syntyisi täsmennän, että liikkumisen rajoittaminen ei ole esim. maastamuuton estämistä, vaan esim. hallittua maahanmuuttoa. Valuuttasääntely on oman, itsenäisen valuutan suojaamista keinottelulta sekä kansantaloudelle epäedullisten pääomaliikeiden torjumista jne.
Tällainen rakenne mahdollistaa parhaiten työllisyyttä tukevat toimet ja oikeudenmukaisen tulonjaon suhteessa työpanokseen, yrittäjyyteen ja sijoittamisen riskinottoon.
Kansainvälinen globalisaatio, jota nyt jyrätään koko maailmaan yhdysvaltain johdolla, murtaa demokratian perusteet ja romuttaa oikeudenmukaisen tulonjaon. Lisäksi sitä viedään läpi ympäri maailmaa erittäin härskillä, suorastaan rikollisen moraalittomalla menetelmällä, jossa jopa maiden kansallisvarallisuudet kuten yritykset ja luonnonvarat siirretään kansainvälisten yritysten=sijoittajapiirien haltuun. Pahimmoillaan tätä yritetään jopa sodan avulla, kuten Irakissa on nyt käynnissä. Sodan perimmäinen tarkoitushan oli päästä käsiksi Irakin kansallisvarallisuuteen yksityistämällä valtion omistuksessa olleet öljynporaus- ja jalostuoikeudet omaavat yritykset ja ostamalla ne halvalla sodan jälkimainingeissa amerikkalaisten haltuun.
Tuo lyhytnäköinen ahneus tuo valtavan epäsuhdan yritysten lisäarvon jakamiseen suhteessa työn tekemiseen ja omistamiseen. Hyvä esimerkki on vaikkapa amerikkalainen Nike, jonka omistaja ei ole koskaan edes käynyt omistamassaan indonesialaisessa tuotantolaitoksessa, jossa valtava määrä lapsityövoimaa tekee orjatyötä amerikkalaiselle omistajalle nälkäpalkalla. Tuhansien työntekijöiden aikaansaaman lisäarvon kuluttavat muutamat omistajat ja muutamat kymmenet amerikkalaiset työntekijät. Riistokapitalismi onkin näin ollen läheinen "veli" sosialismille, järjestelmä jossa lisäarvon tuottajat eivät välttämättä hyödy työnsä tuloksista, vaan pieni porukka ahneita ja häikäilemättömiä järjestelmän hallitsevia tyyppejä loisii leveästi ison työn tekevän porukan kustannuksella.
Epäsuhta omistuksen ja työn tekemisen kautta saatavasta ostovoimasta on lyhytnäköistä ja johtaa lopulta maailman talouden kysyntälamaan. Tästä on historiassa kokemusta useita kertoja, kysyntälamaa on aina edeltänyt pääomien keskittyminen harvempien käsiin.
Kansainvälinen, globaali riistokapitalismi vie siis perustan aidolta demokratialta, sekä ajaa lopulta maailman kriisiin, jonka kärsijöiden määrä lasketaa miljardeissa. Sen vastustaminen ei ole ensinkään vasemmistolaisten oikeus, vaan koskettaa myös pääomatonta tai vähän pääomaa omaavaa pienyrittäjää, jonka menestys perustuu työn tekemiseen.
Joku voi ajatella, että tuo yrittäjyyden perustahan on parhaimmillaan juuri USA:ssa, mutta hän on ajastaan jäljessä. Suurpääoman hallinnoima riistokapitalismi on ottanut otteensa myös USA:ssa ja murentaa sielläkin parasta aikaa pienyrittäjyyteen pohjautuvaa porvariutta. Suuret ketjut niittävät pieniä yrityksiä nurin ja voitonjako näissä ketjuissa siirtää yhä suuremman osan työn tuloksista omistajille työn tekijöiden taskusta.
USA oli aikanaan ainakin jossain suhteessa ihannevaltio, joka näytti suuntaa demokratian ja yrittäjyyden suhteen, toki silloinkin oli puutteita, mutta pyrkimys oli aidosti hyviä ihanteita kohden. Tuona aikana rakennettiin nyt jo romutettua työsuhdeturvaa ja rakenteellisesti tuettiin nimenomaan kotimaisen yrittäjyyden menestystä. Ne ajat ovat takana ja nyt menestystarinat pohjautuvat sielläkin pääomalla keinotteluun paljon useammin kuin omalla työllä menestymiseen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jälleen loistava ja olennaisuuksiin pohjautuva asiallinen kirjoitus. Perusteltu.
Sieltä tuli taas harkittua ja asiantuntevaa tekstiä! Toivotaan että jatkossa jaksat ilahduttaa meitä hiukan enemmän kuin viime aikoina, jolloin olet kirjoitellut aika laiskanpulskeasti, hyvä jos edes joka päivä. Eilen taisit lyhyesti kommentoida jotain asiakeskustelua. Asiapitoisia ja asiallisia kirjoituksia ei täällä ole ollut liikaa varsinkaan viime päivinä... No tokihan ymmärrän pienyrittäjän kiireet, siinä hommassa taitaa joutua nykyisin rehkimään entistä kovemmin isojen puristuksessa.
Itsekin kansantaloudesta kiinnostuneena ja myös taloushistoriaan perehtyneenä allekirjoitan aika pitkälle esittämiäsi näkemyksiä. Muistan joskus sinun maininneen esim. Ravi Batran, tuon intialaissyntyisen, nykyisin USA:ssa vaikuttavan talousneron nimen (muistankohan oikein?), joka on ainakin omaa lempilukemistoani kansataloudellisia ilmiöitä pitkässä historiallisessa juoksussa arvioitaessa. Hän on kirjoittanut paljon tuosta samasta aiheesta, suurlaman muodostumisesta sen seurauksena, kun pääomat keskittyvät harvempien käsiin. En jaksa alkaa selittämään noita mainioita, käytännönläheisiä ja vahvasti historialliseen näyttöön pohjautuvia teorioita ja katsauksia, vaan kehotan lukijoita itse paneutumaan tuon mainion kirjailijan teoksiin. Ne tukevat vahvasti avauksessasi mainittuja asioita. Batra on myös ollut muuten hyvä ennustamaan tulevaa, hänen näkemyksensä ovat pitäneet pelottavan hyvin paikkansa.
Minunkin mielestäni globalisaatiokehitys on karannut käsistä hallitsemattomaksi. Maailma ei ole kaikilta osin lähellekään tarpeeksi kehittynyt nykyisenkaltaiseen muutokseen, myös valtioiden erot ovat liian suuria ja muutoksesta tulee helposti väkivaltainen ja väkivaltaa synnyttävä. Tuntuu, että tämä homma ei ole oikein kenenkään hallinnassa, vaan etenee kaaoksenomaisesti, aiheuttaen liikaa ruumiita kuvainnollisesti sekä kirjaimellisesti.
Mikä on tämä ilmiö, että kun joku kirjoittaa enemmän tai vähemmän ansiokkaan kirjoituksen täällä, ilmaantuu pienen hetken päästä pari iilimatomaista hännystelijää kehumaan jonninjoutavin perustein kirjoittajaa.
Olen itsekin joutunut kokemaan samaa kehumista ja minua vain kiusaa tuollainen läpinäkyvä imartelu, jonka funktiota en ole tajunnut.
Sheriffi varoitti pari päivää sitten nikkikeskusteluista -ja minun mielestäni juuri tuon tapainen häntäkärpäsmäinen lipominen on eräänlaista nikkikeskustelua, mutta vain äärimmäisen epämielyttävää sellaista...
Väkisinkin herää epäilys, että kirjoittaja ei malta odottaa lukijoiden kommentteja aikaansaannoksestaan, vaan kiirehtii ensimmäisenä ylistämään omaa kirjoitustaan.
Jos olen oikeassa, toivoisin asioihin muutosta.
Jos olen väärässä, esitän syvimmän anteeksipyyntöni aiheettomista epäilyistäni...
Hyvästä ja asiallisesta kirjoituksesta on ilo antaa palautetta. Parempi sinunkin perustella kirjoituksesi sisältö, kuin vain toitottaa Usan pöyhkeää maailmanvalloitusta kun omassa maassa asiat eivät rulaa ihan niin hienosti kuin Bushman haluaisi.
Jos siellä on kaikki hyvin, niin kunnia Bushille!
vaan keskity itse aiheeseen.
Koitapa pysyä asiassa. Oma viestini oli oma kannanottoni omine mielipiteineni, eikä mitään hännystelyä.
Ei se, että jonkun kirjoittajan tekstiin ilmaantuu pienen hetken päästä kannanottoja, joskus vasta-argumentein, joskus samaa käsitystä tukien, merkitse todellakaan sitä, että kyseessä olisi sama kirjoittaja. Etkö ole tullut ajatelleeksi, että tälläkin foorumilla on luultavasti melkein aina, varsinkin normaaliin vuorokauden aikaan useita, jollei jopa kymmeniä osallistujia. Jotkut avaukset eivät saa kommentteja, koska ne eivät herätä kiinnostusta, jotkut taas herättävät mielenkiintoa, jolloin niihin tulee nopeasti kommentteja niiltä, jotka ovat sillä hetkellä paikalla. Käypä joskus jossain chatissä, niin tajuat mitä tarkoitan. Kun paikalle tulee joku henkilö, joka herättää kiinnostusta, hän saa heti seuraa ja keskustelijoita "kaappiinsakin", vaikka jostain toisesta tuntuu siltä, että paikalla ei olisi ketään, koska kukaan ei ole ollut kiinnostunut hänen huhuiluistaan ja kommenteistaan.
Olen testannut joskus tätä oikein konkreettisesti mielenkiinnosta keskustleufoorumilla, en tosi täällä vaan toisaalla. Kun pistää jonkun lattean tai mielenkiinnottoman avauksen, voisi kuvitella olevansa yksin paikalla, kukaan ei kommentoi pitkään aikaan, jos koskaan. Kun taas pistää joko tunteita tai mielenkiintoa herättävän, heti ilmestyy vastauksia, jotkut läsnäolevista vastaavat. Muutaman nopeaan tahtiin tulevan vastauksen jälkeen viestit saattavat vähentyä tai loppua, koska ne, joilla oli jotain annettavaa siihen, ovat jo olleet äänessä..
Onko loppujen lopuksi mitään järkeä haukkua tai vähätellä toisia keskustelijoita, vaikka olisi asioista eri mieltäkin. Nämä keskustelufoorumit voivat olla tosi hedelmällisiä, jos jokainen koittaa pysyä asiassa, tuoden omia näkemyksiään ja niihin liittyviä perusteluita sekä tietoa, mitenkään käymättä moittimaan tai esittämään arvioita toisista kirjoittajista. Tämänkin keskusteluketjun avaus on hieno esimerkki aikuismaisesta tavasta herättää keskustelua, samoin kuin muutamat saman- tai erimieliset kommentit, joissa käsitellään aihetta, ei yritetä saada omalle mielipiteelle painoarvoa, vähättelemällä, haukkumalla tai esittämällä arvioita itse kirjoittajasta.
Jäi vain epäselväksi minkä puolesta kirjoittaja oikein (luulee) ottavansa kantaa.
Pitäisikö siis rajat laittaa kiinni, kaikelle ulkomaiselle 1000% tuontitullit? Ja katsoa kun muut seuraavat perässä ja laittavat meidän tuotteille samat, ja vientivetoinen taloutemme romahtaa?
Palata jonkinlaiseen korpitalouteen Pohjois-Korean esimerkkiä noudattaen? Juche eli kansallinen omavaraisuus kunniaan?
Mitkä ovat työntekijöiden oikeudet, miksi vain kehittyneiden maiden ihmisillä olisi oikeus työtä, mutta ei kehittymättömien maiden tennarintekijöillä? Vain työtä tekemällä maa voi kehittyä ja nousta ylös matalapalkkaisuuden ja roskatöiden kuilusta. Onko kirjoittaja itse asiassa imperialistien ja kolonialistien asialla, kun haluaa pitää kehitysmaat lestissään?
Aika paljon olet käsittänyt väärin avaustani ja katsonut sitä vähän turhan mustavalkoisesti. Valitettavasti minulla ei ole nyt aikaa vastata perusteellisemmin kommenttiisi, joten laitan ihan lyhyesti ja myöhemmin tarkemmin ja täsmentäen lisää.
" Jäi vain epäselväksi minkä puolesta kirjoittaja oikein (luulee) ottavansa kantaa. "
Ei asiat ole niin mustavalkoisia, että ne voi jakaa pariin kolmeen leiriin, jonka puolesta sitten taistellaan kiivaasti. Taloushistoriaakin on jo jonkin verran olemassa, joten kokemuspohjaa löytyy monenlaisesta "kokeilusta"..
" Pitäisikö siis rajat laittaa kiinni, kaikelle ulkomaiselle 1000% tuontitullit? "
Ei. Tarkemmin myöhemmin.
" Palata jonkinlaiseen korpitalouteen Pohjois-Korean esimerkkiä noudattaen? Juche eli kansallinen omavaraisuus kunniaan? "
Ei. Sitä paitsi P-korean mallissa emme ole ikinä olleet, joten emme voi sinne palata. Eiköhän P-Korean ja toisen ääripään välilläkin ole jotain :) Tarkemmin myöhemmin.
" Mitkä ovat työntekijöiden oikeudet, miksi vain kehittyneiden maiden ihmisillä olisi oikeus työtä, mutta ei kehittymättömien maiden tennarintekijöillä? "
Luepa avaukseni uudestaan, eiköhän siinä jo rivien välissä puolusteta kaikkien oikeuksia oman työnsä tuottamaan lisäarvoon, kuitenkaan unohtamatta myöskään sijoittajan/omistajan oikeuksia...lisää myös myöhemmin.
" Vain työtä tekemällä maa voi kehittyä ja nousta ylös matalapalkkaisuuden ja roskatöiden kuilusta. Onko kirjoittaja itse asiassa imperialistien ja kolonialistien asialla, kun haluaa pitää kehitysmaat lestissään? "
Tuossa taas väärinymmärrys. Täytyy selvittää asiaa sinulle myöhemmin lisää, avauksessani kylläkin ennemmin puolustin indonesian niken työntekijän oikeuksia kuin poljin niitä..
Palataan myöhemmin tarkemmin asiaan, toivottavasti rakentavassa ja hyvässä hegenssä ilman agressioita...
"Kansainvälinen, globaali riistokapitalismi vie siis perustan aidolta demokratialta"
Mikään kirjoituksessa ei perustellut, miksi näin muka kävisi. Yritykset eivät äänestä. Kansalaisten äänioikeutta ei olla rajoittamassa tai siirtämässä minnekään. Globalisaatio ei tapahdu "Yhdysvaltain johdolla" vaan myös eurooppalaiset suuryritykset ovat olleet sen aatelia jo vuosikymmeniä.
Tarkoitus oli ilmeisesti taas päästä hehkuttamaan antiamerikkalaisuutta täysin kyseenalaisin ja heppoisin perustein, mutta päämäärähän on näille reppanoille tärkein.
Kirjoitus olisi ilmeisesti kuulunut huuhaa-osastolle, sillä kirjoittaja todennäköisimmin ei ole sen enempää kristitty, pikkuporvari, pienyrittäjä kuin liikemieskään. Mutta eihän antiamerikkalaisuutta olla koskaan aiemminkaan totuuden voimin levitetty.
joka tapauksessa siirtäneet tuotantoaan ulos ja ulkomaiseen omistukseen ja olkoon se Usan tai Euroopan tahto, niin Suomi on melkoinen reppana kun isoja päätöksiä tehdään.
Arvovaltaa ja rahaa pitäisi löytyä että omistukset siirtyisivät Suomeen, eikä ulkomaille.
Fazer sentään tajusi ostaa rahalla yhtiön takaisin!
Ymmärrän hyvin, mistä puhut, sillä olen itsekin toiminut pk -yrittäjänä toistakymmentä vuotta isäni aikanaan perustamassa perheyrityksessä, joka tosin on aina työllistänyt puolen tusinaa ulkopuolistakin.
Vaikka Suomessakin on nähty työväenliikkeen vahvaakin uhoa ja tuhoa, tällaisessa pienyrityksessä on aina tultu juttuun ja pystytty sopimaan asioista, tietysti yleisiä pelisääntöjä kunnioittaen. Pienessä yrityksessä myös työntekijät näkevät miten se leipä syntyy ja ainakin meidän firmassa ovat myös päässeet näkemään ja kokemaan saavansa oman osansa ja asiallisen osuutensa työnsä hedelmistä. Itsellekin on motivoivampaa yrittäjänä, kun olosuhteet ovat sellaiset, että voi ja kykenee maksamaan kunnollista palkkaa ja pitämään työolosuhteet hyvinä. Aika paha maku jäi, kun luin esim. eräästä amerikkalaisesta jättikauppaketjusta, joka paikkakunnalle tullessaan (ei Suomessa) syö pienyrittäjiä nurin, hyvin pitkälle siihen perustuen, että työntekijöiden olot ovat huonommat, samoin kuin palkkaus.
Joka ymmärtää vähän kansantalouden perusteita, tajuaa mitä tarkoitit sillä että "riistokapitalismi" heikentää elämisen laatua, ei ainoastaan palkkatyöläisillä, vaan myös pienyrittäjillä, itse asiassa melkein kaikilla, paitsi niillä harvoilla onnekkailla, jotka onnistuvat kasvattamaan bisneksensä megamittakaavaan. Eihän tuotannon maksimointi ole ainut elämisen laatuun vaikuttava asia, toki sekin että meillä kaikilla on hyvä olla siellä missä työtä teemme ja että työtä on kohtuullisessa määrin, vaikuttaa osaltaan elämisen laatuun. Nooh yrittäjällä se tahtoo vähän venyä, meinaan työpäivä :)
" Kansainvälinen globalisaatio, jota nyt jyrätään koko maailmaan yhdysvaltain johdolla, murtaa demokratian perusteet ja romuttaa oikeudenmukaisen tulonjaon. "
Tuohan on selvää pässinlihaa. Globalisaatiossa ei mielestäni sinällänsä ole mitään pahaa, se tarjoaa onnistuessaan mahdollisuuksia myös pienyrittäjälle. Mutta tällä hetkellä tätä globalisaatiota toteutetaan tosiaankin hallitsemattomasti, kilpaillen lähinnä sillä, missä voidaan tehdä asioita halvimmalla, riippumatta siitä, saavutetaanko hintaetu niin, että työtä tehdään työturvallisuudesta, -terveydestä ja inhimillisistä työolosuhteista välittämättä. Kilpailuhan itsessään on hyvä ja tarpeellinen, mutta hyvä kilpailu vaatii yhteiset pelisäännöt, joilla turvataan "pelaajille" reilut ja asialliset olosuhteet, joka ei mitenkään estä markkinataloutta ja kilpailua toimimasta. Asiallisten työolojen vaatimus ja pelisäännöt on osa elämisen laatua kaikille.
Toinen asia, mitä kaikki eivät ymmärrä, ehkä hiukan liian kapea-alaisen "makaronikatsannon" takia tai yksinkertaisesti sen vuoksi, että kansantalouden perusteet on jääneet perehtymättä, on tämä tuotanto- ja kulutussektorin välinen peli. Lyhyellä tähtäimellä ja yksittäisen yrityksen kannalta on hienoa tahkota voittoja teettämällä tuotantoa jossain halvan työvoiman markkinoilla niin, ette paikallinen tuotantosektori ei saa kuluttajina kuin muruset tuottamastaan ostovoimasta käyttöönsä. Seurannaisvaikutuksiltaan tuollaiset olosuhteet ovat kuitenkin kansantalouksille myrkkyä. Pitää kuitenkin muistaa, että yksittäisen yrityksen tavoite onkin tuottaa voittoa, myös omistajilleen. Niinpä vastuuta kansantalouden toimivuudesta ei voi langettaa yritysten harteille, vaan pitää olla sellaiset olosuhteet ja pelisäännöt, että yritysten pyrkiessä omiin tavoitteisiinsa, myös kansantalouden mekanismit toimivat.
Niin millä lailla globalisaatio "murtaa demokratian perusteet"?
"Selvää pässinlihaa" ei ole kovin hyvä perustelu.
Globalisaatio ei poista yhdenkään ihmisen äänioikeutta.
Ilmeisesti vaadit myös (peitellysti, miksi et kehtaa sanoa suoraan?) sitä, että kehittymättömissä maissa järjestetään samanlaiset työolosuhteet ja työaikalainsäädäntö kuin kehittyvissä maissa.
Ikävä kyllä tämä on mahdotonta niin kauan kuin kehitystä ei ole. Kehitys saavutetaan vain tekemällä kovasti työtä, mitä kehittymättömien maiden parhaimmisto nyt tekee. Laatu tulee sitten myöhemmin. Näin se oli Suomessakin, meistä jokaisen isovanhemmat ja heidän vanhemmat on tehneet paljon kovemmin ja rankemmin työtä kuin nykypäivänä enää kukaan joutuu tekemään.
Yleensä tätä työoloista huolehtimista käytetään peiteilmauksena vaatimaan, että työpaikat eivät saa valua kehittyviin maihin. Eli tarkoitusperät eivät ole millään lailla empaattisia tai solidaarisia.
Demokratian mureneminen jopa sen vankoilla tyyssijoilla on tapahtunut hämmästyttävän nopeasti. Jopa täällä Suomessa, jossa ennen ihmisillä oli yleistiedon kautta paljon parempi tieto siitä, mitä demokratia tarkoittaa, eivät enää sitä ymmärrä, eivätkä tule tarkistaneeksi asiaa edes tietosanakirjoista. Demokratia l. kansanvalta on todellakin paljon paljon muuta kuin äänioikeus, joka ei vielä ole lainkaan tae demokratiasta.
Demokratia vaatii toteutuakseen myös sen, että nillä joita äänestämme itseämme edustamaan, on valtaa päättää yhteiskunnallisista, meitä koskevista asioista, mutta toisaalta kansalaisilla on valta ja välineet valvoa edustajien toimintaa ja osallistua yhteiskunnalliseen päätöksentekoon myös muulla tavoin kuin äänestämällä. Erityisesti itseään, asuinympäristöään ja kotimaataan koskeviin asioihin.
Olet kyllä oivaltanut hyvin, miten globalisaatiokehitys nykyisessä muodossaan sitoo edustajiemme = kansanvallan = demokratian vaikutusmahdollisuuksia, siis rapauttaa demokratian perusteita kuten sanoit. Jos nyt tarkoitit sitä miten itse sen ymmärrän..
Hmm..Tästähän saisi ihan oman hyvän keskustelunaiheen..
Onnitteluni. Pääsit jälleen mollaamaan USA:ta, vaikka sanoit aiemmin, että se ei ole tavoitteesi. Jos olisit ollut puolueeton, et olisi väittänyt, että globalisaatio vie perustan demokratialta. Täällä on jo todettu, että ei se globalisaatio vie ihmisten äänioikeutta pois, mikä on demokratian perusta. Jäit siis kiinni valheesta, jälleen kerran.
Kas kun et vaatinut esim. Nokiaa siirtämään kaiken tuotantonsa, mitä sillä on ulkomailla, takaisin Suomeen. Siitä olisi todellista hyötyä meille suomalaisille, kun saisimme lisää työpaikkoja eivätkä ne karkaisi ulkomaille halvemman työvoiman perässä. Ja sitten vielä tämä Telia-Soneran tapaus. Vaikka voittoa tulee 2 miljardia, niin väkeä pistetään pihalle. Että eipä mene kovin hyvin meillä täällä Euroopassakaan.
Ajattelepa Suomea. EU on vienyt meiltä itsenäisen valuutan sekä heikentänyt meidän omaa päätäntävaltaa omista asioistamme, ei suinkaan USA. Jos täällä halutaan jotain päättää, pitää ensin kysyä lupa Brysselistä, noin kärjistettynä. Eli EU on murentanut meidän demokratiaa enemmän kuin väittämäsi USA:n johtama globalisaatio. Ei meidän USA:n mielipidettä tarvitse kysyä päätöksenteossa, EU:n mielipidettä sen sijaan pitää. Eli koita vihdoinkin olla puolueeton, kuten väität äläkä aina pistä kaikkea pahaa USA:n syyksi. Kyllä USA:ta voi ja pitää kritisoida, mutta ei se ihan kaikkeen ole syyllinen.
" Täällä on jo todettu, että ei se globalisaatio vie ihmisten äänioikeutta pois, mikä on demokratian perusta. Jäit siis kiinni valheesta, jälleen kerran. "
Jonkun toteamus, ei tarkoita sitä että se olisi totta. Muiden perustelut sen puolesta, että globalisaatio murentaa demokratiaa, vaikka äänioikeus säilyisikin, olivat ainakin minun mielestä parempia ja kattavampia. Vain idiootti syyttää toista valehtelijaksi sen vuoksi, että joku on esittänyt omalle näkemykselleen ristiriitaisen näkemyksen.
" Kas kun et vaatinut esim. Nokiaa siirtämään kaiken tuotantonsa, mitä sillä on ulkomailla, takaisin Suomeen. Siitä olisi todellista hyötyä meille suomalaisille, kun saisimme lisää työpaikkoja eivätkä ne karkaisi ulkomaille halvemman työvoiman perässä. Ja sitten vielä tämä Telia-Soneran tapaus. Vaikka voittoa tulee 2 miljardia, niin väkeä pistetään pihalle. Että eipä mene kovin hyvin meillä täällä Euroopassakaan. "
Ihan hyvin tuet noilla kommenteillasi avaajan näkemyksiä, vaikka et tainnut käsittää sitä itse.
" Ajattelepa Suomea. EU on vienyt meiltä itsenäisen valuutan sekä heikentänyt meidän omaa päätäntävaltaa omista asioistamme, ei suinkaan USA. Jos täällä halutaan jotain päättää, pitää ensin kysyä lupa Brysselistä, noin kärjistettynä. "
Jälleen hyvin puolustettu avaajan kirjoitusta, harmi vain ettet ole ymmärtänyt sitä itse. Ei kannattaisi ottaa osaa "isojen poikien" juttuihin, jos ei ymmärrä mistä puhutaan :)
" Eli EU on murentanut meidän demokratiaa enemmän kuin väittämäsi USA:n johtama globalisaatio. "
No mutta mutta, eihän EU ole vienyt meiltä äänioikeutta, oletkos sinäkin nyt valehtelija? No et tietenkään, toteamushan ei ole todistus eikä äänioikeus tae toimivasta demokratiasta, kuten viisaammat ovat jo osoittaneet tässäkin ketjussa.
Koita sinä oppia puhumaan asioista, ei toisista keskustelijoista, kuten sinä ja minä olemme näissä viesteissämme tehneet.
Niin et vieläkään ole selventänyt, millä lailla globalisaatio muka murentaa demokratiaa.
Paikkansa pitämätöntä roskaa voi tosin olla vaikeaa perustella.
Enhän minä alunpitäenkään sellaista väittänyt, mutta yhdyin kyllä esitettyyn ajatukseen ja totesin, että minun mielestäni tänne on ilmestynyt todella hyviä perusteluita ja näkemyksiä sille, miksi globalisaatio murentaa demokratiaa. Luepa nuo kaikki vastaukset, minä ainakin löysin sieltä hyviä ja asiallisia sekä loogisia ja järkeviä näkemyksiä asian suhteen, ei pelkkiä väittämiä tai mielipiteitä.
Niin yksikään viesti yläpuolella ei vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: miten globalisaatio muka murentaa demokratiaa?
Aivotonta hössötystä on kyllä paljon, selkeitä vastauksia ei. Mutta miten voisi ollakaan, kun se ei ole totta.
Joten vale on puettava mahdollisimman hankalalukuiseen ja sekopäiseen muotoon ettei kukaan vain huomaisi sitä, että kyseessä on vale.
Esim. tuossa se on selitetty selkeästi, loogisesti ja ymmärrettävästi. Jos ei tuosta ymmärrä asiaa, vaan vastaa vain "eipäs eipäs eipäs", niin ei voi sitten mitään. Lyhyesti sanottuna globalisaatio heikentää vaaleilla valittujen edustajiemme päätäntävaltaa, koska globaalin talouden pelisäännöt rajaavat toimintaympäristössä tehtävien muutosten pelivaran.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000006903303
"globaalin talouden pelisäännöt rajaavat toimintaympäristössä tehtävien muutosten pelivaran"
Höpö höpö. Eihän tuossa ole edes mitään järkeä.
Kansan ja heidän edustajiensa päätäntävaltaa ja toimintamahdollisuuksia ei rajoiteta millään tavalla. Tai kerro yksi reaaliesimerkki. Niitä sinulla varmasti on, ethän sinä nyt roskaa kirjoita?
Jorma Ollila taannoin ilmoitti julkisuudessa, että mikäli Suomen yritysveroastetta ei lasketa, Nokia siirtää pääkonttoritoimintansa muualle. Miten kävi?
Kansanedustajilla on täysi vapaus päättää mitä tekevät. Onneksi meillä on viisaat kansandustajat, jotka tekivät päätöksen mikä oli Suomen taloudelliseksi ja sosiaaliseksi parhaaksi.
Eli tekivät sitä mitä heidän pitääkin, ajoivat Suomen kansan parasta. Tämä on osoitus siitä että demokratia toimii ihan niin kuin aina ennenkin, nyt globalisaation aikakaudella.