ei taivassa voi enää alata kapinaan tai langeta (esim. sitten kun siellä pelastetutkin ovat) kun onhan siellä ennenkin voitu, vai oliko ennen ennen ja edessä oleva eri juttu, näinkö tuo selitetään vai miten.? Miten se olis niin varmaa että "ei enää koskaan" ja miksi se sallittiin enkeleille että tuli tämä kaaos..
Nää on näitä kristinuskonkin iäsyysprobleemeja jota ei vissin saisi edes miettiä, siis tavallaan ihmisjärki jäähylle tai jonnekin kannattaa työntää..
Kuinka niin
kui2
53
505
Vastaukset
Joo. Ovat täällä keskenään monesti erimielisiä. Riitelyä ikuisesti ja varmaan kapinaa Jumalaa vastaan?
- Aseeton_vastarinta
Ilmeisesti enkeleillä on sen luokan taikavoimia, että he voivat niihin luottaen ainakin koettaa kapinoida Jumalaa vastaan. Sen sijaan mitäs ihminen taivaassa tekisi? Heittelisi pilvenhattaroista puristetuilla palleroilla luojaansa? Jumalahan voisi vain sanallansa käskyttää ihmiset takaisin ruotuun ja laittaa kuoron laulamaan ylistyslauluja itselleen harppujen säestyksellä. Herää oikeastaan vain kysymys, että jos Jumala on luonut tuommoisen sekaannukseen taipuvaisen orkesterin itselleen, niin luulisi Hänen vain disintegroivan koko jutun. Eikö ole selvää, että parempi olisi ollut jättää luomatta tämä kaikki paska?
- joku.ehkä.lankeaa
Ensin lankesi lucifer, ja sitten adam ja eeva. Edessä voi olla uusi lankeaminen ja ihmiset ajetaan ulos taivaasta ylöstempauksen jälkeenkin jos joku lankeaa.
- Näille_nauranut
Ja tuota jotkut hölmöläiset kutsuvat "älykkääksi suunnitteluksi".
- RaamattuTotuus
Ensin lankesi voideltu kerubi, lucifer. Tämä sai Evan lankeamaan ja Adam söi samaa hedelmää pysyäkseen vaimonsa rinnalla.
Sen tähden vaimon tulee olla miehelleen alamainen.
Taivaassa ei voi mitenkään enää tulla uutta lankeamista, koska sinne seuraavaksi päästettävät omaavat jo hyvän ja pahan tiedon, mutta ovat valinneet Hyvän, olemalla Jeesukselle uskollisia.
Perkele nakataan pois Taivaasta, joten ei ole ketään enää lietsomassa pahuutta.
Taivaassa ei ole syntiä lainkaan.
Avaus on niin lapsellinen, että epäilen provoksi.
Jos olet pieni lapsi, joka ei tätä vielä ymmärtänyt, niin pahoittelen, että epäilin provoksi. RaamattuTotuus kirjoitti:
Ensin lankesi voideltu kerubi, lucifer. Tämä sai Evan lankeamaan ja Adam söi samaa hedelmää pysyäkseen vaimonsa rinnalla.
Sen tähden vaimon tulee olla miehelleen alamainen.
Taivaassa ei voi mitenkään enää tulla uutta lankeamista, koska sinne seuraavaksi päästettävät omaavat jo hyvän ja pahan tiedon, mutta ovat valinneet Hyvän, olemalla Jeesukselle uskollisia.
Perkele nakataan pois Taivaasta, joten ei ole ketään enää lietsomassa pahuutta.
Taivaassa ei ole syntiä lainkaan.
Avaus on niin lapsellinen, että epäilen provoksi.
Jos olet pieni lapsi, joka ei tätä vielä ymmärtänyt, niin pahoittelen, että epäilin provoksi.Et ilmeisesti ymmärtänyt komentoketjua?
Eikö eeva sadussasi ottanut johdon ja esimerkillään antanut tiedon myös tossun alla elävälle aatamille?- RaamattuTotuus
he-ma kirjoitti:
Et ilmeisesti ymmärtänyt komentoketjua?
Eikö eeva sadussasi ottanut johdon ja esimerkillään antanut tiedon myös tossun alla elävälle aatamille?Ahaa. Taas he-ma ilmestyi tunnontuskissaan etsimään kristittyjen seuraa. Notku vaan täällä, saatat oppiakin jotain.
RaamattuTotuus kirjoitti:
Ahaa. Taas he-ma ilmestyi tunnontuskissaan etsimään kristittyjen seuraa. Notku vaan täällä, saatat oppiakin jotain.
Väärin!
Yritän sivistää taikauskoisia, mutta osa teikäläisistä on selvästi avun ulottumattomissa.- Niinsevaanonkuule
he-ma kirjoitti:
Väärin!
Yritän sivistää taikauskoisia, mutta osa teikäläisistä on selvästi avun ulottumattomissa.Me taikauskottomat olemme Jeesuksen uskossa.
Sinä elät vielä tämän koeaikamatriisin pauloissa, ymmärtämättä, että elät matrixissa. Niinsevaanonkuule kirjoitti:
Me taikauskottomat olemme Jeesuksen uskossa.
Sinä elät vielä tämän koeaikamatriisin pauloissa, ymmärtämättä, että elät matrixissa.Taikuudestahan ei ole kysy vetten päällä kävelemisessä, kuolleitten herättämisessä, kuolleista heräämisessä, sairauksien parantamisessa ja syntien ennalta anteeksiantamisessa?
Taikauskoinen ei edes ymmärrä taikamaailmaa jossa elää.
Satujeesuksen uhrauksen tekee arvottomaksi, jos uskonharhainen ei tee syntiä.
Siis eespäin uskonharhainen uskonsoturi, tee syntiä minkä ehdit, koska se ja vain se antaa arvon satujeesuksen satu-uhrille!- TuoAteKohtaPoksahtaa
he-ma kirjoitti:
Taikuudestahan ei ole kysy vetten päällä kävelemisessä, kuolleitten herättämisessä, kuolleista heräämisessä, sairauksien parantamisessa ja syntien ennalta anteeksiantamisessa?
Taikauskoinen ei edes ymmärrä taikamaailmaa jossa elää.
Satujeesuksen uhrauksen tekee arvottomaksi, jos uskonharhainen ei tee syntiä.
Siis eespäin uskonharhainen uskonsoturi, tee syntiä minkä ehdit, koska se ja vain se antaa arvon satujeesuksen satu-uhrille!Tunnontuskat lisääntyy nähtävästi..
- voi_perse
Taivaassakin on taatusti joku kielletty puu josta ei saisi syödä, mutta yli puolet syö kuitenkin ja sitten niitä rangaistaan siten että saavat olla istuma-asennossa teräväkärkisen kartion yläpuolella ikuisesti ja auta armias jos istut!
- ArtoTTTeikirjautunut
Taivaassa ei enää ole pahuutta, eikä syntiä joka houkuttelisi lankeemukseen.
- kui2
Mutta siellä oli, oletko milloinkaan miettinyt että miten se oli ylipäätään silloinkaan mahdollista - juuri tuon sinunkin sanomasi takia että taivaassa ei enää ole.. jonkun järjestyksenon siis täytynyt muuttua sielläkin. Miksi enkeli voi "alussa" langeta taivaassa
Sitähän minä mietin,! en vain osaa olla miettimättä yhtään mitään - eli tuotakin. Sinäkö et mieti..vai eikö näitä saa miettiä.
Ne mietityttävät koska logiikka puuttuu/ ontuu eli sanotaan et siel ei VOI olla pahaa mut sit kuitenkii on ollut - outoa.
Mutta täytyy vain uskoa porskuttaa tai on kelvoton kristitty, ei saa pyytää ymmärrettävää selitystä tai edes kummastella asiaa koska se voi johtaa epäuskoon ja se on vaarallista koska Jumala ei tykkää ja rankaisee? Niin vähästä kuin siitä että aprikoin jotain enkä tajua, eikä kaikki selitkset mene jakeluuni, siitä Suuri Jumala suuttuu - en oikein usko niin.. :)
Miksi ajattelu on vaarallista,, en ymmärrä? - RaamattuTotuus
kui2 kirjoitti:
Mutta siellä oli, oletko milloinkaan miettinyt että miten se oli ylipäätään silloinkaan mahdollista - juuri tuon sinunkin sanomasi takia että taivaassa ei enää ole.. jonkun järjestyksenon siis täytynyt muuttua sielläkin. Miksi enkeli voi "alussa" langeta taivaassa
Sitähän minä mietin,! en vain osaa olla miettimättä yhtään mitään - eli tuotakin. Sinäkö et mieti..vai eikö näitä saa miettiä.
Ne mietityttävät koska logiikka puuttuu/ ontuu eli sanotaan et siel ei VOI olla pahaa mut sit kuitenkii on ollut - outoa.
Mutta täytyy vain uskoa porskuttaa tai on kelvoton kristitty, ei saa pyytää ymmärrettävää selitystä tai edes kummastella asiaa koska se voi johtaa epäuskoon ja se on vaarallista koska Jumala ei tykkää ja rankaisee? Niin vähästä kuin siitä että aprikoin jotain enkä tajua, eikä kaikki selitkset mene jakeluuni, siitä Suuri Jumala suuttuu - en oikein usko niin.. :)
Miksi ajattelu on vaarallista,, en ymmärrä?Tuon tason ajattelukyvyn puute on vaarallista, jos joku.
Jumala ei suutu pohdinnasta, kysymyksistä eikä edes epäilystä, jos se tehdään ilman pahaa motiivia, vaan Raamattu jopa kehoittaa tutkimaan joka asian, kuin Berealaiset tekivät.
Saat kysymykseesi vastauksen ihan itse, kun ymmärrät, mitä eroa on Edenillä ja Taivaalla sekä mitä tarkoittaa Sovitus-konsepti.
Jatka pohdintaa. Saatat löytää aarteen. kui2 kirjoitti:
Mutta siellä oli, oletko milloinkaan miettinyt että miten se oli ylipäätään silloinkaan mahdollista - juuri tuon sinunkin sanomasi takia että taivaassa ei enää ole.. jonkun järjestyksenon siis täytynyt muuttua sielläkin. Miksi enkeli voi "alussa" langeta taivaassa
Sitähän minä mietin,! en vain osaa olla miettimättä yhtään mitään - eli tuotakin. Sinäkö et mieti..vai eikö näitä saa miettiä.
Ne mietityttävät koska logiikka puuttuu/ ontuu eli sanotaan et siel ei VOI olla pahaa mut sit kuitenkii on ollut - outoa.
Mutta täytyy vain uskoa porskuttaa tai on kelvoton kristitty, ei saa pyytää ymmärrettävää selitystä tai edes kummastella asiaa koska se voi johtaa epäuskoon ja se on vaarallista koska Jumala ei tykkää ja rankaisee? Niin vähästä kuin siitä että aprikoin jotain enkä tajua, eikä kaikki selitkset mene jakeluuni, siitä Suuri Jumala suuttuu - en oikein usko niin.. :)
Miksi ajattelu on vaarallista,, en ymmärrä?Toki saat pohtia vapaasi, mutta en ole varma onko meillä täydellisiä vastauksia tai ymmärrystä tuohon tai siitä minkälaisia olentoja tai minkälaista taivaassa edes on, saati voimmeko me vaikuttaa siellä johonkin tai tuskin edes haluaisimme. Pahuuden lähtökohdaksi on ymmärretty se että yksi Jumalan enkeliruhtinaista nousi kapinaan. Jotkut yhdistävät asian raamatussa mainittuun Tyyroksen kuninkaaseen.
12 "Ihminen, viritä valitusvirsi Tyroksen kuninkaasta, sano hänelle: Näin sanoo Herra Jumala:
Hes. 28
-- Sinä olit täydellisistä täydellisin,
täynnä viisautta, itse kauneus.
13 Olit Eedenissä, Jumalan puutarhassa,
ja sinua koristivat kalliit kivet,
karneolit, topaasit ja kalsedonit,
krysoliitit, onyksit, jaspikset,
safiirit, turkoosit ja smaragdit.
Pukusi oli kullalla kirjailtu.
Jo syntyessäsi oli kaikki valmiina.
14 Kerubiksi minä sinut tein,
sädehtiväksi vartijaenkeliksi,
sinä olit pyhällä vuorella,
käyskentelit välkehtivien kivien keskellä.
15 Moitteen sijaa ei sinussa ollut siitä päivästä, jona sinut loin, siihen päivään, jolloin lankesit pahaan.
Mutta kysymykseesi, me elämme täällä maan päällä jossa tämä kapinan ja laittomuuden henkivalta vaikuttaa ihmisiin ja laittaa ihmiset toimimaan oman tahtonsa mukaisesti. Jos joku tämän laittomuuden ja pahuuden henkivallan vaikutuksen keskeltä kuitenkin vielä tässä elämässä valitsee Jumalan ja lähtee Häntä seuraamaan, miksi hän tulevassa maailmassa ryhtyisi enää kapinoimaan, kun hän elää maailmassa johon tuolla pahuuden ja laittomuuden henkivallalla ei enää ole pääsyä, eikä hän enää voi eksyttää ihmisiä pois Jumalan tahdosta. Moni ihminen tässä ajassa puhuu tuon pahuuden henkivallan suulla, mutta taivaassa hänellä ei enää ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa ihmisiin ja laittaa ihmisiä toimimaan oman tahtonsa mukaisesti.
Kysymys onkin siis se että annatko sinä tuon pahuuden henkivallan käyttää itseäsi välikappaleena vai haluatko että Jumala vapauttaa sinut ja tulee sinun sydämmeesi asumaan.ArtoTTT kirjoitti:
Toki saat pohtia vapaasi, mutta en ole varma onko meillä täydellisiä vastauksia tai ymmärrystä tuohon tai siitä minkälaisia olentoja tai minkälaista taivaassa edes on, saati voimmeko me vaikuttaa siellä johonkin tai tuskin edes haluaisimme. Pahuuden lähtökohdaksi on ymmärretty se että yksi Jumalan enkeliruhtinaista nousi kapinaan. Jotkut yhdistävät asian raamatussa mainittuun Tyyroksen kuninkaaseen.
12 "Ihminen, viritä valitusvirsi Tyroksen kuninkaasta, sano hänelle: Näin sanoo Herra Jumala:
Hes. 28
-- Sinä olit täydellisistä täydellisin,
täynnä viisautta, itse kauneus.
13 Olit Eedenissä, Jumalan puutarhassa,
ja sinua koristivat kalliit kivet,
karneolit, topaasit ja kalsedonit,
krysoliitit, onyksit, jaspikset,
safiirit, turkoosit ja smaragdit.
Pukusi oli kullalla kirjailtu.
Jo syntyessäsi oli kaikki valmiina.
14 Kerubiksi minä sinut tein,
sädehtiväksi vartijaenkeliksi,
sinä olit pyhällä vuorella,
käyskentelit välkehtivien kivien keskellä.
15 Moitteen sijaa ei sinussa ollut siitä päivästä, jona sinut loin, siihen päivään, jolloin lankesit pahaan.
Mutta kysymykseesi, me elämme täällä maan päällä jossa tämä kapinan ja laittomuuden henkivalta vaikuttaa ihmisiin ja laittaa ihmiset toimimaan oman tahtonsa mukaisesti. Jos joku tämän laittomuuden ja pahuuden henkivallan vaikutuksen keskeltä kuitenkin vielä tässä elämässä valitsee Jumalan ja lähtee Häntä seuraamaan, miksi hän tulevassa maailmassa ryhtyisi enää kapinoimaan, kun hän elää maailmassa johon tuolla pahuuden ja laittomuuden henkivallalla ei enää ole pääsyä, eikä hän enää voi eksyttää ihmisiä pois Jumalan tahdosta. Moni ihminen tässä ajassa puhuu tuon pahuuden henkivallan suulla, mutta taivaassa hänellä ei enää ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa ihmisiin ja laittaa ihmisiä toimimaan oman tahtonsa mukaisesti.
Kysymys onkin siis se että annatko sinä tuon pahuuden henkivallan käyttää itseäsi välikappaleena vai haluatko että Jumala vapauttaa sinut ja tulee sinun sydämmeesi asumaan.Esimerkiksi Mooses ja Daavid suorittivat surmaamisia Jumalaa seuratessaan.
Jos kukaan ei muutu, niin taivaassa voidaan tappaa.torre12 kirjoitti:
Esimerkiksi Mooses ja Daavid suorittivat surmaamisia Jumalaa seuratessaan.
Jos kukaan ei muutu, niin taivaassa voidaan tappaa.#Jos kukaan ei muutu, niin taivaassa voidaan tappaa. #
Ei taida siellä kukaan olla enää kuolevainen.ArtoTTT kirjoitti:
#Jos kukaan ei muutu, niin taivaassa voidaan tappaa. #
Ei taida siellä kukaan olla enää kuolevainen.Jaa. Mutta siis sinne mennään sellaisena kuin on sinne hyväksytty.
torre12 kirjoitti:
Jaa. Mutta siis sinne mennään sellaisena kuin on sinne hyväksytty.
Eikös Raamattu sano että kaikki me muutumme, tuskin siis enää tässä ruumiissa tämän näköisenä. Ehkä se Henkinen puoli on oleellisempi. Toisaalta jos Jumala veisi kaikki taivaaseen, myös ne jotka seuraavat sitä alakerran isäntää, niin silloinhan se pahuus jatkaisi elämää myös siellä taivaassa aloittajan ajatuksen mukaisesti ja tämähän taas ei ole Jumalan tarkoitus, siis aloittaja itse asiassa antaa syyn sille miksi liberaaliteologinen oppi kaikki pelastuvat ei voi olla totta. Jumala ei voi päästää pahuutta enää sisälle taivaaseen.
ArtoTTT kirjoitti:
Eikös Raamattu sano että kaikki me muutumme, tuskin siis enää tässä ruumiissa tämän näköisenä. Ehkä se Henkinen puoli on oleellisempi. Toisaalta jos Jumala veisi kaikki taivaaseen, myös ne jotka seuraavat sitä alakerran isäntää, niin silloinhan se pahuus jatkaisi elämää myös siellä taivaassa aloittajan ajatuksen mukaisesti ja tämähän taas ei ole Jumalan tarkoitus, siis aloittaja itse asiassa antaa syyn sille miksi liberaaliteologinen oppi kaikki pelastuvat ei voi olla totta. Jumala ei voi päästää pahuutta enää sisälle taivaaseen.
Juu. Sinne taitaa mennä vain sielut. Niitä ei ole edes olemassa kuin ajatuksissa. Eli erittäin erikoista on kristinuskossa keksitty olemaan ikuisesti.
"... alata..."
Enpä ole tuollaista väännöstä alkaa-verbistä ennen nähnytkään.- kui2
No voih etkö, nyt sitten näit ja ymmärsit kuitenkin. Täällä se päin se on ihan selvää pässinlihaa :) tunnetko verbin: ruveta, minä tunnen senkin :D
Muuta asiaa ei sitten ollut? - Sitä
kui2 kirjoitti:
No voih etkö, nyt sitten näit ja ymmärsit kuitenkin. Täällä se päin se on ihan selvää pässinlihaa :) tunnetko verbin: ruveta, minä tunnen senkin :D
Muuta asiaa ei sitten ollut?Huonoa ja sivistymätöntä suomen kieltä se on.
- evita-ei.kiri
Täytyy muista että täällä maailmassa sielunvihollinen houkuttelee syntiin jatkuvasti. Taivaassa ei enää ole voimia, mitkä houkuttelee, koska ne on syöty tuliseen järveen kaikkineensa. Taivaassa ei siten ole enää pahuutta, ei kuolemaa, eikä vaivaa.
Sinun ikuinen onni ostetaan toisten ikuisella kärsimyksellä.
Aiheuttaako se sinulle vatsanväänteitä?
ps helvetti pilaa taivaankin, noin ideatasolla- kui2
No - Evita on siis ratkaissut asian noin, minulle taas on "pieni" ihmetyksen aihe että miten Jumalan taivaassa on ylipäätään voinut olla pahaa. Kaikenhan täytyy kuitenkin olla alunperin lähtöisin Jumalasta, myös ne langenneet enkelit, jos uskomme miten opetetaan.
Vai onko ollut jokin muukin lähde, siis että mistä ne tuli alunperin tai mistä se pahuus niissä kumpusi, mistä ihmeestä? - RaamattuOhjaa
qwertyilija kirjoitti:
Sinun ikuinen onni ostetaan toisten ikuisella kärsimyksellä.
Aiheuttaako se sinulle vatsanväänteitä?
ps helvetti pilaa taivaankin, noin ideatasollaItse itsensä "hyväksi ihmiseksi" korottaneen puhetta. Ylpeys käy lankeemuksen edellä.
Jumala sanoo, mikä on oikein, et sinä. Synnin palkka on kuolema. RaamattuOhjaa kirjoitti:
Itse itsensä "hyväksi ihmiseksi" korottaneen puhetta. Ylpeys käy lankeemuksen edellä.
Jumala sanoo, mikä on oikein, et sinä. Synnin palkka on kuolema.Ei synnin palkkaa ole olemassakaan, koska syntiä ei ole.
Elämän palkka on kuolema ja se on sekä oikein että kohtuullista.
Vain syvästi perverssi kuvittelee olevansa oikeutettu ikuiseen elämään, jota ei kuitenkaan voi ilman maallisen tieteen voimaa saavuttaa.- evita-ei.kirj
qwertyilija kirjoitti:
Sinun ikuinen onni ostetaan toisten ikuisella kärsimyksellä.
Aiheuttaako se sinulle vatsanväänteitä?
ps helvetti pilaa taivaankin, noin ideatasollaMinä puhuin niistä henkivalloista, jotka aiheuttaa sitä pahuutta. Kuten sanotaan, että,"meillä ei ole sotaa verta ja lihaa vastaan, vaan henkivaltoja vastaan taivaan avaruuksissa". Näitä pahoja henkivaltoja ei enää ole taivaassa.
- AikaPihallaOnVielä
he-ma kirjoitti:
Ei synnin palkkaa ole olemassakaan, koska syntiä ei ole.
Elämän palkka on kuolema ja se on sekä oikein että kohtuullista.
Vain syvästi perverssi kuvittelee olevansa oikeutettu ikuiseen elämään, jota ei kuitenkaan voi ilman maallisen tieteen voimaa saavuttaa.En halua kuulla sinun syvistä perversioistasi. Jos ei ole pakko niitä tänne vuodattaa, niin hienoa.
Eli "maallisen tieteen voima" on jumalasi.
On pojalla/tytöllä vielä pitkä matka edessä henkisessä kehityksessä. evita-ei.kirj kirjoitti:
Minä puhuin niistä henkivalloista, jotka aiheuttaa sitä pahuutta. Kuten sanotaan, että,"meillä ei ole sotaa verta ja lihaa vastaan, vaan henkivaltoja vastaan taivaan avaruuksissa". Näitä pahoja henkivaltoja ei enää ole taivaassa.
Älä sentään mitään Paavalin hömpötyksiä tänne laita. Taivaan avaruuksissa ei ole mitään henkivaltoja.
- evita-ei.kirj
torre12 kirjoitti:
Älä sentään mitään Paavalin hömpötyksiä tänne laita. Taivaan avaruuksissa ei ole mitään henkivaltoja.
Paavali oli Jeesuksen lähettiläs, joen a tehtävä oli viedä evankeliumin sanomaa pakanamaihin. Siis hänen ansiotaam on, että evankeliumia julistetan myös suomalaisille, eikä pelkästään juutalaisille.
evita-ei.kirj kirjoitti:
Paavali oli Jeesuksen lähettiläs, joen a tehtävä oli viedä evankeliumin sanomaa pakanamaihin. Siis hänen ansiotaam on, että evankeliumia julistetan myös suomalaisille, eikä pelkästään juutalaisille.
Miksi hän lähettiläänä kirjoitti sellaista, ettei niitä voi todesta ottaa?
Onko hyvä lähettilään meriitti, että sanoo, ettei tee sitä hyvää mitä tahtoo, vaan tekee sitä pahaa, mitä ei tahtoisi?
Yritä vähän katsoa kunkin uskottavuutta ja olla kriitinenkin.- SyntiäEiSaaHyväksyä
torre12 kirjoitti:
Älä sentään mitään Paavalin hömpötyksiä tänne laita. Taivaan avaruuksissa ei ole mitään henkivaltoja.
torre on yhden agendan tyyppi ja Paavali erittäin suorasanaisesti ilmoittaa tämän asian olevan syntiä, niin siitäkös torde suuttunut Paavalille "iäksi".
- evita-ei.kirj
torre12 kirjoitti:
Miksi hän lähettiläänä kirjoitti sellaista, ettei niitä voi todesta ottaa?
Onko hyvä lähettilään meriitti, että sanoo, ettei tee sitä hyvää mitä tahtoo, vaan tekee sitä pahaa, mitä ei tahtoisi?
Yritä vähän katsoa kunkin uskottavuutta ja olla kriitinenkin.Paavali oli kyllä Jeesuksen lähettiläs vaikka sinä et sitä hyväksyisikään.
Hänen ansiostaan evankeliumia saarnataan kaikille kansoille.
Jos näin ei olisi olisi pelastumissanoma jäisi vain yhden pienen alueen uskonnoksi. evita-ei.kirj kirjoitti:
Paavali oli kyllä Jeesuksen lähettiläs vaikka sinä et sitä hyväksyisikään.
Hänen ansiostaan evankeliumia saarnataan kaikille kansoille.
Jos näin ei olisi olisi pelastumissanoma jäisi vain yhden pienen alueen uskonnoksi.Paavali sanoi itse niin. Jeesus ei.
Paavalin taidoista:"Kaikki aasialaiset ovat kääntyneet minusta pois". Heillä onkin sitten ihan toinen uskonto.
>> Nää on näitä kristinuskonkin iäisyysprobleemeja <<
Näitä riittää. Ja onko 100% samaa mieltä olevat enää mikään omilla aivoillaan ajatteleva porukka vai joku zombilauma.
ps taivastarjouksen houkuttelevuus tyssää viimeistää siihen, kun katsoo, ketkä siellä on portsareina- ParasTarjousIkinä
Sen verran rehellisyyttä löytyy, että myönnät, että tarjottu on. Hienoa.
ParasTarjousIkinä kirjoitti:
Sen verran rehellisyyttä löytyy, että myönnät, että tarjottu on. Hienoa.
Mulle ei ole tarjottu. On vain sanottu, että kristinuskossa Jeesus pelastaa. Mutta ei hän ole mitään mulle esittänyt.
- Saarnaaja777
torre12 kirjoitti:
Mulle ei ole tarjottu. On vain sanottu, että kristinuskossa Jeesus pelastaa. Mutta ei hän ole mitään mulle esittänyt.
33/38 Room.
10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. Saarnaaja777 kirjoitti:
33/38 Room.
10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.Heh. Ja minä kun olen kuullut, siis lukenut, mitä Jeesus on sanonut. Usko ei tullut.
Mitä Paavali hölisi? Siis mitä tarkalleen tarkoittaa?
- tosiaankin
Jeesus on kuolemallaan ihmisen puolesta ikuisesti todistanut että Jumala on rakkaus.
Oletetaan että joku haluaisi aloittaa uuden kapinan. Silloin sellaisen voisi poistaa olemassaolosta ilman että kolmannes enkeleistä olisi sen puolella.
Luciferin kapinassa oli kysymys siitä, rakastiko Jumala todella niin paljon, ja onko Hän todella niin hyvä, että Hän on meidän ikuisen kunnioituksemme arvoinen. Vai vaatiko Hän pakollista palvontaa kuin tyranni.
Kun paholainen hyökkäsi suoraan Jeesusta vastaan ja yllytti kansan ristiinnaulitsemaan hänet, kaikki sympatia häntä kohtaan katosi, eikä kukaan vastusta sitä että hänet lopullisesti tuhotaan.Ei ole jeesusta koskaan ollut olemassakaan. Tarkista tietosi.
Harva hyypiö pitää muitakin satuja totena.- tosiaankin
Todista että sinä olet todellinen!
- Jumalattomuusharhavaivaa
he-ma kirjoitti:
Ei ole jeesusta koskaan ollut olemassakaan. Tarkista tietosi.
Harva hyypiö pitää muitakin satuja totena.Jeesuksen mainitseminen saa ateistimme veren kuohahtamaan, kun omatunnon ääni alkaa kolkuttamaan, kuin kohonneen sykkeen jyskytys. Löytyisikö lohtua siitä, että notkuu kristinuskon palstalla pilkkaamassa kristittyjä.. Ehei, taitaa tunnontuskat vaan kasvaa, kun syntikuorma painaa jo.
- kui2
Miksei sitä pahaa voitu ekalla kerralla "poistaa olemassaolosta" mitä ihmettä piti testata ja käydä kaikki nämä jutut läpi mitä on käyty..
Miks yleensä Jumalan pitäisi testata mitään, edes koetella uskoa koska hänhän tietää jo lopputuleman kaikesta ilman testejä? Mitä ihmettä hän testaa(isi) koska ei saa mitään uutta selville testien kautta kuntietää kaiken kuitenkin
"Luciferin kapinassa oli kysymys siitä, rakastiko Jumala todella niin paljon, ja onko Hän todella niin hyvä, että Hän on meidän ikuisen kunnioituksemme arvoinen. Vai vaatiko Hän pakollista palvontaa kuin tyranni."
Mitähän tarkoitat tuolla - mitä pakollista palvontaa?, pitikö siis Luciferin testata Jumalan rakkautta ihmisiin ja se sallittiin siksi kaikki tämä mikä sen johdosta on tapahtunut, siis kärsimys vai mitä ihmettä ajat takaa?
Vai halusiko Jumala tälläisen näytöksen kautta osoittaa miten miten hyvä hän on , miksei muutoin?- . Kuinka siis Luciferin kapinassa vois olla kyse Jumalan rakkaudesta ja kunniasta jne. sehän ainoastaan aiheutti kaamean sotkun ja kaaoksen kun se paha luikersi paratiisiinkin ja seki sallittiin ja ihminen lankesi sen pauloihin ja Jumala pääsi vihdoin näyttämään miten hyvä hän on ja ansaitsee ikuisen kunnioituksemme??, huoh..
Loppukpl;si on myös hieman puuroinen tarkoitatko että sympatia paholaiseen katosi eikä kukaan enää vastusta että paholainen tuhotaan, kuka on vastustanut semmoisen tuhoa ja kenen sympatiasta joka katosi, puhut../kirjoitat..
Mitä jos ajattelisit niin, että koko lankeemuksen ja lunastuksen draama on yksi luomisakti? Jumalan näkökulmasta koko historia on yksi hetki, kaikki tapahtumat yksi tapahtuma. Jumala loi ihmisen Kristuksen kaltaiseksi eli sellaiseksi, joka ei lankea syntiin (Kristushan ei langennut). Lankeemuksen ja lunastuksen draama on se tapa, jolla Jumala tämän ihmisen loi.
Sillä mistä me voisimme tietää, miltä Jumalan luomisakti näyttää? Ehkä se näyttää tältä. Ehkä koko meidän olemassaolomme on Jumalan luomisakti, meidän näkökulmastamme pitkä ja progressiivisesti etenevä historia, tarina, mutta Jumalan näkökulmasta silmänräpäys.Mutta mikä Jumala?
Ainakin Israelin Jumala oli Raamatussa mies, joka asui Jerusalemissa, ja jolle tuotiin kultaa rakennustöihin.
"ja sinua koristivat kalliit kivet,
karneolit, topaasit ja kalsedonit,
krysoliitit, onyksit, jaspikset,
safiirit, turkoosit ja smaragdit.
Pukusi oli kullalla kirjailtu. "
tästäpä tulikin mieleen, että raamattu on antanut myös kivilajeille nimet ja niitä käytetään edelleenkin.
On siellä paljon ikuisia asioita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki2266966Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442917- 442367
- 1032273
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382071Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2321540- 931535
Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää141421Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j81362Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä3901339