mihin.....

Et vastannut kysymykseen?

MG-3 tulinopeus on säädettävissä ja yleensä se on 1150 L/min.....
MG-74 tulinopeus on 850 L/min.
MG-42 tulinopeus oli tarkasti harkittu juttu Venäjän olosuhteisiin jossa massahyökkäyksissä sotilaita tuli monessa rivissä päälle. Tämän torjumiseen suuri tulinopeus oli paikallaan. Eri juttu sitten peiteisessä maastossa tai kaupunkitaisteluissa.
Nopeuden mahdollisti se että lukko ei juuttunut kiinni kuumetessaan. Tämä estettiin rullasulkumekanismilla. Piippu kuumui nopeasti, mutta oli myös nopeasti vaihdettavissa vaikka makuulta. Kuumentunut piippu palautui alkuperäiseen muotoonsa jäähdyttyään.

faktaa-pukkaa kirjoitti:

MG-3 tulinopeus on säädettävissä ja yleensä se on 1150 L/min.....
MG-74 tulinopeus on 850 L/min.
MG-42 tulinopeus oli tarkasti harkittu juttu Venäjän olosuhteisiin jossa massahyökkäyksissä sotilaita tuli monessa rivissä päälle. Tämän torjumiseen suuri tulinopeus oli paikallaan. Eri juttu sitten peiteisessä maastossa tai kaupunkitaisteluissa.
Nopeuden mahdollisti se että lukko ei juuttunut kiinni kuumetessaan. Tämä estettiin rullasulkumekanismilla. Piippu kuumui nopeasti, mutta oli myös nopeasti vaihdettavissa vaikka makuulta. Kuumentunut piippu palautui alkuperäiseen muotoonsa jäähdyttyään.

"MG-42 tulinopeus oli tarkasti harkittu juttu Venäjän olosuhteisiin jossa massahyökkäyksissä sotilaita tuli monessa rivissä päälle. Tämän torjumiseen suuri tulinopeus oli paikallaan. Eri juttu sitten peiteisessä maastossa tai kaupunkitaisteluissa."

Ja toisen tarinan mukaan aseen tulinopeus oli tarkoitettu juurikin peitteiseen maastoon, jossa haluttiin mahdollisimman paljon osumia yksittäiseen suojasta suojaan syöksyvään viholliseen joka on näkyvissä vain hetken aikaa kerrallaan... ;)

Jokainen voi miettiä asian itse ja teorioita on monta!

Puna-armeija ei tunnetusti tappioista piitannut ja harrasti paljon massoilla tehtäviä suoriarintamahyökkäyksiä aalto aallon perään! Sellaisen torjumisessa on suuri tulinopeus voinut olla paikallaan! MG-42 oli rakenteeltaan poikkeuksellisen luptettava ja uutena innovaationa siinä oli hienosti ratkaisu piipun pikavaihto, jonka saattoi tehdä muutamassa sekunnissa!

pukkasit-urbaanilegendaa kirjoitti:

"MG-42 tulinopeus oli tarkasti harkittu juttu Venäjän olosuhteisiin jossa massahyökkäyksissä sotilaita tuli monessa rivissä päälle. Tämän torjumiseen suuri tulinopeus oli paikallaan. Eri juttu sitten peiteisessä maastossa tai kaupunkitaisteluissa."

Ja toisen tarinan mukaan aseen tulinopeus oli tarkoitettu juurikin peitteiseen maastoon, jossa haluttiin mahdollisimman paljon osumia yksittäiseen suojasta suojaan syöksyvään viholliseen joka on näkyvissä vain hetken aikaa kerrallaan... ;)

Jos Mg-42 sopi torjumaan massahyökkäyksiä ja vain hetken näkyvissä olevia vihollisa vastaan peitteisessä maastossa, mihin sitten tarvitaan näitä uusia 450-600 l/min ampuvia konekiväärejä?

Nämä ’sopimiset’ on pelkkiä arvailuja! Tällainen ”mihin tarvitaan muita malleja” kysymys on hieman absurdi?

Vertailun vuoksi: vasara on perin yksinkertainen työkalu eikä sillä voi kovin montaa puuhaa harrastaa. SILTI niitä myydään useita kymmeniä erilaisia malleja.
MIKSEI sitten huomattavasti monimutkaisemmasta konekivääristä saisi olla yhtä useampia erilaisia toteutuksia!

mutta eihän kalasnikov ole vyösyöyyöinen?

Iskurin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/PKM