Lääkiksessä on useitakin professoreja, jotka julkisuudessa ovat vaatineet antibioottien käytön vähentämistä. Riskit jätetään potilaille. Moni on vammautunut esim. sydänlihastulehdusten kautta ja jotkut ovat kuolleetkin antibioottien liian vähäisen käytön vuoksi. On olemassa jääräpäisiä terveyskeskuslääkäreitä ja sairaalalääkäreitä, jotka eivät anna tositilanteessa antibioottia, vaikka potilas pyytää.
Kiinassa käytetään antibiootteja vapaammin. Intiassa puolestaan on lääkekioskeja, joista saa reseptilääkkeitäkin helpommin kuin Suomessa. Lupa- ja valvontavirasto Valvira pilaa Suomen asioita. Kantelutkin se taitaa valita pärstäkertoimen mukaan. Omaa kanteluani se ei suostunut käsittelemään.
Hankalia bakteereja varten on olemassa faageja. Monille professoreille ne eivät taida käydä poliittisista syistä. Faageja on kehitetty entisen Neuvostoliiton alueella.
Kiinassa käytetään antibiootteja vapaammin. Intiassa puolestaan on lääkekioskeja, joista saa reseptilääkkeitäkin helpommin kuin Suomessa. Lupa- ja valvontavirasto Valvira pilaa Suomen asioita. Kantelutkin se taitaa valita pärstäkertoimen mukaan. Omaa kanteluani se ei suostunut käsittelemään.
Hankalia bakteereja varten on olemassa faageja. Monille professoreille ne eivät taida käydä poliittisista syistä. Faageja on kehitetty entisen Neuvostoliiton alueella.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eli antibioottia aina, kun potilas sellaista pyytää... Sepä yksinkertaista.
Ai antibioottia ei anneta, vaikka potilas pyytää! Jo on aikoihin eletty! Lääkäri määrää hoidon, ei potilas, näin on ollut tähän asti ja toivottavasti tulee olemaan edelleen.
Antibioottien ongelma on se, että niiden runsas käyttö johtaa antibiooteille vastustuskykyisten bakteerikantojen kehittymiseen. Silloin tulevat kuolemaan kaikki, koska antiobiootit eivät enää tehoa. Siksi antibioottien käyttöä on rajoitettava vain sinne missä niitä todella tarvitaan. Lääkäri ratkaisee tarpeen.
Ja sit vaikka kannattaa perehtyä Intian tilanteeseen ns. superbakteerien suhteen ja miettiä, onko hyvä että siellä antibiotteja määrätään joka vaivaan..
Itse henkilökohtaisesti pidän superbakteereja ihmisille suurempana riskinä kuin esim. ilmanstonlämpenemistä.
Rahvas tällä sivustolla ei näytä ymmärtäneen tai halunneen ymmärtää, mitä kirjoitin. Viruksista on kehitetty ja kehitetään faageja, jotka tuhoavat bakteereja. Etelän luksusmatkailijat tuovat toisinaan mukanaan hankalia bakteereja. Osa pikkukaupunkien terveyskeskuslääkäreistä ei sitten anna kunnollisillekaan ihmisille antibiootteja, vaikka tarvitsisivat vammautumisen ehkäisemiseksi.
Lääkiksessä on kuulemma paksuja englanninkielisiä kirjoja. Lukisivat ennemmin suomenkielistäkin tekstiä, niin tulisivat osaavammiksi. Esim. tukoksellisen AVHn estää normaali verenpaine ja HENGITYSTIEINFEKTIOIDEN HOITO. Jälkimmäistä ei kaikki lääninlääkäritkään näytä tietävän tai eivät ainakaan välitä. Monet virkalääkärit eivät antibioottiasiota osaa. Osaamisen puute on korvattu ylpeydellä ja jääräpäisyydellä. Lääkärit ovat tehokkaita ja varsinkin ahkeria ulkolukukoneita. Strategiaan ei ole koulutusta eikä osaamista.
Terveyskeskuslääkärien kanssa ei aina päästä yhteisymmärrykseen antibioottiasioissa edes vanhempien ja koulutettujen esim. loimulaisten potilaiden kanssa. 6-kymppisille tulee sydänlihastulehdus helpommin kuin nuoremmille. Erimielisyydet pitäisikin hoitaa siten, miten laki sanoo. Potilalaki sanoo, että potilaalla on oikeus hyvään hoitoon. Se, ettei vakavassa tilanteessa terveyskeskuslääkäri ja sairaalan ensiapulääkäri tee mitään hoitamiseksi, on laittomuutta. Potilaslaista pitäisi saada ennakkopäätöksiä korkeimmasta oikeudesta. Lisäongelma viroissa on se, että virkalääkärit pistävät nokkaansa asioihin, jotka eivät heille kuulu.
Moni terveysongelma ratkeaisi sillä, että menisi suoraan yksityislääkärille ja kiireellistä liuotushoitoa tarvitessa yksityissairaalaan ainakin yhdeksi päiväksi. Kaikki vain eivät ole tietoisia julkisen sektorin ongelmista.