Olen aika varma, ettei Helsingin ratikan ääni kuulu Tampereelle asti.
0Äänestä
ei.pelätäkkään
Tampereen ratikat ei käänny, kun niissä ei ole kääntyviä etupyöriä. Niistä ääni ei kuulu Helsinkiin asti.
0Äänestä
ääni.kulkee
ei.pelätäkkään kirjoitti:
Tampereen ratikat ei käänny, kun niissä ei ole kääntyviä etupyöriä. Niistä ääni ei kuulu Helsinkiin asti.
Kyllä ne on jo Helsingissä asti kuulleet Tampereen aukirevityistä kaduista ja kuinka Tamperella ei voi enää ajaa ja asioida autoilla ja muusta samanlaisesta, Tampere on mainio varottava esimerkki, siitä mitä ei pidä tehdä.
0Äänestä
helppoa
ääni.kulkee kirjoitti:
Kyllä ne on jo Helsingissä asti kuulleet Tampereen aukirevityistä kaduista ja kuinka Tamperella ei voi enää ajaa ja asioida autoilla ja muusta samanlaisesta, Tampere on mainio varottava esimerkki, siitä mitä ei pidä tehdä.
Asioin Tampereen keskustassa viimeksi eilen. Liikuin sinne ja takaisin autolla. Miksi se ei onnistu sinulta?
0Äänestä
justjooooo
helppoa kirjoitti:
Asioin Tampereen keskustassa viimeksi eilen. Liikuin sinne ja takaisin autolla. Miksi se ei onnistu sinulta?
Mitä luulisit? Ei muuten onnistu enään monella muullakaan, tai onnistuu mutta helpommalla pääsee Ideaparkissa, Lielahdessa yms. Miksi menisin keskustaan , mitä siellä muka on niin tärkeää?
0Äänestä
elämänvalintoja
ääni.kulkee kirjoitti:
Kyllä ne on jo Helsingissä asti kuulleet Tampereen aukirevityistä kaduista ja kuinka Tamperella ei voi enää ajaa ja asioida autoilla ja muusta samanlaisesta, Tampere on mainio varottava esimerkki, siitä mitä ei pidä tehdä.
Auto on yliarvostettu turhake. Hanki pyörä. Muuta työmaan viereen, niin säästyy polttoainekustannuksetkin.
0Äänestä
helppoa
justjooooo kirjoitti:
Mitä luulisit? Ei muuten onnistu enään monella muullakaan, tai onnistuu mutta helpommalla pääsee Ideaparkissa, Lielahdessa yms. Miksi menisin keskustaan , mitä siellä muka on niin tärkeää?
Ehkä et vaan osaa ajaa autolla kovin hyvin.
0Äänestä
kyvyttömyys.kasautuu
helppoa kirjoitti:
Ehkä et vaan osaa ajaa autolla kovin hyvin.
Näyttäsi että monikan ei osaa, varsinkin pysäköintisäännöt ovat monelta aivan hukassa, jopa polkupyöräily tuottaa monille vaikeuksia, aikuiset ajavat fillareilla vain lapsille pyöräilyn sllituilla jalkakäytävillä ja eivät monetkaan osaa käyttää edes lain hämärässä ja pimeällä vaatimaa valoa pyrässä, eli ovat ns. pimeitä pyöräilijöitä muutamallakin tavalla tarkoittaen.
0Äänestä
iq-laskee
kyvyttömyys.kasautuu kirjoitti:
Näyttäsi että monikan ei osaa, varsinkin pysäköintisäännöt ovat monelta aivan hukassa, jopa polkupyöräily tuottaa monille vaikeuksia, aikuiset ajavat fillareilla vain lapsille pyöräilyn sllituilla jalkakäytävillä ja eivät monetkaan osaa käyttää edes lain hämärässä ja pimeällä vaatimaa valoa pyrässä, eli ovat ns. pimeitä pyöräilijöitä muutamallakin tavalla tarkoittaen.
Pyöräily, autoilu ja jopa kävely vaikuttaisivat kaikki olevan hiukka liian vaikeita asioita monille tamperelaisille.
0Äänestä
Valjaaat.käyttöön
iq-laskee kirjoitti:
Pyöräily, autoilu ja jopa kävely vaikuttaisivat kaikki olevan hiukka liian vaikeita asioita monille tamperelaisille.
Tamperelaiset siis pitäisi selvästi kieltää, tai ainakin monella pitäsi olla joku valvoja tai taluttaja opastamassa käytöstavoissa ja säännöissä.
0Äänestä
imagon.tekijät
Mutta eikö kirskunta ole pelkkä pikantti yksityiskohta boheemiporvareiden uudelleenremppaamassa Tampereen keskustassa? Kun ratikka kirskuu ja kolkuttaa ikkunan alla, ollaan sivistyksen ytimessä.
Tietenkin jostain pitää tulla vielä vastapaahdetun (luomu) ekspresson ja lämpimän (gluteiinittoman) kroissantin tuoksu. Boheemiporvari on käynyt reissuillansa Pariisissa ja haluaa myös sen osaksi kulisseja.
Ratikka on imagotekijä, sehän on painettu siihen selvitykseenkin, josta täällä ähistään kuin raamatusta herätyskokouksessa. Ihan turha etsiä mitään rationaalisia perusteita tälle rahareiälle.
0Äänestä
konsultaattori
Imagosta ja brändin arvosta huolehtiminen on todellakin rationaalista kaikenlaisille toimijoille, myös kaupungeille. Nykyaikaisessa kasvuhakuisessa kaupungissa on oltava kunnollinen, ilmastoystävällinen joukkoliikenne.
Raitiotien toteuttaminen on Tampereen kaupungin puolelta ilmiselvästi askel oikeaan suuntaan. Imagon pitää tietenkin myös vastata todellisuutta eli ratikasta on tehtävä kunnollinen. Ja niinhän tässä käy!
0Äänestä
Ne.siis.ne
konsultaattori kirjoitti:
Imagosta ja brändin arvosta huolehtiminen on todellakin rationaalista kaikenlaisille toimijoille, myös kaupungeille. Nykyaikaisessa kasvuhakuisessa kaupungissa on oltava kunnollinen, ilmastoystävällinen joukkoliikenne.
Raitiotien toteuttaminen on Tampereen kaupungin puolelta ilmiselvästi askel oikeaan suuntaan. Imagon pitää tietenkin myös vastata todellisuutta eli ratikasta on tehtävä kunnollinen. Ja niinhän tässä käy!
pilaavat sitten kaupungin imagonkin, mutta eivät edes tajua sitä.
0Äänestä
Kjljjljvkbbjb
Mihin kohtaan Tampereella on tulossa ratikan kääntöpaikka?
0Äänestä
kyllä-huutaakin
Hämeenpuistoon Hämeenkadun ja Pirkankadun välillle tulee melkoisen kireät mutkat. Eli se kohta tulee ulvomaan ja pahasti tuleekin, kuuluu takuuvarmasti Keskustorille ja Pyynikin torille asti sekä koko Hämeenpuiston mitan.
0Äänestä
kisko.taipuu
Hämeenpuiston mutkat tuskin ovat liian jyrkkiä. Tayssin radalla lienee jyrkempikin kohta, kuten myös Hervannan varikkoraiteen risteyksessä.
Jonkinlainen ratikan ääni tietty kuuluu ratikkakaupunkiin.
0Äänestä
ratikkaTampereelle
Onneksi Tampereen ratikoilla ei tarvita tuollaisia kääntösilmukoita
0Äänestä
yksi.vai.kaksi
Niin no. Kaikella on puolensa, jopa kaksisuuntaisilla raitiovaunuilla.
Tampereella ajetaan ilman kääntösilmukkaa, kyllä. Pysökkilaitureita voi tehdä sekä vaunun oikealle että vasemmalle puolelle. Ratikka voi erikoistilanteissa vaihtaa suuntaa myös radan raiteenvaihtovaihteiden kautta. Rataa on helpompi rakentaa lisää pätkissä, kun erillisiä kääntöpaikkoja ei tarvita.
Helsingin ratikka on yksisuuntaratikka. Ratikan kääntäminen vaatii rataan silmukan. Raiteenvaihtovaihteita ei ole Ovia on vain vaunun oikealla puolella.
Helsingin järjestelmä on periaatteessa tehokkaampi, koska silmukan läpi ajaminen ei kauaa kestä. Kaksisuuntaratikan kuskin pitää fyysisesti vaihtaa paikkaa ratikan päästä päähän ja kytkeä vaunuun oikea suunta. Kun stadilainen ratikkakuski on ajanut silmukkansa läpi, ulisten tahi ulinatta, hän on samantien lähtövalmis ilman mitään säätöjä ja vaunun pituista kävelyä. Bonuksena pienemmästä ovimäärästä seuraa suhteellisesti enemmän tilaa istumapaikkoja varten -- stadilaisissa vaunuissa. Raiteenvaihtovaihteiden puuttuminen yksinkertaistaa kulunvalvontaa. Helsingissä on kyllä joitakin ohitusraiteita, joita voi käyttää erikoistilanteissa.
Toki Helsingin raitioteillä on joskus rataa pidennettäessä jopa purettu joku turhaksi jäänyt kääntösilmukka, mistä on luonnollisesti aiheutunut kuluja.
Tampere on valinnut leveän radan ja kaksisuuntavaunut. Helsingissä on kapea rata ja yksisuuntavaunut. Kaikella on hyvät ja huonot puolensa.
0Äänestä
kaupunkijuna
yksi.vai.kaksi kirjoitti:
Niin no. Kaikella on puolensa, jopa kaksisuuntaisilla raitiovaunuilla.
Tampereella ajetaan ilman kääntösilmukkaa, kyllä. Pysökkilaitureita voi tehdä sekä vaunun oikealle että vasemmalle puolelle. Ratikka voi erikoistilanteissa vaihtaa suuntaa myös radan raiteenvaihtovaihteiden kautta. Rataa on helpompi rakentaa lisää pätkissä, kun erillisiä kääntöpaikkoja ei tarvita.
Helsingin ratikka on yksisuuntaratikka. Ratikan kääntäminen vaatii rataan silmukan. Raiteenvaihtovaihteita ei ole Ovia on vain vaunun oikealla puolella.
Helsingin järjestelmä on periaatteessa tehokkaampi, koska silmukan läpi ajaminen ei kauaa kestä. Kaksisuuntaratikan kuskin pitää fyysisesti vaihtaa paikkaa ratikan päästä päähän ja kytkeä vaunuun oikea suunta. Kun stadilainen ratikkakuski on ajanut silmukkansa läpi, ulisten tahi ulinatta, hän on samantien lähtövalmis ilman mitään säätöjä ja vaunun pituista kävelyä. Bonuksena pienemmästä ovimäärästä seuraa suhteellisesti enemmän tilaa istumapaikkoja varten -- stadilaisissa vaunuissa. Raiteenvaihtovaihteiden puuttuminen yksinkertaistaa kulunvalvontaa. Helsingissä on kyllä joitakin ohitusraiteita, joita voi käyttää erikoistilanteissa.
Toki Helsingin raitioteillä on joskus rataa pidennettäessä jopa purettu joku turhaksi jäänyt kääntösilmukka, mistä on luonnollisesti aiheutunut kuluja.
Tampere on valinnut leveän radan ja kaksisuuntavaunut. Helsingissä on kapea rata ja yksisuuntavaunut. Kaikella on hyvät ja huonot puolensa.
SanFransiscon malli olisi ollut hyvä, kuski kääntää vaunun käsipelillä päätepysäkillä, siellä on ympyränmuotoin elevy jossa laite käännet'ään ja kytketään vaijeriviritykseen, se on 1800-luvulta ja toimi edelleen, niillä kuskataan turisteja.
Meille kyllä olisi riittänyt pari sellaista traktorin vetämää kaupunkijunaa jollainen keskustassa ihmisiä naurattaa, taitaa mennä jonnekin särkänniemeen tms..
0Äänestä
Kiskotkoliseekokoajan
Kolikolinkolin.
Älyllisintä junailua olisi ollut keskittryä laittamaan lähijunalikenne kuntoon, edes sellaiseksi kun se oli vanhojen lättähattujunien aikaan.
0Äänestä
ah.ironiaa
Ratikalla pääsee aikanaan Tampereen naapurikuntiin, tosin ratikkahan se sellainen ei ole vaan lähijuna. Tampere on landella.
0Äänestä
pilata-osaavat
ah.ironiaa kirjoitti:
Ratikalla pääsee aikanaan Tampereen naapurikuntiin, tosin ratikkahan se sellainen ei ole vaan lähijuna. Tampere on landella.
Joo, eivät tajunneet nämä uudemmat ollenkaan sitä mikä on se oikea älyllisempi järjestys jossa junat kulkee jo valmiilla kiskoilla ilman keskustan tuhoamista ja jolla ihmiset olisi päässeet väljempiin koteihinsa pois ahtaasta keskustasta nykyään raennettavien minikoppien sijaan asumaan asiallisesti ja laadukkaasti. Junat kulki kaupunkiin ja kaupungissa sitten liikuttiin muila välineillä.
0Äänestä
laatutietoinen
Ratikan tuominen Hämeenkadulle merkitsee (toivottavasti) myös bussien vähenemistä ja keskustan laadun paranemista.
0Äänestä
Haittamelua
laatutietoinen kirjoitti:
Ratikan tuominen Hämeenkadulle merkitsee (toivottavasti) myös bussien vähenemistä ja keskustan laadun paranemista.
No ei merkitse, keskustan laatu vain pahenee ja jo nyt siellä on pahoja meluhaittoja jotka kestävät useita vuosia.
0Äänestä
Älliä.sullekin
Jos jokaiselle ratikan pyörälle tulee oma moottori (?), eivät pyörät juurikaan luista ja merkittävästi kirsku kaarteissa.
0Äänestä
ratikka
Ei tule omaa moottoria jokaiselle pyörälle, vaan yksi moottori tulee jokaiselle telille. Akselit ovat jäykkiä, joten jyrkässä kaarteessa pyörät kirskuu. Tampereelle ei kuitenkaan tehdä niin jyrkkiä kaarteita, mitä on Helsingissä. Helsingin Variotram-vaunuissa oli erillispyörät vaunun eri puolilla, mutta ne eivät olleet kovin toimiva ratkaisu jostain syystä.
0Äänestä
puunkaatoon
Uutisenmukaan ne lipusuu jo kun lehtiä on kiskoilla. Se tietysti olisi syy kaataa puut keskustasta...
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Olen aika varma, ettei Helsingin ratikan ääni kuulu Tampereelle asti.
Tampereen ratikat ei käänny, kun niissä ei ole kääntyviä etupyöriä. Niistä ääni ei kuulu Helsinkiin asti.
Kyllä ne on jo Helsingissä asti kuulleet Tampereen aukirevityistä kaduista ja kuinka Tamperella ei voi enää ajaa ja asioida autoilla ja muusta samanlaisesta, Tampere on mainio varottava esimerkki, siitä mitä ei pidä tehdä.
Asioin Tampereen keskustassa viimeksi eilen. Liikuin sinne ja takaisin autolla. Miksi se ei onnistu sinulta?
Mitä luulisit?
Ei muuten onnistu enään monella muullakaan, tai onnistuu mutta helpommalla pääsee Ideaparkissa, Lielahdessa yms.
Miksi menisin keskustaan , mitä siellä muka on niin tärkeää?
Auto on yliarvostettu turhake. Hanki pyörä. Muuta työmaan viereen, niin säästyy polttoainekustannuksetkin.
Ehkä et vaan osaa ajaa autolla kovin hyvin.
Näyttäsi että monikan ei osaa, varsinkin pysäköintisäännöt ovat monelta aivan hukassa, jopa polkupyöräily tuottaa monille vaikeuksia, aikuiset ajavat fillareilla vain lapsille pyöräilyn sllituilla jalkakäytävillä ja eivät monetkaan osaa käyttää edes lain hämärässä ja pimeällä vaatimaa valoa pyrässä, eli ovat ns. pimeitä pyöräilijöitä muutamallakin tavalla tarkoittaen.
Pyöräily, autoilu ja jopa kävely vaikuttaisivat kaikki olevan hiukka liian vaikeita asioita monille tamperelaisille.
Tamperelaiset siis pitäisi selvästi kieltää, tai ainakin monella pitäsi olla joku valvoja tai taluttaja opastamassa käytöstavoissa ja säännöissä.
Mutta eikö kirskunta ole pelkkä pikantti yksityiskohta boheemiporvareiden uudelleenremppaamassa Tampereen keskustassa? Kun ratikka kirskuu ja kolkuttaa ikkunan alla, ollaan sivistyksen ytimessä.
Tietenkin jostain pitää tulla vielä vastapaahdetun (luomu) ekspresson ja lämpimän (gluteiinittoman) kroissantin tuoksu. Boheemiporvari on käynyt reissuillansa Pariisissa ja haluaa myös sen osaksi kulisseja.
Ratikka on imagotekijä, sehän on painettu siihen selvitykseenkin, josta täällä ähistään kuin raamatusta herätyskokouksessa. Ihan turha etsiä mitään rationaalisia perusteita tälle rahareiälle.
Imagosta ja brändin arvosta huolehtiminen on todellakin rationaalista kaikenlaisille toimijoille, myös kaupungeille. Nykyaikaisessa kasvuhakuisessa kaupungissa on oltava kunnollinen, ilmastoystävällinen joukkoliikenne.
Raitiotien toteuttaminen on Tampereen kaupungin puolelta ilmiselvästi askel oikeaan suuntaan. Imagon pitää tietenkin myös vastata todellisuutta eli ratikasta on tehtävä kunnollinen. Ja niinhän tässä käy!
pilaavat sitten kaupungin imagonkin, mutta eivät edes tajua sitä.
Mihin kohtaan Tampereella on tulossa ratikan kääntöpaikka?
Hämeenpuistoon Hämeenkadun ja Pirkankadun välillle tulee melkoisen kireät mutkat. Eli se kohta tulee ulvomaan ja pahasti tuleekin, kuuluu takuuvarmasti Keskustorille ja Pyynikin torille asti sekä koko Hämeenpuiston mitan.
Hämeenpuiston mutkat tuskin ovat liian jyrkkiä. Tayssin radalla lienee jyrkempikin kohta, kuten myös Hervannan varikkoraiteen risteyksessä.
Jonkinlainen ratikan ääni tietty kuuluu ratikkakaupunkiin.
Onneksi Tampereen ratikoilla ei tarvita tuollaisia kääntösilmukoita
Niin no. Kaikella on puolensa, jopa kaksisuuntaisilla raitiovaunuilla.
Tampereella ajetaan ilman kääntösilmukkaa, kyllä. Pysökkilaitureita voi tehdä sekä vaunun oikealle että vasemmalle puolelle. Ratikka voi erikoistilanteissa vaihtaa suuntaa myös radan raiteenvaihtovaihteiden kautta. Rataa on helpompi rakentaa lisää pätkissä, kun erillisiä kääntöpaikkoja ei tarvita.
Helsingin ratikka on yksisuuntaratikka. Ratikan kääntäminen vaatii rataan silmukan. Raiteenvaihtovaihteita ei ole Ovia on vain vaunun oikealla puolella.
Helsingin järjestelmä on periaatteessa tehokkaampi, koska silmukan läpi ajaminen ei kauaa kestä. Kaksisuuntaratikan kuskin pitää fyysisesti vaihtaa paikkaa ratikan päästä päähän ja kytkeä vaunuun oikea suunta. Kun stadilainen ratikkakuski on ajanut silmukkansa läpi, ulisten tahi ulinatta, hän on samantien lähtövalmis ilman mitään säätöjä ja vaunun pituista kävelyä. Bonuksena pienemmästä ovimäärästä seuraa suhteellisesti enemmän tilaa istumapaikkoja varten -- stadilaisissa vaunuissa. Raiteenvaihtovaihteiden puuttuminen yksinkertaistaa kulunvalvontaa. Helsingissä on kyllä joitakin ohitusraiteita, joita voi käyttää erikoistilanteissa.
Toki Helsingin raitioteillä on joskus rataa pidennettäessä jopa purettu joku turhaksi jäänyt kääntösilmukka, mistä on luonnollisesti aiheutunut kuluja.
Tampere on valinnut leveän radan ja kaksisuuntavaunut. Helsingissä on kapea rata ja yksisuuntavaunut. Kaikella on hyvät ja huonot puolensa.
SanFransiscon malli olisi ollut hyvä, kuski kääntää vaunun käsipelillä päätepysäkillä, siellä on ympyränmuotoin elevy jossa laite käännet'ään ja kytketään vaijeriviritykseen, se on 1800-luvulta ja toimi edelleen, niillä kuskataan turisteja.
Meille kyllä olisi riittänyt pari sellaista traktorin vetämää kaupunkijunaa jollainen keskustassa ihmisiä naurattaa, taitaa mennä jonnekin särkänniemeen tms..
Kolikolinkolin.
Älyllisintä junailua olisi ollut keskittryä laittamaan lähijunalikenne kuntoon, edes sellaiseksi kun se oli vanhojen lättähattujunien aikaan.
Ratikalla pääsee aikanaan Tampereen naapurikuntiin, tosin ratikkahan se sellainen ei ole vaan lähijuna. Tampere on landella.
Joo, eivät tajunneet nämä uudemmat ollenkaan sitä mikä on se oikea älyllisempi järjestys jossa junat kulkee jo valmiilla kiskoilla ilman keskustan tuhoamista ja jolla ihmiset olisi päässeet väljempiin koteihinsa pois ahtaasta keskustasta nykyään raennettavien minikoppien sijaan asumaan asiallisesti ja laadukkaasti. Junat kulki kaupunkiin ja kaupungissa sitten liikuttiin muila välineillä.
Ratikan tuominen Hämeenkadulle merkitsee (toivottavasti) myös bussien vähenemistä ja keskustan laadun paranemista.
No ei merkitse, keskustan laatu vain pahenee ja jo nyt siellä on pahoja meluhaittoja jotka kestävät useita vuosia.
Jos jokaiselle ratikan pyörälle tulee oma moottori (?), eivät pyörät juurikaan luista ja merkittävästi kirsku kaarteissa.
Ei tule omaa moottoria jokaiselle pyörälle, vaan yksi moottori tulee jokaiselle telille. Akselit ovat jäykkiä, joten jyrkässä kaarteessa pyörät kirskuu. Tampereelle ei kuitenkaan tehdä niin jyrkkiä kaarteita, mitä on Helsingissä. Helsingin Variotram-vaunuissa oli erillispyörät vaunun eri puolilla, mutta ne eivät olleet kovin toimiva ratkaisu jostain syystä.
Uutisenmukaan ne lipusuu jo kun lehtiä on kiskoilla. Se tietysti olisi syy kaataa puut keskustasta...