Bolton ennakoi, että jenkkien sotarikoksia Afganistanissa käsiteltäisiin ICC:ssä.
Valkoisen talon kansallisen turvallisuuden neuvonantaja John Bolton kutsui maanantaina Kansainvälistä rikostuomioistuinta (ICC) "vaaralliseksi". Boltonin mukaan ICC:llä on mahdollisuus hyökätä Yhdysvaltojen suvereniteettia vastaan.
- Teoriassa ICC saattaa törkeimpien julmuuksien tekijöitä vastuuseen rikoksista, hankkii oikeutta uhreille ja estää tulevaisuuden hirmutekoja. Käytännössä tuomioistuin on kuitenkin ollut tehoton, ei vastuussa oleva ja suorastaan selvästi vaarallinen, Bolton lausui AFP:n mukaan.
Hollannin Haagissa sijaitseva tuomioistuin tuomitsee henkilöitä, jotka ovat syyllistyneet vakaviin kansainvälisiin rikoksiin. Sen toimivaltaan kuuluvat sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan.
Sen jälkeen sinne on turha viedä enää ketään.
Valkoisen talon kansallisen turvallisuuden neuvonantaja John Bolton kutsui maanantaina Kansainvälistä rikostuomioistuinta (ICC) "vaaralliseksi". Boltonin mukaan ICC:llä on mahdollisuus hyökätä Yhdysvaltojen suvereniteettia vastaan.
- Teoriassa ICC saattaa törkeimpien julmuuksien tekijöitä vastuuseen rikoksista, hankkii oikeutta uhreille ja estää tulevaisuuden hirmutekoja. Käytännössä tuomioistuin on kuitenkin ollut tehoton, ei vastuussa oleva ja suorastaan selvästi vaarallinen, Bolton lausui AFP:n mukaan.
Hollannin Haagissa sijaitseva tuomioistuin tuomitsee henkilöitä, jotka ovat syyllistyneet vakaviin kansainvälisiin rikoksiin. Sen toimivaltaan kuuluvat sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan.
Sen jälkeen sinne on turha viedä enää ketään.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ja niin kun natotrollit ovat sitä hehkuttaneet oikeuden tyyssijana.
Se on edelleen sitä, väitti VATNIK sitten mitä muuta tahansa.
Uskon vakaasti, että John Bolton sai "sanat suuhunsa" sen lapsellisen liinatukan byroosta. Liinatukka on kuin uhmaikäinen, äkkipikainen "white trash" kakara ja täysin kykenemätön hoitamaan tehtäviään, sivistyneellä näkökulmalla tarkasteltuna.
IMHO.
Vakka kantensa valitsee.
Onneksi Venäjän sotilaiden tekosia Syyriassa saadaan tuomiolle Putinin avustuksella.
Vai miten se nyt menikään ?
Mitä siellä on tapahtunut?
Onko venäläiset käyttäneet kloorikaasua?
Vai miten se nyt menikään ?
Hei nato trollit asialla,mut kun Venäjä.Usa:sta oli puhe.
Mikäli Venäjä tekisi saman, olisi aihetta käsittelevä ketju pidempi kuin 30-vuotinen sota. Ummistamme silmämme ja lapioimme paskaa.
Niinkö? Tiesitkö, että Venäjä on vetäytynyt ICC:stä jo vuonna 2016 eikä asiasta tällä palstalla juuri puhuta?
Harva se päivä kirjoitellaan, että Venäjä pitäisi saada Haagiin.
Kuten usakin
Tietenkin pitäisi. Kansainvälinen rikostuomioistuin on jo ilmoittanut, että sillä on tarpeeksi todisteita Venäjän tuomitsemiseksi sotarikoksista Ukrainassa.
Juuri näin. Myös USA pitäisi saada osallistumaan sen toimintaan ja tuomituksi sen sotarikoksista.
"Kansainvälinen rikostuomioistuin on jo ilmoittanut, että sillä on tarpeeksi todisteita Venäjän tuomitsemiseksi sotarikoksista Ukrainassa."
Unessako ilmestyi?
Toisin kuin sinä, minä en kerro tällä palstalla unistani:
https://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/11/20/international-criminal-court-russias-invasion-of-ukraine-is-a-crime-not-a-civil-war/#3634e77e7ddb
Kaksi Yhdysvaltain ilmavoimien hävittäjää pommitti sunnuntaina 9.9.2018 kello 19:00 aikoihin Syyrialaista Deir Ez-Zorin taajamaa massiivisia tulipaloja sytyttävillä valkoisilla fosforipommeilla. Venäläisten tiedotteen mukaan kyseiset ammukset aiheuttavat kohteessaan laajoja tulipaloja.
USA:n F-15 hävittäjäkoneet pommittivat Hajinin kaupunkia valkoisilla fosforiammuksilla. Syyrialaisten sotilasviranomaisten mukaan niiden käyttö on Geneven yleissopimuksen mukaan kiellettyä.
”Iskujen jälkeen alue muuttui tulimereksi”, alueella toimiva venäläinen luutnantti Vladimir Savchenko raportoi sunnuntai-iltana. Räjähdysmäisesti levinneen tulipalonjäljiltä ei voida vielä arvioida siviiliuhrien määrää. Tallaisten sotatarvikkeiden käyttö on kuitenkin ollut kiellettyä jo vuodesta 1980, minkä sopimuksen USA allekirjoitti vasta vuonna 2009.
Joutuessaan hapen kanssa kosketuksiin valkoinen fosfori aiheuttaa korkean lämpötilan, josta syntyy ihmisille syviä palovammoja, joita on lähes mahdotonta parantaa. Näistä räjähdyksistä aiheutuvat myrkyt ovat myös tappavia. Yhdysvallat on nostanut myös merkittävästi sotilaallista läsnäoloaan alueella, viemällä osan risteilyohjuksilla varustetusta laivastostaan lähemmäs Syyrian rannikkoa.
Presidentti Donald Trump tiedotti heti iskujen jälkeen, että kyseessä oli rutiininomainen harjoitus erilaisista vaihtoehdoista, joita Yhdysvallat toteuttaa kemiallisten aseiden hyökkäyksissään.
Asia josta ei pidetä meteliä, Venäjä ja Assad siellä tahallisesti tuottavat siviiliuhreja.
Suomen media suojelee länsimaiden sikailua Lähi-Idässä ja kaikkialla muuallakin maailmassa.
"Seksuaalinen häirintä on Suomen elokuva- ja teatterialalla vakava ongelma, kertoo selvitys – Näin lakien noudattamista on laiminlyöty taiteellisen vapauden nimissä"
USA puolestaan kiistää käyttäneensä fosforipommeja tuossa iskussaan ISIS:n asemiiin. Venäjä muuten sanoo, ettei sillä ole tietoa siviiliuhreista.
Mielikuvituksissasiko? Jos oikeasti, niin esitä lähteesi.
Esim. tuossa:
https://www.usnews.com/news/world/articles/2018-09-09/russia-says-us-dropped-phosphorus-bombs-over-syrias-deir-al-zor
"A Pentagon spokesman denied that U.S. planes dropped phosphorus bombs. "At this time, we have not received any reports of any use of white phosphorous," said Commander Sean Robertson. "None of the military units in the area are even equipped with white phosphorous munitions of any kind.""
No jos USA kiistää niin eihän sitä varmaan sitten ole tapahutnut, siksi ne varmaan erosikin kansainvälisestä oikeuslaitoksesta :D
Jos nyt vertaat USA.n ja Venäjän tiedotusta, niin on selvää, kumpi noista maista valehtelee kaikesta ja koko ajan. Eikös vain?
USA ainakin.
Vai minkä vuoksi muuten olisivat budjetoineet pelkästään Irakin laittoman invaasion yhteydessä reippaat 500 miljoonaa taalaa pelkästään propagandaan?
Ei järjestelmällisesti paskaa puhumaton hallinto tuollaiseen joudu alentumaan.
"USA ainakin.
Vai minkä vuoksi muuten olisivat budjetoineet pelkästään Irakin laittoman invaasion yhteydessä reippaat 500 miljoonaa taalaa pelkästään propagandaan?"
Se onkin uusi tieto. Juu, Irakin sodan perustelut olivat valhetta. Mutta se tapahtui 2003 Bushin hallinnon aikana. Me puhumme nykyajasta, jolloin Venäjä käyttää vuosittain yli miljardi dollaria pelkästään trollitehtaisiinsa sen lisäksi, että sen hallinto valehtelee käytännössä aivan kaikesta.
"Ei järjestelmällisesti paskaa puhumaton hallinto tuollaiseen joudu alentumaan."
Aivan. Eikä Bushin hallinto enää olekaan vallassa, tosin Trump on vielä pahempi valehtelija kuin Bush. Mutta Putin on Trumpiakin pahempi roisto, jonka valeet uhkaavat maailmanrauhaa ja hän käyttää vuosittain suurempia summia valheidensa ja vihan levittämiseen kuin Bush aikoinaan.
#Se onkin uusi tieto. Juu, Irakin sodan perustelut olivat valhetta. Mutta se tapahtui 2003 Bushin hallinnon aikana. Me puhumme nykyajasta, jolloin Venäjä käyttää vuosittain yli miljardi dollaria pelkästään trollitehtaisiinsa sen lisäksi, että sen hallinto valehtelee käytännössä aivan kaikesta.#
Härskiä puhetta kun vastaavasti tiedetään jenkkien toiminta Suomessa ja Pohjoismaissa, miltei koko Euroopan alueella.
Niiden budjetti on käytännössä rajaton.
"Härskiä puhetta kun vastaavasti tiedetään jenkkien toiminta Suomessa ja Pohjoismaissa, miltei koko Euroopan alueella.
Niiden budjetti on käytännössä rajaton."
Ei tietenkään ole, eivätkä ne levitä yleisölle pääasiassa valheita ja vihaa, kuten Venäjä tekee, vaan lähinnä pyrkii muuttamaan mielipiteitä USA-myönteisiksi kehumalla itseään.
Miten USA valehtelisi nykyään vähemmän kun pressana on egoistinen mulkku? Niin se Bushikin taisi kyllä olla.
Tässä asiassa olen eri mieltä, Trump on piikki valemedian lihassa.
Turhaa häiritsee USA:n maailmanpoliisitoimintaa
Yleensä sitä on kutsuttu dikatuuriksi jos joku valtio asettaa oman etunsa oikeuslaitoksen edelle. Ehkä itse itsensä supervallaksi nimittäneellä USA:lla toimii eri lainalaisuudet kuin meillä muilla.
Jenkit ovat aina olleet välittämättä mistään kansainvälisistä oikeuksista.
Heille vahvimman etu on se oikea mittari.
Maailmansodan päätöspuinneissa voittajat määrittelivät, mikä oli oikein ja mikä väärin, mutta jenkeille se käytäntö jäi päälle.
Natokanditaattina luokkaamme Yhdysvaltojen valintoja jos pidämme Haagin tuomioistuinta pätevänä tuomioistuimena.