Kysymys palstan kreationisteille

"Olen joskus aiemminkin maininnut, että kreationismi on täysin riippuvainen tieteen edistymisestä. Se (kreationismi) ei tee itse mitään tutkimusta, vaan se kritisoi asenteellisesti ja tarkoitushakuisesti ja puutteellisin tiedoin tieteen löytöjä. Kreationismi keskittyy lillukanvarsiin eikä sillä ole kokonaisnäkemystä yhdestäkään kritisoimastaan tieteenalasta"

Evoluutioteoria on täysin riippuvainen Jumalasta ja luomisesta. Ellei Jumala olisi luonut maailmankaikkeutta, luonnonlakeja, kasveja, eläimiä ja ihmistä, kukaan ei pystyisi laatimaan minkäänlaista evoluutioteoriaa, eikä tieteelläkään olisi mitään tutkittavaa, koska mitään ei olisi olemassa.

Mark5 kirjoitti:

"Olen joskus aiemminkin maininnut, että kreationismi on täysin riippuvainen tieteen edistymisestä. Se (kreationismi) ei tee itse mitään tutkimusta, vaan se kritisoi asenteellisesti ja tarkoitushakuisesti ja puutteellisin tiedoin tieteen löytöjä. Kreationismi keskittyy lillukanvarsiin eikä sillä ole kokonaisnäkemystä yhdestäkään kritisoimastaan tieteenalasta"

Evoluutioteoria on täysin riippuvainen Jumalasta ja luomisesta. Ellei Jumala olisi luonut maailmankaikkeutta, luonnonlakeja, kasveja, eläimiä ja ihmistä, kukaan ei pystyisi laatimaan minkäänlaista evoluutioteoriaa, eikä tieteelläkään olisi mitään tutkittavaa, koska mitään ei olisi olemassa.

Lue lisää

Katsohan ulos ikkunasta, miten upean luonnon tontut ovat sinulle luoneet.

Väistät ongelmaa tonttuilemalla! Henkiolentoja on kaikenlaisia hyvistä pahoihin ja saastaisista hengistä pyhiin henkiin ja jumalattomista vanhurskaisiin henkiin. Jumalalla on seitsemän henkeä, ne tulevat sieluentiteettistatuksesta, olla ISÄ; POIKA tai PYHÄ HENKI. Pyhä Henki on näistä totuuden ja tasa-arvoisuuden henki, ja Isät isottelevat ja pojat sitäkin pilkkaavat.

7 = 111 on Tilanne, missä on läsnä siis Isä, Poika ja näille tasa-arvoinen kumppani, esim setä tai eno. Mikäli laajenamme ongelmaa on Nainen ja Mies samanlaisia tässä asiassa, eli siinä, missä on olemass Isä, Poika ja Pyhä Henki, niin juuri Pyhä Henki luo Naisen Miehen tasa-arvoiseksi kumppaniksi - seksi... Onko jotakin kolmatta sukupuolta Naisen ja Miehen lisäksi?
Paljon näkee niitä ihmisiä, joista ei erota kasvoista eikä olemuksesta, että onko se nainen vai mies, yleensä äänestä sen silti heti erottaa...

Perusvärejä on kuitenkin kymmenen, miten tämä tähän liittyy?

Seitsemän tulee siitä, että on Ruskeaa, Punaista, Oranssia, Keltaista, Vihreää, Sinistä ja Violettia, mutta lisäksi on kolme harmaasävyä, kirkkaussävyä, tummuutta, Valkoinen, Harmaa ja Musta, siinä se ensimmäinen kolminaisuus näön valolle, Ihmisen näkö erilaistui näkemään värejä, kyse on silmien ja aivojen luomasta illuusiosta. Aallonpituudesta teoriassa, mutta väitetään, että enemmistö eläimistä näkee nekin vain harmaasävyinä tms.

Luomisoppia ei tarvitse kaataa koska jumalaa ei ole koskaan ollutkaan!

Siis 765 noin viidestätoista?

kunhan.kummastelen kirjoitti:

Siis 765 noin viidestätoista?

Matikka ei ole koskaan ollut mikään vahva laji kretuille

Se että kommentoi usealla nimimerkillä ei lisää uskovien määrää.

"Ei ne taida kreationistit enää itsekään uskoa evoluution kaatamiseen. Kukaan heistä ei ainakaan ole viitsinyt edes vaivautua vastaamaan aloituksen kysymykseen siitä miten evoluution kaataminen todistaa luomisen. "

Luomisen totuus ei perustukaan evoluution kaatamiseen, vaan Jumalan sanaan. Koska Jumalan sanan perusteella tiedämme, että luominen on totuus, niin silloi evoluutioteoria syrjäytyy automaattisesti pois laskuista-

Mark5 kirjoitti:

"Ei ne taida kreationistit enää itsekään uskoa evoluution kaatamiseen. Kukaan heistä ei ainakaan ole viitsinyt edes vaivautua vastaamaan aloituksen kysymykseen siitä miten evoluution kaataminen todistaa luomisen. "

Luomisen totuus ei perustukaan evoluution kaatamiseen, vaan Jumalan sanaan. Koska Jumalan sanan perusteella tiedämme, että luominen on totuus, niin silloi evoluutioteoria syrjäytyy automaattisesti pois laskuista-

Lue lisää

Jumalan sana, joka on ihmisen keksimä ja kirjoittama. Eikö vain, joka sanalla on kirjoittajansa?

marathustra kirjoitti:

Jumalan sana, joka on ihmisen keksimä ja kirjoittama. Eikö vain, joka sanalla on kirjoittajansa?

Raamattu on ihmisen kirjoittama, joten jumala on ihmisen luomus.

M-Kar kirjoitti:

Raamattu on ihmisen kirjoittama, joten jumala on ihmisen luomus.

Noinhan se näyttää olevan. Eikä Mark5 tajua luovansa jumalaansa joka kirjoituksessaan.

M-Kar kirjoitti:

Raamattu on ihmisen kirjoittama, joten jumala on ihmisen luomus.

Mutta kenen luomus on ihminen? Nämä tekstit on tietokoneen muistissa, ja nämäkö siis ovat tietokoneen luomuksia? Käsitätkö jo mikä ero on luojalla ja luodulla? Ja mistä meihin tulee HENKI puhua kaikenlaista? Meillä on lisäksi valmis maailmankaikkeus ja valmis ruumis, emmekä me tiedä paljo mitäää niiden toiminnasta, ja kehityksestä ja luomisestakaan...

M-Kar, sinun on käynyt kuin sen kuuluisan Nebukadnessarin, hänhän luuli jossakin vaiheessa kaikkea Valtakuntansa suuruutta ja mahtia omaksi ansioikseen, ja luuli olevansa itse kaiken henkensä sanojenkin aiheuttaja? Valvojaenkeli taivaasta sai Jumalalta luvan tehdä tuo kuningas HULLUKSI, hänestä tuli härän kaltainen toviksi, ja lopulta hän sai ymmärryksensä takaisin ja kiitti Korkeinta Olentoa, Häntä, jolta kaikki kuninkaatkin ovat saaneet sanat ja kaiken avun sosiaaliseen elämäänsä vähintään.

Kreavokki kirjoitti:

Mutta kenen luomus on ihminen? Nämä tekstit on tietokoneen muistissa, ja nämäkö siis ovat tietokoneen luomuksia? Käsitätkö jo mikä ero on luojalla ja luodulla? Ja mistä meihin tulee HENKI puhua kaikenlaista? Meillä on lisäksi valmis maailmankaikkeus ja valmis ruumis, emmekä me tiedä paljo mitäää niiden toiminnasta, ja kehityksestä ja luomisestakaan...

Lue lisää

"Mutta kenen luomus on ihminen?"

Ihmiset syntyvät vanhemmistaan.

" Käsitätkö jo mikä ero on luojalla ja luodulla?"

Sellaista "luojaa" ei tarvitse mihinkään. Havaintojen perusteella kaikki tulevat vanhemmistaan, eri tavoin kopioituvat aiemmista.

"Ja mistä meihin tulee HENKI puhua kaikenlaista?"

Esimerkiksi hengittämällä sisään päin ja sitten kun äänihuulia säätelee niin kuuluu ääntä uloshengitettäessä.

"Meillä on lisäksi valmis maailmankaikkeus ja valmis ruumis, emmekä me tiedä paljo mitäää niiden toiminnasta, ja kehityksestä ja luomisestakaan..."

Tiedetään paljonkin mutta mistään luomisesta ei ole havaintoja eikä mikään edellytä luomista koska tiedetään, että täysin tyhjästä voi ilmestyä jotain.

M-Kar kirjoitti:

"Mutta kenen luomus on ihminen?"

Ihmiset syntyvät vanhemmistaan.

" Käsitätkö jo mikä ero on luojalla ja luodulla?"

Sellaista "luojaa" ei tarvitse mihinkään. Havaintojen perusteella kaikki tulevat vanhemmistaan, eri tavoin kopioituvat aiemmista.

"Ja mistä meihin tulee HENKI puhua kaikenlaista?"

Esimerkiksi hengittämällä sisään päin ja sitten kun äänihuulia säätelee niin kuuluu ääntä uloshengitettäessä.

"Meillä on lisäksi valmis maailmankaikkeus ja valmis ruumis, emmekä me tiedä paljo mitäää niiden toiminnasta, ja kehityksestä ja luomisestakaan..."

Tiedetään paljonkin mutta mistään luomisesta ei ole havaintoja eikä mikään edellytä luomista koska tiedetään, että täysin tyhjästä voi ilmestyä jotain.

Lue lisää

"Tiedetään paljonkin mutta mistään luomisesta ei ole havaintoja eikä mikään edellytä luomista koska tiedetään, että täysin tyhjästä voi ilmestyä jotain."

Taiopas minulle sata miljoonaa euroa aamuun mennessä tilille, taikauskoinen.
Uskot vaaan kovasti niin tyhjästä ne rahat voi ilmestyä.

Tyhjästä on aine putkahtanut olevaksi mutta Jumalan olemassaolo pitää kieltää, koska on saatanisti.

Hyvä Luoja. Anna voimia. Amen.

KretuProffa kirjoitti:

"Tiedetään paljonkin mutta mistään luomisesta ei ole havaintoja eikä mikään edellytä luomista koska tiedetään, että täysin tyhjästä voi ilmestyä jotain."

Taiopas minulle sata miljoonaa euroa aamuun mennessä tilille, taikauskoinen.
Uskot vaaan kovasti niin tyhjästä ne rahat voi ilmestyä.

Tyhjästä on aine putkahtanut olevaksi mutta Jumalan olemassaolo pitää kieltää, koska on saatanisti.

Hyvä Luoja. Anna voimia. Amen.

Lue lisää

"Taiopas minulle sata miljoonaa euroa aamuun mennessä tilille, taikauskoinen. Uskot vaaan kovasti niin tyhjästä ne rahat voi ilmestyä."

Pankin asia tuo on tehdä sinulle 100 miljoonan edestä velkaa. Eihän tuo muuta tarvitse kun pankkitilillä ei oikeasti ole rahaa. Siellä ilmoitetaan paljon pankki on velkaa. Ja sekin muuttuu siellä nappia painamalla.

Onko Jumala olemassa tai ei ei riipu mitenkään yhdestä kirjasta, edes Raamatusta.

MEtoo1 kirjoitti:

Onko Jumala olemassa tai ei ei riipu mitenkään yhdestä kirjasta, edes Raamatusta.

Aivan, edes Raamattu ei pysty todistamaan että Jumala olisi olemassa

Ei ollut. Geologit ymmärsi ennen evoluutioteoriaa että luomistarinat on roskaa. Ja sitä ennen suomessa oli myytti, että sotkan munasta tuli. Eli se on ennemminkin niin, että kreationismi on jokin uusi hullutus.

"Evoluutiouskonto ei tosiaan ole tiedettä millään tavalla. "

Mitään evoluutiouskontoa ei ole olemassakaan. Evoluutio on tosiasia.

M-Kar kirjoitti:

Ei ollut. Geologit ymmärsi ennen evoluutioteoriaa että luomistarinat on roskaa. Ja sitä ennen suomessa oli myytti, että sotkan munasta tuli. Eli se on ennemminkin niin, että kreationismi on jokin uusi hullutus.

"Evoluutiouskonto ei tosiaan ole tiedettä millään tavalla. "

Mitään evoluutiouskontoa ei ole olemassakaan. Evoluutio on tosiasia.

Lue lisää

Evoluutiouskonto tarkoittaa kreationistien uskomuksia evoluutiosta. Niillä ei tosiaankaan ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Ei niillä ole mitään tekemistä edes reaalimaailman kanssa.

niinsevaanon kirjoitti:

Evoluutiouskonto tarkoittaa kreationistien uskomuksia evoluutiosta. Niillä ei tosiaankaan ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Ei niillä ole mitään tekemistä edes reaalimaailman kanssa.

Lue lisää

Ai nii joo ne kissat joista syntyy lintu.

M-Kar kirjoitti:

Ei ollut. Geologit ymmärsi ennen evoluutioteoriaa että luomistarinat on roskaa. Ja sitä ennen suomessa oli myytti, että sotkan munasta tuli. Eli se on ennemminkin niin, että kreationismi on jokin uusi hullutus.

"Evoluutiouskonto ei tosiaan ole tiedettä millään tavalla. "

Mitään evoluutiouskontoa ei ole olemassakaan. Evoluutio on tosiasia.

Lue lisää

"Ei ollut. Geologit ymmärsi ennen evoluutioteoriaa että luomistarinat on roskaa. Ja sitä ennen suomessa oli myytti, että sotkan munasta tuli. Eli se on ennemminkin niin, että kreationismi on jokin uusi hullutus."

Ateisti geologit ovat saattaneet niin väittää, mutta rehelliset geologit ovat aina tienneet, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja.

M-Kar kirjoitti:

Ei ollut. Geologit ymmärsi ennen evoluutioteoriaa että luomistarinat on roskaa. Ja sitä ennen suomessa oli myytti, että sotkan munasta tuli. Eli se on ennemminkin niin, että kreationismi on jokin uusi hullutus.

"Evoluutiouskonto ei tosiaan ole tiedettä millään tavalla. "

Mitään evoluutiouskontoa ei ole olemassakaan. Evoluutio on tosiasia.

Lue lisää

"Mitään evoluutiouskontoa ei ole olemassakaan. Evoluutio on tosiasia. "

Evoluutioteoria kuuluu samaan kategoriaan kuin väite, että leipä on leiponut itse itsensä ilman leipuria, taidemaalaus on maalannut itse itsensä ilman taidemaalaria, kuvapatsas on veistänyt itse itsensä ilman kuvanveistäjää, kirja on kirjoittanut itse itsensä, ilman kirjailijaa tai lapset luoneet itse itsensä ilman vanhempiaan.

Mark5 kirjoitti:

"Mitään evoluutiouskontoa ei ole olemassakaan. Evoluutio on tosiasia. "

Evoluutioteoria kuuluu samaan kategoriaan kuin väite, että leipä on leiponut itse itsensä ilman leipuria, taidemaalaus on maalannut itse itsensä ilman taidemaalaria, kuvapatsas on veistänyt itse itsensä ilman kuvanveistäjää, kirja on kirjoittanut itse itsensä, ilman kirjailijaa tai lapset luoneet itse itsensä ilman vanhempiaan.

Lue lisää

Tai kirja on kirjoittanut itsensä ilman kirjoittajaa.

Mark5 kirjoitti:

"Mitään evoluutiouskontoa ei ole olemassakaan. Evoluutio on tosiasia. "

Evoluutioteoria kuuluu samaan kategoriaan kuin väite, että leipä on leiponut itse itsensä ilman leipuria, taidemaalaus on maalannut itse itsensä ilman taidemaalaria, kuvapatsas on veistänyt itse itsensä ilman kuvanveistäjää, kirja on kirjoittanut itse itsensä, ilman kirjailijaa tai lapset luoneet itse itsensä ilman vanhempiaan.

Lue lisää

"Evoluutioteoria kuuluu samaan kategoriaan kuin väite, että leipä on leiponut itse itsensä ilman leipuria"

Evoluutioteoria ei tuollaista huuhaata väitä. Evoluutioteorian mukaan leipuri on syntynyt vanhemmistaan.

"taidemaalaus on maalannut itse itsensä ilman taidemaalaria, kuvapatsas on veistänyt itse itsensä ilman kuvanveistäjää"

Materia ei järjestäydy itsekseen, siihen tarvitsee energiaa. Esimerkiksi aurinko tai tuliperäinen toiminta. Tuo on perus termodynamiikkaa.

Mark5 kirjoitti:

"Mitään evoluutiouskontoa ei ole olemassakaan. Evoluutio on tosiasia. "

Evoluutioteoria kuuluu samaan kategoriaan kuin väite, että leipä on leiponut itse itsensä ilman leipuria, taidemaalaus on maalannut itse itsensä ilman taidemaalaria, kuvapatsas on veistänyt itse itsensä ilman kuvanveistäjää, kirja on kirjoittanut itse itsensä, ilman kirjailijaa tai lapset luoneet itse itsensä ilman vanhempiaan.

Lue lisää

Nuo sinun väitteesi leipurista jne. ovat kaikki modifikaatioita kelloseppävertauksesta. Ja se taas on torpattu moneen kertaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kelloseppävertaus

marathustra kirjoitti:

Tai kirja on kirjoittanut itsensä ilman kirjoittajaa.

Ja keneltä kirjoittaja on saanut sanansa? Tajuat että tässä on pitkä historiikki takana?!

Niin, evoluutioteorialla ei ole kilpailijaa. Kreationismi ei ole vaihtoehto, koska se ei pysty selittämään mitään sellaista mitä evoluutioteoria pystyy.

Toisaalta, kreationismi kun ei ole edes kilpailija evoluutioteorialle, koska kreationismi ei edes täytä hypoteesin kriteereitä. Mutta onhan se kiva huomata, että kretut jaksavat sinnikkäästi yrittää sitä kuoppaansa kaivaa.

Toisaalta Raamatullisen kreationismin sisälläkin on vielä ristivetoa. Raamatullisen luomiskertomuksen tulkinnatkin jakaantuvat viiteen pääluokkaan
- nuoren maan kreationismi
- aukkojen kreationismi
- progressiivinen kreationismi
- älykäs suunnittelu
- teistinen evoluutio

Raamatun luomiskertomuksen vertailu evoluutioon on kelvotonta. Raamatun luomiskertomus perustuu myytteihin ja uskomuksiin, kun taas evoluutio on tieteellisesti objektiviisin havainnoin todistettu luonnonilmiö.

Eikä Raamatun luomiskertomus ole todellakaan ainoalaatuinen, vaan on samassa sarjassa muiden uskontojen luomiskertomuksien kanssa. Luomiskertomusten sarjassa kilpailu on hyvin tasaväkistä sillä eri luomiskertomuksilla on kaikilla yhtä paljon todisteita kertomustensa tueksi.

niinsevaanon kirjoitti:

Toisaalta Raamatullisen kreationismin sisälläkin on vielä ristivetoa. Raamatullisen luomiskertomuksen tulkinnatkin jakaantuvat viiteen pääluokkaan
- nuoren maan kreationismi
- aukkojen kreationismi
- progressiivinen kreationismi
- älykäs suunnittelu
- teistinen evoluutio

Raamatun luomiskertomuksen vertailu evoluutioon on kelvotonta. Raamatun luomiskertomus perustuu myytteihin ja uskomuksiin, kun taas evoluutio on tieteellisesti objektiviisin havainnoin todistettu luonnonilmiö.

Eikä Raamatun luomiskertomus ole todellakaan ainoalaatuinen, vaan on samassa sarjassa muiden uskontojen luomiskertomuksien kanssa. Luomiskertomusten sarjassa kilpailu on hyvin tasaväkistä sillä eri luomiskertomuksilla on kaikilla yhtä paljon todisteita kertomustensa tueksi.

Lue lisää

Raamatussa kerrotaan selvästi, että maailmankaikkeus on n.6000 vuotta vanha, joten Raamatullinen kreationismi on nuoren maan kreationismia.

"Raamatun luomiskertomuksen vertailu evoluutioon on kelvotonta. Raamatun luomiskertomus perustuu myytteihin ja uskomuksiin, kun taas evoluutio on tieteellisesti objektiviisin havainnoin todistettu luonnonilmiö."

Päinvastoin.

KylläTajuan kirjoitti:

Raamatussa kerrotaan selvästi, että maailmankaikkeus on n.6000 vuotta vanha, joten Raamatullinen kreationismi on nuoren maan kreationismia.

"Raamatun luomiskertomuksen vertailu evoluutioon on kelvotonta. Raamatun luomiskertomus perustuu myytteihin ja uskomuksiin, kun taas evoluutio on tieteellisesti objektiviisin havainnoin todistettu luonnonilmiö."

Päinvastoin.

Lue lisää

Jos se Raamatussa niin selvästi kerrotaan, niin miksi Raamatullisen maailman iän laskeminen vei niin paljon aikaa? Itse asiassa nykyisin käytettävän version Raamatullisesta maailman iästä laski vasta 1600-luvulla juoppo pappi Ussher, josta kylläkin tuli tämän sankariteon suoritettuaan Irlannin piispa, jonka viran suojissa hän pääsi jatkamaan lempiharrastustaan, dokaamista. Myöhemmissä tarkasteluissa Ussherin laskelma on osoittautunut varsin reikäiseksi ja monin kohdin raakasti oiotuksi mutta kreationisteille hänen laskelmansa ovat parempien laskelmien puutteessa kelvanneet ja niihin kreationistit tarttuvatkin kuin hukkuva oljenkorteen.

Tieteellisen tutkimuksen ja teorian kaataminen edellyttää paremman tieteellisen tutkimuksen ja teorian esittämistä korvattavien tilalle. Tähän kreationismi ei ole pystynyt. Eikä tule pystymäänkään. Tieteellistä teoriaa ei kaadeta ilman todellisia faktoja ja vielä vähemmän pelkällä kreationistien harrastamalla tyhjäpäisellä inttämisellä.

Kaikki kreationistien tieteen tekemisyritykset ovat menneet rankasti metsään, ja ainoa mitä niillä on saavutettu, on se että ne ovat tehneet kreationismista tehokkaammin naurunalaisen höpöhöpöopin kuin mihin kukaan kreationismin ulkopuolinen olisi millään pystynyt. Sen verran he ovat ottaneet opikseen, että nykyään kreationistit eivät enää edes yritä tehdä tiedettä, vaan he ovat täysin keskittyneet muiden tekemän tieteen sättimiseen.

Evoluutioteorian kuoppaaminen ei riitä. Mikäli nuoren Maan kreationismi olisi totta, pitäisi luonnontieteet kuopata kosmologiasta geologiaan ja kaikki siltä väliltä. Kaikki luonnontieteen osa-alueet osoittavat Maan iäksi paljon yli 6000 vuotta. Jopa vuosirengasajoituksella päästään 12 000 vuoden ikään.

"Evoluutioteorian kuoppaaminen ei riitä. Mikäli nuoren Maan kreationismi olisi totta, pitäisi luonnontieteet kuopata kosmologiasta geologiaan ja kaikki siltä väliltä. Kaikki luonnontieteen osa-alueet osoittavat Maan iäksi paljon yli 6000 vuotta. Jopa vuosirengasajoituksella päästään 12 000 vuoden ikään."

Evoluutioteoria on kuopattu jo noin 6.000 vuotta sitten, jolloin Jumala loi maailman. Se on todistettu jo Raamatun ensimmäisessä lauseessa: "Alussa loi Jumala taivaan ja maan."

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Niin, evoluutioteorialla ei ole kilpailijaa. Kreationismi ei ole vaihtoehto, koska se ei pysty selittämään mitään sellaista mitä evoluutioteoria pystyy.

"Niin, evoluutioteorialla ei ole kilpailijaa. Kreationismi ei ole vaihtoehto, koska se ei pysty selittämään mitään sellaista mitä evoluutioteoria pystyy. "

Raamattu selittää ja todistaa kaiken sen, mikä kuuluu kreationismiin ja se löytyy jo Raamatun ensimmäisestä jakeesta: "Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
Evoluutiosta se ei todista mitään ja siksi ei ole mitään syytä uskoa evoluutioon.

niinsevaanon kirjoitti:

Jos se Raamatussa niin selvästi kerrotaan, niin miksi Raamatullisen maailman iän laskeminen vei niin paljon aikaa? Itse asiassa nykyisin käytettävän version Raamatullisesta maailman iästä laski vasta 1600-luvulla juoppo pappi Ussher, josta kylläkin tuli tämän sankariteon suoritettuaan Irlannin piispa, jonka viran suojissa hän pääsi jatkamaan lempiharrastustaan, dokaamista. Myöhemmissä tarkasteluissa Ussherin laskelma on osoittautunut varsin reikäiseksi ja monin kohdin raakasti oiotuksi mutta kreationisteille hänen laskelmansa ovat parempien laskelmien puutteessa kelvanneet ja niihin kreationistit tarttuvatkin kuin hukkuva oljenkorteen.

Tieteellisen tutkimuksen ja teorian kaataminen edellyttää paremman tieteellisen tutkimuksen ja teorian esittämistä korvattavien tilalle. Tähän kreationismi ei ole pystynyt. Eikä tule pystymäänkään. Tieteellistä teoriaa ei kaadeta ilman todellisia faktoja ja vielä vähemmän pelkällä kreationistien harrastamalla tyhjäpäisellä inttämisellä.

Kaikki kreationistien tieteen tekemisyritykset ovat menneet rankasti metsään, ja ainoa mitä niillä on saavutettu, on se että ne ovat tehneet kreationismista tehokkaammin naurunalaisen höpöhöpöopin kuin mihin kukaan kreationismin ulkopuolinen olisi millään pystynyt. Sen verran he ovat ottaneet opikseen, että nykyään kreationistit eivät enää edes yritä tehdä tiedettä, vaan he ovat täysin keskittyneet muiden tekemän tieteen sättimiseen.

Lue lisää

"Tieteellisen tutkimuksen ja teorian kaataminen edellyttää paremman tieteellisen tutkimuksen ja teorian esittämistä korvattavien tilalle. Tähän kreationismi ei ole pystynyt. Eikä tule pystymäänkään. Tieteellistä teoriaa ei kaadeta ilman todellisia faktoja ja vielä vähemmän pelkällä kreationistien harrastamalla tyhjäpäisellä inttämisellä."

Ensinnäkin Evoluutioteoria ei perustu tieteeseen, vaan uskotteluun. Toiseksi, vaikka sitä kutsuttaisiinkin tieteeksi, ne sen kaatuu siihen, että sitä ei ole todistettu Raamatussa, joka on totuus.
Raamatun ensimmäinen lause kaataa jo evoluution: "Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

Kärpästen_herra kirjoitti:

Toisaalta, kreationismi kun ei ole edes kilpailija evoluutioteorialle, koska kreationismi ei edes täytä hypoteesin kriteereitä. Mutta onhan se kiva huomata, että kretut jaksavat sinnikkäästi yrittää sitä kuoppaansa kaivaa.

Lue lisää

"Toisaalta, kreationismi kun ei ole edes kilpailija evoluutioteorialle, koska kreationismi ei edes täytä hypoteesin kriteereitä. Mutta onhan se kiva huomata, että kretut jaksavat sinnikkäästi yrittää sitä kuoppaansa kaivaa."

Kreationismi on uskomista luomiseen, eikä siihen tarvita mitään hypoteesia, koska se on todistettu todeksi Raamatussa.

Niin kun evoluutioteorialle ei edelleenkään ole esitetty mitään kilpailevaa teoriaa ja evoluutioteoriaa ei ole kuopattu.

Mark5 kirjoitti:

"Evoluutioteorian kuoppaaminen ei riitä. Mikäli nuoren Maan kreationismi olisi totta, pitäisi luonnontieteet kuopata kosmologiasta geologiaan ja kaikki siltä väliltä. Kaikki luonnontieteen osa-alueet osoittavat Maan iäksi paljon yli 6000 vuotta. Jopa vuosirengasajoituksella päästään 12 000 vuoden ikään."

Evoluutioteoria on kuopattu jo noin 6.000 vuotta sitten, jolloin Jumala loi maailman. Se on todistettu jo Raamatun ensimmäisessä lauseessa: "Alussa loi Jumala taivaan ja maan."

Lue lisää

"Evoluutioteoria on kuopattu jo noin 6.000 vuotta sitten, jolloin Jumala loi maailman."

Todistettavasti näin ei ole tapahtunut.

"Se on todistettu jo Raamatun ensimmäisessä lauseessa: "Alussa loi Jumala taivaan ja maan."

Raamattu ei ole mikään todiste eikä raamattua ole tehty 6000v sitten joten puhut paskaa.

Mark5 kirjoitti:

"Niin, evoluutioteorialla ei ole kilpailijaa. Kreationismi ei ole vaihtoehto, koska se ei pysty selittämään mitään sellaista mitä evoluutioteoria pystyy. "

Raamattu selittää ja todistaa kaiken sen, mikä kuuluu kreationismiin ja se löytyy jo Raamatun ensimmäisestä jakeesta: "Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
Evoluutiosta se ei todista mitään ja siksi ei ole mitään syytä uskoa evoluutioon.

Lue lisää

Raamattu ei todista yhtään mitään. Se ei ole mikään todiste ei ole mitään syytä pitää sitä totena.

Ei näytä TODISTEET sille kreationismille. Luo nyt vaikka savesta sammakko ja puhalla se eloon. Jos sammakot tulevatkin vanhemmistaan kuten evoluutioteoria sanoo niin silloin kreationismi on PASKAPUHETTA.

Savesta ei tule sammakkoa eikä sammakosta prinssiä. Ne ovat SATUJA.

Mark5 kirjoitti:

"Tieteellisen tutkimuksen ja teorian kaataminen edellyttää paremman tieteellisen tutkimuksen ja teorian esittämistä korvattavien tilalle. Tähän kreationismi ei ole pystynyt. Eikä tule pystymäänkään. Tieteellistä teoriaa ei kaadeta ilman todellisia faktoja ja vielä vähemmän pelkällä kreationistien harrastamalla tyhjäpäisellä inttämisellä."

Ensinnäkin Evoluutioteoria ei perustu tieteeseen, vaan uskotteluun. Toiseksi, vaikka sitä kutsuttaisiinkin tieteeksi, ne sen kaatuu siihen, että sitä ei ole todistettu Raamatussa, joka on totuus.
Raamatun ensimmäinen lause kaataa jo evoluution: "Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

Lue lisää

Oletko tarkistanut tietokoneesi toiminnan Raamatulla?

Missään kohtaa raamattua ei sanota maapallon iäksi 6000v. Mitään vuotta ei voi sanoa, koska meidän kalenteri on vuodelta 1582, jolloin vaan päätettiin vuoden olevan toi. 6000 vuoteen on päädytty laskemalla raamatun sukupolvia, edellyttäen ensimmäisten immeisten eläneen n.1000 vuotta kukin.

Wanhan Aadamin lankeemuksesta on kohta kulunut se yli 6000 vuotta. Ja."Jumalalle on yksi päivä kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä". Siis väittävätkö BECCI YECCIT, että maailmamme Luoja on 6 päivää nuori vauva? Epäilemättä TÄMÄ viikko loppuu kohta, ja se loppuu siihen, että Saatana päästetään vankilastaan ja se eksyttää tuolloisista kansoista ainakin puolet ja ne nousevat Pyhien Kaupunkia vastaan, mutta TULI TAIVAASTA iskee ja kuluttaa heidät kaikki ja maan kuori repeää, ja putoavat sinne Helvetaansa tuolloin. Tuohon tapahtumaan EHKÄ vain 900-1000 vuotta, Suomi on ollut Maailmansa Rauhassa kohta 80 vuotta? Mitä sitten tapahtuu? Nyt alkaa lepopäivä, siitä vain vetämään lonkkaa tuhanneksi vuodeksi!

Evoluutio ei kaikilta osin ole valhetta, esimerkiksi mikroevoluutio voi pitää paikkansa.

Tyhmyri kirjoitti:

Evoluutio ei kaikilta osin ole valhetta, esimerkiksi mikroevoluutio voi pitää paikkansa.

Hienoa.

Seuraava askel on tajuta, ettei mikro- ja makroevoluution välillä ole mitään varsinaista eroa, koska kasautuva mikroevoluutio toisistaan eristetyissä populaatioissa johtaa automaattisesti makroevoluutioon.

Olin varma että sinun todistusarvosi oli jo pohjassa mutta onnistuit vakuuttamaan minut että uskosi todistamisessa sinun on aina mahdollista päästä entistä alemmas.

Aritmetiikkaa. Ympyrän halkaisijan ja kehän pituuden suhdeluku on n. 3,14.
Raamatussa se on kolme. Jumalasi sai ehdot matikasta.

epikuros kirjoitti:

Aritmetiikkaa. Ympyrän halkaisijan ja kehän pituuden suhdeluku on n. 3,14.
Raamatussa se on kolme. Jumalasi sai ehdot matikasta.

Altaan reuna oli kämmenen leveyttä paksu!

2 Aikakirja 4:2. Ja hän teki valetun meren, kymmenen kyynärää leviän toisesta reunasta niin toiseen, ympyriäiseksi, viisi kyynärää korkian; ja juonne kävi ympäri, kolmekymmentä kyynärää pitkä.

2 Aikakirja 4:5. Ja se oli kämmenen leveyttä paksu, ja hänen reunansa niinkuin maljan reuna ja kuin kukoistava kukkainen, ja se veti kolmetuhatta batia.

Baptisti kirjoitti:

Altaan reuna oli kämmenen leveyttä paksu!

2 Aikakirja 4:2. Ja hän teki valetun meren, kymmenen kyynärää leviän toisesta reunasta niin toiseen, ympyriäiseksi, viisi kyynärää korkian; ja juonne kävi ympäri, kolmekymmentä kyynärää pitkä.

2 Aikakirja 4:5. Ja se oli kämmenen leveyttä paksu, ja hänen reunansa niinkuin maljan reuna ja kuin kukoistava kukkainen, ja se veti kolmetuhatta batia.

Lue lisää

”Altaan reuna oli kämmenen leveyttä paksu!”

Ei väliä.

"Kaikki tieteelliset väitteet on tarkistettava Raamatulla. Jokainen väite, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa, on väärä."

Matematiikan väite siitä, että piin arvo on 3,14159, on siis väärä. Ergo, matematiikka on väärässä. Ergo, matematiikkaan pohjautuva tietokonetekniikka on väärässä. Ergo, sinun on viipymättä lakattava käyttämästä tietokonetta, koska Raamattu osoittaa selvästi tietokonetekniikan olevan väärässä. (Ja Alan Turing oli HOMO!!!)

Jumala, jos olet olemassa, anna Markille kyky nähdä miten järkipuuttoja hänen epätoivoiset hätähuutonsa ovat.

Knark5 kirjoitti:

"Kaikki tieteelliset väitteet on tarkistettava Raamatulla. Jokainen väite, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa, on väärä."

Matematiikan väite siitä, että piin arvo on 3,14159, on siis väärä. Ergo, matematiikka on väärässä. Ergo, matematiikkaan pohjautuva tietokonetekniikka on väärässä. Ergo, sinun on viipymättä lakattava käyttämästä tietokonetta, koska Raamattu osoittaa selvästi tietokonetekniikan olevan väärässä. (Ja Alan Turing oli HOMO!!!)

Jumala, jos olet olemassa, anna Markille kyky nähdä miten järkipuuttoja hänen epätoivoiset hätähuutonsa ovat.

Lue lisää

Biologian väite, että hyönteisillä on kuusi jalkaa, on väärä, koska Mooseksen mukaan jalkoja on neljä. Myös lepakko pitää luokitella nisäkkäästä linnuksi, koska Raamattu niin sanoo.

ÖÖh, Mooseksesta ja tiedostaan oli kyse. Jos hämähäkillä on tosinaan kahdeksan jalkaa, ja muurahaisella kuusi, eikö ne molemmat tietysti silti ole hyönteisiä, vaikkei Mooses itse tiennyt kaikkia hyönteisiä. Älkää Jumaloiko Moosesta niinkään, paitsi Pyänen Hengen tähden ehkä - vaan Jumaloikaa Isänänne Häntä, joka tuolloinkin oli pilvipatsaastaan loistamassa kansalleen, Israelin Exoduksen ja erämaavaelluksen aikana.
Noita Mooseksen ajan ihmeitä EI ENÄÄ tapahdu, vaikka uskomme monien ihmiskuolleidenkin nousevan ektoplasma-astraalihaamuinene pilveenkin. Siellä on jos jonkunnäköistä öhkömönkiäistä, vaikkapa tiedämmekin pilvien olevan yleensä kaoottisia mudooltaan... Periaatteessa maailmalle tapahtui silti suurempikin ihme kuin henkiolennot taivaassa, kun keksimme ja suunnittelimme ja rakensimme koneet.

Juu, sinun kannattaa pysyä haikarateorian parissa. Ja tietysti hekumoida Tomumiehestä ja Kylkiluunaisesta ja heidän insestisestä suhteestaan ja toisiaan naivista lapsistaan.

Löytyi yksi henkilö eli sinä, joka ottaa Pyhän Yrjön tarinan ihan tosissaan.

Dinojen fossiileja on löytynyt aina. Mielikuvitus on hoitanut loput.

Valitettavasti sinunkin on uskottava edes se NUORI maa, ei mitään vauvamaata, alle 7000 vuotta sitten kaiken putkahtamisineen. Käsittääkseni todellista "nuorimaa-uskomusta" ei olisi silti alle 10 miljardin(10^10) vuoden syntyskenaarioilla?! Seitsemän päivää silti oli se määrä aikaa, minkä Jumalista ensimmäiset käyttivät aikaa materian luomiseen maailmankaikkeuteen...Ja sitä edelsi ikuisuus lähes, menneisyydessäkin, kaikenlaisten nykyistä yksinkertaisempien todellisuuksien parissa... Ja sen 7-päivän jälkeen ja jatkuvasti, Jumalat delegoivat hommiaan aina seuraaville enkeliluokille...

Albertilla ei aikoinaan ollut käytössä kaikkea tietoa ja menetelmiä kuin nykyisllä tiedemiehillä on.

Pointti oli siinä että nojautuvat Einsteinin julkaisuun jossa hän nimenomaan kieltää mustat aukot!

Baptisti kirjoitti:

Pointti oli siinä että nojautuvat Einsteinin julkaisuun jossa hän nimenomaan kieltää mustat aukot!

Mustat aukot ovat nykytiedettä, josta sinun ei kannata välittää. Pysy niissä lohikäärmesaduissa, ne ovat juuri sopivaa pohdittavaa sinulle.

Baptisti kirjoitti:

Pointti oli siinä että nojautuvat Einsteinin julkaisuun jossa hän nimenomaan kieltää mustat aukot!

Ei kiellä, jos suhteellisuusteoriaa tarkoitat. Mustien aukkojen olemassaolo perustuu juurikin suhteellisuusteoriaan.
Nykyään niiden olemassaolosta ei ole epäilystä. Lukemattomat epäsuorat havainnot sopivat vain mustiin aukkoihin. Mikään muu gravitaatiokeskittymä ei voi havaintoja selittää.

Mustat aukot ovat todellisuus sinänsä, valokin vedetään takaisin kohteeseensa, mutta yli puolet massastaan absorpoivat auringot omansa. Nehän pitävät maailmankaikkeutta koossa(työntövoima), jos kaikki olisi vain emissiota, kaikki satunnaiset purkaukset auringoissakin vain pudottaisivat planeettoja jatkuvasti kohden itseään. Sinänsä keskipakoisvoima on vain emissiota, mutta koska energiaa aurinkojen vetyfuusioissa heliumiksi VAIN kuluu, juuri se aiheuttaa absorbtiota, jossa kohde laajenee energiahävikkinsä verran, ja pitää muotoaan yllä. Omastakin auringostamme on JO noin 1/3 massasta absorptiomassaa, todisteena mustat pilkut auringon pinnallakin ajoittain.

"Evoluutiota ei tapahdu. "

Koska parrakas, kädetön, vihainen, murhaaja ja epäpätevä setä pilvenlaidalta sanoi niin.

"Sen kumoaminen ei ole mitenkään tärkeää, koska luomisopin totuus ei ole siitä mitenkään riippuvainen."

Kyse onkin siitä, että luomisoppi ei ole totta vaan satua.

Tosiasiat erottaa huuhaasta se, että ne ovat falsifioitavissa.

Osoitapas meille ne Raamatun kohdat, joissa selvästi todistetaan biologinen rappeutuminen todeksi.

JC joutuu ilmeisesti valehtelemaan itselleen aina vain pahemmin, kuten "uskon"veljensä Mark5 ja ROT. Kreationismi on kriisissä ja sukupuutto uhkaa.

IlkimyksenUutisvahti kirjoitti:

JC joutuu ilmeisesti valehtelemaan itselleen aina vain pahemmin, kuten "uskon"veljensä Mark5 ja ROT. Kreationismi on kriisissä ja sukupuutto uhkaa.

JC:n tapauksessa dementiallakin voi olla osuutta asiaan.

IlkimyksenUutisvahti kirjoitti:

JC joutuu ilmeisesti valehtelemaan itselleen aina vain pahemmin, kuten "uskon"veljensä Mark5 ja ROT. Kreationismi on kriisissä ja sukupuutto uhkaa.

Eivät reppanat suostu myöntämään että heidän järjenvalon himmeneminen johtuu Jumalasta ja etsivät siksi mielummin syntipukkia geneettisesta rappeutumisesta.

M-Kar kirjoitti:

"Sen kumoaminen ei ole mitenkään tärkeää, koska luomisopin totuus ei ole siitä mitenkään riippuvainen."

Kyse onkin siitä, että luomisoppi ei ole totta vaan satua.

Tosiasiat erottaa huuhaasta se, että ne ovat falsifioitavissa.

Lue lisää

Joo, tämä on ongelma, miksi osa uskovaisista jäi kehityksessä jälkeen, maailmankuvan omaksumisessa kaikessa totuudessa? Heillä voi olla suurempi totuus ehkä joissakin sosiaalisten suhteidensa järjestelyissä, mutta valitettavasti ei hihhulit tavallisesti tiedä tieteestä mitään....
Vajotaan kaiken aikaa idioottimaiseen väittelyyn siitä, onko tiede totta, onko se totta, ja juuri sitähän tiede tarkoittaa, totuutta materialistisesta todellisuudesta, ja hihhulit joutuvat _tyytymään_ henkiseen tietoonsa, ja kaikenlaiseen melko turhaan sielullisuuteen.

Enkeli lenteli, liiteli, lauleskeli jne....

Palsta täynnä aikuisia ihmisiä joilla on mielikuvituskaveri.