Palstan stallarit ovat vuosikausia raivonneet Münchenin sopimusta vastaan ja ylistäneet MR-sopimusta.Miksi?
München:
Sopijat: Saksa, Ranska, Englanti ja Italia.
Tulos: Saksa sai vaatimansa sudeettialueet luvaten tyytyä siihen.
Seuraus: Ei sotaa.
Lopputulos: Saksa rikkoi sopimuksen ja miehitti koko Tshekkoslovakian. Englanti luopui lepyttelystä, mutta ei julistanut sotaa.
Stalin-Hitler sopimus:
Sopijat Saksa-NL.
Tulos: P-Euroopan jako.
Seuraus : Puolan valtaus yhteisvoimin. Länsivaltojen sodanjulistus.
Lopputulos: Maailmansota.
Stallarit pettyivät Münchenin sopimukseen, koska siitä ei seurannut sotaa.NL olisi pitänyt ottaa mukaan, mutta sitä ei kukaan halunnut, ei edes tshekit.
MR-sopimus mahdollisti diktatuurien laajenemisen omilla suunnillaan. Stallarien erityinen riemu syntyi NL:n yrityksestä vallata Suomi sopimuksen perusteella.
Kokonaan sivuutetaan se, että Stalinin valinta tuomitsi NL:n sotaan Saksaa vastaan, jossa se kärsi raskaat menetykset. Valinta lännen puolesta olisi johtanut Saksan jo 1939 kahden rintaman sotaan, jota jopa Hitler kammoksui.
Stallarit todistavat Stalin valinnan oikeaksi, koska Puna-armeija olisi muuten joutunut ylittämään Puolan rajan ilman lupaa. Oliko lupaa nytkään? Entä hyökkäykset viiteen muuhun maahan 1939-40? Oliko niiden rajojen ylityksiin lupa?
München:
Sopijat: Saksa, Ranska, Englanti ja Italia.
Tulos: Saksa sai vaatimansa sudeettialueet luvaten tyytyä siihen.
Seuraus: Ei sotaa.
Lopputulos: Saksa rikkoi sopimuksen ja miehitti koko Tshekkoslovakian. Englanti luopui lepyttelystä, mutta ei julistanut sotaa.
Stalin-Hitler sopimus:
Sopijat Saksa-NL.
Tulos: P-Euroopan jako.
Seuraus : Puolan valtaus yhteisvoimin. Länsivaltojen sodanjulistus.
Lopputulos: Maailmansota.
Stallarit pettyivät Münchenin sopimukseen, koska siitä ei seurannut sotaa.NL olisi pitänyt ottaa mukaan, mutta sitä ei kukaan halunnut, ei edes tshekit.
MR-sopimus mahdollisti diktatuurien laajenemisen omilla suunnillaan. Stallarien erityinen riemu syntyi NL:n yrityksestä vallata Suomi sopimuksen perusteella.
Kokonaan sivuutetaan se, että Stalinin valinta tuomitsi NL:n sotaan Saksaa vastaan, jossa se kärsi raskaat menetykset. Valinta lännen puolesta olisi johtanut Saksan jo 1939 kahden rintaman sotaan, jota jopa Hitler kammoksui.
Stallarit todistavat Stalin valinnan oikeaksi, koska Puna-armeija olisi muuten joutunut ylittämään Puolan rajan ilman lupaa. Oliko lupaa nytkään? Entä hyökkäykset viiteen muuhun maahan 1939-40? Oliko niiden rajojen ylityksiin lupa?
Vastaukset 2
Vanhimmat
järjestelmällisestä yrityksestä muuttaa historian tapahtumia NL:lle myönteisiksi.
Eli osa kybersotaa, jolla länttä mustamaalataan ja NL/Venäjää kehutaan.
Totta kai MR-sopimusta ylistetään stallarien puolella.
Sehän antoi NL:lle valtuudet hoitaa Suomen asia haluamallaan tavalla.
Se tapa oli maan valtaus ja liittäminen NL:oon. Epäonnistuminen on stallareille katkera pala vieläkin.
Siksi pitää MR-sopimusta kehua ja muuta mustamaalata.