En ymmärrä, minkä takia ihmiset ei voi käyttää
yleisiä kulkuneuvoja, kimppakyytejä, pyörää yms.
Miksi pitää parin sadan metrin matkatkin kulkea
omalla autolla? Maaseudulla oman auton käytön
ymmärtää, siellä ei ole paljon vaihtoehtoja;
mutta kaupungissa!!!
Ihmetellään, miksi väestön kunto rappeutuu. Ei
ole ihme kun ajetaan autolla ovelta ovelle!
Jos on pakko käyttää autoa, niin miksi ei voida
kehittää ympäristöystävällisempiä polttoaineita?
Kuten vety, sähkö jne... Öljyvarat ei riitä
ikuisesti, insinöörit kehiin kehittämään
fiksumpia keinoja!
Ottakaa kantaa!!!
yleisiä kulkuneuvoja, kimppakyytejä, pyörää yms.
Miksi pitää parin sadan metrin matkatkin kulkea
omalla autolla? Maaseudulla oman auton käytön
ymmärtää, siellä ei ole paljon vaihtoehtoja;
mutta kaupungissa!!!
Ihmetellään, miksi väestön kunto rappeutuu. Ei
ole ihme kun ajetaan autolla ovelta ovelle!
Jos on pakko käyttää autoa, niin miksi ei voida
kehittää ympäristöystävällisempiä polttoaineita?
Kuten vety, sähkö jne... Öljyvarat ei riitä
ikuisesti, insinöörit kehiin kehittämään
fiksumpia keinoja!
Ottakaa kantaa!!!
Vastaukset 22
Vanhimmat
1. Sinulla ei ole korttia, tai
2. Sinulla ei ole varaa autoon
Kumpi?
Olen 15, joten minulla ei lain mukaan saisikaan
olla korttia. Joudun ennemmin tai myöhemmin
kuitenkin ajamaan sen koska asun maalla, ja
täältä on vaikeampi päästä liikkumaan kuin
kaupungista. Autoa en hanki ennen kuin
edullisemmat vety(yms)autot tulevat markkinoille.
Näin olen päättänyt täysin periaatteellisista
syistä ja aion päätöksessäni pysyä!
Toivoisin, että mahdollisimman moni muukin asiaa
ajateltuaan tekisi samansuuntaisen päätöksen,
sillä pienillä teoilla se maailma pelastetaan
(jos siinä enää vuosikymmenien riiston jälkeen on
jäljellä jotain pelastamista)!!!
Ton ikäsenä nuo mielipiteet ovat just tuota
tasoa; täyttä utopiaa ja haihattelua. Kun kasvat
aikuiseksi niin huomaat, että käytännön elämässä
autolla on kätevää liikkua.
PS. sitä vetyautoa ei varmaan sunkaan elinaikanas
tule yleiseen käyttöön, tuskin koskaan tuleekaan.
Sähkö- tai hybridiautot voivat olla
realistisempia tulevaisuudennäkymiä. Ajattelepas,
kun vetyautolla ajetaan kolari, eikös vety ole
räjähtävää? Aivan kuin joskus 50 tai 60-luvuilla
on tiedemiehet visioineet ydinkäyttöisiä autoja,
mitäs niille tapahtuisi kolarissa, ydinräjähdys;-)
jos oisin sanonu että oon neljäkymppinen, niin
oisko mun mielipiteet sillon utopiaa ja
haihattelua? musta tuntuu että useimmat ns.
aikuiset ihmiset on "kaavoihinsa
kangistuneita"; "ainahan me ollaan autoiltu, ei
kai siitä nyt kannata luopua, parantakoon joku
muu sitä maailmaa..." nuorilla on enemmän uusia
ideoita kun me ei ajatella sillei että ei toi tuu
nyt kuitenkaan toteutumaan, jne jne. fresh blood,
you know!! ja aika monet nuorten ihmisten ideat
on toeutunu ja toiminu hyvin!
väitätkö sä että käytännön elämä ja ympäristöä
säästävä elämä ei oo sovitettavissa yhteen? musta
ne on hyvinkin mahdollista toteuttaa yhdessä!
kompromisseja siinä joutuu tekemään puoleen ja
toiseen, mutta pääasia on että tarkotus on oikea!
onhan se autoilu kätevää, mutta esim. alle parin
kilsan matkoilla pyöräily on vieläkin kätevämpää!
kyllä mahdollisuuksia ympäristöystävällisempään
elämäntapaan löytyy jokaiselta, kysymys onkin
vaan siitä että viittiikö!!!
olet oikeilla jäljillä sanoessasi:"sillä pienillä
teoilla se maailma pelastetaan
(jos siinä enää vuosikymmenien riiston jälkeen on
jäljellä jotain pelastamista)!!!"
Tarvitaan vain paljon samanlaisia ajatuksia,
mutta pienestähän kaikki alkaa ja vesipisarssa on
suurin voima (kun tarpeeksi kauan tippasee).
kulkuneuvoissa saa flunssa yms. pisatartuntaisia
sairauksia, sekä stressiä, lisäksi pitää katsella
kaikenmaailman aikatauluja, jotka eivät
kuitenkaan pidä.
Fillaroidessa saa itikoita yms. ölliäisiä
naamaansa ja siinä voi tulla hiki.
Kimppis voisi olla ihan jees, mutta eihän sitä
voi naapureiden kanssa asioista sopia ja
työkavereita ei samoilla nurkilla asu.
Tuon polttoainehomman varmaan kirjoitit vitsinä,
eikö?? No mikäli se ei ollut vitsi, niin sähkön
tuotannossa käytetään fossiilisia polttoaineita
ja monien (turhaan) kammoksumaa ydinvoimaa, toki
vesi-, tuuli ja aurinkovoimaakin käytetään, kuten
myös hake- ja turvevoimaakin.
Mitä sitten tuohon vetyyn tulee, niin se on vain
energian varastointimuoto, yleensä
polttokennoihin varastoidaan elektrolyysillä
aikaansaatu vety (syö sähköä) tai sitten tankkiin
tankataan (elektrolyysillä) aikaansaatua vetyä,
palamistuotteena sitten on kyllä vesihöyry, mutta
saastetta on kuitenkin syntynyt tuon vedyn
tuotannossa.
Ydinfuusiota kehiin niin maailma pelastuu......
Pisaratartuntoja, itikoita jne jne... ja paskat!
ainahan niitä syitä keksii, jos rupeaa miettimään!
mutta sen sijaan että miettii niitä, voisi vaikka
miettiä, mitä tämänkertainen autoreissu tekee
ympäristölle!
Oho! fillaroidessa voi tulla hiki! ja siinä voi
joutua liikkumaankin!!
Polttoainejuttu oli totista totta! ideana
nimenomaan oli että KEHITELTÄISIIN uusia,
vähemmän energiaa vieviä, helppokäyttöisempiä ja
ympäristöystävällisempiä menetelmiä liikkua
paikasta toiseen!
Ydinfuusio ois kiva juttu mutta ei tämän hetken
tiedoilla ja taidoilla vielä oikein onnistu! eli
kehittämistä kaivattaisiin siinäkin. Tärkeintä
että ydinfissiomenetelmän käyttö ei lisäänny!
Jätä auto kotiin niin maailma pelastuu!
Samoja asioita olen minäkin mietiskellyt.
Työmatkani on 15 km. Pienimmällä autollani
matkakustannukseni ovat siis noin 60 mk päivässä
(2 mk/km). Bussimatkat maksavat 25 mk päivässä.
Aamulla menee yksi vuoro suoraan työpaikkani
viereen. Busseissa on yleensä hyvin tilaa.
Bussimatka on tosin muutaman kilometrin pitempi.
Autokustannuksista suurin osa on veroa.
Todelliset kustannukset saattavat olla juuri
samat kuin bussilippujen hinta, 25 mk päivässä.
Bussilippujen hinta taas ei riitä kattamaan
bussimatkan kustannuksia. Liikennöitsijä ei maksa
edes dieselveroa, mutta silti kunnan pitää maksaa
tukea. Pääkaupunkiseudulla tuet huomioonottaen
bussimatkojeni todelliset kustannukset ovat
ehkäpä juuri tuon 60 mk päivässä, minkä siis
maksan työmatka-autoilustani.
Jos siis kuljen bussilla auton sijasta, kärsii
yhteiskunta tästä n. 70 mk:n tappion päivässä
menetettyinä veroina ja bussiliikenteen tuessa.
Tätäkö me todella haluamme? Bussiliikennettä
hintaan mihin tahansa?
Kokonaan eri juttu on sitten bussimatkaan ja
odotteluun menevä aika. Jos sille annetaan
minkäänlaista rahallista arvoa, ei sinänsä hyvin
toimiva pääkaupunkiseudun joukkoliikenne voi
yksittäisen kansalaisen vertailussa pärjätä.
Joukkoliikennettä pitää kehittää, mutta ei
kustannuksista välittämättä.
Miten saat kulumaan omalla autolla 2 mk / km?
Minä olen laskeskellut samaa asiaa. Auto minulla
on, vaikka kuljen pääsääntöisesti julkisilla.
Yhden työmatkan kustannuksiin ei voi ottaa
autosta muita kuin kilometrimäärään sidotut kulut,
eli polttoaine (ja merkityksettömän pienenä
huoltokulut). Samat kulut autosta on nääs vaikka
menen sen työmatkani bussilla. Minun kulut omalla
autolla ovat alle 50p/km.
Eli useimmissa tapauksissa oman auton käyttö on
huomattavasti halvempaa (sinun esimerkissäsi 15 mk
/ päivä, bussilla 25 mk / päivä).
Lisäksi on suuri joukko työsuhdeautoilijoita, eli
tässä yhtesikunta tukee yksittäisten työtekijöiden
työmatkoja omalla autolla.
Autolla pääsee paikasta toiseen huomattavasti
nopeammin, tilavammin, mukavammin ja ovelta
ovelle sellaisten tavaroiden kanssa, joita olisi
hankalaa ellei mahdotonta kuljettaa bussissa
mukana.
Sama matka bussilla kestää paljon kauemmin,
koska aikataulut ovat usein pielessä (=myöhässä),
bussi kiertelee lukemattomat pysäkit ja
kiertotiet ennenkuin se saapuu sellaiselle
pysäkille, josta joutuu vielä jotenkin taittamaan
loppumatkan määränpäähän. Usein bussissa viereen
istuu vielä joku oksennukselle haiseva puliukko
vaikka olisi kokonaan vapaitakin penkkejä,
bussissa on aina liian kuuma tai kylmä, radiossa
soi joku epämiellyttävä asema, penkit ovat ahtaat
vaikka olen suht hoikka mies, paikallisliikenteen
autot ovat karuja, meluisia ja melkoisia romuja
kaikenkaikkiaan.
Pyöräilykin on hikistä hommaa, ei kaikkiin
työpaikkoihin voi mennä pyörämatkasta hikisenä ja
väsyneenä silmät ja suut täynnä kaikenmaailman
ötököitä. Johan tärkeä asiakas katsoisi oudosti,
kun vastapuolen hiuksissa mongertelee itikoita ja
kärpäsiä.
Ei kannata huolestua luonnon tilasta ollenkaan;
kyllä itikat, paarmat, kärpäset, ampiaiset ja
muut ötökät näyttävät voivan erinomaisesti ja
niiden määrä ei näytä vähentyneen yhtään. Minulla
on ainakin jo tähän mennessä tänä kesänä paikat
täynnä itikoiden puremia.
Kyllä yksityisautoilu on kaikkein paras
liikkumismuoto, mikään ei voita sitä!!
Perustin arvioni Autoliiton
kilometrikustannuslaskelmiin. Jos lasketaan vain
marginaalikustannus ilman mitään arvonalennuksia,
vakuutuksia, käyttömaksuja jne. voidaan toki
saada noinkin alhaisia lukuja. Juuri sillä
laskutavalla tietysti moni tekee aamulla
päätöksensä työmatkavälineestä (tietysti kiire,
laiskuus, sää, matkatavarat yms. vaikuttavat
päätökseen).
Jos lasken työmatkakuluiksi vain polttoaineet,
tulevat muut autoon liittyvät harrastukset
vastaavasti kalliimmiksi....
Huolestuttavinta tässä kuitenkin on
joukkoliikenteen kovat kustannukset. Autoilun
kova verotus harmittaa.
Helpointa ja mukavintahan matkat on tehdä omalla
henkilöautolla! Mä ajan päivittäisen työmatkani
(150km) aina omalla autolla, koska se on melkein
puolet nopeampaa kuin junalla, ja tuhat kertaa
mukavempaa.
Aikasemmin kuljin töihin junalla, mutta en enään.
Omalla autolle kulkiessa ei tarvitse olla
riippuvainen VR:n terrorisoimista aikatauluista
ja junien ainaisista myöhästymisistä. Eikä
tarvitse enään hermoilla, että ehtiikö vaihtoon,
vai meneekö täpärästi pitkäksi.
Ja se autolla liikkumisen mukavuus on myös tärkä
pointti. Voi rentoutua radiota kuunnellen, ilman
että joku puuskuttaa koko ajan junassa
viereisellä penkillä.
Se mitä teen ympäristön eteen on se, että ajan
uudella pienikulutuksisella autolla, enkä millään
bensarosvolla.(Kolmen kuukauden keskikulutus on
ollut 5.9litraa/100km!)
Vielä kun VR on saanut aikaan mahtavan lippu-uudistuksen, niin en yksityiautoilijoita ihmettele lainkaan. Nykyäänhän tyhjään junaankin pitää ostaa paikkalippuja ja ties mitä helkkarin lisämaksuja.
Eli VR:n asiakas en enää ole. Bussia käytän silloin kun se on mahdollista. Sekään ei ole mitenkään ympäristöystävällistä.
Tunnin välein lähtee Helsinkiin bussi, joissa on yleensä viisi matkustajaa, Öisin ei sitäkään.
Busseissakin maksan lisämaksun "palvelusta".
Se tarkoittaa sitä, että bussi menee oveni edestä pysähtymättä. Neljä kilometriä kävellen bussiasemalle ja samalla bussilla kotioven ohi...
Fiksua!
Ainoa järkevä syy tuohon bussinkäyttöön on se, että
illat tuppaavat Helsingissä vierähtämään hieman kosteiksi. Bussiin nyt kelpaa aina vaikka olisi umpijurrissa.
...jos useampi ihminen käyttäisi bussia työ- ja
muilla matkoillaan, ei tulisi tappiota!
kysehän on nyt siitä onko valmis joustamaan
omasta mukavuudestaan pikkuriikkisen verran
ympäristön hyväksi. tuskin sinullakaan aina on
kuljetettavanasi sellaisia tavaroita joita ei
bussissa muka voisi kuljettaa. eivätkä ne
aikataulutkaan kovin usein heitä! jos puliukko
istuu viereen niin ainahan sitä voi paikkaa
vaihtaa! ja jos lämpötila tai radioasema ei
miellytä, niin voihan siitä käydä sanomassa
kuskille, he varmaan mielellään ottavat huomioon
asiakkaiden toiveet.
jos pyöräilyssä tulee hiki, niin eihän kukaan ole
kieltänyt käymästä suihkussa, useimmilla
työpaikoilla tähän on mahdollisuus. tai sitten
lähtee matkaan vähän aiemmin niin ei tarvitse
hiki hatussa polkea.
mitäs syitä vielä keksisit yksityisautoilun
puolustamiseksi? ja löytyisiköhän ihan oikeita
syitä eikä vain näitä tekosyitä...
kulutat siis vuodessa reilut 3000 litraa bensaa
pienikulutuksellisella autollasi! ei voi tuosta
voi muuta positiivista sanoa kuin että onneksi
valtio saa tuohon bensamäärään kuluneista
rahoista 75%!
ja se mukavuus ja mukavuus! tuntuu että kaikki
suomalaiset pitäisi viedä jonnekin afrikan
korpeen pariksi viikkoa, siellä oppisi
arvostamaan kimppakyytejä ja yleisiä kulkuneuvoja!
Erehdyitpä virheellisiin oletuksiin. En kertonut,
millä yleensä menen töihin. Kuljen nimittäin
enimmäkseen bussilla. Varsinkin talvikeleillä.
Olen myös lisännyt liikunnan osuutta
työmtkallani. Kävelen usein vilkkaammin
liikennöivien bussien reitille ettei tarvitse
sovitella töitä yhden ainoan vuoron mukaan.
Painava syy kävelyyn tuli myös ilmi vaa'alla...
Sitäpaitsi se pieni autoni ei kuluta 50 l/100 km,
kuten taisit olettaa. Todellinen vuosikulutus
olisi siis vain noin kymmeneosa laskemastasi!
Käytännössä kuitenkin vielä alhaisempi, koska
lähden autolla vain silloin, kun aikataulut,
tavaramäärät tai joku neuvottelumatka sitä
vaativat.
Aivan saasteetta eivät bussitkaan kulje. Jos
ajattelisin vain ympäristöä, pitäisi kai
heittäytyä kokonaan sosiaaliturvan varaan....
Toivottavasti sinä sitten maksat kunnon
verokertymiä, että voin rauhassa polkupyöräillä
ja purjehtia eläkevuoteni!
Bussimatkan kalleus kyllä ansaitsisi
perusteellisen tutkimuksen. Ei ole mitään järkeä
satsata epämukavuuteen, joka sitten osoittautuu
kustannuksiltaan kalliksi ja kuitenkin ympäristön
kannalta huonoksi vaihtoehdoksi. Uskonnon
kiihkolla joukkoliikennettä kailottavat
haahuilijat ne vasta pitäisikin viedä sinisellä
bussilla Afrikan korpeen kauppareissuja
suunnittelemaan. Matematiikan kirjoja mukaan!
joutuisi tinkimään paljon, autolla liikkuessani
olen ihan yksin omassa rauhassa peltikuoren
sisällä ja kuuntelen sitä musiikkia mitä itse
haluan ja ihan niin lujaa kuin haluan, eikä minun
tarvitse kuunnella sitä meteliä mitä bussi pitää
eikä sitä mitä radiosta tulee, eikä minua
kiinnosta kuunnella muitten jorinoita, eikä
haluta kärsiä nykivästä kyydistä.
Minulla ainakin on kuljetettavanani aina
sellaista tavaraa, joka ei kulkisi mukanani
bussissa, nimittäin se auto, kas kun tarvitsen
sitä usein työssäni, enkä koskaan voi tietää
etukäteen, että juuri tänään en sitä tarvitse.
Se, että ne aikataulut heittävät edes joskus on
liikaa, ja opiskeluaikana yleisillä kulkiessa
tuli huomattua, että ne heittävät usein ja
sattuipahan siihen vielä HKL:n lakkokin
sopivasti, oli pirun mukavaa, kun ei ollut
välinettä millä kulkea.
Eipä kuule paljon kiinnosta polkea millään
mankelilla työpaikalle kymmentä kilsaa ja toista
takaisin varsinkaan vesisateessa tai talvella tai
pirunmoisessa tuulessa.
Etpä taida olla pääkaupunkiseudelta, kun luulet,
että täällä bussikuskit mielellään kuuntelevat
asiakkaiden toiveita ja vaikka kuuntelisivakin,
niin ehkäpä jotakuta toista ei miellyttäisi se
radioasema, joka minulle sopisi.
Koitahan nyt keksiä kunnon ylitsepääsemättömiä
argumentteja tuon saastuttavan ja kalliin
bussiliikenteen puolustukseksi.
Minähän en omaa liikkumisen vapauttani vaihda
todella epämukavaan, epäluotettavaan ja huonosti
saatavilla olevaan julkiseen liikenteeseen, en
sitten millään, eikä siihen ole edes perusteita:)
Ajan vm. 1990 käytetyllä autolla, jolla on ajettu
jo 260tkm. Olen ajanut sillä n. kaksi vuotta ja
olen tarkkaan pitänyt kirjaa kustannuksista
(paitsi polttoaine osittain
laskennallinen;litrahinta vaihtelee ja kulutus
keskiarvona). Ylivoimaisesti suurin
kustannusluokka on polttoaine (ajan n.
20tkm/vuosi). Kun polttoaineen hinnasta n.75% on
veroa, saadaan tulokseksi, että suurin osa
autoilun kustannuksista on verottajan aiheuttamaa.
1.vuosi meni olemattomin pienin remontein, joten
se oli pienin kustannusluokka. Toisena vuonna sen
sijaan joutui korjaamaan enemmän, ja niinpä
korjaukset olivat polttoaineen jälkeen suurin
kustannusluokka.
Huollot olivat huomattavasti pienempi kustannus
(huolto 10tkm välein, ainakin
moottoriöljyt+suodatin merkkiosa, öljyt shellin.
Harvemmin myös tulpat ja ilmansuodatin ym.)
Vakuutukset tietenkin riippuvat jokaisen
bonuksista ja katsastus ei paljoa muiden
kustannusten rinnalla tee.
Arvonalennusta en ole laskenut, se on niin
epämääräinen käsite. Voisin olettaa, että arvo
olisi laskenut v.99 ostohetkeltä tähän päivään
ehkä 10tmk. Laskekaa jos huvittaa, paljonko se
tekisi kilometriä kohden, kun olen ajanut sillä
tällä ajalla n.40tkm.
Tietysti tarkoititkin tuota 150 km:n työmatkaa
ajavaa henkilöä kritiikilläsi. Jos joku noin
pitkän matkan kulkee päivittäin työhönsä ja
maksaa siitäkin veronsa, minun puolestani
kulkekoon vaikka lentokoneella. Joukkoliikenne ei
pysty joka paikassa riittävään palvelutasoon.
Kyllä mielipiteiden jyrkkyys liittyy selvästi
nuoruuteen. Minäkin ajattelin aikaisemmin
esimerkiksi että vesillä pääsee purjeilla ja
soutamalla aivan riittävän hyvin liikkumaan.
Moottoriveneitä ei tarvita kuin pelastus- ja
vartiointitehtäviin. Myöhemmin olen alkanut
ymmärtää moottoriveneilijöitäkin. Joskus vain
pitää päästä joku vesimatka luotettavasti
tietyssä ajassa tuulista riippumatta. Eivätkä
kaikki opi purjehtimaankaan.
Myös joukkoliikennettä tarvitaan vaikka kuinka
kannatamme yksityisautoilun vapautta ja
mukavuutta. Samoin autoja tarvitaan
joukkoliikennettä täydentämään. Mielestäni
liikennemuotojen valintaa on jo liiaksi ohjailtu
kovilla veroilla. Samalla joukkoliikenteen
kustannukset ovat yhteiskunnan tukien mukana
karanneet pilviin.
Keskustelun sanoma on mielestäni tämä: kokeilkaa
edes joukkoliikennettä. Minä ainakin yllätyin
positiivisesti kun aivan seikkailumielessä lähdin
reppu selässä eräänä talviaamuna marssimaan kohti
bussipysäkkiä. Oikean reitin ja aikataulun
löytämiseen meni muutama päivä. Nyt voin jo pitää
sitä mukavuutena, ettei tarvitse aamunäreänä
raapia ikkunoita puhtaaksi ja jännittää
aamuruuhkassa. Ylinopeus ja päin punaisia
ajaminen ei ole missään niin halpaa kuin
bussissa! Vain muutaman kerran on elintärkeä
bussivuoro jäänyt ajamatta.
En silti pidä bussimatkustustani minään
ympäristötekona. Kyllä linjurit päästelevät
sellaisia savupilviä ympärilleen. Lisäksi bussi
ajaa tyhjänä takaisin. Maakaasubusseja ja
hiukkassuodattimilla varustettuja dieseleitä on
liikenteessä merkityksettömän vähän. Miten
niitten osuutta voitaisiin kasvattaa nostamatta
joukkoliikenteelle maksettavia tukia entisestään?
Kun teollisuuden edustajat liikkuvat kaupasta
toiseen, niin voisivat käyttää kimmpakyytiä. 4 -
5 jäpikäistä tai neitosta (voi mennä ristiinkin)
fiatpuntoon tai renaultbingoon ja promokamat
kyytiin baanalle. Loput 3 - 4 voi sillä aikaa
ryystää kahvia kun yksi tekee kauppaa, eikö?
Ainaskin osuis kilsakorvaukset kohilleen jos ei
muuta!
autoilun kaikenlaiseen kehittämiseen Suomessa on
valtiovarainministeriö/liikenneministeriö/verohall
itus, kaikki yhdessä ja erikseen.
Meillä ei edes keskustella asioiden
kehittämisestä, meillä puolustetaan saavutettuja
etuja ja omia reviirejä. Onneksi sentään EU:n
myötä tapahtuu myös jotain positiivista - kun on
pakko.