No eihän tämä nyt ole mitään rakettitiedettä. Tai noh, tavallaan silti on. :) Paras vaihtoehto Natolle kun olisi sekä Suomessa, että muuallakin Ydinase tai -aseet. Me tarvitsemme riittävän peloitteen.
Toki Venäjä toisi ehkä rajojemme lähistölle omia ohjuksiaan yms. mutta ei sillä ole mitään väliä. Se tietäisi, että sekin tuhoutuisi, jos niitä menisi käyttämään. Toki tarvitsisimme myös parhaan mahdollisen ohjustorjunnan.
Olen ihmetellyt myös sitä, miksi Saksan suhteen maailmalla edelleen vedetään aina se "Hitler-kortti" esiin. Saksallakin olisi täysi oikeus ydinaseeseen. Samoin Japanilla. Nuo kaksi ovat maailman suurimpia taloudellisia suurvaltoja Jenkkien ja Kiinan jälkeen, mutta muuten maltillisia ja järkeviä.
Toki Venäjä toisi ehkä rajojemme lähistölle omia ohjuksiaan yms. mutta ei sillä ole mitään väliä. Se tietäisi, että sekin tuhoutuisi, jos niitä menisi käyttämään. Toki tarvitsisimme myös parhaan mahdollisen ohjustorjunnan.
Olen ihmetellyt myös sitä, miksi Saksan suhteen maailmalla edelleen vedetään aina se "Hitler-kortti" esiin. Saksallakin olisi täysi oikeus ydinaseeseen. Samoin Japanilla. Nuo kaksi ovat maailman suurimpia taloudellisia suurvaltoja Jenkkien ja Kiinan jälkeen, mutta muuten maltillisia ja järkeviä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Voisi kokeilla välillä rauhan tietä ja vähentää aseistusta, sotavoimia ja liittoumia.
Jos Suomen kaltainen pieni maa riisuu itsensä aseista tyhjiönä täyttää todennäköisesti Venäjä ja Suomeen tulee moninkertaisesti entistä enemmän aseita.
Suurten maiden täytyisi ensin hävittää hyökkäysaseensa ja säilyttää vain riittävä määrä puolustusaseita.
Sen jälkeen Suomi ja muut pienet maatkin voisivat vähentää aseitaan.
Kyynistä mutta totta että ydinaseet ovat turvanneet rauhan ns. kehittyeessä maailmassa.
Aloittaja on sekaisin yön valvomisen jälkeen.
Tosiaan, mistä saadaan se mahtitekijä että alettaisiin tosissaan aseriisunta, ei heti mutta vähitellen.
Tiedetään että kaikki maailman aineelliset ongelmat ovat vain murto-osa aseisiin syytetyistä varoista.