Ääretön 3 D avaruus riittää.
Kaikki höpö höpö ylimääräiset tilaulottuvuudet ovat vastaavia käsitteitä kuin mitä jumalat ovat.
Jos ei ymmärrä ääretöntä avaruutta joka on ei yhtään mitään, ei se tietysti tarkoita sitä etteikö avaruus silti olisi ääretön 3 D tila joka itsessään on ei yhtään mitään.
Vain avaruudessa liikkuva asia on jotakin fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa ja systeemit jotka koostuvat tästä fyysisen konkreettisesti olemassa olevasta asiasta voivat muuttua avaruudessa koska erillisten osien liike avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Avaruus itse ei voi muuttua millään tavalla.
Avaruus ei ole missään paikassa jossa avaruus voisi muuttua.
Aineen ja valon muuttumisen mahdollistaa nimenomaan se että ne ovat avaruudessa jossa ne voivat muuttua koska erillisten osien liike avaruudessa suhteessa toisiinsa.
:)
Etkö ymmärrä ääretöntä 3 D avaruutta?!?
62
925
Vastaukset
Ei tosiaan ole neljättä ulottovuutta. Maailma on kolmiulotteinen. Kolme ulottovuutta riittää minulle.
- albertinystävä
Albert Einstein on kumonnut höpinänne 1915 yleisessä suhteellisuusteoriassaan.
- tietysti
Avaruusko muka ei ole missään? Kummallinen väite. Päinvastoin, sehän on kaikkialla.
- MuutosAavaruudessa
Mikäs tässä on niin vaikeaa?
Siinä missä avaruudessa liikkuva aine on avaruudessa, ei itse avaruus enää ole missään tausta-aaruudessa tai missään paikassa niin kuin aine on avaruudessa.
Tietysti avaruutta on joka kohdassa, mutta se itsessään on ei yhtään mitään.
Näyttämö jossa muuttuva aine liikkuu ja muuttuu. - Olet_tyhmä
MuutosAavaruudessa kirjoitti:
Mikäs tässä on niin vaikeaa?
Siinä missä avaruudessa liikkuva aine on avaruudessa, ei itse avaruus enää ole missään tausta-aaruudessa tai missään paikassa niin kuin aine on avaruudessa.
Tietysti avaruutta on joka kohdassa, mutta se itsessään on ei yhtään mitään.
Näyttämö jossa muuttuva aine liikkuu ja muuttuu.Kuten sinä "MuutosAnaalissa" totesitkin, niin maailmassa on lukemattomia asioita, joita et kykene ymmärtämään. Esim. kaikki kirjoitetut tekstit ja yli kolmen kertotaulut.
- tietysti
MuutosAavaruudessa kirjoitti:
Mikäs tässä on niin vaikeaa?
Siinä missä avaruudessa liikkuva aine on avaruudessa, ei itse avaruus enää ole missään tausta-aaruudessa tai missään paikassa niin kuin aine on avaruudessa.
Tietysti avaruutta on joka kohdassa, mutta se itsessään on ei yhtään mitään.
Näyttämö jossa muuttuva aine liikkuu ja muuttuu.On hölynpölyä sanoa, että avaruus ei olisi missään. Päinvastoin, sehän on kaikkialla. Ei ole mitään sellaista tausta-avaruutta, joka olisi vielä laajempi, kun avaruus itsekin ulottuu kaikkialle.
- MuutosAvaruudessa1
tietysti kirjoitti:
On hölynpölyä sanoa, että avaruus ei olisi missään. Päinvastoin, sehän on kaikkialla. Ei ole mitään sellaista tausta-avaruutta, joka olisi vielä laajempi, kun avaruus itsekin ulottuu kaikkialle.
Avaruutta on kaikkialla äärettömän isolla alueella.
Mutta eihän tämä ääretön avaruus enää ole missään.
Aivan kuten itsekin toteat. Ei ole mitään tausta-avaruutta jossa avaruus olisi, joten sikäli avaruus ei ole missään. Siis se ei ole missään paikassa, niin kuin aine on avaruudessa.
Silti sitä avaruutta on joka kohdassa. - selitys
MuutosAavaruudessa kirjoitti:
Mikäs tässä on niin vaikeaa?
Siinä missä avaruudessa liikkuva aine on avaruudessa, ei itse avaruus enää ole missään tausta-aaruudessa tai missään paikassa niin kuin aine on avaruudessa.
Tietysti avaruutta on joka kohdassa, mutta se itsessään on ei yhtään mitään.
Näyttämö jossa muuttuva aine liikkuu ja muuttuu."Näyttämö jossa muuttuva aine liikkuu ja muuttuu."
Yleinen suhteellisuusteoria muutti tämän käsityksen v 1915. Yli sata vuotta sitten Albert Einstein oivalsi, että "näyttämö" reagoi aineeseen. Sen massa kaareuttaa avaruutta ja sen vuoksi gravitaatio on osallinen avaruuden muotoon.
Kvanttielektrodynamiikan mukaan avaruus ei myöskään ole "ei mitään", vaan se on täynnä kenttiä. Kentän hiukkasia syntyy ja annihiloutuu jatkuvasti, kun aine ja antiaine kohtaavat toisensa. Missään ei ole siis "ei mitään" vaan aine vuorovaikuttaa jatkuvasti avaruuden kanssa ollen osa aika-avaruutta.
Kaikki liike avaruudessa on suhteellista ajan ja paikan suhteen. Äärimmäinen avaruuden kaareutuminen tapahtuu mustissa aukoissa.
Avaruus on siis paljon ihmeellisempi kuin teidän satavuotisessa antiikkisissa mielissä edes oivalletaan. Eikä tämä ole filosofiaa vaan fysiikkaa. - MuutosAvaruudessa1
selitys kirjoitti:
"Näyttämö jossa muuttuva aine liikkuu ja muuttuu."
Yleinen suhteellisuusteoria muutti tämän käsityksen v 1915. Yli sata vuotta sitten Albert Einstein oivalsi, että "näyttämö" reagoi aineeseen. Sen massa kaareuttaa avaruutta ja sen vuoksi gravitaatio on osallinen avaruuden muotoon.
Kvanttielektrodynamiikan mukaan avaruus ei myöskään ole "ei mitään", vaan se on täynnä kenttiä. Kentän hiukkasia syntyy ja annihiloutuu jatkuvasti, kun aine ja antiaine kohtaavat toisensa. Missään ei ole siis "ei mitään" vaan aine vuorovaikuttaa jatkuvasti avaruuden kanssa ollen osa aika-avaruutta.
Kaikki liike avaruudessa on suhteellista ajan ja paikan suhteen. Äärimmäinen avaruuden kaareutuminen tapahtuu mustissa aukoissa.
Avaruus on siis paljon ihmeellisempi kuin teidän satavuotisessa antiikkisissa mielissä edes oivalletaan. Eikä tämä ole filosofiaa vaan fysiikkaa.Ei siinä avaruudessa mitään ihmeellistä ole.
Aine se ihmeellistä ja valo!
Joillekin tämä toki on ihan liikaa.
Siis se että koko ajan laajeneva aine koostuu koko ajan laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät koko ajan laajenevaa työntävää voimaa jolla on mm. koko ajan laajenevan valon luonne.
Niin, ja ne ns. kentät nimenomaan koostuvat koko ajan laajenevasta työntävästä voimasta jota työntyy avaruudessa joka suunnasta joka suuntaan.
😃 - jkkhkjhjkh
MuutosAvaruudessa1 kirjoitti:
Ei siinä avaruudessa mitään ihmeellistä ole.
Aine se ihmeellistä ja valo!
Joillekin tämä toki on ihan liikaa.
Siis se että koko ajan laajeneva aine koostuu koko ajan laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät koko ajan laajenevaa työntävää voimaa jolla on mm. koko ajan laajenevan valon luonne.
Niin, ja ne ns. kentät nimenomaan koostuvat koko ajan laajenevasta työntävästä voimasta jota työntyy avaruudessa joka suunnasta joka suuntaan.
😃Höpö höpö Jukka. Enää tuo ei edes jaksa naurattaa.
jkkhkjhjkh kirjoitti:
Höpö höpö Jukka. Enää tuo ei edes jaksa naurattaa.
100 vuotinen ruususten uni alkaa olla ohi.
Herätys on joillekin vaikeeta
😂😂😂YoutubenEtimespace kirjoitti:
100 vuotinen ruususten uni alkaa olla ohi.
Herätys on joillekin vaikeeta
😂😂😂Hehheh, kompastuin omaan pottaani ja heräsin kuset naamallani!!!
😂😂😂selitys kirjoitti:
"Näyttämö jossa muuttuva aine liikkuu ja muuttuu."
Yleinen suhteellisuusteoria muutti tämän käsityksen v 1915. Yli sata vuotta sitten Albert Einstein oivalsi, että "näyttämö" reagoi aineeseen. Sen massa kaareuttaa avaruutta ja sen vuoksi gravitaatio on osallinen avaruuden muotoon.
Kvanttielektrodynamiikan mukaan avaruus ei myöskään ole "ei mitään", vaan se on täynnä kenttiä. Kentän hiukkasia syntyy ja annihiloutuu jatkuvasti, kun aine ja antiaine kohtaavat toisensa. Missään ei ole siis "ei mitään" vaan aine vuorovaikuttaa jatkuvasti avaruuden kanssa ollen osa aika-avaruutta.
Kaikki liike avaruudessa on suhteellista ajan ja paikan suhteen. Äärimmäinen avaruuden kaareutuminen tapahtuu mustissa aukoissa.
Avaruus on siis paljon ihmeellisempi kuin teidän satavuotisessa antiikkisissa mielissä edes oivalletaan. Eikä tämä ole filosofiaa vaan fysiikkaa.Ei ole antimateriaa olemassa.
Albert sanoi;
" on kaksi äärentöntä, avaruus ja ihmisten tyhmyys ja 1. on kyseenalainen "- niinsevaanmeneehei
Se kuuluu erääseen taudinkuvaan, että luulee ymmärtävänsä avaruuden olemuksen.
Olet siis samassa sarjassa kuin esim. Konsta Pylkkänen. Vain avaruudessa liikkuvat kohteet voivat vuorovaikuttaa toistensa.
Kappaleiden liikenopeus ja suunta voi muuttua vain ja ainoastaan jonkun avaruudessa liikkuvan takia.
Muuttuva avaruus on alkuräjähdysuskonlahkon jumala jota ei voi tutkia tieteellisesti.
Suojelusenkeleitäkään ei voi tutkia tieteellisesti, joten suojelusenkelit ovat tieteellisesti ajateltuna yhtä paljon olemassa olevia kuin laajeneva avaruus tai kaareutuva avaruus ovat olemassa.
.- albertinystävä
Avaruutta voi tutkia tieteellisesti ja on tutkittu.
Valo "taipuu" kaarevassa avaruudessa. Kun suuri massainen kappale kaareuttaa avaruutta ympärillään, siinä kulkeva valo ei kulje suoraan kuin euklidisessä avaruudessa tulisi, vaan valo kulkee kaareutunutta avaruutta pitkin ja näyttää taipuvan.
Massa ei siis vaikuta valoon vaan kaareutunut avaruus aiheuttaa valon kulun "taipumisen".
Valon kulku on laskettavissa sitä paitsi ennen havaintoja tensorilaskennalla. Mittaus on vain tieteellinen tulos, joka vahvistaa laskelmat. Tämä on yksi todiste yleisen suhteellisuusteorian tueksi!! albertinystävä kirjoitti:
Avaruutta voi tutkia tieteellisesti ja on tutkittu.
Valo "taipuu" kaarevassa avaruudessa. Kun suuri massainen kappale kaareuttaa avaruutta ympärillään, siinä kulkeva valo ei kulje suoraan kuin euklidisessä avaruudessa tulisi, vaan valo kulkee kaareutunutta avaruutta pitkin ja näyttää taipuvan.
Massa ei siis vaikuta valoon vaan kaareutunut avaruus aiheuttaa valon kulun "taipumisen".
Valon kulku on laskettavissa sitä paitsi ennen havaintoja tensorilaskennalla. Mittaus on vain tieteellinen tulos, joka vahvistaa laskelmat. Tämä on yksi todiste yleisen suhteellisuusteorian tueksi!!Höpö höpö!!!
Ei itse avaruutta ole tutkittu!!!
Vain avaruudessa liikkuvia kohteita on tutkittu!
Avaruutta ei voi yrittää manipuloida niin kuin avaruudessa liikkuvaa ainetta ja valoa voidaan yrittää manipuloida!!!
Eikä kaareutuvaa avaruutta tarvita minkään ilmiön selittämiseen!!!
Aurinkoa kohti työntyy miljardeja vuosia vanhaa laajenevaa valoa johon entropia on ehtinyt vaikuttaa niin kauan aikoo että se sisältää työntää voimoo joka työntää Auringon ohi työntyviä fotoneita kohti laajenevaa Aurinkoa.
Tänä on tieteellinen väite koska me voimme yrittää manipuloida valon liikerataa miljardeja vuosia vanhan valon avulla.
Te ette voi yrittää todistaa väitettänne kaareutuvasta avaruudesta tieteellisesti!!!
Ja näinhän asia nyt vuan on!!!
.- albertinystävä
YoutubenEtimespace kirjoitti:
Höpö höpö!!!
Ei itse avaruutta ole tutkittu!!!
Vain avaruudessa liikkuvia kohteita on tutkittu!
Avaruutta ei voi yrittää manipuloida niin kuin avaruudessa liikkuvaa ainetta ja valoa voidaan yrittää manipuloida!!!
Eikä kaareutuvaa avaruutta tarvita minkään ilmiön selittämiseen!!!
Aurinkoa kohti työntyy miljardeja vuosia vanhaa laajenevaa valoa johon entropia on ehtinyt vaikuttaa niin kauan aikoo että se sisältää työntää voimoo joka työntää Auringon ohi työntyviä fotoneita kohti laajenevaa Aurinkoa.
Tänä on tieteellinen väite koska me voimme yrittää manipuloida valon liikerataa miljardeja vuosia vanhan valon avulla.
Te ette voi yrittää todistaa väitettänne kaareutuvasta avaruudesta tieteellisesti!!!
Ja näinhän asia nyt vuan on!!!
."Te ette voi yrittää todistaa väitettänne kaareutuvasta avaruudesta tieteellisesti!!!"
Ei tarvitse yrittää. Se on jo todistettu!!! albertinystävä kirjoitti:
"Te ette voi yrittää todistaa väitettänne kaareutuvasta avaruudesta tieteellisesti!!!"
Ei tarvitse yrittää. Se on jo todistettu!!!Höpö höpö.
Vain valon liikeradan taipuminen Auringon ohituksen yhteydessä on todistettu.
Ja sitten uskottelette itsellenne että se johtuu teidän jumalastanne jota kutsutte kaareutuvaksi avaruudeksi.
.- muutama_kysymys
"Muuttuva avaruus on alkuräjähdysuskonlahkon jumala jota ei voi tutkia tieteellisesti.
Suojelusenkeleitäkään ei voi tutkia tieteellisesti, joten suojelusenkelit ovat tieteellisesti ajateltuna yhtä paljon olemassa olevia kuin laajeneva avaruus tai kaareutuva avaruus ovat olemassa."
Mitä tästä voimme päätellä toisaalta avaruudesta, toisaalta suojelusenkeleistä?
Ettäkö avaruutta ei ole olemassakaan, eikä myöskään suojelusenkeleitä?
Vai että sekä avaruus että suojelusenkelit ovat olemassa, mutta kummatkaan eivät muutu millään tavalla?
Vai että avaruutta ei ole olemassa, suojelusenkeleitä kylläkin, mutta ne eivät muutu millään tavalla?
Vai oliko se juuri päinvastoin: suojelusenkeleitä ei ole olemassa, avaruus kylläkin, mutta se ei muutu?
Näinhän ilmeisesti väität?
Miksi näistä neljästä vaihtoehdosta juuri tuo viimeinen? Miksi siitä, että kumpaakaan ei voida tutkia, voidaan päätellä avaruuden osalta aivan eri asia (että se on kyllä olemassa mutta ei muutu) kuin suojelusenkelien osalta? muutama_kysymys kirjoitti:
"Muuttuva avaruus on alkuräjähdysuskonlahkon jumala jota ei voi tutkia tieteellisesti.
Suojelusenkeleitäkään ei voi tutkia tieteellisesti, joten suojelusenkelit ovat tieteellisesti ajateltuna yhtä paljon olemassa olevia kuin laajeneva avaruus tai kaareutuva avaruus ovat olemassa."
Mitä tästä voimme päätellä toisaalta avaruudesta, toisaalta suojelusenkeleistä?
Ettäkö avaruutta ei ole olemassakaan, eikä myöskään suojelusenkeleitä?
Vai että sekä avaruus että suojelusenkelit ovat olemassa, mutta kummatkaan eivät muutu millään tavalla?
Vai että avaruutta ei ole olemassa, suojelusenkeleitä kylläkin, mutta ne eivät muutu millään tavalla?
Vai oliko se juuri päinvastoin: suojelusenkeleitä ei ole olemassa, avaruus kylläkin, mutta se ei muutu?
Näinhän ilmeisesti väität?
Miksi näistä neljästä vaihtoehdosta juuri tuo viimeinen? Miksi siitä, että kumpaakaan ei voida tutkia, voidaan päätellä avaruuden osalta aivan eri asia (että se on kyllä olemassa mutta ei muutu) kuin suojelusenkelien osalta?Laajeneva avaruus on eri asia kuin aina olemassa ollut ääretön 3 D avaruus.
Voisimmehan me kutsua jonkun lahkon ihmisiä suojelusenkeleiksi joilla on maagisia voimia auttaa ihmisiä.
Silloin suojelusenkeleitä olisi olemassa, mutta voisimme kyseenalaistaa maagiset voimat.
Tuskin kukaan kuitenkaan sotkisi fyysisesti olemassa olevat suojelusenkelit ja perinteiset suojelusenkelit keskenään.
"Mitä tästä voimme päätellä toisaalta avaruudesta, toisaalta suojelusenkeleistä?"
Ei kannata sotkea avaruutta laajenevaan avaruuteen tai kaareutuvaan avaruuteen.
Kysy näin. Mitä tästä voimme päätellä toisaalta laajenevasta avaruudesta, toisaalta suojelusenkeleistä?
.- fysiikkaalukenut
YoutubenEtimespace kirjoitti:
Laajeneva avaruus on eri asia kuin aina olemassa ollut ääretön 3 D avaruus.
Voisimmehan me kutsua jonkun lahkon ihmisiä suojelusenkeleiksi joilla on maagisia voimia auttaa ihmisiä.
Silloin suojelusenkeleitä olisi olemassa, mutta voisimme kyseenalaistaa maagiset voimat.
Tuskin kukaan kuitenkaan sotkisi fyysisesti olemassa olevat suojelusenkelit ja perinteiset suojelusenkelit keskenään.
"Mitä tästä voimme päätellä toisaalta avaruudesta, toisaalta suojelusenkeleistä?"
Ei kannata sotkea avaruutta laajenevaan avaruuteen tai kaareutuvaan avaruuteen.
Kysy näin. Mitä tästä voimme päätellä toisaalta laajenevasta avaruudesta, toisaalta suojelusenkeleistä?
.Heh heh! Luuletko nykyisen kosmologian väittävän, että jonkin muun avaruuden (joka ei laajene) LISÄKSI on erikseen olemassa myös laajeneva avaruus?
Sitten olet ymmärtänyt asian väärin. Nykyisten kosmologien mukaan avaruus kylläkin laajenee, mutta kyseessä on silti se sama avaruus, jonka ennenkin toki tiedettiin olevan olemassa, vaikka ei tiedetty, että se laajenee. Muuta avaruutta ei ole. Missään tieteenhistorian vaiheessa ei ole ollut erimielisyyttä siitä, onko (laajeneva) avaruus olemassa, siitä kyllä,, laajeneeko avaruus (jonka olemassaolosta sinänsä kaikki olivat yhtä mieltä).
Jos väität, että laajeneva avaruus on eri avaruus kuin se, jonka olemassaolon Sinäkin myönnät, sitten se väittämäsi avaruus ei ilmeisesti ole myöskään sama, jonka olemassaoloa tiedeyhteisökin piti itsestäänselvyytenä jo ennen kuin tiesi, että se laajenee. fysiikkaalukenut kirjoitti:
Heh heh! Luuletko nykyisen kosmologian väittävän, että jonkin muun avaruuden (joka ei laajene) LISÄKSI on erikseen olemassa myös laajeneva avaruus?
Sitten olet ymmärtänyt asian väärin. Nykyisten kosmologien mukaan avaruus kylläkin laajenee, mutta kyseessä on silti se sama avaruus, jonka ennenkin toki tiedettiin olevan olemassa, vaikka ei tiedetty, että se laajenee. Muuta avaruutta ei ole. Missään tieteenhistorian vaiheessa ei ole ollut erimielisyyttä siitä, onko (laajeneva) avaruus olemassa, siitä kyllä,, laajeneeko avaruus (jonka olemassaolosta sinänsä kaikki olivat yhtä mieltä).
Jos väität, että laajeneva avaruus on eri avaruus kuin se, jonka olemassaolon Sinäkin myönnät, sitten se väittämäsi avaruus ei ilmeisesti ole myöskään sama, jonka olemassaoloa tiedeyhteisökin piti itsestäänselvyytenä jo ennen kuin tiesi, että se laajenee."Nykyisten kosmologien mukaan avaruus kylläkin laajenee, mutta kyseessä on silti se sama avaruus, jonka ennenkin toki tiedettiin olevan olemassa, vaikka ei tiedetty, että se laajenee."
Höpö höpö!!!
Jos laajeneva avaruus on olemassa, ei 3 D avaruutta, joka on ei yhtään mitään, ole olemassa ollenkaan.
Joko tai.
Joko avaruus joka voi muuttua hokkus polkus tai sitten avaruus joka ei voi muuttua koska on itsessään ei yhtään mitään.
.YoutubenEtimespace kirjoitti:
"Nykyisten kosmologien mukaan avaruus kylläkin laajenee, mutta kyseessä on silti se sama avaruus, jonka ennenkin toki tiedettiin olevan olemassa, vaikka ei tiedetty, että se laajenee."
Höpö höpö!!!
Jos laajeneva avaruus on olemassa, ei 3 D avaruutta, joka on ei yhtään mitään, ole olemassa ollenkaan.
Joko tai.
Joko avaruus joka voi muuttua hokkus polkus tai sitten avaruus joka ei voi muuttua koska on itsessään ei yhtään mitään.
.Jos laajeneva avaruus on olemassa, ei 3 D avaruutta, joka on ei yhtään mitään, ole olemassa ollenkaan, EIKÄ SITÄ SILLOIN OLE KOSKAAN OLLUTKAAN.
Silloin olisimme vain luulleet sen olleen olemassa, vaikka oikeasti se oli koko ajan laajenevaa avaruutta joka on täysin eri asia!!!
.YoutubenEtimespace kirjoitti:
Jos laajeneva avaruus on olemassa, ei 3 D avaruutta, joka on ei yhtään mitään, ole olemassa ollenkaan, EIKÄ SITÄ SILLOIN OLE KOSKAAN OLLUTKAAN.
Silloin olisimme vain luulleet sen olleen olemassa, vaikka oikeasti se oli koko ajan laajenevaa avaruutta joka on täysin eri asia!!!
.HÖPÖ PÖPÖ!!! Avaruudetonta laajenemista ei ole olemassakaan. Ihan järjetöntä ajatella jotain ihan järjetöntä ihan järjettömästi järjetöntä ihaillen. Tuo on AIVAN eri asia kuin se toinen ASIA!!!
.
Koordinaattiakselit kaareutuvat, jos ei käytä viivotinta.
- 5thDimension
Avaruus, tila yms. ovat ihmisen tulkintoja ja määritelmiä, joilla luodaan ja kehitetään mielen sisäistä projektiota havaitusta ympäristöstä. Me emme tiedä, millainen olevaisuus on ihmisen aistien ja mielen ulkopuolella ja että onko sisäisellä ja ulkoisella todellisuudella mitään yhdenmukaisuutta. Siksi on kyseenalaista kritisoida kenenkään näkemyksiä, oletuksia, uskomuksia yms. sillä meidän kaikkien omat sisäiset projektiomme ovat yhtä arvokkaita ja mahdollisesti yhtä väärässä.
Kyllä muuttuvan avaruuden olemassa oloa voi hyvin kritisoida!!!
Tämä siksi ettei kukaan muuttuvaan avaruuteen uskova edes yritä selittää mihin sen muuttuvan avaruuden muuttuminen perustuu.
Mutta eipä kukaan jumalaan uskova yritä selittää sitä mihin jumalan jumaluus perustuu.
Minä osaan kertoa mihin laajenevien tihentymien laajeneminen perustuu silloin kun ne laajenevat koko ajan avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen, joten voin vaatia samaa laajenevaan avaruuteen uskovilta.
.- hkjhkhkjhkh
" Me emme tiedä, millainen olevaisuus on ihmisen aistien ja mielen ulkopuolella ..."
Tieteemme olisi vieläkin keskiaikaisella tasolla, mikäli ihmisaistien havaintoikkunaa ei olisi kyetty laajentamaan. Jo Galilein kaukoputkella näki sellaista, mitä muuten ei olisi nähnyt ja nykyään tutkimus perustuu lähes kokonaan kehittyneeseen tekniikkaan.
Omilla sisäisillä projektiolla ei ole tietääkseni saatu kovinkaan paljoa ihmistä hyödyntäviä innovaatioita. Tieteellä sen sijaan on huima näyttö. Pään sisäisiä kuvitelmia tuskin voi millään mittapuulla pitää yhtä arvokkaana kuin tutkittua tietoa; eikä sen faktuaalisuus kestä hetkeäkään vertailua tieteellisen tiedon kanssa. Asia tulee varsin hyvin ilmi Savorisen höpinöistä. Sairaiden aivojen houretta, vaikka yhtymäkohtaa reaalimaailmaan. - selitys
"Me emme tiedä, millainen olevaisuus on ihmisen aistien ja mielen ulkopuolella ja että onko sisäisellä ja ulkoisella todellisuudella mitään yhdenmukaisuutta."
Asia on päin vastoin! Me tiedämme, että ulkoinen todellisuus on todennäköisesti olemassa, mutta mielen olemassaolo on kysymysmerkki, eikä ole varmuutta voisiko ihmismieli olla todellista, vai onko se jonkinlainen tietoisuuden harhatila.
- albertinystävä
Kaareutunut avaruus on täysin varmuudella todistettu yleisen suhteellisuusteorian laskelmin, joita tukee lukuisat havainnot.
Avaruus muokkautuu ja muuttuu aina, kun jokin kappale on avaruudessa ja liikkuu siinä. On tieteellisesti absoluuttisen varmaa, että mitään "näyttämöavaruutta", johon ei vaikuttaisi massa, olisi ollut koskaan olemassa.- jhkjhkhkhjk
Näin se on, mutta palstan hörhöille asiaa on turha selittää. Esimerkiksi nimimerkille "YoutubenEtimespace " prosenttilaskukin on aivan liian vaikeaa. Nimimerkki "Thoyssa" on samin lapsen asteella tietotasossa, eikä Ollin laita ole paljoa paremmin. Aika turhaa heille on suhtiksesta tai empiirisistä havainnoista kertoa.
Laajeneva ja kaareutuva avaruus on nimenomaan pään sisäisiä kuvitelmia joita ei voi tutkia tieteellisesti.
Me voimme yrittää maniouloida valon liikerataa miljardeja vuosia vanhan valon avulla.
Mutta itse avaruutta ei nyt vaan voi edes yrittää manipuloida.
Ja se on tieteellinen fakta!!!
.- kjhkhkhj
Kas kummaa, kun fyysikot ja kosmologit ovat kanssasi eri mieltä. Uskotko tosiaan ymmärtäväsi asian paremmin kuin sitä ikänsä tutkineet ihmiset joiden älykyysosamäärä on suunnilleen tuplasti sinun osamääräsi.
Muistat sen itsekin, ettei koulunkäynti ole sinulta sujunut. Peruskoulukin taisi tuottaa välillä suuria vaikeuksia. - EtimespaceYoutubesta98
kjhkhkhj kirjoitti:
Kas kummaa, kun fyysikot ja kosmologit ovat kanssasi eri mieltä. Uskotko tosiaan ymmärtäväsi asian paremmin kuin sitä ikänsä tutkineet ihmiset joiden älykyysosamäärä on suunnilleen tuplasti sinun osamääräsi.
Muistat sen itsekin, ettei koulunkäynti ole sinulta sujunut. Peruskoulukin taisi tuottaa välillä suuria vaikeuksia.Niin, nämä ns. asiantuntijat 😂😂😂
Näin yksi heistä myöntää suoraan ettei hänkään näitä hatusta tempaistuja käsitteitä ymmärrä, mitä nyt matemaattisten analogioiden avulla voi yrittee ymmärtee.
https://youtu.be/-FJHBUWZ4Po
😀 EtimespaceYoutubesta98 kirjoitti:
Niin, nämä ns. asiantuntijat 😂😂😂
Näin yksi heistä myöntää suoraan ettei hänkään näitä hatusta tempaistuja käsitteitä ymmärrä, mitä nyt matemaattisten analogioiden avulla voi yrittee ymmärtee.
https://youtu.be/-FJHBUWZ4Po
😀Miekin oon yrittänny ymmärtee yli kolomen kertolaskuja, mut eihän siitä mittee tuu, ossaan laskeva vaan seitsevään asti. 😂😂😂
😂😂😂 piearu ja jakoavvain- fysiikkaalukenut
EtimespaceYoutubesta98 kirjoitti:
Niin, nämä ns. asiantuntijat 😂😂😂
Näin yksi heistä myöntää suoraan ettei hänkään näitä hatusta tempaistuja käsitteitä ymmärrä, mitä nyt matemaattisten analogioiden avulla voi yrittee ymmärtee.
https://youtu.be/-FJHBUWZ4Po
😀Minkäs fyysikot sille mahtavat, että jotkut asiat maailmassa todella ovat niin omituisia, ettei niitä hevin voi ymmärtää muuten kuin matemaattisten analogioiden avulla.
Tuossakin Enqvistin vastauksessa oleellista oli vain se, että mikäli teoria pitää paikkansa, aikakin alkoi vasta alkuräjähdyksestä. Vaikka siitä on kulunut äärellisen pituinen aika, aikaa ennen alkuräjähdystä ei ole koskaan ollut, koska aika alkoi vasta siitä. Tälle vaikeasti käsitettävälle asialle jo Hawking (kirjassaan Ajan lyhyt historia) käytti vertauskuvana sitä, ettei myöskään ole olemassa sellaista paikkaa, joka olisi pohjoisnavan pohjoispuolella.
Tai yritä itse selittää sama asia selvemmin. fysiikkaalukenut kirjoitti:
Minkäs fyysikot sille mahtavat, että jotkut asiat maailmassa todella ovat niin omituisia, ettei niitä hevin voi ymmärtää muuten kuin matemaattisten analogioiden avulla.
Tuossakin Enqvistin vastauksessa oleellista oli vain se, että mikäli teoria pitää paikkansa, aikakin alkoi vasta alkuräjähdyksestä. Vaikka siitä on kulunut äärellisen pituinen aika, aikaa ennen alkuräjähdystä ei ole koskaan ollut, koska aika alkoi vasta siitä. Tälle vaikeasti käsitettävälle asialle jo Hawking (kirjassaan Ajan lyhyt historia) käytti vertauskuvana sitä, ettei myöskään ole olemassa sellaista paikkaa, joka olisi pohjoisnavan pohjoispuolella.
Tai yritä itse selittää sama asia selvemmin.Ei sitä tarvitse yrittää selittää!!!
Kaiken alku totaalisesta olemattomuudesta hokkus pokkus on keisari alasti!
😀- Kuopijjon_idiootille
YoutubenEtimespace kirjoitti:
Ei sitä tarvitse yrittää selittää!!!
Kaiken alku totaalisesta olemattomuudesta hokkus pokkus on keisari alasti!
😀Niinpä, ainakin kolmasti loogisempaa on se, että jotain on ollut olemassa ikuisesti!
Kuinka vitun tyhmä sä oikein olet? (retorinen kysymys)
😀 Kuopijjon_idiootille kirjoitti:
Niinpä, ainakin kolmasti loogisempaa on se, että jotain on ollut olemassa ikuisesti!
Kuinka vitun tyhmä sä oikein olet? (retorinen kysymys)
😀Sehän on itsestään selvää.
Se mistä kaikki pohjimmiltaan koostuu, on jotakin fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa ja se on väistämättä ollut olemassa aina.
Ei se ole voinut ilmiintyä totaalisesta olemattomuudesta hokkus pokkus.
Eikä se voi koskaan hävitä pois avaruudesta hokkus pokkua.
Joten kyllä se on ikuisesti ollut olemassa ja tulee olemaan ikuisesti.
😀- hgjhgjhgjgjh
YoutubenEtimespace kirjoitti:
Sehän on itsestään selvää.
Se mistä kaikki pohjimmiltaan koostuu, on jotakin fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa ja se on väistämättä ollut olemassa aina.
Ei se ole voinut ilmiintyä totaalisesta olemattomuudesta hokkus pokkus.
Eikä se voi koskaan hävitä pois avaruudesta hokkus pokkua.
Joten kyllä se on ikuisesti ollut olemassa ja tulee olemaan ikuisesti.
😀"Ei se ole voinut ilmiintyä totaalisesta olemattomuudesta hokkus pokkus
.Eikä se voi koskaan hävitä pois avaruudesta hokkus pokkua."
Ilmestyväthän mainostamasi ne protonin ja neutronin "ziljoonat" virtuaalikvarkitkin tyhjästä ja katoavat tyhjään.
Koita nyt hyvä mies päättää. hgjhgjhgjgjh kirjoitti:
"Ei se ole voinut ilmiintyä totaalisesta olemattomuudesta hokkus pokkus
.Eikä se voi koskaan hävitä pois avaruudesta hokkus pokkua."
Ilmestyväthän mainostamasi ne protonin ja neutronin "ziljoonat" virtuaalikvarkitkin tyhjästä ja katoavat tyhjään.
Koita nyt hyvä mies päättää.Eivät ilmesty tyhjästä.
Siinä missä sinä synnyit jo olemassa olevasta aineesta, syntyi aine aina olemassa olleesta työntävästä voimasta / energiasta aina olemassa olleeseen avaruuteen.
Ainetta syntyy ja tuhoutuu äärettömässä avaruudessa aluettain koko ajan.
Näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella on äärettömästi erillisiä alueita joissa syntyy galakseja sisältä ulos päin koko ajan lisää ja ne elävät ja laajenevat avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen aikansa, kunnes se laajeneva aine josta ne koostuvat, hajoaa osiinsa, muuttuen kaiken taustan työntäväksi voimaksi jonka nopeus siinä vaiheessa on erittäin erittäin nopeaa.
.- KuperkeikkojenKeisari
YoutubenEtimespace kirjoitti:
Eivät ilmesty tyhjästä.
Siinä missä sinä synnyit jo olemassa olevasta aineesta, syntyi aine aina olemassa olleesta työntävästä voimasta / energiasta aina olemassa olleeseen avaruuteen.
Ainetta syntyy ja tuhoutuu äärettömässä avaruudessa aluettain koko ajan.
Näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella on äärettömästi erillisiä alueita joissa syntyy galakseja sisältä ulos päin koko ajan lisää ja ne elävät ja laajenevat avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen aikansa, kunnes se laajeneva aine josta ne koostuvat, hajoaa osiinsa, muuttuen kaiken taustan työntäväksi voimaksi jonka nopeus siinä vaiheessa on erittäin erittäin nopeaa.
.Samaa hölmön mölinää vuodesta toiseen.
Kyllä kvanttifluktaation synnyttämät virtuaalihiukkaset syntyvät tyhjästä. Mittän työntävää voimaa ei tarvita.
Galaksit syntyvät gravitaation vaikutuksesta, eivät siis sisältä ulospäin.
Aineen perusosa (atomi) ei voi mitenkään laajentua. Ydinfysiikan lait estävät sen. - EtimespaceYoutubesta9899
KuperkeikkojenKeisari kirjoitti:
Samaa hölmön mölinää vuodesta toiseen.
Kyllä kvanttifluktaation synnyttämät virtuaalihiukkaset syntyvät tyhjästä. Mittän työntävää voimaa ei tarvita.
Galaksit syntyvät gravitaation vaikutuksesta, eivät siis sisältä ulospäin.
Aineen perusosa (atomi) ei voi mitenkään laajentua. Ydinfysiikan lait estävät sen.Jännä kun Miljardien vuosien saatossa nuoret kvasaarit ovat suihkunneet maailmankaikkeuden täyteen kuumaa seitinohutta atomirihmaa.
Minkäs takia sitä ainetta on havaittu työntyneen isosti galakseista pois galaksien väliseen avaruuteen?!?
Siksi koska galaksit syntyvät sisältä ulos päin.
😀 - EtimespaceYoutubesta9899
EtimespaceYoutubesta9899 kirjoitti:
Jännä kun Miljardien vuosien saatossa nuoret kvasaarit ovat suihkunneet maailmankaikkeuden täyteen kuumaa seitinohutta atomirihmaa.
Minkäs takia sitä ainetta on havaittu työntyneen isosti galakseista pois galaksien väliseen avaruuteen?!?
Siksi koska galaksit syntyvät sisältä ulos päin.
😀Miljardien vuosien saatossa nuoret kvasaarit ovat suihkunneet maailmankaikkeuden täyteen kuumaa seitinohutta atomirihmaa.
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/tahtitieteilijat-ratkaisivat-puuttuvan-aineen-arvoituksen
😀 - TaasMeniVäärin
EtimespaceYoutubesta9899 kirjoitti:
Miljardien vuosien saatossa nuoret kvasaarit ovat suihkunneet maailmankaikkeuden täyteen kuumaa seitinohutta atomirihmaa.
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/tahtitieteilijat-ratkaisivat-puuttuvan-aineen-arvoituksen
😀"Siksi koska galaksit syntyvät sisältä ulos päin."
Ei todellakaan. Suihkut johtuvat siitä, että gravitaatio on kasannut galaksien keskustoihin superraskaita mustia aukkoja, joiden kertymäkiekkojen nopea pyöriminen ja magneettikentät saavat suihkut aikaan. Kaikki on tunnetun fysiikan mukaista, eivätkä galaksit tosiaankaan synny mustista aukoista - EtimespaceYoutubesta9899
TaasMeniVäärin kirjoitti:
"Siksi koska galaksit syntyvät sisältä ulos päin."
Ei todellakaan. Suihkut johtuvat siitä, että gravitaatio on kasannut galaksien keskustoihin superraskaita mustia aukkoja, joiden kertymäkiekkojen nopea pyöriminen ja magneettikentät saavat suihkut aikaan. Kaikki on tunnetun fysiikan mukaista, eivätkä galaksit tosiaankaan synny mustista aukoistaHöpö höpö
.Galaksiytimistä purkautuvat ainesuihkut mallinnettiin kolmiulotteisesti
"Tutkijaryhmä on kehittänyt uuden tietokonemallin aktiivisten galaksiytimien ainesuihkuista. Suihkujen uskotaan liittyvän supermassiivisiin mustiin aukkoihin, mutta kaikkia niihin liittyviä mekanismeja ei vieläkään ymmärretä.
"Nämä suihkut ovat pahamaineisen vaikeita selittää", kuvailee Alexander Tchekhovskoy Berkeleyn kansallisesta laboratoriosta. "Miksi ne ovat toisissa galakseissa niin stabiileja ja toisissa galakseissa ne hajoavat?""
https://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/galaksiytimista-purkautuvat-ainesuihkut-mallinnettiin-kolmiulotteisesti.html
Eivät pysty selittämään koskaan, jos uskovat vetävän voiman tai kaareutuvan avaruuden olemassa oloon!
😀 - hkhkhkjh
EtimespaceYoutubesta9899 kirjoitti:
Höpö höpö
.Galaksiytimistä purkautuvat ainesuihkut mallinnettiin kolmiulotteisesti
"Tutkijaryhmä on kehittänyt uuden tietokonemallin aktiivisten galaksiytimien ainesuihkuista. Suihkujen uskotaan liittyvän supermassiivisiin mustiin aukkoihin, mutta kaikkia niihin liittyviä mekanismeja ei vieläkään ymmärretä.
"Nämä suihkut ovat pahamaineisen vaikeita selittää", kuvailee Alexander Tchekhovskoy Berkeleyn kansallisesta laboratoriosta. "Miksi ne ovat toisissa galakseissa niin stabiileja ja toisissa galakseissa ne hajoavat?""
https://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/galaksiytimista-purkautuvat-ainesuihkut-mallinnettiin-kolmiulotteisesti.html
Eivät pysty selittämään koskaan, jos uskovat vetävän voiman tai kaareutuvan avaruuden olemassa oloon!
😀Juuri gravitaatio on saanut mustat aukot aikaan ja kaareutuva avaruus kiihdyttää kertymäkiekon nopeuden lähelle relativistisia nopeuksia. Vaikka tutkijat eivät tiedä kaikkia yksityiskohtia suihkuista, niin OSP:lla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Se on vain sairaiden aivojen houretta, joka ei kelpaa selitykseksi yhtään millekään.
- EtimespaceYoutubesta9899
hkhkhkjh kirjoitti:
Juuri gravitaatio on saanut mustat aukot aikaan ja kaareutuva avaruus kiihdyttää kertymäkiekon nopeuden lähelle relativistisia nopeuksia. Vaikka tutkijat eivät tiedä kaikkia yksityiskohtia suihkuista, niin OSP:lla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Se on vain sairaiden aivojen houretta, joka ei kelpaa selitykseksi yhtään millekään.
Hah hah haa.
Jos fyysikoilta olisi kysytty ennen suihkujen havaitsemista voisiko sellaisia olla. Niin olisivat ihmetelleet että miksi olisi
Eikös sen supermassiivisen kohteen pitäisi ennemminkin vetää kaikki ympärillä oleva aine itseensä.
Oikeasti nämä supermassiiviset kohteet räjähtävät / laajenevat koko ajan, säteillen meille pimeää laajenevaa ainetta josta syntyy havaittavaa ainetta kun ulkoinen työntävä voima ensin saa pimeän laajenevan aineen laajenemaan räjähdyksenomaisesti.
Suihkutkin ovat alkumatkasta meille pimeän aineen laajenevina tihentyminä.
Sadoista miljardeista laajenevista tähdistä työntyy kohti supermassiivista kohdetta laajenevaa työntävää voimaa joka saa supermassiivisen kohteen laajenemaan siten että keskustan paine purkautuu napojen kautta.
Loogisen kauniin yksinkertaista!!!
😀 - LapsellistaNillitystä
EtimespaceYoutubesta9899 kirjoitti:
Hah hah haa.
Jos fyysikoilta olisi kysytty ennen suihkujen havaitsemista voisiko sellaisia olla. Niin olisivat ihmetelleet että miksi olisi
Eikös sen supermassiivisen kohteen pitäisi ennemminkin vetää kaikki ympärillä oleva aine itseensä.
Oikeasti nämä supermassiiviset kohteet räjähtävät / laajenevat koko ajan, säteillen meille pimeää laajenevaa ainetta josta syntyy havaittavaa ainetta kun ulkoinen työntävä voima ensin saa pimeän laajenevan aineen laajenemaan räjähdyksenomaisesti.
Suihkutkin ovat alkumatkasta meille pimeän aineen laajenevina tihentyminä.
Sadoista miljardeista laajenevista tähdistä työntyy kohti supermassiivista kohdetta laajenevaa työntävää voimaa joka saa supermassiivisen kohteen laajenemaan siten että keskustan paine purkautuu napojen kautta.
Loogisen kauniin yksinkertaista!!!
😀"Loogisen kauniin yksinkertaista!!!"
Ei, vaan täysin sekopäistä.
Fysiikka on selittänyt suihkuista ja mustista aukoista kaiken oleellisen. Mikään havainto ei tue OSP horinoitasi.
- 5davaruus
ilman aikaa ja siihen liittyvää gravitaatiota maailmankaikkeus ei taivu kolmessa ulottuvuudessa ... lapset, jos joskus haluatte matkustaa avaruudessa ...
Ääretön 3D avaruus on yksi malli avaruuden ymmärtämiseksi. Todellisuudessa me emme tiedä millainen universumi on ja sen avaruus.
Ainoa tapa tieteessä lähestyä parasta mahdollista mallia universumin avaruudesta on tehdä erillaisia malleja ja tutkia miten ne sopivat havaintoihin ja havaintojen tulkintoihin. Tässä voi hyvinkin käydä niin, että 3D mallia joudutaan kehittämään ja vaihtamaan.
3 1 malli jo osoittautui paremmaksi ja tuskin ikuiseksi sekään.Ei ole relativististä nopeutta.
Aikadilaatiota ei tarvitse ottaa huomioon millään nopeudella.☎️- ÄläInkutaTurhaa
GPS huomioi aikadilataation, josta osa johtuu nopeudesta, osa gravitaatiosta. Jos ei huomioisi, järjestelmä heittäisi häränpyllyä hyvin nopeasti.
LHC ei toimisi, jos Lorenz muutosta ei olisi huomioitu sitä suunnitellessa. - Järkisyitä
ÄläInkutaTurhaa kirjoitti:
GPS huomioi aikadilataation, josta osa johtuu nopeudesta, osa gravitaatiosta. Jos ei huomioisi, järjestelmä heittäisi häränpyllyä hyvin nopeasti.
LHC ei toimisi, jos Lorenz muutosta ei olisi huomioitu sitä suunnitellessa.Noinhan se on. Yleinen suhteeellisuusteoria ei paitsi selitä aikadilaatiota avaruuden kaartumisena se myös antaa laskukaavat aikadilaation määrän tarkalle laskemiselle. Newtonilainen kaartumaton 3D avaruus kaatui siihen, ettei se vastannut havaintoja, vaikka olikin hyvä aproksimaatio. Silti täällä vilisee nojatuolifilosofeja, jotka jaksavat jankata vastaan kuukaudesta toiseen ilman, että heillä on kykyä johtaa ainuttakaan järkevää kaavaa ja selitystä GPS:n kellokorjaukselle yms.
ÄläInkutaTurhaa kirjoitti:
GPS huomioi aikadilataation, josta osa johtuu nopeudesta, osa gravitaatiosta. Jos ei huomioisi, järjestelmä heittäisi häränpyllyä hyvin nopeasti.
LHC ei toimisi, jos Lorenz muutosta ei olisi huomioitu sitä suunnitellessa.GPS ei käytä aikadilaatiota eikä satelliittejä. Se määrittää kahden lähimmän GSM-tukiaseman suunnan ja laskee sijainnin siitä. Yritä vaikka määrittää sijaintisi keskellä Atlanttia GPS:llä. Ei onnistu. Satelliitijutut ovat vain yrityssalaisuuksien salaamista varten.
thoyssa kirjoitti:
GPS ei käytä aikadilaatiota eikä satelliittejä. Se määrittää kahden lähimmän GSM-tukiaseman suunnan ja laskee sijainnin siitä. Yritä vaikka määrittää sijaintisi keskellä Atlanttia GPS:llä. Ei onnistu. Satelliitijutut ovat vain yrityssalaisuuksien salaamista varten.
GPS perustuu satelliitteihin. Väitteesi on väärä. GPS toimii myös avomerellä tai Lapin erämaissa, joihin GSM verkko ei yllä.
Eikä kahden lähimmän tukiaseman etäisyydestä voi määrittää yksiselitteisesti sijaintia. Tukiaseman suunnan määritys on vailla suunta-antennia olevalla kännykällä täysin mahdotonta. Tunnut olevan tekniikasta melko pihalla.agnoskepo kirjoitti:
GPS perustuu satelliitteihin. Väitteesi on väärä. GPS toimii myös avomerellä tai Lapin erämaissa, joihin GSM verkko ei yllä.
Eikä kahden lähimmän tukiaseman etäisyydestä voi määrittää yksiselitteisesti sijaintia. Tukiaseman suunnan määritys on vailla suunta-antennia olevalla kännykällä täysin mahdotonta. Tunnut olevan tekniikasta melko pihalla.Oma väitteesi on väärä. Lue wikistä vaikka GPS:stä, niin huomaat kuinka mieletöntä sen teoria on.
thoyssa kirjoitti:
Oma väitteesi on väärä. Lue wikistä vaikka GPS:stä, niin huomaat kuinka mieletöntä sen teoria on.
Mikä GPS tekniikan teoriassa muka on mieletöntä? Ymmärsin kyllä karkean periaatteen parin lukukerran jälkeen, vaikka joku " Klobucharin algoritmi" olikin minulle täysin tuntematon. Vähän ehkä auttoi, että esimerkiksi DECCA ja Loran C ovat olleet minulle ennestään tuttuja.
Ihmiskunnan ensimmäinen malli joka pystyy kertomaan miten nyt avaruuteen hajaantuva aine / energia saadaan tulevaisuudessa puristumaan taas kerran äärimmäisen tiheäksi energiaksi.
Haaste tiede.fi keskustelijoille /terveiset, osa 2
https://youtu.be/sZgfeFx-6WU
Videolle jatko-osa
Haaste tiede.fi keskustelijoille / terveiset, osa 2:sen jatko-osa
https://youtu.be/lYqGMIWD_Rg
😀
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p551796Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,431583- 491539
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41485Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis51468Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin51384Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä71298Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta101260Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla31132Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni31113