Kun hurmoksissanne teette laskutoimituksianne, että suurin osa kirkosta eroavista uskoo edelleen, eivät vain halua maksaa kirkollisveroa. Ei kristityn, eikä kenenkään muunkaan ole pakko kuulua mihinkään. Tämä tuo unelmanne realistisempaan valoon.
Otitteko huomioon
Anonyymit
14191
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Olet väärässä. Suurin osa ei ole uskonut ennen eroamistaankaan. Pääosalla kyse on vain muodollisen aseman saattamisesta tasaan todellisten ajatusten kanssa.
Totta toisaalta on, että kirkosta eroaa osa myös sen liian liberaalisuuden vuoksi.
Suurin osa kirkosta eroavista ei liity eikä millään tavalla edes identifioidu vapareihin. Vaparit yrittävät löytää kirkosta eroamisesta lohtua siihen, että vapareista eroaminen on suhteellisesti paljon rajumpaa.
Tilanne olisi sama kuin jos kirkko koko ajan toitottaisi, miten vapareista erotaan niin paljon - paitsi sikäli tilanne ei olisi samanlainen, että kun vaparit lohduttautuvat kirkon suhteellisesti pienemmillä jäsentappioilla, kirkko lohduttautuisi (jos tekisi niin, mutta ei oikeasti tee niin) vaparien suhteellisesti suuremmilla jäsentappioilla.
Tässäkin on ensimmäinen lause ilman muuta totta. Eroajien valtaenemmistö eivät uskonnot ja jumalat kiinnosta.
Loppuosassa luulet jälleen, että va-liiton varsinainen tavoite olisi saada lisää jäseniä. Ei ole. Tavoite on mm. katkaista kytkökset valtionkirkkojen ja valtion välillä.
Vaparien tavoitteet edistyvät vaihe vaiheelta. KIrkon tunnusluvat laskevat (jäsenmäärä, kasteet, avioliittoon vihkiminen, konfirmoinnit, hautaan siunaus).
Ehtoollisviinin verovapaus on juuri toteutunut, ja se oli vaparien aloite vvm:lle joka nosti asian tapetille. Viime vuonna poistui äidin yksinoikeus liittää vauva kirkkoon; vauvakasteprosentti laskee muutenkin kuin lehmän häntä. ET:n avaaminen sai eduskunnassa laajaa tukea, vaikkei kesäkuun äänestyksessä ei mennytkään läpi. Rahankeräyslaki on valjentymässä, joka helpottaa pienkeräysten järjestämistä. Se on hyvä juuri uskonnottomien projektien rahoitukseen.
Vinkki: http://vapaa-ajattelijat.fi/liity-jaseneksi/
En luule. Mutta tiedän, että jäsenmäärän väheneminen on todellinen indikaattori merkityksenne vähenemisestä. Yhä harvempi allekirjoittaa kantojanne. Lukuje.huom tuossa onkin kauhistunut ja jälleen massapostaa linkkiään.
Koittaisitte jo hyväksyä, että olette puhdas jäänne menneisyydestä. Sellainen kommunismin kuolleelta ruumiilta riisutut kalsarit, joissa on asianmukainen ominaistuoksu. Ei se kiinnosta muita kuin - miten sen nyt sanoisi - hieman erikoisia henkilöitä.
Kirjoitat merkityksen vähentämisestä, joten sinun mielestäsi merkitys on aiemmin ollut suurempi. Milloin, ja miten tämä merkitys on silloin näkynyt?
Rupesitte saamaan valtionapua, mikä nyt siis poistuu (tai ainakin pienenee). Selkeä merkki siitä, että vaikutuksenne vähenee. Samoin tietysti jäsenmäärän kehitys on osoitus merkityksenne hiipumisesta.
Eli viittaat tässä aikaan vähintään 30 vuotta sitten? Ensimmäinen löytämäni varma viite va-liiton valtionapuun on vuodelta 1989, ja epäselvempi koski vuotta 1982, mutta tuo on voinut alkaa aiemminkin.
En oikein osta tätä argumenttia. Pienuskonnoille tuli melko yllättäen valtiontuki vuosikymmen sitten, ja se moninkertaistettiin pari vuotta sitten. Kertooko tämä Vapaakirkon, Adventtikirkon, muslimiseurakuntien jne. vaikutuksen vastaavasta kasvusta?
Toisaalta nyt todennäköiseltä näyttävä tuen loppuminen ei kohdistu erityisesti va-liittoon, vaan isompaan tukkuun järjestöjä.
Kuinka erikoiseksi luonnehtisit itseäsi, koska me olemme kiinnostaneet sinua usean viestin edestä monen vuoden ajan?
Vaparit kuuluvat yhteiskunnalle (ja uskonnottomille) haitallisiin järjestöihin. Nyt kun uskonnottomien osuus on kasvanut, valtionkin on herättävä puolustamaan näitä. Johdonmukaista on, että uskonnottomille haitallisten vapareiden rahoitusta painetaan alas.
Onko sinusta mukavaa, että uskonnottomien osuus on kasvanut?
Noniin, kun kysymys vaparien rahoituksen supistamisesta putkahti esiin, Jorille tuli kiire johtaa keskustelu muihin aiheisiin. Ja Jori muka kannattaa valtion rahoista luopumista. Kuka moista uskoo?
Ja ai niin, osoitin vaparien merkityksen todellakin vähentyneen. Se taisikin olla se kaikkein ahdistavin asia Jorista. Eipä kyllä pystynyt siihen argumentoidusti vastaamaan, vaan vei keskustelua toisaalle. Täytyy olla tarkka noiden Jorin harhautusyritysten kanssa. Siitä muuten huomaatte, että vaparien merkitys on vähentynyt, koska Jorikaan ei pystynyt sitä kiistämään.
Vastakysymys: Jos nyt Eduskunta päättääkin pitää rahoituksen ennallaan (va-liitolla ja tukulla muita järjestöjä), osoittaako se sinun mielestäsi merkityksen säilyneen ennallaan?