MH17 epäselvä

Ukrainalaislentäjä luuli MH17 konetta Putinin koneeksi, joka oli ehtinyt männä jo.

Satelliitit, nuija.
Jenkeillä on tietoa mutta se oli pakko salata.
Venäjältä tullut ninformaatio on sinunlaistesi toimesta väärennetty kymmeniä kertoja, joten ne pitäisi päivittää.

Ainakin ydinasevalloilla on ennakkovaroitusjärjestelmiä ohjuslaukaisun havainnointiin, joten liekö tuo ollut Joseph Bidenin lupaaman todisteen taustalla.
Nehän ovat sen sortin salaisuuksia, ettei siviilipuolta päästetä sorhaamaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedustelusatelliitti

https://fi.wikipedia.org/wiki/Defense_Support_Program

http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/160377/SM1242.pdf?sequence=1

totuudenpaljastaja kirjoitti:

Satelliitit, nuija.
Jenkeillä on tietoa mutta se oli pakko salata.
Venäjältä tullut ninformaatio on sinunlaistesi toimesta väärennetty kymmeniä kertoja, joten ne pitäisi päivittää.

Lue lisää

>Satelliitit, nuija.

Alkuperäinen "nuija" puhui tutkasta.

>Jenkeillä on tietoa mutta se oli pakko salata.

Rikostutkijoilla on satelliittidata yhdysvalloilta ja ESA:lta käytettävissään.
Näyttää kuitenkin siltä että havainnot on tehty 40 000km korkeudesta ja tarkkuus sen mukainen.

Venäjäkin on salannut mm. AVACS koneensa tiedot. Sotasalaisuuksia ei ensimmäisenä päästetä julki.

>Venäjältä tullut ninformaatio on sinunlaistesi toimesta väärennetty kymmeniä kertoja, joten ne pitäisi päivittää

Höpön löpön.
Venäjän jakama info on julkisesti saatavilla ja tutkittavissa.
Tarvitsee vain opetella perusteet miten tutkakuvaa luetaan.

dshv kirjoitti:

Ainakin ydinasevalloilla on ennakkovaroitusjärjestelmiä ohjuslaukaisun havainnointiin, joten liekö tuo ollut Joseph Bidenin lupaaman todisteen taustalla.
Nehän ovat sen sortin salaisuuksia, ettei siviilipuolta päästetä sorhaamaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedustelusatelliitti

https://fi.wikipedia.org/wiki/Defense_Support_Program

http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/160377/SM1242.pdf?sequence=1

Lue lisää

Jep.
SBIRS järjestelmä havaitsee kymmeniä tuhansia kiloja painavien ohjusten lennon, ne on sitä varten kehitetty.
700kg BUK ohjuksen havaitseminen ei ole yhtä helppoa, ainakaan pilvien läpi.

Eipä kai, tikkuaskin etiketti, tunnistetaan valmistaja ja merkki, kappalemäärä mutta EI 700kg painoista Buk-ohjusta?
Taidat olla varsinainen asiantuntija ja Kerryn kaveri.

totuudenpaljastaja kirjoitti:

Eipä kai, tikkuaskin etiketti, tunnistetaan valmistaja ja merkki, kappalemäärä mutta EI 700kg painoista Buk-ohjusta?
Taidat olla varsinainen asiantuntija ja Kerryn kaveri.

Lue lisää

>Eipä kai, tikkuaskin etiketti, tunnistetaan valmistaja ja merkki, kappalemäärä

Höpsis.
Olet lukenut liikaa sarjakuvia.
Yhdysvaltain tiedossa olevien parhaiden kuvantavien satelliittien resoluutio on noin 15cm.
Eli normaali tikkuaski ei erotu laisinkaan.

Ainoatakaan USA:n kuvantavaa satelliittia ei ollut sellaisessa paikkaa että kuvia olisi saatu, vaikka tuurilla olisivat katsoneet oikeaan suuntaan. Lähin oli jossain puolan ja saksan rajan yläpuolella.

SBIRS satelliitit ei kuvaa lainkaan näkyvän valon aallonpituudella.
Ne vain seuraa lämpösäteilyä ja hälyttävät jos tietyt kriteerit täyttyy.

> mutta EI 700kg painoista Buk-ohjusta?
>Taidat olla varsinainen asiantuntija ja Kerryn kaveri.

Taidat olla Kerryn kaltainen suurisuu tai idiootti.

#Ainoatakaan USA:n kuvantavaa satelliittia ei ollut sellaisessa paikkaa että kuvia olisi saatu, vaikka tuurilla olisivat katsoneet oikeaan suuntaan. Lähin oli jossain puolan ja saksan rajan yläpuolella.#
Taas paksua valetta, mutta saat kyllä esittää näyttöä asiasta ja väittämillesi. Kerry kyllä kertoi, että heillä on kaikki tarvittava näyttö, mutta esittämättä jäi, vaikka sitä jenkeissä vaadittiin arvovaltaisilta tahoilta.
Ei riitä, että sanotaan että näytöt ovat olleet tutkinnassa, mutta ne on salattu, taikka jos näin, sitten ainakin totuuden peittely vahvistuu.

totuudenpaljastaja kirjoitti:

#Ainoatakaan USA:n kuvantavaa satelliittia ei ollut sellaisessa paikkaa että kuvia olisi saatu, vaikka tuurilla olisivat katsoneet oikeaan suuntaan. Lähin oli jossain puolan ja saksan rajan yläpuolella.#
Taas paksua valetta, mutta saat kyllä esittää näyttöä asiasta ja väittämillesi. Kerry kyllä kertoi, että heillä on kaikki tarvittava näyttö, mutta esittämättä jäi, vaikka sitä jenkeissä vaadittiin arvovaltaisilta tahoilta.
Ei riitä, että sanotaan että näytöt ovat olleet tutkinnassa, mutta ne on salattu, taikka jos näin, sitten ainakin totuuden peittely vahvistuu.

Lue lisää

>Taas paksua valetta, mutta saat kyllä esittää näyttöä asiasta ja väittämillesi. Kerry kyllä kertoi, että heillä on kaikki tarvittava näyttö,

Kerry kertoi:
"We saw the (off mic) we saw the trajectory, we saw the hit, we saw this airplane disappear from a radar screen. So there’s really no mystery about where it came from and where these weapons have come from.."

Ja tuo purettuna suåmeksi ja maalaisjärkeistettynä:

"We saw the (off mic)" näimme ?laukaisun?.
-tuo on voinut näkyä lämpövälähdyksenä SBIRS satelliitilla
-tai sitten se on voinut tulla havaituksi SIGINT satelliitilla (ohjuksen ja TELAR:n radioliikenne)
-"näkyminen" on näkymistä valvontalaitteen ruudulla, esim. varoitusteksti ja koordinaatit

"we saw the trajectory" näimme ohjuksen lentoradan
-selkeästi SBIRS satelliitin ominaisuus, se laskee lämpöliikkeen perusteella lentoradan
-"näkyminen" on näkymistä valvontalaitteen ruudulla, esimerkiksi kartan päälle ilmestyvä viiva

"we saw the hit" näimem osuman
-selkeästi SBIRS satelliitin ominaisuus
-"näkyminen" on näkymistä valvontalaitteen ruudulla (trajektori päättyy, leimahdus voi näkyä pisteenä kartalla)

"we saw this airplane disappear from a radar screen" näimme koneen katoavan tutkan ruudulta
-SSR tutkan data on reaaliajassa katsottavissa ympäri maailman (kts esim flightradar24)
-SSR tutkasta näkyi että MH17 oli 10km korkeudessa kun se yh. äkkiä katosi.
-PSR tutkasta MH17 ei kadonnut vaan se hajosi, tällaista näkymää ei ollut Ukrainan lennonjohdolla eikä USA:lla


>mutta esittämättä jäi,

Ovat esittäneet todisteensa kartalle piirrettynä 3D kuvana.

> vaikka sitä jenkeissä vaadittiin arvovaltaisilta tahoilta.

Saa sitä huudella kun Venäjä vetelee naruja ja maksaa huutelusta.

>Ei riitä, että sanotaan että näytöt ovat olleet tutkinnassa, mutta ne on salattu, taikka jos näin, sitten ainakin totuuden peittely vahvistuu.

Jos todisteet on tarpeen oikeudessa, ne siellä julkistetaan.
Luvassa on monta A4 luiskaa nollia ja ykkösiä, mitään satelliitin suoraan ottamia kuvia ei tapauksesta voi olla.

DSB ja JIT on nähneet datan.
Molemmat ovat sanoneet että se data on saman mukainen kuin julkistettu tutkimustieto.

Tavallisille ihmisille tuolla datalla ei ole yhtään mitään merkitystä koska MH17 tapaus on selvä ilman sitä.
USA:n data ei tuo siihen mitään uutta. Se ei voi tuoda siihen mitään mitä ei jo tiedettäisi.


Tuolta voit opiskella lisää satelliiteista MH17 tapaukseen liittyen:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/sbirs-was-john-kerry-right-and-did-the-us-see-the-buk-missile-launch-and-what-else-did-they-see/

sotilaspassendaaleri kirjoitti:

>Taas paksua valetta, mutta saat kyllä esittää näyttöä asiasta ja väittämillesi. Kerry kyllä kertoi, että heillä on kaikki tarvittava näyttö,

Kerry kertoi:
"We saw the (off mic) we saw the trajectory, we saw the hit, we saw this airplane disappear from a radar screen. So there’s really no mystery about where it came from and where these weapons have come from.."

Ja tuo purettuna suåmeksi ja maalaisjärkeistettynä:

"We saw the (off mic)" näimme ?laukaisun?.
-tuo on voinut näkyä lämpövälähdyksenä SBIRS satelliitilla
-tai sitten se on voinut tulla havaituksi SIGINT satelliitilla (ohjuksen ja TELAR:n radioliikenne)
-"näkyminen" on näkymistä valvontalaitteen ruudulla, esim. varoitusteksti ja koordinaatit

"we saw the trajectory" näimme ohjuksen lentoradan
-selkeästi SBIRS satelliitin ominaisuus, se laskee lämpöliikkeen perusteella lentoradan
-"näkyminen" on näkymistä valvontalaitteen ruudulla, esimerkiksi kartan päälle ilmestyvä viiva

"we saw the hit" näimem osuman
-selkeästi SBIRS satelliitin ominaisuus
-"näkyminen" on näkymistä valvontalaitteen ruudulla (trajektori päättyy, leimahdus voi näkyä pisteenä kartalla)

"we saw this airplane disappear from a radar screen" näimme koneen katoavan tutkan ruudulta
-SSR tutkan data on reaaliajassa katsottavissa ympäri maailman (kts esim flightradar24)
-SSR tutkasta näkyi että MH17 oli 10km korkeudessa kun se yh. äkkiä katosi.
-PSR tutkasta MH17 ei kadonnut vaan se hajosi, tällaista näkymää ei ollut Ukrainan lennonjohdolla eikä USA:lla


>mutta esittämättä jäi,

Ovat esittäneet todisteensa kartalle piirrettynä 3D kuvana.

> vaikka sitä jenkeissä vaadittiin arvovaltaisilta tahoilta.

Saa sitä huudella kun Venäjä vetelee naruja ja maksaa huutelusta.

>Ei riitä, että sanotaan että näytöt ovat olleet tutkinnassa, mutta ne on salattu, taikka jos näin, sitten ainakin totuuden peittely vahvistuu.

Jos todisteet on tarpeen oikeudessa, ne siellä julkistetaan.
Luvassa on monta A4 luiskaa nollia ja ykkösiä, mitään satelliitin suoraan ottamia kuvia ei tapauksesta voi olla.

DSB ja JIT on nähneet datan.
Molemmat ovat sanoneet että se data on saman mukainen kuin julkistettu tutkimustieto.

Tavallisille ihmisille tuolla datalla ei ole yhtään mitään merkitystä koska MH17 tapaus on selvä ilman sitä.
USA:n data ei tuo siihen mitään uutta. Se ei voi tuoda siihen mitään mitä ei jo tiedettäisi.


Tuolta voit opiskella lisää satelliiteista MH17 tapaukseen liittyen:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/sbirs-was-john-kerry-right-and-did-the-us-see-the-buk-missile-launch-and-what-else-did-they-see/

Lue lisää

Ohjuksen jättövanan havainnointi saattaa olla helpompaa kuin ohjuksen objektina "näkeminen", mutta kun en alan asiantuntija ole, en tiedä sitäkään kuinka pitkään Buk-ohjus lentää polttoaineella ennen kohdettaan vaikkapa tuonne kymppikilsan korkeuteen, ja kulmaa siihen tietysti lisäksi.

Erittäin hankala juttu tavalliselle tallaajalle, niin paljon on ristikkäistä tietoa.
Mutta jos ajatellaan teoriassa, Bukin laukaisun olisi pitännyt havannoida sadat, jopa tuhannet ihmiset, onko näitä havaintoja missään?

AleksanteriToinen kirjoitti:

Erittäin hankala juttu tavalliselle tallaajalle, niin paljon on ristikkäistä tietoa.
Mutta jos ajatellaan teoriassa, Bukin laukaisun olisi pitännyt havannoida sadat, jopa tuhannet ihmiset, onko näitä havaintoja missään?

Lue lisää

Väitätkö taas ihan tosissasi olevasi niin pahasti dementoitunut, että et muista laukaisun silminnäkijöistä mitään? Siitäkin on puhuttu kymmeniä kertoja.

dshv kirjoitti:

Ohjuksen jättövanan havainnointi saattaa olla helpompaa kuin ohjuksen objektina "näkeminen", mutta kun en alan asiantuntija ole, en tiedä sitäkään kuinka pitkään Buk-ohjus lentää polttoaineella ennen kohdettaan vaikkapa tuonne kymppikilsan korkeuteen, ja kulmaa siihen tietysti lisäksi.

Lue lisää

>Ohjuksen jättövanan havainnointi saattaa olla helpompaa kuin ohjuksen objektina "näkeminen",

Jättövanan lämpösäteily katoaa todella nopeasti, eikä harmaa savuvana oikein näy kuvassakaan.

>mutta kun en alan asiantuntija ole, en tiedä sitäkään kuinka pitkään Buk-ohjus lentää polttoaineella

9M38M1 polttaa 500kg rakettipolttoainetta 22 sekunnissa, puolet palaa jo noin ekan 5s kuluessa, 22s jälkeen se liitää kohteeseen. MH17 tapauksessa lentoaika oli luokkaa 35s.

Pilvien yläpuolella ohjus on ollut noin 10s kohdalla.

>ennen kohdettaan vaikkapa tuonne kymppikilsan korkeuteen, ja kulmaa siihen tietysti lisäksi.

Joskus laskin että rakettimoottori sammuu ennen tuota 10km korkeutta, jos ei laukaista suoraan ylöspäin.

AleksanteriToinen kirjoitti:

Erittäin hankala juttu tavalliselle tallaajalle, niin paljon on ristikkäistä tietoa.
Mutta jos ajatellaan teoriassa, Bukin laukaisun olisi pitännyt havannoida sadat, jopa tuhannet ihmiset, onko näitä havaintoja missään?

Lue lisää

>Erittäin hankala juttu tavalliselle tallaajalle, niin paljon on ristikkäistä tietoa.

Venäjältä ja venäjämyönteisiltä tulleet tiedot on miltei puhdasta valhetta.
Sen kun unohtaa ja keskittyy tutkimaan todisteita ja fysikaalisia faktoja homma selkeytyy.

>Mutta jos ajatellaan teoriassa, Bukin laukaisun olisi pitännyt havannoida sadat, jopa tuhannet ihmiset, onko näitä havaintoja missään?

Paljonhan niitä on. Laukaisun savun kuvaajiakin muutama.
Heti tuoreeltaan ihmiset kertoivat mm. zello "-kanavilla" pelottavasta ohjuslennosta taivaalla.
Kovin moni ei ole pystynyt näkemään itse ohjusta ilmassa koska ohjus on kadonnut pilveen jossain 6s kohdalla laukaisun jälkeen, laukaisun ääni ei ollut silloin vielä kauas kerinnyt.
Sen jälkeen ohjus oli jossain ihan muualla kuin äänen suunnassa.

Ihmiset jotka olivat avoimessa tilassa alle 10km etäisyydellä laukaisusta saattoivat kuulla poikkeuksellisen jylinän ja äänivallin pauketta. Yli 10 km etäisyydellä sitä ei välttämättä erota liikenteen melusta ja muista sodan äänistä.

aina-sama-laulu kirjoitti:

Väitätkö taas ihan tosissasi olevasi niin pahasti dementoitunut, että et muista laukaisun silminnäkijöistä mitään? Siitäkin on puhuttu kymmeniä kertoja.

Ei uskottavia, ne lähteet joita sinä tuot kehiin, ovat kaikki epäuskottavia.

AleksanteriToinen kirjoitti:

Ei uskottavia, ne lähteet joita sinä tuot kehiin, ovat kaikki epäuskottavia.

Perustele, miksi ne ovat epäuskottavia. Entä muiden esille tuomat lähteet?

sotilaspassendaaleri kirjoitti:

>Erittäin hankala juttu tavalliselle tallaajalle, niin paljon on ristikkäistä tietoa.

Venäjältä ja venäjämyönteisiltä tulleet tiedot on miltei puhdasta valhetta.
Sen kun unohtaa ja keskittyy tutkimaan todisteita ja fysikaalisia faktoja homma selkeytyy.

>Mutta jos ajatellaan teoriassa, Bukin laukaisun olisi pitännyt havannoida sadat, jopa tuhannet ihmiset, onko näitä havaintoja missään?

Paljonhan niitä on. Laukaisun savun kuvaajiakin muutama.
Heti tuoreeltaan ihmiset kertoivat mm. zello "-kanavilla" pelottavasta ohjuslennosta taivaalla.
Kovin moni ei ole pystynyt näkemään itse ohjusta ilmassa koska ohjus on kadonnut pilveen jossain 6s kohdalla laukaisun jälkeen, laukaisun ääni ei ollut silloin vielä kauas kerinnyt.
Sen jälkeen ohjus oli jossain ihan muualla kuin äänen suunnassa.

Ihmiset jotka olivat avoimessa tilassa alle 10km etäisyydellä laukaisusta saattoivat kuulla poikkeuksellisen jylinän ja äänivallin pauketta. Yli 10 km etäisyydellä sitä ei välttämättä erota liikenteen melusta ja muista sodan äänistä.

Lue lisää

Kuvat jotka on esitetty mh17 pudottaneen ohjuksen jättämäksi savupatsaaksi ei kyllä vastaa oikean ohjuksen jättämää savupatsasta.

sotilaspassendaaleri kirjoitti:

>Erittäin hankala juttu tavalliselle tallaajalle, niin paljon on ristikkäistä tietoa.

Venäjältä ja venäjämyönteisiltä tulleet tiedot on miltei puhdasta valhetta.
Sen kun unohtaa ja keskittyy tutkimaan todisteita ja fysikaalisia faktoja homma selkeytyy.

>Mutta jos ajatellaan teoriassa, Bukin laukaisun olisi pitännyt havannoida sadat, jopa tuhannet ihmiset, onko näitä havaintoja missään?

Paljonhan niitä on. Laukaisun savun kuvaajiakin muutama.
Heti tuoreeltaan ihmiset kertoivat mm. zello "-kanavilla" pelottavasta ohjuslennosta taivaalla.
Kovin moni ei ole pystynyt näkemään itse ohjusta ilmassa koska ohjus on kadonnut pilveen jossain 6s kohdalla laukaisun jälkeen, laukaisun ääni ei ollut silloin vielä kauas kerinnyt.
Sen jälkeen ohjus oli jossain ihan muualla kuin äänen suunnassa.

Ihmiset jotka olivat avoimessa tilassa alle 10km etäisyydellä laukaisusta saattoivat kuulla poikkeuksellisen jylinän ja äänivallin pauketta. Yli 10 km etäisyydellä sitä ei välttämättä erota liikenteen melusta ja muista sodan äänistä.

Lue lisää

Jep. Kiitos vastauksesta. Sulla on hyvää, selkeää tietoa ko. aiheesta, sekä täällä että olettaisin lukeneeni muualtakin.

Tämä MH-juttu on vaan aika sirpaleina netissä > viedoita, tekstiä, uutisia (uusia, vanhoja) jne.

Nyt jos jostain sais luettavaksi vielä koosteen viimeisten tietojen pohjalta, jossa debunkatut väitteet mukana, niin hyvän tekis. Onko vinkkiä?

AleksanteriToinen kirjoitti:

Ei uskottavia, ne lähteet joita sinä tuot kehiin, ovat kaikki epäuskottavia.

No mutta TiltuToinen, sinähän oletkin patologinen valehtelija ; P

"Venäjä on syyllinen – Ukrainan lentoturman ”sormenjäljet” julki"

- - -

"Hollantilaisten vetämän kansainvälisen rikostutkinnan (JIT) keräämän todistusaineiston mukaan Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaatin ohjusjärjestelmä ampui Malaysia Airlinesin lennon MH17 pudottaneen Buk-ohjuksen. Tämän jälkeen Buk vietiin nopeasti rajan yli takaisin Venäjälle."

https://www.verkkouutiset.fi/venaja-on-syyllinen-ukrainan-lentoturman-sormenjaljet-julki/

EiTäsmää kirjoitti:

Kuvat jotka on esitetty mh17 pudottaneen ohjuksen jättämäksi savupatsaaksi ei kyllä vastaa oikean ohjuksen jättämää savupatsasta.

"Kuvat jotka on esitetty mh17 pudottaneen ohjuksen jättämäksi savupatsaaksi ei kyllä vastaa oikean ohjuksen jättämää savupatsasta."

Kyllä savupatsas nimen omaan vastaa nopeasti taivaalle kiihdyttäneen BUK ohjuksen savupatsasta. Esimerkiksi URAGAN raketin kohdistuslaukaus olisi paljon kapeampi, eikä sovi tilanteeseen. Tochka-U ballistisen ohjuksen vana olisi ehkä lähempänä, mutta se ei lähde vinoon vaan enemmän pystysuoraan. jne.

Yllättävää on että savu pysyi niinkin "kuvauksellisena" vielä useita minuutteja laukauksen jälkeen.

Savupatsaan kuvatkaan ei ole keskeinen tai tärkein todiste. Mutta rikostutkinta näyttää vakuuttuneen että ne on juuri siitä laukauksesta joka tuhosi MH17 koneen.

Ainoastaan Pervomaisken pellolta on kuvattu ja todistajien toimesta vahvistettu tapahtuneen laukaus joka voi selittää MH17 tuhon. BUK laukaus ei ole huomaamaton. Ja se poikkeaa voimaltaan, nopeudeltaan ja ääneltään kaikista muista sodan äänistä.

dshv kirjoitti:

Jep. Kiitos vastauksesta. Sulla on hyvää, selkeää tietoa ko. aiheesta, sekä täällä että olettaisin lukeneeni muualtakin.

Tämä MH-juttu on vaan aika sirpaleina netissä > viedoita, tekstiä, uutisia (uusia, vanhoja) jne.

Nyt jos jostain sais luettavaksi vielä koosteen viimeisten tietojen pohjalta, jossa debunkatut väitteet mukana, niin hyvän tekis. Onko vinkkiä?

Lue lisää

>Jep. Kiitos vastauksesta. Sulla on hyvää, selkeää tietoa ko. aiheesta, sekä täällä että olettaisin lukeneeni muualtakin.

Tänks.
Koetan selventää sangen teknistä tapausta.
Yritän pysyä asiallisena, joskus lipsahtelee. ;-)

>Tämä MH-juttu on vaan aika sirpaleina netissä > viedoita, tekstiä, uutisia (uusia, vanhoja) jne.
>Nyt jos jostain sais luettavaksi vielä koosteen viimeisten tietojen pohjalta, jossa debunkatut väitteet mukana, niin hyvän tekis. Onko vinkkiä?

Kovin paljon "uutta" uutta ei ole ilmennyt pitkään aikaan, lähinnä vahvistuksia aikaisempiin.
Miepä laitan "pyynnön" muistiin, jospa teen suomalaisen koosteen.
(ollut tekeillä, mutta aina jäänyt kesken)

sotilaspassendaaleri kirjoitti:

"Kuvat jotka on esitetty mh17 pudottaneen ohjuksen jättämäksi savupatsaaksi ei kyllä vastaa oikean ohjuksen jättämää savupatsasta."

Kyllä savupatsas nimen omaan vastaa nopeasti taivaalle kiihdyttäneen BUK ohjuksen savupatsasta. Esimerkiksi URAGAN raketin kohdistuslaukaus olisi paljon kapeampi, eikä sovi tilanteeseen. Tochka-U ballistisen ohjuksen vana olisi ehkä lähempänä, mutta se ei lähde vinoon vaan enemmän pystysuoraan. jne.

Yllättävää on että savu pysyi niinkin "kuvauksellisena" vielä useita minuutteja laukauksen jälkeen.

Savupatsaan kuvatkaan ei ole keskeinen tai tärkein todiste. Mutta rikostutkinta näyttää vakuuttuneen että ne on juuri siitä laukauksesta joka tuhosi MH17 koneen.

Ainoastaan Pervomaisken pellolta on kuvattu ja todistajien toimesta vahvistettu tapahtuneen laukaus joka voi selittää MH17 tuhon. BUK laukaus ei ole huomaamaton. Ja se poikkeaa voimaltaan, nopeudeltaan ja ääneltään kaikista muista sodan äänistä.

Lue lisää

#Yllättävää on että savu pysyi niinkin "kuvauksellisena" vielä useita minuutteja laukauksen jälkeen.#
Onko käynyt mielessä kuvamanipulaatio, maailman helpoin juttu lisätä taustalle savuvana, joka ei kylläkään ole uskottava kyseisessä kuvassa ohjuksen tuottamana.
Ja sitten vieläkin niihin suttukuviin, joihin aina vedotaan, mihin ne kelpaavat, ei ainakaan todelliselle oikeudelle ja sen tuomareille.

AleksanteriToinen kirjoitti:

#Yllättävää on että savu pysyi niinkin "kuvauksellisena" vielä useita minuutteja laukauksen jälkeen.#
Onko käynyt mielessä kuvamanipulaatio, maailman helpoin juttu lisätä taustalle savuvana, joka ei kylläkään ole uskottava kyseisessä kuvassa ohjuksen tuottamana.
Ja sitten vieläkin niihin suttukuviin, joihin aina vedotaan, mihin ne kelpaavat, ei ainakaan todelliselle oikeudelle ja sen tuomareille.

Lue lisää

No mutta TiltuToinen, sinähän olet patologinen valehtelija ; P

"Mihin katosi ukrainalaishävittäjä? – Näin Venäjä kumosi omat selityksensä Ukrainan lentoturmasta"

- - -

"Venäläisten selitys on vähintäänkin mielenkiintoinen. Venäjän puolustusministeriö järjesti heinäkuussa 2014 vastaavan tiedotustilaisuuden, jossa se esitteli samaan tapaan tutkadataansa turmahetkeltä. Tuolloin Venäjä näytti todisteina materiaalia, jonka se kertoi osoittavan, että MH17-koneen pudotti ukrainalainen Su-25-rynnäkkökone, joka oli vain 3-5 kilometrin päässä siitä.

Ukrainalaishävittäjä loistaa kuitenkin nyt poissaolollaan. Uudet tutkatiedot kumoavat Venäjän omat aiemmat väitteet ja saattavat samalla venäläisten vuonna 2014 esittämien tutkatietojen oikeellisuuden varsin kyseenalaiseksi."


https://www.verkkouutiset.fi/mihin-katosi-ukrainalaishavittaja-nain-venaja-kumosi-omat-selityksensa-ukrainan-lentoturmasta-55717/

No mutta Tiltu "Jukka"Toinen, sinähä olet patologinen valehtelija, joten mitäpä sitä kiertelemään ; P

AleksanteriToinen kirjoitti:

#Yllättävää on että savu pysyi niinkin "kuvauksellisena" vielä useita minuutteja laukauksen jälkeen.#
Onko käynyt mielessä kuvamanipulaatio, maailman helpoin juttu lisätä taustalle savuvana, joka ei kylläkään ole uskottava kyseisessä kuvassa ohjuksen tuottamana.
Ja sitten vieläkin niihin suttukuviin, joihin aina vedotaan, mihin ne kelpaavat, ei ainakaan todelliselle oikeudelle ja sen tuomareille.

Lue lisää

>#Yllättävää on että savu pysyi niinkin "kuvauksellisena" vielä useita minuutteja laukauksen jälkeen.#
>Onko käynyt mielessä kuvamanipulaatio,

Tottakai on.
Mutta noin laadukas manipulaatio kuvaan joka on juuri oikealta hetkeltä, juuri oikeaan suuntaan, aidoksi väärennetyillä metadata tiedoilla noin kolmessa tunnissa julkisuuteen ei ikinä onnistu SBU:n kaltaiselta organisaatiolta. Tuskin keltään.

Puhumattakaan siitä että kuvia on kaksi Torezin suunnasta ja yksi pervomaisken suunnalta.
Lisäksi se on vahvistettu silminnäkijän toimesta Snizhnen suunnalta (tai Saur Mogila -kukkulalta).

>joka ei kylläkään ole uskottava kyseisessä kuvassa ohjuksen tuottamana.

100% vastaa nopeaa ohjusta. Sivusta ja edestä.

>Ja sitten vieläkin niihin suttukuviin, joihin aina vedotaan, mihin ne kelpaavat, ei ainakaan todelliselle oikeudelle ja sen tuomareille.

Ainakin minä olen jankannut jo moneen kertaan että tietenkin kuvien kuvaaja pitää olla selvillä jotta ne on valideja oikeudessa. Ja ne kuvat joita väität suttukiviksi taitaa olla videoita. Ja niistäkin alkaa JIT porukalla olla alkuperäiset hallussaan.

BUK:n liikkeistä on about 10 kuvaa ja videota savukuvat.
Ainoatakaan ei ole kyetty osoittamaan väärennökseksi vaikka tuhannet ihmiset on yrittäneet.

Siksi onkin kansainvälisesti todettu yksimielisesti, että siitä ei ole epäilystä kuka toimitti murha-aseen.

Ei kai sekään enää mikään etusivun uutinen ole, että TiltuToinen on patologinen paskanpuhuja ; P

"G7-maat: Venäjän otettava vastuu roolistaan malesialaiskoneen tuhossa
Johtavien teollisuusmaiden ulkoministerit sanovat yhteisessä lausunnossaan, että Venäjän on kannettava vastuu heinäkuussa 2014 alas ammutun MH17-matkustajakoneen putoamisesta."

- - -

"MH17-lentokone oli matkalla Amsterdamista Malesian Kuala Lumpuriin, kun se ammuttiin alas itäisessä Ukrainassa, noin 50 kilometrin päässä Venjän rajalta. Kone putosi Ukrainassa sotivien venäläismielisten separatistien hallitsemalle alueelle.

G7-ministereiden lausunto on seurausta kansainvälisen rikostutkintaryhmän raportista, joka julkistettiin toukokuussa. Tutkijat totesivat, että venäläisvalmisteinen Buk-ilmatorjuntaohjus, joka koneen pudotti, oli ollut Venäjän armeijan ilmatorjuntaprikaatin hallussa.

Ohjus ammuttiin Ukrainan maaperältä, venäläismielisten kapinallisten hallussa olleelta alueelta. Ohjus oli tuotu paikalle autokolonnassa, jossa kaikki ajoneuvot kuuluivat Venäjän armeijalle."

https://yle.fi/uutiset/3-10306095

Tiltun_Kakkipuheista kirjoitti:

Ei kai sekään enää mikään etusivun uutinen ole, että TiltuToinen on patologinen paskanpuhuja ; P

"G7-maat: Venäjän otettava vastuu roolistaan malesialaiskoneen tuhossa
Johtavien teollisuusmaiden ulkoministerit sanovat yhteisessä lausunnossaan, että Venäjän on kannettava vastuu heinäkuussa 2014 alas ammutun MH17-matkustajakoneen putoamisesta."

- - -

"MH17-lentokone oli matkalla Amsterdamista Malesian Kuala Lumpuriin, kun se ammuttiin alas itäisessä Ukrainassa, noin 50 kilometrin päässä Venjän rajalta. Kone putosi Ukrainassa sotivien venäläismielisten separatistien hallitsemalle alueelle.

G7-ministereiden lausunto on seurausta kansainvälisen rikostutkintaryhmän raportista, joka julkistettiin toukokuussa. Tutkijat totesivat, että venäläisvalmisteinen Buk-ilmatorjuntaohjus, joka koneen pudotti, oli ollut Venäjän armeijan ilmatorjuntaprikaatin hallussa.

Ohjus ammuttiin Ukrainan maaperältä, venäläismielisten kapinallisten hallussa olleelta alueelta. Ohjus oli tuotu paikalle autokolonnassa, jossa kaikki ajoneuvot kuuluivat Venäjän armeijalle."

https://yle.fi/uutiset/3-10306095

Lue lisää

Kaikki onnettomuuskuvat ja koeammunnat todistaa että hävittäjä ampui MH17 alas, mutta virallinen "tutkinta" taas on ottanut syylliseksi aavelavetin ja sen miehistön. Venäjä esittää marraskuussa uutta tutkatietoa asiasta, että sittenpähän nähdään.

Niin, odotellaan ihan rauhassa, joku puhuu varmasti ohi virallisen sensuurin, siis niin että tieto yltää myös kotosuomeen.

EipäHätäillä kirjoitti:

Kaikki onnettomuuskuvat ja koeammunnat todistaa että hävittäjä ampui MH17 alas, mutta virallinen "tutkinta" taas on ottanut syylliseksi aavelavetin ja sen miehistön. Venäjä esittää marraskuussa uutta tutkatietoa asiasta, että sittenpähän nähdään.

Lue lisää

Lukemattomat kerrat on sinulle esitetty kuvat jotka osoittavat että valehtelet. Mutta sinä vain jatkat valehtelua.

TYLSÄÄ!

Mitä sitten vaikka olisikin ollut "Molokin" suusta? Hänhän on myöntänyt silloin harvoin kun on kirjoituksessaan ollut väärässä.
Vain sinä jatkat täällä loputonta valehteluasi etkä koskaan myönnä olleesi väärässä!
KAIKKI KUVAT OSOITTAA BUKILLA AMMUTUN ja venäjä sen TEKI!!!!

USA:n stealth hävittäjiä ei voi varustaa BUK ohjuksin. Siksi yhdysvalloilla ei voi olla osaa eikä arpaa asiaan.

Sotilaspassendaaleri kirjoitti:

USA:n stealth hävittäjiä ei voi varustaa BUK ohjuksin. Siksi yhdysvalloilla ei voi olla osaa eikä arpaa asiaan.

On siinä konetuliaseita, jotka ilmiselvästi pudotti mh17 koeammuntojen perusteella

Täällä lännessä jo kaikki tietävät että pudostus tapahtui BUK-ohjuksella. Samoin sen venäläinen valmistaja Almaz-Antey on pudotuksen vahvistanut tapahtuneen heidän valmistamallaan BUK-ohjuksella...

Здесь, в Западной Европе, все уже знают, что сбит MH17 с ракетой BUK. Аналогичным образом, его российский производитель Almaz-Antey подтвердил, что сбит с их ракеткой BUK ...

Here in Western Europe everyone already knows that the MH17 shot down was done with the BUK missile. Likewise, its Russian manufacturer Almaz-Antey has confirmed the shot down was done with their BUK missile...

Sorry Tiltut, pilasinko viikonloppunne

Yksikään näyttö ei puolla Bukin puolesta, ja tämä on fakta.
Odotellaan nyt, kyllä tietoa on tulossa jotta totuus paljastuu kaikille.

AleksanteriToinen kirjoitti:

Yksikään näyttö ei puolla Bukin puolesta, ja tämä on fakta.
Odotellaan nyt, kyllä tietoa on tulossa jotta totuus paljastuu kaikille.

"Yksikään näyttö ei puolla Bukin puolesta, ja tämä on fakta."

Kansainvälinen rikostutkimusryhmä kertoi, ettei sen hallussa olevan MH17-koneen hylyn iskemäjälkiin sovi muut kuin BUK-ohjuksen isku. Samoin BUK:n valmistaja kertoi, että MH17-kone pudotettiin BUK-ohjuksella, joten urhaan valehtelet Venäjän puolesta.

"Odotellaan nyt, kyllä tietoa on tulossa jotta totuus paljastuu kaikille."

Aivan. Oikeudenkäynti alkaa pian ja siellä tuomitaan syyllinen, Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati ja sen käskijät.

AleksanteriToinen kirjoitti:

Yksikään näyttö ei puolla Bukin puolesta, ja tämä on fakta.
Odotellaan nyt, kyllä tietoa on tulossa jotta totuus paljastuu kaikille.

VAU! taas kerran sinä olet täällä valehtelemassa venäjän puolesta.
Vain venäjää voidaan syyttää koneen pudotuksesta!

AaveOhjus kirjoitti:

On siinä konetuliaseita, jotka ilmiselvästi pudotti mh17 koeammuntojen perusteella

MH17 vauriot ei vastaa mitään konetuliasetta.
Vauriot vastaa 70kg BUK taistelukärkeä.
https://twitter.com/sotilaspassi/status/1036551529866645505

sotilaspassendaaleri kirjoitti:

MH17 vauriot ei vastaa mitään konetuliasetta.
Vauriot vastaa 70kg BUK taistelukärkeä.
https://twitter.com/sotilaspassi/status/1036551529866645505

Lue lisää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Passchendaelen_taistelu

Sotilaspassendaalerille virtuaalikaljat hyvistä kirjoituksista!

Off Topic, mielenkiinnosta, mistä juontaa nikkisi?

#MH17 vauriot ei vastaa mitään konetuliasetta.
Vauriot vastaa 70kg BUK taistelukärkeä.#
Puuta heinää, pyöreitä iskemiä oli aivan tarpeeksi nähtävillä ja selkeästi tähdätty ohjaamoon.
Turha on toistella epäpätevän tutkinnan antamamia mielikuvia.
Muistutan vielä, tämä Hollantilaistutkinta oli puhtaasti poliittisiin perusteihin painottunut näytelmä, siksi jenkeissäkin TODELLISET asiantuntijan antoivat ylen näin räikeälle toiminnalle.

kovakallonentrolli kirjoitti:

#MH17 vauriot ei vastaa mitään konetuliasetta.
Vauriot vastaa 70kg BUK taistelukärkeä.#
Puuta heinää, pyöreitä iskemiä oli aivan tarpeeksi nähtävillä ja selkeästi tähdätty ohjaamoon.
Turha on toistella epäpätevän tutkinnan antamamia mielikuvia.
Muistutan vielä, tämä Hollantilaistutkinta oli puhtaasti poliittisiin perusteihin painottunut näytelmä, siksi jenkeissäkin TODELLISET asiantuntijan antoivat ylen näin räikeälle toiminnalle.

Lue lisää

Onnittelen sinua kuvaavan nimimerkin onnistuneesta valinnasta. Virkistävä poikkeus multinikkailusi historiassa.

Asuvatkohan ne "todelliset asiantuntijasi" siellä kenkälaatikon kokoisessa ydinvoimalassa?

aina-sama-laulu kirjoitti:

Onnittelen sinua kuvaavan nimimerkin onnistuneesta valinnasta. Virkistävä poikkeus multinikkailusi historiassa.

Asuvatkohan ne "todelliset asiantuntijasi" siellä kenkälaatikon kokoisessa ydinvoimalassa?

Lue lisää

Sieltä he kirjoittelevat venäjämielisiä hjuttujaan, kyse kun on (mitä ilmeisimmin maksetuista) journalisteista, joita AleksanteriToinen kutsuu noiksi "todellisiksi asiantuntijoiksi".

OffTopic-II kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Passchendaelen_taistelu

Sotilaspassendaalerille virtuaalikaljat hyvistä kirjoituksista!

Off Topic, mielenkiinnosta, mistä juontaa nikkisi?

Lue lisää

Sotilaspassi tuli otettua nikiksi kun aloin debunkkaamaan mh17 ukraina -valheita.

Venäjän naapurina koen sympatiaa enkä halua nähdä r*ssän hybridisotivan suomessa.

Isien taistelut velvoittaa, sotilaspassi velvoittaa.

Silloin kun en jaksa kirjautua nikkini on sotilaspassendaaleri tai soldatenpassi tmsjne.
😁

Aloittaja työllisyystilanteeesta en tiedä mutta uskoisin sen olevan kunnossa vallitsevan korkeasuhdanteen johdosta.

Tiltujen kannalta on ymmärrettävästi turhauttavaa, kun Venäjän syyllisyyden osoittava todistusaineisto on niin täydellisen musertavaa. Yritä nyt sellaista todistevuorta vastaan tiltuilla...

Oikeudenkäynti ei ole siirtymässä mihinkään, vaikka kuinka tiltut sitä toivoisivat, kun syyllinen tiedetään jo: Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati tappoi lähes 300 siviiliä ampumalla Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella MH17-koneen alas kapinallisten hallitsemalta alueelta.

Taas sinä valehtelet, tämäkään tapaus ei ole selvä, ei lähimainkaan.
Hollantilaistutkinta käytti lähteinään hyvin epämääräistä ainesta, esimerkkinä luokattomat suttukuvat muka venäläisten ohjuslavetista, missä oikeudessä nämä kelpaavat todisteiksi?
Se on ainoastaan yksi erillinen juttu, toinen merkittävä juttu on selkeät konetykin iskemät pyöreine reikineen. Missä ovat lennonjohdon ja MH-17 väliset keskustelut, jotka oikeaasaa tutkinnassa näyttelevät pääroolia?
Kaikki nämä ja paljon muuta pitää aukaista läpinäkyväksi, myös BUKin iskemäjäljet, se on vähintä mitä voidaan vaatia 'laillisilta' ja asiansa osaavilta tutkijoilta.

totuuttakehiin kirjoitti:

Taas sinä valehtelet, tämäkään tapaus ei ole selvä, ei lähimainkaan.
Hollantilaistutkinta käytti lähteinään hyvin epämääräistä ainesta, esimerkkinä luokattomat suttukuvat muka venäläisten ohjuslavetista, missä oikeudessä nämä kelpaavat todisteiksi?
Se on ainoastaan yksi erillinen juttu, toinen merkittävä juttu on selkeät konetykin iskemät pyöreine reikineen. Missä ovat lennonjohdon ja MH-17 väliset keskustelut, jotka oikeaasaa tutkinnassa näyttelevät pääroolia?
Kaikki nämä ja paljon muuta pitää aukaista läpinäkyväksi, myös BUKin iskemäjäljet, se on vähintä mitä voidaan vaatia 'laillisilta' ja asiansa osaavilta tutkijoilta.

Lue lisää

>Hollantilaistutkinta käytti lähteinään hyvin epämääräistä ainesta, esimerkkinä luokattomat suttukuvat muka venäläisten ohjuslavetista, missä oikeudessä nämä kelpaavat todisteiksi?

Höpötät taas.
Sinulla ei ole mitään käryä mitä kaikkea tutkinta on käyttänyt lähteinään.
Mutta ovat kyllä osoittaneet hankkineensa alkuperäisiä videoita ja kuvia tapahtumapaikoilta.
Ovat hyvää todistusaineistoa sille kenen ase oli kyseessä.

>Se on ainoastaan yksi erillinen juttu, toinen merkittävä juttu on selkeät konetykin iskemät pyöreine reikineen.

Ainoatakaan pyöreää konetykin iskemää et ole pystynyt osoittamaan.
Lopeta siis valehtelu.

> Missä ovat lennonjohdon ja MH-17 väliset keskustelut, jotka oikeaasaa tutkinnassa näyttelevät pääroolia?

YK/ICAO määrää että nuita ei saa päästää julkisuuteen ilman ICAO:n lupaa.
Onnettomuuden tapahduttua tallenteet pysyvät ICAO:n hallinnassa "ikuisesti".
Kaikki saatvilla oleva materiaali toimitettiin Ukrainasta tutkijoille, vain Venäjä jätti materiaalin toimittamatta.

DSB:n tekemän tutkinnan aikana myös Venäjän edustaja sai kuunnella tallenteet läpi.
Eikä sen jälkeen Venäjällä ole ollut mitään mainintaa etteikö DSB raportssa jilkaistut koosteet tallenteista olisi oikein.

>Kaikki nämä ja paljon muuta pitää aukaista läpinäkyväksi,

YK/ICAO määrää ettei tallenteilla pröystäillä julkisuudessa.

>myös BUKin iskemäjäljet, se on vähintä mitä voidaan vaatia 'laillisilta' ja asiansa osaavilta tutkijoilta.

BUKin iskemäjäljety on KAIKKI julkisuudessa "ihailtavissa".

Lailliset rikostutkinnat pitävät tutkinnan kannalta tärkeät seikat salassa esitutkinnan ajan.

Kaikki tuo on sinulle kerrottu sata kertaa, jopa lähteineen, joten lopeta valehtelu.

Sotilaspassendaaleri kirjoitti:

>Hollantilaistutkinta käytti lähteinään hyvin epämääräistä ainesta, esimerkkinä luokattomat suttukuvat muka venäläisten ohjuslavetista, missä oikeudessä nämä kelpaavat todisteiksi?

Höpötät taas.
Sinulla ei ole mitään käryä mitä kaikkea tutkinta on käyttänyt lähteinään.
Mutta ovat kyllä osoittaneet hankkineensa alkuperäisiä videoita ja kuvia tapahtumapaikoilta.
Ovat hyvää todistusaineistoa sille kenen ase oli kyseessä.

>Se on ainoastaan yksi erillinen juttu, toinen merkittävä juttu on selkeät konetykin iskemät pyöreine reikineen.

Ainoatakaan pyöreää konetykin iskemää et ole pystynyt osoittamaan.
Lopeta siis valehtelu.

> Missä ovat lennonjohdon ja MH-17 väliset keskustelut, jotka oikeaasaa tutkinnassa näyttelevät pääroolia?

YK/ICAO määrää että nuita ei saa päästää julkisuuteen ilman ICAO:n lupaa.
Onnettomuuden tapahduttua tallenteet pysyvät ICAO:n hallinnassa "ikuisesti".
Kaikki saatvilla oleva materiaali toimitettiin Ukrainasta tutkijoille, vain Venäjä jätti materiaalin toimittamatta.

DSB:n tekemän tutkinnan aikana myös Venäjän edustaja sai kuunnella tallenteet läpi.
Eikä sen jälkeen Venäjällä ole ollut mitään mainintaa etteikö DSB raportssa jilkaistut koosteet tallenteista olisi oikein.

>Kaikki nämä ja paljon muuta pitää aukaista läpinäkyväksi,

YK/ICAO määrää ettei tallenteilla pröystäillä julkisuudessa.

>myös BUKin iskemäjäljet, se on vähintä mitä voidaan vaatia 'laillisilta' ja asiansa osaavilta tutkijoilta.

BUKin iskemäjäljety on KAIKKI julkisuudessa "ihailtavissa".

Lailliset rikostutkinnat pitävät tutkinnan kannalta tärkeät seikat salassa esitutkinnan ajan.

Kaikki tuo on sinulle kerrottu sata kertaa, jopa lähteineen, joten lopeta valehtelu.

Lue lisää

>Ovat hyvää todistusaineistoa sille kenen ase oli kyseessä.

Korjaus "Ovat hyvää todistusaineistoa SIITÄ kenen ase oli kyseessä."

totuuttakehiin kirjoitti:

Taas sinä valehtelet, tämäkään tapaus ei ole selvä, ei lähimainkaan.
Hollantilaistutkinta käytti lähteinään hyvin epämääräistä ainesta, esimerkkinä luokattomat suttukuvat muka venäläisten ohjuslavetista, missä oikeudessä nämä kelpaavat todisteiksi?
Se on ainoastaan yksi erillinen juttu, toinen merkittävä juttu on selkeät konetykin iskemät pyöreine reikineen. Missä ovat lennonjohdon ja MH-17 väliset keskustelut, jotka oikeaasaa tutkinnassa näyttelevät pääroolia?
Kaikki nämä ja paljon muuta pitää aukaista läpinäkyväksi, myös BUKin iskemäjäljet, se on vähintä mitä voidaan vaatia 'laillisilta' ja asiansa osaavilta tutkijoilta.

Lue lisää

"Taas sinä valehtelet, tämäkään tapaus ei ole selvä, ei lähimainkaan."

Toki on. Kansainvälinen rikostutkintaryhmä kertoi todisteiden erusteella olvansa varma, että MH17 koneen ampui alas Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemata alueelta.

"Hollantilaistutkinta käytti lähteinään hyvin epämääräistä ainesta, esimerkkinä luokattomat suttukuvat muka venäläisten ohjuslavetista, missä oikeudessä nämä kelpaavat todisteiksi?
Se on ainoastaan yksi erillinen juttu, toinen merkittävä juttu on selkeät konetykin iskemät pyöreine reikineen. Missä ovat lennonjohdon ja MH-17 väliset keskustelut, jotka oikeaasaa tutkinnassa näyttelevät pääroolia?
Kaikki nämä ja paljon muuta pitää aukaista läpinäkyväksi, myös BUKin iskemäjäljet, se on vähintä mitä voidaan vaatia 'laillisilta' ja asiansa osaavilta tutkijoilta."

Kaikki selviää sinullekin oikeudenkäynnissä, joka alkaa pian. Tietenkään et kuitenkaan tule hyväksymään sen antamaa tuomiota, mutta sitähän ei kysytä sinuta.

Tämän faktan päälle on ehdottomasti nautittava hienosta kappaleesta ja hienosta sen tulkitsijasta.
https://youtu.be/4Ak96oZB5Dc?t=134

Hieno esimerkki kuinka monta asiavirhettä/valhetta voi tiltu laittaa yhteen viestiin.

>Länsimaiden toiveesta Suomen Puolustusvoimat ampuivat Lapissa kahta pahvista matkustajakoneen mallia sekä suomalaisella BUK-ohjuksella

Ei pidä paikkaansa:
1) "Länsimaat" ei pyytäneet. Hollannin poliisi pyysi.
2) Eikä ammuntaa tehty vaan tehtiin BUK räjäytys paikallaan.
3) Räjäytystä ei tehty Lapissa.
4) Mitään pahvisia malleja ei käytetty.


>, että suurikaliiberisella hävittäjätykillä,

5) MH17 tapaukseen liittyen suomessa ei tehty mitään hävittäjätykkikokeita

> todistaakseen Venäjän syylliseksi MH17-koneen alasampumiseen.

6) Räjäytys tehtiin ensisijaisesti BUK ohjuksen sirpalevaikutuksen tutkimiseksi.

>Kokeen tulokset olivat niin tyrmistyttvät, että ne julistettiin huippusalaisiksi,

7) Kyseessä on normaali esitutkinnan salassapitovelvoite, sekä puolustusvoimien ja hollannin poliisin pyyntö-

>eikä niihin ole viitattu missään vaiheessa jatkotkimuksissa.

8) Rikostutkinta on julkistanut tietoja suomessa tehdysitä kokeista.
Julkistetuista kuvista pystyy päättelemään paljon siitä mitä räjäytyksellä tutkittiin.


Eli kahdeksan asiaa jotka oli silkkaa valhetta. (muutoin ihan jees, LOL!)

Sekä Ukrainalle että Venäjällä oli sitä ohjustyyppiä jolla MH17 ammuttiin.
Mutta ohjuksen laukaisupaikalla oli vain Venäjän tukemia kapinallisia.
Kapinallisilla ollut ohjuksen ampumalaite on varmuudella Venäläinen TELAR 332.

Todennäköisimmin ohjus on myös toimitettu venäjältä, mutta Ukraina on myös jättänyt taakseen joitain ehjän näköisiä BUK ohjuslaatikoita, kapinallisten käsiin.

Venäjän asevoimien käytössä ei ollut kyseistä ohjustyyppiä enää käytössä.

mrtietäväinen kirjoitti:

Venäjän asevoimien käytössä ei ollut kyseistä ohjustyyppiä enää käytössä.

TAUSTAA:

9M38 ohjus oli tuotannossa vuoteen 1986 asti.
Vuonna 1986 valmistettiin sekä 9M38 että 9M38M1 ohjusta.
9M38M1 ohjusta valmistettiin vuoteen 1999 asti.

9M38 ohjusta pystyy käyttämään BUK, ja BUK M1.
9M38M1 ohjusta pystyy käyttämään BUK M1 ja BUK M2.

Joulukuussa 2013 Venäjä ilmoitti aloittaneen järjestelmien päivityksen M1 mallista M2 malliin.

Ohjuksilla on 15vuoden "toimivuustakuu" jota voi jatkaa 5vuoden kausina huoltotoimien avulla. Suomeen ostetut ohjukset olivat tyyppiä 9M38M1.

Lisäksi BUK valmistaja oli tutkinut ja hakenut hyväksynnän ohjusten elinkaaren jatkamiseksi 30vuoteen.

53 prikaatin Ukrainan rajan läheisyydessä kuljettamat ohjukset olivat 9M38 ja 9M38M1 tyyppisiä, valmistettu mm. vuonna 1986. ( https://pbs.twimg.com/media/Db4F8LhW4AAs0v7.jpg ) Lisäksi osa ohjuksista oli mm. vuodelta 1989.

9N314M taistelukärki otettiin käyttöön 9M38M1 ohjuksissa mutta joidenkin lähteiden mukaan taistelukärkeä olisi asennettu myös viimeisiin 9M38 ohjuksiin.

9N314M taistelukärjessä on kolmea erilaista sirpaletta, esim 9N314 taistelukärjessä on vain kahdenlaisia sirpaleita joista kevyet sirpaleet ovat samanlaisia kuin 9N314M taistelukärjen kevyet sirpaleet.

9M38M1 ohjuksia on käytetty Venäjällä aktiivisesti ainakin vuoteen 2015 asti ( https://pbs.twimg.com/media/Db4F9FoW4AAtwF0.jpg ), mutta todennäköisesti harjoitusammunnoissa vielä vuonna 2016 ( https://pbs.twimg.com/media/Db4F8ewXcAIudbt.jpg )
Huomattavaa että myös TELAR M2 voi käyttää 9M38M1 ohjusta ja esim. vuodelta 2012 tästä on harjoitusammunnoista esimerkkejä.

BUK TELAR M1-2 on välimalli M1 ja M2 laitteiden välissä.
Se on ulkoisesti saman näköinen kuin M1 malli, mutta se pystyy käyttämään myös 1999 jälkeen valmistettuja M2 ohjuksia.

(Osa venäjän M1 laitteista on päivitetty M1-2 tasolle. Ukrainalla ja suomella on ollut M1 laitteita, mutta ei M1-2 laitteita, eikä M2 ohjuksia.)

M1-2:ssa on komponentteja päivitetty uutta ohjustyyppiä varten sekä pidempää ampumaetäisyyttä varten. (TELARilla on jatkuva radiolinkki ohjukseen, sen lennon ajan)
((Voi olla ettei M1-2 pysty ampumaan 9M38 ohjuksia, mutta siitä en ole saanut vahvistusta suuntaan tai toiseen.))

Ohjuksista 9M38 ja 9M38M1 on ulkoisesti saman näköiset. M2 ohjuksissa siivet on lyhyemmät ja M3 mallissa on taittuvat siivekkeet ja se laukaistaan putkesta.

(M2 ja M3 ohjusten taistelukärki on salaista tietoa. M2 käyttää samoja keveitä sirpaleita kuin 9M38 ja 9M38M1, mutta muiden sirpaleiden muotoa ja määrää ei ole haluttu julkaista. Oma epäilykseni on että M2:n sirpaleet voivat olla samanlaisia kuin M1 mallissa.)

Syitä miksi rusetinmalliset otettiin käyttöön:
-ohjusten piti osua aiempaa pienempiin kohteisiin (ballistiset- ja risteilyohjukset) tällöin sirpaleiden lukumäärä on oltava isompi
-sirpaleet muuttavat muotoaan räjähdyksen alkuvaiheessa ja paine yrittää karata sirpaleiden lomitse. eri muotoisia sirpaleita yhdistelemällä voidaan välttää räjähdyspaineen karkaamista pidempään kuin puhtaasti neliönmuotoisia sirpaleita käyttämällä
.
.
.
MH17 koneen tuhosi varmuudella 9N314M taistelukärki ja siten todennäköisimmin 9M38M1 ohjus. (löydetyt sirpaleet ja niiden tekemät reiät vastaa vain ja ainoastaan 9N314M taistelukärjen kolmea eri kokoa ja muotoa)

Ohjuksen osuma-alueen pohjoispuolelta löytyi BUK ohjuksen piirilevyn palanen jonka komponentit ovat vuodelta 1986. Löydetty rakettimoottori on valmistunut 5.12.1986.

Ja siis 9N314M taistelukärkeä on Venäjän BUK patterit käyttäneet ainakin vuoteen 2016 asti, viimeinen laillinen/sallittu käyttövuosi on 2019.

Ohjus oli joko Venäjän armeijalta tai Ukrainan kapinallisille jättämä, ensimmäinen vaihtoehto todennäköisin.

Jotenkin vaikuttaa sille etteivät edes Mustan Vyön ja 10. Danin Tiltut pysty horjuttamaan Sotilaspassendaalerin todisteita.

>Kommentoinnissa unohtunut se, että Ukrainan asevoimat on jo kerran aikaisemmin ampunut Buk ohjuksella alas Tel Avivista Novosibirskiin lentäneen matkustajakoneen (Siberia Airlines 1812) Mustanmeren yllä vuonna 2001.

Sitä ei ammuttu BUK ohjuksella.
Ohjus laukaistiin Venäjälle vuokratulta alueelta Krimiltä mutta Ukraina otti syyn laukauksesta.
Ohjus (S200) lensi ohi kohteen, kaikkineen 250km ja räjähti 15m päässä matkustajakoneesta.
Ei ole varmuutta oliko vika ohjuksessa vai ampujassa.

Voisin tuoda esille että Venäjä on TAHALLISESTI ampunut alas kolme matkustajalentokonetta ennen MH17 tapausta. Mutta en tuo. ;-)

> Myös silloin sekä Putin että Ukrainan armeijan johto kieltäytyi tunnustamasta vahinkoa.

Kesti muistaakseni 8 viikkoa kunnes Ukraina otti syyn.

>Se on kuitenkin varmaa, että itse ohjus ammuttiin Ukrainasta.

Ohjus ammuttiin Venäläis-kapinallisten valtaamalta alueelta, josta Ukraina oli menettänyt hallinnan. Koko sotaa ei olisi syttynyt ellei Venäjä olisi lähettänyt Girkiniä sotilaineen ja aseineen.

Venäjä julkaisi tänään 17.09.2018 , laajan paketin uusia faktoja, dokumentteja ja todisteita, jotka osoittavat Ukrainan ampuneen alas Malesian Airlines -matkustajakoneen, lennon MH17 Donbassissa heinäkuussa 2014!

Suorana lähetetyn tiedotustilaisuuden sisältöä pähkinänkuoressa:

1. Hollannin johtaman kansainvälisen tutkimusryhmän julkaisemat BUK-ohjustiedot vahvistavat, että ohjuksen, jonka väitetään tuhonneen MH17 matkustakoneen on ampunut Ukrainan sotilasyksikkö, jolla kyseinen ohjus oli käytössään.

2. Videot, jotka Ukrainan SBU julkaisi "kapinallis-BUK:n" liikkeistä Donetskissa, osoitettiin kattavassa tutkinnassa feikeiksi. Näitä videoita on käytetty "todisteina" osoittamaan Venäjän-DPR:n syyllisyydestä, mutta Venäjä osoittaa nyt selkeästi kaikille, että kaikki julkituodut videot ovat väärennöksiä.

3. Venäjä julkaisi uusia tiedustelupalvelun kokoamia materiaaleja, dokumentoituja nauhoituksia, joissa yksilöidyt ja tunnistetut Ukrainan sotilasjohtajat ovat keskustelleet alasampumastaan MH17 matkustajakoneesta.

Serial numbers of missile that downed MH17 show it was produced in 1986, owned by Ukraine
The serial numbers found on debris of the Buk missile which downed Malaysian Airlines Flight MH17 over eastern Ukraine show it was produced in 1986, the Russian military said. The projectile was owned by Ukraine, they added.
There are two serial numbers found on fragments of the missile, which shot down the passenger airliner in June 2014 according to an international team of investigators led by the Netherlands. The numbers were marked on the engine and the nozzle of the missile.

The Russian military on Monday said they had traced them to a missile which had the producer serial number 8868720.

Iso-Vasili kirjoitti:

Venäjä julkaisi tänään 17.09.2018 , laajan paketin uusia faktoja, dokumentteja ja todisteita, jotka osoittavat Ukrainan ampuneen alas Malesian Airlines -matkustajakoneen, lennon MH17 Donbassissa heinäkuussa 2014!

Suorana lähetetyn tiedotustilaisuuden sisältöä pähkinänkuoressa:

1. Hollannin johtaman kansainvälisen tutkimusryhmän julkaisemat BUK-ohjustiedot vahvistavat, että ohjuksen, jonka väitetään tuhonneen MH17 matkustakoneen on ampunut Ukrainan sotilasyksikkö, jolla kyseinen ohjus oli käytössään.

2. Videot, jotka Ukrainan SBU julkaisi "kapinallis-BUK:n" liikkeistä Donetskissa, osoitettiin kattavassa tutkinnassa feikeiksi. Näitä videoita on käytetty "todisteina" osoittamaan Venäjän-DPR:n syyllisyydestä, mutta Venäjä osoittaa nyt selkeästi kaikille, että kaikki julkituodut videot ovat väärennöksiä.

3. Venäjä julkaisi uusia tiedustelupalvelun kokoamia materiaaleja, dokumentoituja nauhoituksia, joissa yksilöidyt ja tunnistetut Ukrainan sotilasjohtajat ovat keskustelleet alasampumastaan MH17 matkustajakoneesta.

Serial numbers of missile that downed MH17 show it was produced in 1986, owned by Ukraine
The serial numbers found on debris of the Buk missile which downed Malaysian Airlines Flight MH17 over eastern Ukraine show it was produced in 1986, the Russian military said. The projectile was owned by Ukraine, they added.
There are two serial numbers found on fragments of the missile, which shot down the passenger airliner in June 2014 according to an international team of investigators led by the Netherlands. The numbers were marked on the engine and the nozzle of the missile.

The Russian military on Monday said they had traced them to a missile which had the producer serial number 8868720.

Lue lisää

Näyttää olevan täyttä höpöä taas koko Venäjän juttu.
Johtunee siitä että oikeuden käynnin aloituspäivä on ollut tarkoitus julkaista tässä kuussa.
Sumua silmiin siis.

JIT tiimi vastaa
https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@104053/reaction-jit-to/

Iso-Vasili kirjoitti:

Venäjä julkaisi tänään 17.09.2018 , laajan paketin uusia faktoja, dokumentteja ja todisteita, jotka osoittavat Ukrainan ampuneen alas Malesian Airlines -matkustajakoneen, lennon MH17 Donbassissa heinäkuussa 2014!

Suorana lähetetyn tiedotustilaisuuden sisältöä pähkinänkuoressa:

1. Hollannin johtaman kansainvälisen tutkimusryhmän julkaisemat BUK-ohjustiedot vahvistavat, että ohjuksen, jonka väitetään tuhonneen MH17 matkustakoneen on ampunut Ukrainan sotilasyksikkö, jolla kyseinen ohjus oli käytössään.

2. Videot, jotka Ukrainan SBU julkaisi "kapinallis-BUK:n" liikkeistä Donetskissa, osoitettiin kattavassa tutkinnassa feikeiksi. Näitä videoita on käytetty "todisteina" osoittamaan Venäjän-DPR:n syyllisyydestä, mutta Venäjä osoittaa nyt selkeästi kaikille, että kaikki julkituodut videot ovat väärennöksiä.

3. Venäjä julkaisi uusia tiedustelupalvelun kokoamia materiaaleja, dokumentoituja nauhoituksia, joissa yksilöidyt ja tunnistetut Ukrainan sotilasjohtajat ovat keskustelleet alasampumastaan MH17 matkustajakoneesta.

Serial numbers of missile that downed MH17 show it was produced in 1986, owned by Ukraine
The serial numbers found on debris of the Buk missile which downed Malaysian Airlines Flight MH17 over eastern Ukraine show it was produced in 1986, the Russian military said. The projectile was owned by Ukraine, they added.
There are two serial numbers found on fragments of the missile, which shot down the passenger airliner in June 2014 according to an international team of investigators led by the Netherlands. The numbers were marked on the engine and the nozzle of the missile.

The Russian military on Monday said they had traced them to a missile which had the producer serial number 8868720.

Lue lisää

"1. Hollannin johtaman kansainvälisen tutkimusryhmän julkaisemat BUK-ohjustiedot vahvistavat, että ohjuksen, jonka väitetään tuhonneen MH17 matkustakoneen on ampunut Ukrainan sotilasyksikkö, jolla kyseinen ohjus oli käytössään."

Siis mitä *elvetti*...???? Tiltu-kolleegasi ovat käyttäneet satoja tunteja inhimmilstä energiaa todistaakseen kaikin keinoin että alasampumisen suoritti Ukrainalainen hävittäjä!

Nyt petät kirkkain silmin Tiltu-toverisi ja paljastat että käytettiin kuitenkin BUK-ohjusta!!

Tiltujenkin kannattaa muistaa, että *yssään ei voi luottaa. Ei vaikka olisi samassa trollitehtaassa töissä !!

Taidat olla aikamoinen petturi-Tiltu!"!

Sotilaspassendaaleri kirjoitti:

Näyttää olevan täyttä höpöä taas koko Venäjän juttu.
Johtunee siitä että oikeuden käynnin aloituspäivä on ollut tarkoitus julkaista tässä kuussa.
Sumua silmiin siis.

Lue lisää

Aivan asialliselta tuo nyt tuntui verrattuna bellingcat leperrykseen

BellingcatBoys kirjoitti:

Aivan asialliselta tuo nyt tuntui verrattuna bellingcat leperrykseen

Eipä kyllä tuntunut.

BellingcatBoys kirjoitti:

Aivan asialliselta tuo nyt tuntui verrattuna bellingcat leperrykseen

" Aivan asialliselta tuo nyt tuntui verrattuna bellingcat leperrykseen"

Voitko osoittaa joitain heikkouksia liityen Bellincat- graniitinlujaan todistukseen?

Kummallinen_puute kirjoitti:

" Aivan asialliselta tuo nyt tuntui verrattuna bellingcat leperrykseen"

Voitko osoittaa joitain heikkouksia liityen Bellincat- graniitinlujaan todistukseen?

Ei kannata kun 53.prikaatilaiset ohittaa ne sujuvasti ilman mitään perustetta kuten että kansainvälisellä tutkimusryhmällä on pitävät todisteet.

PitävätValeet kirjoitti:

Ei kannata kun 53.prikaatilaiset ohittaa ne sujuvasti ilman mitään perustetta kuten että kansainvälisellä tutkimusryhmällä on pitävät todisteet.

" Ei kannata kun 53.prikaatilaiset ohittaa ne sujuvasti ilman mitään perustetta kuten että kansainvälisellä tutkimusryhmällä on pitävät todisteet."

Titulle ei riitä mahdollisimman puolueeton ja pätevä tutkimus. Syy on tietysti se, että se osoittaa Venäjän syylliseksi.

Sinä se jaksat puhua samoja valheita.


Se... kun on..... aikoja sitten todistettu .... venäjän tekemäksi.

YK/ICAO valvoi onnettomuustutkinnan. IATA ei tietääkseni koskaan itse tutki mutta se kouluttaa "ICAO" tutkijoita.

Kenelläkään asiallisella taholla ei ole ollut moitittavaa Hollannin DSB:n johtamasta tutkinnasta.

Lisätään tämä Venäjän valheiden listaan koskien MH17-koneen pudotusta ja Venäjän ameijan syyllisyyden peittelemistä. Onko se jo 65:s?

Chicagon yliopiston politiikan professori John J. Mearsheimerin mukaan Ukrainan kriisin syypäitä ovat länsimaat eikä Venäjä.

Kabulin yliopiston politiikan professorin Ahmed Orpanan mukaan Ukrainan kriisiin on syypää yksinomaan Venäjä.

>ammuttiin mediassa väitettyjen tietojen mukaan alas BUK-ohjuksella,

Siitä ei ole epäilystä. Niin tapahtui.

>josta syytettiin Venäjää.

Venäjä toimitti ohjusampumalaitteen.
Siitä ei ole epäilystä.. Niin tapahtui.

>No nyt Venäjän hallinto julkisti turmapaikalta löytyneen ohjuksen sarjanumeron, joka paljastaa sen että kyseessä on vuonna 1986 valmistettu ohjus,

Tuo selvisi jo rikostutkinnan julkaisemasta sarjanumerosta viime keväänä.

>joka kuului Neuvostoliittoaikaisen Ukrainan armeijalle/ilmavoimille.

Venäjän dokumentit ei näytä aidoilta.
Mutta venäjän väittämä osasto ja kalusto näyttäisi myydyn georgiaan josta venäjä sen osittain on takavarikoinut.
Lisäksi on hukassa niiden noin 200 ohjuksen sarjanumero jotka jäi krimille.

>Kyseisen ohjuksen toimitustiedotkin löytyivät vielä Venäjältä.

Rikostutkinta pyysi nuo tiedot jo 2014 mutta Venäjä ei ole toimittanut niitä.
Rikostutkinnalla on sarjanumerot suomen, georgian ja ukrainan ohjuksista. Vain venäjän sarjanumerot puuttuu.

Tähänastisia tutkinnan julkistamia tietoja venäjän julkistama sarjanumeroväite ei muuta millään tavalla, jos vaikka venäjän sarjanumerot olisikin oikein.

Kyllä muuttaa, ei tässä ihan mielivallan hallussa sentään mennä, kuten molok kuvittelee.

Eiriittäny kirjoitti:

Chicagon yliopiston politiikan professori John J. Mearsheimerin mukaan Ukrainan kriisin syypäitä ovat länsimaat eikä Venäjä.

Kyllä ja myös Euroopasta alkaa kuulua ääniä, jotta pitäisi palata takaisin reaaliteetteihin, kuinka se onnistuu jää nähtäväksi?
Takana on summaton määrä valehtelua ja harhaanjohtamista koko poliittisen lännen hartioilla, kuinka se ravistelee itsensä niistä irti kunnialla?

SBoss kirjoitti:

Kyllä muuttaa, ei tässä ihan mielivallan hallussa sentään mennä, kuten molok kuvittelee.

Eihän Venäjä julkistanut mitään faktaa joka olisi ollut vastoin rikostutkinnan tietoja?

Pitää odottaa tarkennuksia, kuten Lontoon lavastuksistakin.

SBoss kirjoitti:

Pitää odottaa tarkennuksia, kuten Lontoon lavastuksistakin.

Venäjän todisteita rikostutkinta on odottanut vuodesta 2014 asti.
Ei kannata enään odottaa, Venäjällä oli neljä vuotta aikaa toimittaa mutta eivät ole sitä vieläkään tehneet.

Kannattaisin Hornettien tankkaamista tässä vaiheessa.

Eiriittäny kirjoitti:

Chicagon yliopiston politiikan professori John J. Mearsheimerin mukaan Ukrainan kriisin syypäitä ovat länsimaat eikä Venäjä.

"Chicagon yliopiston politiikan professori John J. Mearsheimerin mukaan Ukrainan kriisin syypäitä ovat länsimaat eikä Venäjä."

Hän oli ainoita, jotka vastustivat Ukrainan ydinaseiden luovuttamista Venäjälle, koska hän ennusti, että silloin Ukraina ennenpitkää joutuu Venäjän aggressioiden kohteeksi. Ja niinhän siinä kävi. Hän ei tietenkään pidä Venäjää syyttömänä, mutta olisi antanut Ukrainan muodostua Venäjälle puskurivaltioksi. Ukrainalaiset itse päättivät toisin.

Paljonko sulla on ikää?

Onneksi on tietoa.
Tieto hävittää oletukset, kuten 'aavelavetti' jutut, se on hyvä.