Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on antanut haastattelun saksalaiselle laatulehdelle Frankfurter Allgemeine Zeitungille.
Lehden toimittaja kysyi Niinistöltä, keskustelevatko hän ja Putin Suomessa aika ajoin käytävästä Nato-keskustelusta. Presidentti toisti, että Suomella on Nato-optio. Samalla presidentti sanoi, että Suomen ei tule tässä vaiheessa hakea Nato-jäsenyyttä.
– Venäläiset ovat tehneet sen hyvin selväksi, että kun he nyt katsovat rajan yli, he näkevät suomalaisia. Jos olisimme Natossa, he näkisivät vihollisia. Se on heidän kantansa.
https://yle.fi/uutiset/3-10406439?origin=rss
Venäjä pitää siis Natoa vihollisena ja Suomella on Nato-optio . Tämähän tekee Suomen asemasta uhanalaisemman kuin se tilanne olisi että kuuluisimme Natoon.
Tilanne on sama kuin oli 1939. Venäjä väitti, että sen vihollinen voi käyttää Suomen aluetta ja hyökkäsi ennalta estävästi Suomeen.
Suomessa ei 1939 ollut mitään vieraita joukkoja mutta Suomen puolustus ei Stalinin mielestä ollut uskottava. "Suomi ei siksi voi olla puolueeton vaikka haluaisikin" Stalin sanoi.
Jos kuulumme Natoon Venäjä ei tee tänne mitään ennalta estävää hyökkäystä. Ja jos Naton ja Venäjän välille syttyisi sota se merkitsisi koko maailman tuhoutumista täysimittaisessa ydinsodassa.
Suomikaan ei säästyisi tuholta vaikkemme kuuluisikaan Natoon.
Suomen kannattaa ehdottomasti liittyä Natoon vielä kun sinne pääsemme.
Lehden toimittaja kysyi Niinistöltä, keskustelevatko hän ja Putin Suomessa aika ajoin käytävästä Nato-keskustelusta. Presidentti toisti, että Suomella on Nato-optio. Samalla presidentti sanoi, että Suomen ei tule tässä vaiheessa hakea Nato-jäsenyyttä.
– Venäläiset ovat tehneet sen hyvin selväksi, että kun he nyt katsovat rajan yli, he näkevät suomalaisia. Jos olisimme Natossa, he näkisivät vihollisia. Se on heidän kantansa.
https://yle.fi/uutiset/3-10406439?origin=rss
Venäjä pitää siis Natoa vihollisena ja Suomella on Nato-optio . Tämähän tekee Suomen asemasta uhanalaisemman kuin se tilanne olisi että kuuluisimme Natoon.
Tilanne on sama kuin oli 1939. Venäjä väitti, että sen vihollinen voi käyttää Suomen aluetta ja hyökkäsi ennalta estävästi Suomeen.
Suomessa ei 1939 ollut mitään vieraita joukkoja mutta Suomen puolustus ei Stalinin mielestä ollut uskottava. "Suomi ei siksi voi olla puolueeton vaikka haluaisikin" Stalin sanoi.
Jos kuulumme Natoon Venäjä ei tee tänne mitään ennalta estävää hyökkäystä. Ja jos Naton ja Venäjän välille syttyisi sota se merkitsisi koko maailman tuhoutumista täysimittaisessa ydinsodassa.
Suomikaan ei säästyisi tuholta vaikkemme kuuluisikaan Natoon.
Suomen kannattaa ehdottomasti liittyä Natoon vielä kun sinne pääsemme.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Niinistökö muka tietää paremmin kuin Natoon kuuluvat Norja, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Tsekki, Slovakia, Romania, Bulgaria, Slovenia, Montenegro jne ?
"Niinistökö muka tietää paremmin kuin Natoon kuuluvat Norja, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Tsekki, Slovakia, Romania, Bulgaria, Slovenia, Montenegro jne ?"
Sauli Niinistö on Suomen presidentti, ei Norja, Viron, Liettuan, Latvian jne. Sinäkä muka tiedät tämän asian paremmin kuin Sauli Niinistö, salli minun nauraa.
Ennen kuin alat alatyylisesti Niinistöä putinistiksi haukkumaan niin kai sen tiedät että presidentti Niinistö on kova porvari, entinen kokoomuksen puheenjohtaja?
Niinistö ei voi pelata kaksilla korteilla, se vasta vaarallista olisi jos antaisi Putinin ymmärtää yhtä ja toteuttaa sitten toista, se ei kertakaikkiaan käy.
Vaikea tuollaista linjaa on ymmärtää. Venäjän ennalta estävä hyökkäys on suuri uhka kun ollaan melkein Naton jäsemaa ilman Naton turvatakuuta.
Isäntämaasopimus ym sopimukset natomaiden kanssa.
"Vaikea tuollaista linjaa on ymmärtää. Venäjän ennalta estävä hyökkäys on suuri uhka kun ollaan melkein Naton jäsemaa ilman Naton turvatakuuta."
Suomeen ei tulla kuin Krimille. Miksi Putin tapattaisi kymmeniä tuhansia venäläisnuoria saadakseen Suomen, mitä ihmeellistä täällä muka on? Kovat tappiot romahdutaisivat Putinin kansansuosion, lisäksi sota tulisi niin kalliiksi että Venäjän talous romahtaisi. Se johtaisi palatsivallankaappaukseen, Putinille kävisi kuin Hrutseville.
"Niinistö toistaa haastattelussa näkemyksensä, ettei näe tällä hetkellä tarvetta sille, että Suomi hakisi Nato-jäsenyyttä. Hänen mukaansa Venäjällä on selvä näkemys asiaan.
– Kun he katsovat nyt rajan yli, he näkevät suomalaisia. Jos olisimme Naton jäseniä, he näkisivät vihollisia. Tämä on heidän kantansa."
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005828837.html?utm_campaign=tf-IS&utm_term=5&utm_source=tf-other
Suomella on älykäs ja viisas presidentti.
"Suomella on älykäs ja viisas presidentti. "
Jos Niinistö olisi älykäs hän olisi vastannut Putinille: Nato ei pidä Venäjää vihollisena. Jos pitäisi niin se varustautuisi sotaan Venäjää vastaan . Baltian maissa esim. on kuitenkin vain olemattoman vähän Naton sotilaita ja aseita.
Sinä tarvitset Natolla pelottelua saadaksesi venäläiset kannattamaan itseäsi.
Niin että Niinistö alkaisi luennoimaan suurvallan presidentille, pähkähullu ajatus. Venäläiset pitävät Natoa uhkana, tälle emme voi mitään. Siinä ei mitkään jutustelut auta.
" Venäläiset pitävät Natoa uhkana, tälle emme voi mitään. "
Varmasti ei voikaan jos ei edes yritä. Nato ei varustaudu sotaan Venäjää vastaan. Venäjä käyttää varustautumisensa tekosyynä Naton uhkaa.
Vaikka on sotinut laajentaakseen etupiiriään Natoon kuulumattomissa maissa.
... ja luonut tiettyhin maihin jäätyneen konfliktin, joka estää ko. maata pääsemästä NATOn jäseneksi.
Tällainen skenaario voi uhata Suomeakin, joskaan se ei ole kovin todennäköistä, mutta se on täysin mahdollista, kun naapurin päämiehenä on imperialistisia utopioita päässään hautova seinähullu hukkapätkä.
IMHO.
Epäiletkö tuota kurkiaurassa lentävää paidatonta messiasta?
Epäilykselle ei tuossa asiassa ole mitään sijaa ...
TIRSK.
Kirjoittelet edeleen sääntöjen vastaisella nikkarilla, sitä huomautus.
https://www.verkkouutiset.fi/kokoomus-hakisi-nato-jasenyytta-lahivuosina/
Kokoomus: Kannattaisi hakea Nato-jäsenyyttä lähivuosina
Luonnoksessa todetaan, että kaksi viimeistä vuotta ovat vieneet monia asioita Suomen kannalta huolestuttavaan suuntaan.
Venäjän poliittinen johto pyrkii vahvistamaan maan asemaa niin entisen Neuvostoliiton alueella, Euroopassa kuin globaalistikin. Keinovalikoima on laaja. Suomen on huomioitava Venäjän lisääntynyt voimankäyttö muun muassa Lähi-idässä sekä sen pyrkimykset vaikuttaa länsimaiden sisäiseen kehitykseen esimerkiksi vaaleihin vaikuttamalla. Poliittisia ja yhteiskunnallisia muutoksia välttävä politiikka haittaa Venäjän rakenteiden ja toimintatapojen uudistamista. Globaalissa taloudessa Venäjän rooliksi on jäänyt fossiilisen energian tuottaja ja viejä. Taloudellisesti Venäjä onkin jäänyt jälkeen kaikista kilpailijoistaan. Osin siksi se on panostanut voimapolitiikkaan ja sotilaallisen suorituskyvyn vahvistamiseen, kannanottoluonnoksessa todetaan.
Luonnoksen mukaan Suomen tavoite on lännen ja Venäjän suhteiden normalisointi, mutta niin ei voi tapahtua ennen kuin Venäjä kunnioittaa kansainvälistä oikeutta ja kaikkien valtioiden itsemääräämisoikeutta.
Suomi teki valintansa vuonna 1995 ja on siitä lähtien ollut kaikilla kartoilla osa länttä. Pyrkimykset kyseenalaistaa tätä vievät Suomea harmaalle vyöhykkeelle ja altistavat meidät niin perinteisille kuin uusillekin turvallisuusuhill
Nato ei ota uusia jäseniä kriisitilanteissa. Kokoomus katsoo, että Suomen kannattaa hakea Naton jäsenyyttä lähivuosina
"Kokoomus+katsoo,+että+Suomen+kannattaa+hakea+Naton+jäsenyyttä+lähivuosina"
"+Kansasta+jäsenyyttä+kannattaa+noin+25%+"
Mistä+tuon+30%+keksit?+Viimeisen+20+vuoden+aikana+jäsenyyden+kannatus+on+pyörinyt+25%+kieppeillä.+Välillä+vähän+enemmän,+välillä+vähän+vähemmän.+Suomalaiset+eivät+tahdo+Suomea+Natoon.
Kannatus on vaihdellut 20-30 prosentin välillä.
Älä vääristele.
Nimim. ok7uyt kertoi asian juurikin niin kuin tutkimustulokset osoittavat. PISTE!.
IMHO.
." Suomalaiset eivät tahdo Suomea Natoon. "
Suomalaisten enemmistö haluaa säilyttää Nato-option eli mahdollisuuden tarvittaessa liittyä Natoon.
Se on kuitenkin hyvin epävarmaa pääseekö Natoon uhan ollessa päällä. Ennakkotapauksia sellaisesta liittymisestä ei ole.
Niinistö kuitenkin näyttää pitävän sitä mahdollisena. Ellei petä suomalaisia.
Eli mielistele Naton kannattajia saadakseen heidän äänensä.
"Suomalaisten enemmistö haluaa säilyttää Nato-option eli mahdollisuuden tarvittaessa liittyä Natoon."
Suomalaiset eivät tahdo Natoon. Totta kai suomalaiset fiksuina ihmisinä voivat muuttaa mieltään jos asiat oleellisesti muuttuvat. Sinä tuskin ikinä muutat mieltäsi vaikka olosuhteet muuttuisivat.
Niinistö olisi valittu ilman natomiesten ääniäkin.
Natoon pääsy tarvittaessa on kuitenkin hyvin epävarmaa. Natoon on liitytty hyvän sään aikana tai ei ollenkaan.
Eli pettääkö Niinistö suomalaisia antaessaan kuvan että Natoon voisi päästä uhan ollessa päällä. En pidä sellaista järkevänä.
https://www.svt.se/nyheter/uutiset/niinisto-dn-lle-suomen-nato-jasenyyden-mahdollisuudesta-ei-tule-luopua
Mistä tulee se lapsenusko että USA ryhtyisi Suomen tai Baltian maiden takia sotimaan Venäjää vastaan? Miksi USA niin tekisi, mitä elintärkeitä etuja sillä on Suomessa tai Baltian maissa?
Ei Naton tarvitse sotia koska Venäjä ei uskalla hyökätä Naton jäsenmaihin.
V”Mistä tulee se lapsenusko että USA ryhtyisi Suomen tai Baltian maiden takia sotimaan Venäjää vastaan
Tarkkispojalle tämä on ikuinen pakkomielle?
Skenariosi lähtökohta on se, että Venäjä ON JO hyökännyt Suomeen tai Baltian maat?
Miksi Venäjä niin tekisi, mitä elintärkeitä etuja sillä on Suomessa tai Baltian maissa?” Miket kysy tätä ensin!
Ja Baltian maiden suhteen tilanne on se, että Nato puolustaa ja suojaa niitä SIKSI, että on niin sitoutunut tekemään! Näin yksinkertaista se om!
Suomen suhteen tilanne on kinkkisempi, mutta Suomeen hyökkääminen ei ole, kuten oli tilanne 1939, mikään läpihuutojuttu!
Et vastannut kysymykseeni, mitä elintärkeitä etuja Yhdysvalloilla on Suomessa ja Baltiassa, sellaisia etuja joiden takia kannattaisi sotia Venäjää vastaan?
Nämä tarkkisjutut kertovat siitä että olet jäänyt teinipojan tasolle, ehkä oletkin sellainen. Vaikka asiallinen keskustelu tuntuu sinulle olevan hyvin haastavaa yrittäisit edes.
"Mistä tulee se lapsenusko että USA ryhtyisi Suomen tai Baltian maiden takia sotimaan Venäjää vastaan? Miksi USA niin tekisi, mitä elintärkeitä etuja sillä on Suomessa tai Baltian maissa?"
Suomessa USA:lla ei olekaan elintärkeitä etuja, mutta Baltian maissa on, koska ne ovat NATO:n jäseniä. Jos USA ei puolustaisi niitä Venäjän hyökkäykseltä, koko NATO hajoaisi tarpeettomana ja sen hajoaminen olisi täysin vastoin USA:n etuja, koska silloin Venäjä voisi hyökätä muuallekin Euroopaan. Eräät johtavat poliitkot USA:ssa ovat kyllä puhuneet Suomen ja Ruotsin puolustamisesta Venäjän hyökkäyksiltä, vaikka emme olekaan NATO:n jäseniä, koska olisi selvää, että ne olisivat vasta alkusoittoa Venäjän valloituksista muualle Eurooppaan. Trumin tänä vuonna laatiman sotilasdoktriinin mukaan USA puolustaa Baltian maita Venäjän hyökkäykseltä tarvittaessa ydinasein.
USA:lla ei ole tarvetta puolustaa Suomea, silloin on hyvä luvata mitä vain. Jenkeissä tiedetään ettei Suomea uhkaa kukaan, ei ainakaan idästä käsin.
Tämä uhkakuvien luonti on tarkoituksellista mielikuvien muokkausta, jota palstan trollit tekevät työkseen ja yleisellä tasolla agendaa toteuttaa media.
"USA:lla ei ole tarvetta puolustaa Suomea, silloin on hyvä luvata mitä vain. Jenkeissä tiedetään ettei Suomea uhkaa kukaan, ei ainakaan idästä käsin."
Sitä ei kukaan tiedä, katsos kun Venäjän rikollisvaltiota johtaa nykyisin arvaamaton diktaattori ja hän tarvitsee kohta uuden sodan jotain ulkomaata vastaan nostaakseen kansansuosiotaan ja voidakseen julistaa Venäjälle sotatilan.
"Tämä uhkakuvien luonti on tarkoituksellista mielikuvien muokkausta, jota palstan trollit tekevät työkseen ja yleisellä tasolla agendaa toteuttaa media."
Sinä et näe uhkakuvia, vaikka ne tuodaan sinulle tarjottimella eteesi, vrt. esim. Ukraina.
Niinistön linja on järkevä.Miksi meidän pitäisi tehdä Suomesta Venäjän vihollinen liittymällä Natoon?Nato-optio on olemassa jos jotain hälyyttävää tapahtuu?Vielä lisäksi on solmittu isäntämaasopimus ,Eu-jäsenyysjne.Eiköhän Suomi ole aika turvassa?
"Nato-optio on olemassa jos jotain hälyyttävää tapahtuu"
Silloin on myöhäistä . Natoon pääsee hyvän sään aikana tai ei koskaan. Niinistö pettää kansaa puhuessaan, että voimme mennä Natoon, jos turvallsuustilanne vaikeutuu voimakkaasti.
Mutta ei nyt.
Saadakseen niin Naton kannattajien ja vastustajien äänet.
Ei Niinistö enää mitään kannattaja ääniä tarvitse. Sale on pressana viimeistä kauttaan. Voisi alkaa natolaiseksi jos haluaisi, mutta ei halua.
Mutta on tarvinnut Naton kannattajien ja vastustajien äänet eikä voi alkaa muuttamaan puheitaan. Uskottavuushan siinä menisi.
Niinistölle tärkeintä on ollut saada Naton kannattajien ja vastustajien äänet. Natoon ei nyt mutta jos tilanne vaikeutuu niin sitten, linjallaan.
Ei siinä muuta järkeä ole.
MIHIN Niinistö muka mitään ääniä tarvitsisi! Mies on toita (=viimeistä) kauttaan presidenttinä!
Tyhjänpäiväinen ukkeli koko Niinistö.
Sauli lienee suosituin pressa kautta aikojen! Sinun tyhjänpäiväinen mielipiteesi ei merkitse mitään!
Kokoomus: "NATO EI OTA UUSIA JÄSENIÄ KRIISITILANTEISSA"
Niinistö:" Voimme hakea Nato-jäsenyyttä, jos turvallisuustilanne vaikeutuu voimakkaasti"
Pakko sanoa, että Niinistö pettää Suomen kansaa.
Natoon hakeminen uhan ollessa päällä olisi todella vaarallista kun Venäjä pitää Natoa vihollisena. Venäjä tottakai miehittäisi Suomen ennalta estävästi.
Niinistön linja ei ole järkevä.
"Venäjä tottakai miehittäisi Suomen ennalta estävästi."
Niin että tulisi tänne kuin Krimille? Ei Suomea niin vaan miehitetä, siitä tulisi pitkä ja verinen sota, se Kremlissä tiedetään.
Niinistö nielee vastaan väittämättä Putinin väitteen, että Nato on Venäjän vihollinen ja Suomestakin tulisi niin ollen Venäjän vihollinen, jos Suomi liittyisi Natoon.
Ei Nato kuitenkaan pidä Venäjää vihollisena eikä valmistaudu sotaan sitä vastaan. Nato haluaa vain että Venäjä pysyy omalla alueellaan..
Niinistön mielestä Suomi voi hakea Naton jäsenyyttä jos turvallisuustilanne vaikeutuu voimakkaasti.
Nato ei kuitenkaan ota uusia jäseniä kriisiaikana.
Tässä Niinistön linjan vähiten järkevät osat.
Tutkimusten mukaan suomalaiset suhtautuvat Nato-yhteistyöhön varsin myönteisesti.
Puolustusministeriön alaisen Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan marraskuussa 2017 julkaiseman kyselytutkimuksen tuloksen mukaan sotilaalliseen yhteistyöhön Naton kanssa myönteisesti suhtautuu 61 prosenttia ja kielteisesti 32 prosenttia kyselyyn vastanneista.
Myönteisesti suhtautuvien osuus on pienessä kasvussa edelliseen tutkimukseen verrattuna.
https://defmin.fi/tehtavat_ja_toiminta/viestinta/maanpuolustustiedotuksen_suunnittelukunta_mts
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a5/NATO_PfP_Members.svg/800px-NATO_PfP_Members.svg.png
Naton rauhankumppanit. Venäjä pelottelee kansaa Natolla sisäsistä syistä. Ulkoinen vihollinen saa kansan kannattamaan Putinia. Vaikka se ei ole totta mutta kansa ei sitä tajua.
En usko että siitä seuraisi mitään jos Suomi liittyisi Natoon. Venäjän olisi järjetöntä alkaa sotia olemattoman "Naton uhan" takia joka on vain Venäjän sisäpolitiikkaan tarkoitettua propagandaa.
Eihän Natolla ole mitään nähtävissä olevia aikeita hyökätä Venäjälle.
Niinistö kuitenkin vastaanpanematta nielee tuon Venäjän sisäpoliittisen propagandan.
Saksalaiset varmaan pidätteli naurua Niinistöä kuunnellessaan. " Suomi on Venäjän vihollinen jos liittyy Natoon mutta Suomella on optio liittyä Natoon vaikeassa turvallisuustilanteessa"
Ainoa järkevä selitys Niinistön Nato-puheille on hankkia jäsenyyden vastustajien ja kannatajien ääniä. Eikä ennen vaaleja puhuttua voi alkaa perumaan menettämättä uskottavuuttaan.
"Natoon ei liitytä nyt mutta jos turvallisuustilanne vaikeutuu voimakkaasti niin sitten kyllä voidaan liittyä"
Parempi Niinistön olisi sanoa rehellisesti ettei liitytä koskaan minun ollessa presidenttinä.
Sauli Niinistö on pahimman luokan täkinkääntäjä. Ollessaan kokoomuksen puheenjohtajana hän kannatti Suomen Nato-jäsenyyttä. Nyt presidenttinä ollessaan hän sitä vastustaa. Todella törkeää takinkääntämistä!