Suomen kansa äänesti vapaissa vaaleissa useita kertoja SKDLn kolmen tai neljän suurimman puolueen joukkoon peräjälkeen, Riisto-oikeisto, joka oli tottunut valkoisessa-suomessa ns. 'voittamaan' vaalit sulkemalla osan äänestäjistä pois vaaleista ja osan mahdollisista ehdokkaista vankilaan, kärsi vapaissa länsimaisissa vaaleissa kovat tappiot eikä vuosikymmeniin päässyt edes 20%:iin äänistä.
Tämä saa itkuisen raivon purkautumaan porvaristo vielä tänäänkin, ja hän väittää Suomen kansan antamilla äänillä kaikkien aikojen poliiittiseksi menestystarinaksi nousseen SKDL:n muka menestyneen Neuvostoliiton tuella! Porvarin mukaan siis joko lähes joka viides tai kuudes suomalainen äänestäjä olisi ollut vieraan vallan palveluksessa oleva maksettu agentti. Ei ole moista salaliittoteoriaa ennen kuultu.
Porvari on katkera ja kateellinen, kun ei vapaissa vaaleissa pärjännyt. Riistoaate ei saanut kannatusta ilman poelottelua ja sortotoimia, joihin sysimusta porvari oli tottunut valkoisessa Suomessaan.
Kun ei vaaleissa pärjätty, suljettiin kansan äänestämä puolue hallituksen ulkopuolelle oppositioon lähes 20 vuoden ajaksi. Näin toimi ns. 'demokratia' porvarin johdolla. Ei ihme, että sodassa natsisimia ja fasismia vastaan taitelleet liittoutuneet joutuivat tarkkailemaan hyvin tarkasti Suomen sisäpolitiikkaa ja toisinaan huomauttamaan suomalaisia väärinkäytöksistä.
Patamustan riisto-oikeiston mielestä väärin äänestänyt kansa olisi pitänyt vaihtaa, tai ainakin ottaa heiltä äänioikeus ja vaalikelpoisuus pois, kuten tehtiin 1918-1945. Kovasti vihassaan kiehuvat porvarit olisivat halunneet myös perustaa aseellisen järjestön ja sulkea väärinäänestäneet vankiloihin tai leireihin kidutettaviksi, kuten tehtiin 1918 ja osin aina vuoteen 1945, jonka jälkeen liittoutuneiden valvontakomissio lopetti fasismin Suomessa.
Tämä saa itkuisen raivon purkautumaan porvaristo vielä tänäänkin, ja hän väittää Suomen kansan antamilla äänillä kaikkien aikojen poliiittiseksi menestystarinaksi nousseen SKDL:n muka menestyneen Neuvostoliiton tuella! Porvarin mukaan siis joko lähes joka viides tai kuudes suomalainen äänestäjä olisi ollut vieraan vallan palveluksessa oleva maksettu agentti. Ei ole moista salaliittoteoriaa ennen kuultu.
Porvari on katkera ja kateellinen, kun ei vapaissa vaaleissa pärjännyt. Riistoaate ei saanut kannatusta ilman poelottelua ja sortotoimia, joihin sysimusta porvari oli tottunut valkoisessa Suomessaan.
Kun ei vaaleissa pärjätty, suljettiin kansan äänestämä puolue hallituksen ulkopuolelle oppositioon lähes 20 vuoden ajaksi. Näin toimi ns. 'demokratia' porvarin johdolla. Ei ihme, että sodassa natsisimia ja fasismia vastaan taitelleet liittoutuneet joutuivat tarkkailemaan hyvin tarkasti Suomen sisäpolitiikkaa ja toisinaan huomauttamaan suomalaisia väärinkäytöksistä.
Patamustan riisto-oikeiston mielestä väärin äänestänyt kansa olisi pitänyt vaihtaa, tai ainakin ottaa heiltä äänioikeus ja vaalikelpoisuus pois, kuten tehtiin 1918-1945. Kovasti vihassaan kiehuvat porvarit olisivat halunneet myös perustaa aseellisen järjestön ja sulkea väärinäänestäneet vankiloihin tai leireihin kidutettaviksi, kuten tehtiin 1918 ja osin aina vuoteen 1945, jonka jälkeen liittoutuneiden valvontakomissio lopetti fasismin Suomessa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Suomen+kansa+äänesti+vapaissa+vaaleissa+useita+kertoja+SKDLn+kolmen+tai+neljän+suurimman+puolueen+joukkoon+peräjälkeen,"
Porvari se jaksaa valehdella, mutta hänen juttunsa eivät petä ketään.
SKP oli vuoteen 1945 kielletty puolue Suomessa ja sen edustajia ja muita kommunisteiksi syytettyjä suljettiin vankiloihin. Aseellisen kapinan painostuksella sotakiihkoinen porvarisklikki ulkoparlamentaarisesti pakotti voimaan ns. kommunistilait, joiden nojalla kansan valitsemmia edustajia erotettiin Eduskunnasta.
Vuosina 1918-1945 osalla kansalaisia ei ollut oikeutta äänestää vaaleissa, koska porvarit olivat riistäneet heioltä ns. 'kansalaisluottamuksen'. Vastaavaa ei ole nähty kuin Neuvostoliitossa, jossa tiettyihin ns. 'luokkiin' kuuluneet eivät saaneet äänestää eivätkä osallistua vaaleihin. Kaikki viittaa siihen, että Neuvotoliitto ja erityisesti Stalin käyttivät suomalaista oikeistoporvarien veristä ja sadistista haollintoa esimerkkinään luodessaan omaa hallintoaan.
SKDL oli kokoomusta suurempi vielä vuoden 1975 vaaleissa, joissa se tapansa mukaan sai kokoomusta suuremman vaalivoiton. On siis selvää, että SKDL pääsi hallitukseen ja kokoomus ei.
18 oppositiovuotensa aikana SKDL taas oli koko ajan selvästi kokoomusta suurempi puolue eikä silti päässyt hallitukseen. Ei sellaista voi nimittää demokratiaksi, vaan poliittiseksi sorroksi. Oikeisto ei koskaan olekaan pärjännyt rehellisillä keinoilla.
Stallari: "SKP oli vuoteen 1945 kielletty puolue Suomessa ja sen edustajia ja muita kommunisteiksi syytettyjä suljettiin vankiloihin."
Kommnismi ei ollut rikos, vaan maanpetoksellinen toiminta.
" Aseellisen kapinan painostuksella sotakiihkoinen porvarisklikki ulkoparlamentaarisesti pakotti voimaan ns. kommunistilait, joiden nojalla kansan valitsemmia edustajia erotettiin Eduskunnasta."
Lain sääti eduskunta. Sitä käytettiin myös äärioikeistoa vastaan.
Kansalaisluottamuksen menetys johtui vain valtio- tai maanpetoksesta. Se oli määräaikainen.
NL ei todellakaan ottanut Suomestt mallia toiminnoilleeen. Suomi oli länsimainen demokratia, toisn kuin stallarien ihannemaa. Senmallia ihannoi äärivasemmisto ja palstan stallarit vieläkin.
Hallitusten muodostaminen YYA-kaudella oli oma rulettinsa,jossa presidentillä ja Moskovalla oli suuri sananvalta. Yleensä se muodostui maalaisliiton ja sdp:n ympärille.
SKDL pysyi hallituksen ulkopuolella omasta syystään ja joskus siksi, että oli Moskovan epäsuosiossa.
Oikeistolla ei siihen ollut sananvaltaa.
”18 oppositiovuotensa aikana SKDL taas oli koko ajan selvästi kokoomusta suurempi puolue eikä silti päässyt hallitukseen. Ei sellaista voi nimittää demokratiaksi, vaan poliittiseksi sorroksi. Oikeisto ei koskaan olekaan pärjännyt rehellisillä keinoilla.”
Hallitukseen pääsyn kriteeri ei ole se, että onko kokoomusta suurempi puolue vaan se, että pääseekö yksimielisyyteen hallitusneuvotteluissa! SKDL omasi Kokoomukseen nähden sen edun, ettei sen hallitukseen pääsyä torpannut ainakaan ”yleiset suyt” eli N-Liiton veto.
”Vastaavaa ei ole nähty kuin Neuvostoliitossa, jossa tiettyihin ns. 'luokkiin' kuuluneet eivät saaneet äänestää eivätkä osallistua vaaleihin. Kaikki viittaa siihen, että Neuvotoliitto ja erityisesti Stalin käyttivät suomalaista oikeistoporvarien veristä ja sadistista haollintoa esimerkkinään luodessaan omaa hallintoaan.”
Neuvostoliitossa eiollut vapaita tai rehellisiä vaaleja laisinkaan siinä mielessä kuin me ne ymmärrämme!
Vaaleissa ei kommunistisessa vaaleissa ollut ehdokkaana kuin kommunisteja, joiden nimet oli kirjoitettu vaalilippuun valmiiksi. Äänestystoiminto oli julkinen ja virkailijat näkivät kaiken mitä tapahtui! Äänestäjä saattoi korkeintaan ylivivata valmiita nimiä, mutta jos sen teit niin asia pantiin merkille ja se kostautui myöhemmon!
Neukkuäänestyksellä ei ollut mitään yhteistä ennen sotaa olleeseen sosiaalidemokraattiseen Suomeen!
Mainitsemasi listavaalitapa on edelleen käytössä esim. Ruotsissa ja hyvin samanlainen listavaalitapa valmiine nimineen oli käytössä myös Suomessa vuoteen 1951, eli siis juuri siinä vuosien 1918-1945 valkoisessa Suomessa. Senkin bolsevikit siis ilmeisesti kopioivat Suomesta.
Ero oli siinä, että Suomessa ei kokoomus eikä IKL onnistunut julistamaan kaikkia muita puolueita laittomiksi, vaikka varmasti näin olisivat jotkut niiden riveissä halunneetkin ja siten suomalainen äänestäjä, kuten ruotsalainenkin nykyisin, saattoi valita useiden eri puolueiden valmiista listoista.
Stalinin lisäksi lienee myös Hilter ottanut oppia suomalaisen patamustan porgvariston toiminnasta. Aivan samalla tavoin kuin Mäntsälän juopporiehujat saivat väkivallalla painostaen eduskunnan kieltämään poliittien puolueen, mitä se ei normaalioloissa olisi tietenkään koskaan tehnyt, vuosi-pari ton jälkeen Saksassa Hitlerin johtamat natsit painostivat suoralla uhkailulla Weimarin tasavallan valtiopäivät antamaan rajattomat erityisvaltuudet Hitlerille, joka johti kaikkien muiden puolueiden kieltämiseen maassa.
Porvari kovasti kehuu, kunka Suomi on edelläkävijä. Ja vieläpä näyttää olevan porvarin erityisesti arvostamissa asioissa, väkivallassa, tappamisessa, pelottelussa, uhkailussa ja poliittisessa rajoittamisessa sekä sorrossa. Suomalainen porvari voi tuntea ylpeyttä havaitessaan maailman tunnetuinpien epädemokraattisten johtajien ja järjestelmien käyttäneen esikuvanaan suomalaisen porvarin kehittämiä keinoja.
SDP:ta vihasivat 30-luvulla eniten sen sisällä olleet Moskovan myyrät.
”Mainitsemasi listavaalitapa on edelleen käytössä esim. Ruotsissa ja hyvin samanlainen listavaalitapa valmiine nimineen oli käytössä myös Suomessa vuoteen 1951, eli siis juuri siinä vuosien 1918-1945 valkoisessa Suomessa. Senkin bolsevikit siis ilmeisesti kopioivat Suomesta.”
Eivät kopioineet koska unohdat nyt yhen OLENNAISEN ERON! Suomessa ja Ruotsissa on aina ollut mnipuoluejärjestelmä! Neuvostoliitossa puolestaan oli voimassa yksipuoluejärjestelmä, jossa ei edes teoriassa voinut äänestää muuta kuin NKP:tä! Näitä järjestelmiä on naurettavaa rinnastaa! Neuvostoliitossa OLI OIKEASTI proletariaatin diktatuuri...paino viimeisellä sanalla!
”Ero oli siinä, että Suomessa ei kokoomus eikä IKL onnistunut julistamaan kaikkia muita puolueita laittomiksi, vaikka varmasti näin olisivat jotkut niiden riveissä halunneetkin ja siten suomalainen äänestäjä, kuten ruotsalainenkin nykyisin, saattoi valita useiden eri puolueiden valmiista listoista.”
Et ole päässyt eroon omituisesta tavastasi keksiä haluja muille!? Ei porvaripuolueet ole KOSKAAN ajaneet yksipuoluejärjestelmiä! Ne eivät kuulu demokratiaan ja porvari on mitä suurimmassa määrin demokraatti!
”Stalinin lisäksi lienee myös Hilter ottanut oppia suomalaisen patamustan porgvariston toiminnasta. ”
Oletko täysinpöljä? Mys kansallissosialistinen Saksa muuttui diktatuuriksi ja myös sen järjestelmä poikkei täysin Suomesta ja Ruotsista!
”Aivan samalla tavoin kuin Mäntsälän juopporiehujat saivat väkivallalla painostaen eduskunnan kieltämään poliittien puolueen, mitä se ei normaalioloissa olisi tietenkään koskaan tehnyt”
Vain kommunistisen puolueen. Sodan jälkeen kiellettiin sitten IKL.
”Porvari kovasti kehuu, kunka Suomi on edelläkävijä. ”
Sepittelet ’kehumisia’ taas omassa päässäsi! Suomessa on aina ollut vapaat ja demokraattiset vaalit eikä niitä ole edes tänä päivänä kovinkaan monessa maassa! Ei siinä ole mitään kehumista!
Sen sijaan suuresti ihmetyttää se, että rinnastat Suomen ja Ruptsin vaalit kahteen vastenmieliseen diktatuuriin?!
”Ja vieläpä näyttää olevan porvarin erityisesti arvostamissa asioissa, väkivallassa, tappamisessa, pelottelussa, uhkailussa ja poliittisessa rajoittamisessa sekä sorrossa. ”
Mistä tuollaisen tempaisit? Suomessa kannatetaan demokratiaa! Sen vastakohta on tietenkin diktatuurimaa, joka murhasi 20 miljoonaa omaa kansalaista ja jossa ei ole vieläkään rehellisiä vaaleja!
”Suomalainen porvari voi tuntea ylpeyttä havaitessaan maailman tunnetuinpien epädemokraattisten johtajien ja järjestelmien käyttäneen esikuvanaan suomalaisen porvarin kehittämiä keinoja.”
Onneksi ei tarvitse tuntea moista ”ylpeyttä”, koska moinen ajatelma ei oerustu toetoon vaan perusteelliseen väärinarvipintiin!
"”Mainitsemasi listavaalitapa on edelleen käytössä esim. Ruotsissa ja hyvin samanlainen listavaalitapa valmiine nimineen oli käytössä myös Suomessa vuoteen 1951, eli siis juuri siinä vuosien 1918-1945 valkoisessa Suomessa. Senkin bolsevikit siis ilmeisesti kopioivat Suomesta.”
Ruotsissa on todella käytössä ns listavaalit, joista kuvaus tässä:
Listavaali on vaalitapa, jossa äänestäjä äänestää listaa ja korkeintaan toissijaisesti yksittäistä henkilöä. Listavaali voidaan järjestää enemmistövaalina tai suhteellisena vaalina. Avoimessa listavaalissa äänestäjä voi äänestää paitsi listaa, myös ehdokasta. Suljetussa listavaalissa hän voi äänestää vain listaa, jonka ehdokkaiden järjestys on ennalta määrätty.
Sen sijaan Suomessa ei ole koskaan ollut käytössä 'listavaaleja'!
Neuvostoliitossa oli käytössä yksipuoluejärjestelmä, jossa äänestyslipukkeessa oli valmiiksi painettuina sen ainoan puolueen (NKP) ehdokkaat 'paremmuusjärjestyksessä'! Kioska vaalitoimitus ei ollut salainen niin kynällä merkintöjen teko vaaalilipukkeeseen olisi saattanut merkitsijän suureen vaaraan puolueen vihollisena.
Sanomattakin lienee selvää, että tämän kaltainen "vaali" on pelkkä irvikuva ja farssi eikä sillä ole mitään tekemistä Ruotsin vaalijärjestelmän janssa ja vielä vähemmän Suomen vaalijärjestelmän kanssa, jossa on aina äänestetty salaisesti sekä henkilöä että tämän puoluetta!
Vain täydellinen idiootti rinnastaa tämän neukkujärjestelmään!
"Ne eivät kuulu demokratiaan ja porvari on mitä suurimmassa määrin demokraatti"
Senkö takia suurin porvaripuolueemme kokoomus ajoi maahan kuningasvaltaa ja kun ei sitä saanut, voimakasta presidentti-instituutiota, josta erityisesti iloitsi porvarillisen Kekkosen ollessa presidenttinä.
”Senkö takia suurin porvaripuolueemme kokoomus ajoi maahan kuningasvaltaa ja kun ei sitä saanut, voimakasta presidentti-instituutiota, josta erityisesti iloitsi porvarillisen Kekkosen ollessa presidenttinä.”
Taas historiakäsityksesi heittää? Kuningasprojektia ajoi vain muutama henkilö lokakuussa 1918.
Puolueena Kokoomus perustettiin 9.12.1918.
Kekkonen oli mies paikallaan neukkuaikaan!
Ne uskoivat Saksan voittoon. Saksassa Suomi oli vähän tunnettu. Saksalaiset olisivat saattaneet tehdä Suomesta isovenäläisille vankilan. Viipurissa huhtikuussa 1918 nähtiin kaunis näytelmä.
"SKP oli vuoteen 1945 kielletty puolue Suomessa ja sen edustajia ja muita kommunisteiksi syytettyjä suljettiin vankiloihin."
SKP, alunperin Suomalainen Kommunistinen Puolue, myöhemmin Suomen Kommunistinen Puolue, perustettiin Moskovassa elokuussa 1918 Suomesta Venäjälle paenneiden tai muuten sinne siirtyneiden emigranttien toimesta, ja on turha olettaa, että Leninin bolsevikkien hallitsemassa Moskovassa perustettu puolue olisi ollut millään tavalla politiikaltaan erillään Venäjän bolsevikeistä.
Tultaessa myöhäsyksyyn 1939 tämä ilmeni selkeimmin edelleen Moskovassa pääpaikkaansa pitävän Suomen Kommunistisen Puolueen jäsenten ja puolueen keskuskomitean täysin Kremlin politiikkaa tukevassa toiminnassa.
Otto Ville Kuusinen oli niin ikään Suomesta Venäjälle siirtynyt kommunisti, eikä hänen rooliaan Kremlin perustaman Suomen Kansainvaltaisen hallituksen pääministerinä, ja taisi olla vielä lisäksi ulkoministerikin, voi muutoin kuvailla kuin, että ei siinä ainakaan mitään sellaista ollut havaittavissa, joka olisi liikaa Suomen itsenäisyyttä ja itsemääräämisoikeutta ajanut.
Kuusisen kansanhallitus oli todellisuudessa nukkehallitus, jonka tarkoitus oli toimia jonkin aikaa peitteenä tulevan Neuvostoliiton miehityksen ja maamme Neuvostoliittoon liittämisen välisenä aikana.
"Vuosina 1918-1945 osalla kansalaisia ei ollut oikeutta äänestää vaaleissa, koska porvarit olivat riistäneet heioltä ns. 'kansalaisluottamuksen'. "
Suomen Kommunistisen Puolueen ilmaistu tuki puna-armeijan hyökkääville joukoille ja Kuusisen hallitukselle kertoo yksiselitteisesti, että Suomen itsenäistymisen jälkeiset kommunistilait ja siinä toteutuneet kiellot olivat yksiselitteisesti oikein, sillä muuten nämä Moskovan ohjailemat tahot olisivat koko ajan toimineet Suomen itsenäisyyttää vastaan ja Neuvostoliiton etujen puolesta, aivan kuten ne tekivät toisen maailmansodan jälkeen aina Neuvostoliiton romahtamiseen asti.
Se, joka muulla hurskastelee, ei joko tunne historiaa tai vääristelee sitä tietoisesti.
Jos se kommunisteista olisi ollut kiinni, niin Suomi olisi toisen maailmansodan jälkeen muutettu monipuolueisesta tasavallasta pelkästään kommunistien johtamaksi valtioksi, jolle mikään muu puolue hallitsemassa ei olisi tullut kuuloonkaan.
”Ne uskoivat Saksan voittoon.”
Onko usko/luulo rikos?
”Saksassa Suomi oli vähän tunnettu. ”
Entä sitten?
”Saksalaiset olisivat saattaneet tehdä Suomesta isovenäläisille vankilan. ”
Olisi tai sitten ei!
”Viipurissa huhtikuussa 1918 nähtiin kaunis näytelmä.”
Sisällisodan pahin ylilyöntl.
Mitään ei kuitenkaan tapahtunut kun kommunistien toiminta sallittiin 1945, vaikka maamme oli täysin NL:n armoilla. Miksi pitäisi uskoa, että kommunistit olivat todellinen uhka ennen kommunistilakeja? Koska Stalinin puhdistukset eivät vielä olleet alkaneet?
"Jos se kommunisteista olisi ollut kiinni, niin Suomi olisi toisen maailmansodan jälkeen muutettu monipuolueisesta tasavallasta pelkästään kommunistien johtamaksi valtioksi, jolle mikään muu puolue hallitsemassa ei olisi tullut kuuloonkaan."
Se nyt vaan ei demokratiassa ole yhdestä puolueesta kiinni. Yrittäjiähän kyllä riittää.
Leninin bolsevikkien Neuvosto-Venäjä ei ollut mikään monipuoluedemokratia, puhumattakaan, että bolsevikit olisivat suosineet tai edes sietäneet porvaripuolueita.
Maailmanvallankumous ja näkymät olivat Lenin vielä viimeisessä
kommunistisen internationaalin kokouksessa pitämän estitelmän aihe, eikä
Ĺeninin kuolema ja Stalinin valtaannousu muuttanut tuota "proletariaatin diktatuurin" periaateetta miksikään, vaikka taktisesti voitiinkin Neuvostoliiton rajojen ulkopuolelle suositella kansanrintama-politiikkaa, oli perimmäinen päämäärä edelleen bolsevistinen yhden puolueen kiistaton johto.
"Mitään ei kuitenkaan tapahtunut kun kommunistien toiminta sallittiin 1945, vaikka maamme oli täysin NL:n armoilla."
Vain muutamaa vuotta aiemmin Neuvostoliitto oli pyrkinyt alistamaan sodalla Suomen, siinä epäonnistuen, ja tuon ajan Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatseslav Molotovin myöhempi lausunto siitä, että Moskova oli tehnyt viisaan valinnan jättäessään Suomen miehittämättä, juuri sen vuoksi että suomalaiset olivat niin pirun itsepäisiä, ja aiheuttaneet miehitettyinä suuria ongelmia saattaa olla yksi tekijä, toisen ollessa se, että liittoutuneiden kokouksissa Jaltalla, Teheranissa ja Potsdamissa alkoi jo muotoutua etupiirien rajat, ja Suomi jäi niissä kyllä Moskovan vaikutuspiiriin, muttei rautaesiripun itäpuolelle.
On sanottu niinkin, että Stalin halusi pitää Suomen ikään kuin väylänä länteen, eikä siksi halunnut Suomesta kansandemokratiaa muiden itäblokin maiden malliin.
"Se nyt vaan ei demokratiassa ole yhdestä puolueesta kiinni. Yrittäjiähän kyllä riittää"
Sinäpä sen sanoit, mutta ei SKP:n yhtä vähän kuin sen emopuolue NKP:n perimmäinen tavoite ollut minkään sortin monipuoluedemokratia, vaan bolsevikkien yksinvalta.
SKP:n kommunistit kyllä toimivat parlamentissa silloin kun ne olivat vähemmistönä, mutta enemmistönä ne olisivat välittömästi sen aseman saavutettuaan, ja mikäli NLP olisi vihreää valoa näyttänyt, aloittanut monipuolueparlamenatrismin lopettamisen.
"Mitään ei kuitenkaan tapahtunut kun kommunistien toiminta sallittiin 1945, vaikka maamme oli täysin NL:n armoilla. "
Todellisuudessa tapahtui paljon!
Puolueita kiellettiin, lehtiä lopetettiin ja tuhansuia kirjoja ja elokuvia kiellettiin! Maahan muodostui Punainen Valpo, joka vainosi kansalaisia!
Brusiinin päällikköaikana 26. huhtikuuta 1945 – 10. tammikuuta 1946 erotettiin Valposta paljon aiempaa henkilökuntaa, joka korvattiin kommunisteilla ja muilla neuvostomielisillä. Kaikki osastopäälliköt vaihdettiin. Vakansseista 40 prosenttia täytettiin kommunisteilla tai kansandemokraateilla. Joka kymmenes henkilökuntaan kuuluva oli saanut aiemmin tuomion joko maan- tai valtiopetoksesta, ylimmästä päällystöstä heitä oli joka kolmas. Brusiinin päällikköaikana palvelukseen otettiin myös lähes 80 henkilöä, joilla oli takanaan rikoksista saatu vankeustuomio. Henkilökunnan määrää kasvatettiiin rajusti.
Henkilökunnan kokemattomuuden vuoksi Valpo II:n toiminta oli epävarmaa ja se korostui tutkittavien juttujen laajuuden vuoksi, esimerkiksi asekätkentäjutussa oli tuhansia osallisia. Vielä epäpätevyyttäkin merkittävämpi tekijä oli, että Valpo jäi omaksi saarekkeekseen eikä sille toisin kuin edeltäjälle löytynyt tukea oikeuslaitoksesta tai virkakoneistosta.
Lisäksi kommunistit sortuivat ministeritasollakin laittomuuksiin!
Leinon vangit
”Leinon vangit” oli yhdeksäntoista henkilön ryhmä, jotka Suomen kommunistinen sisäministeri Yrjö Leino luovutti huhtikuussa 1945 liittoutuneiden valvontakomission venäläisille edustajille, ja jotka vietiin vankeina Neuvostoliittoon. Ryhmään kuului 11 Suomen kansalaista ja 8 Suomessa Nansenin passilla oleskellutta pakolaista. Luovutetuista suurin osa oli venäläisiä valkoisia emigrantteja. Tapaus tuli julkisuuteen kolme vuotta myöhemmin ja johti eduskunnan Leinolle antamaan henkilökohtaiseen epäluottamuslauseeseen, mikä pakotti hänet eroamaan sisäministerin tehtävistä. Leinon vangeista yksi teloitettiin ja viisi kuoli vankeudessa Neuvostoliitossa. Yksitoista pääsi palaamaan Suomeen Stalinin kuoleman jälkeen 1950-luvun puolivälissä.
”Leinon vankien” kokonaismäärästä on mainittu erilaisia tietoja. Yhdeksäntoista henkilöä tiedetään varmuudelta, mutta jotkin lähteet mainitsevat määräksi 20.
Kyseessä oli kyynisen häikäilemätön temppu, jossa kommunistinen sisäministeri Leino omia aikojaan ilman minkäänlaista oikeuden päätöstä luovutti kyseisen vankimäärän lentoteitse Venäjälle!
Vallitsevassa olosuhteissa voidaan tekoa luonnehtia murhayritykseksi etenkin kun vain osa luovutetuista ikinä palasi!
Sehän oli hyvä asia. Typerän länsimaisen blokkiajattelun hylkääminen pelasti Suomen Vejän otteelta. Monesta tuli Yrjö Raution tapaisia. Ei tarvitse Suomen pelätä Corbyneja, Sanderseja, Trumpeja ja muita Venäjän lipojia. Synteesin tuloksena kekkoslovakialaisuuteen tuli sen kohta hävittävä kasvain. Minusta ajatus 'Jokainen joka on Venäjän puolella on meitä vastaan'. Tenniläkin muistaakseni myönsi Itseasiassa kuultuna-ohjelmassa ryssävihan olevan geneettistä.