Alla pepe kyseli, miten miehen pitäisi suhtautua naiseen.
Jäin pohtimaan, miten miehen tulisi suhtautua feministiin, mikäli käy ilmi esim., että on feministin kanssa tekemisissä?
Skenaario: olet kahvitunnilla. Huomaat, että nainen sanoo: "miehen euro on muuten naisen 80 senttiä".
Jäin pohtimaan, miten miehen tulisi suhtautua feministiin, mikäli käy ilmi esim., että on feministin kanssa tekemisissä?
Skenaario: olet kahvitunnilla. Huomaat, että nainen sanoo: "miehen euro on muuten naisen 80 senttiä".
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tarvitseeko olla feministi sanoakseen "miehen euro on muuten naisen 80 senttiä"?
Hyvä kysymys... en ole tällä palstalla kuullut asiaa viljeltävän ilman selittäviä taustatekijöitä juuri muutoin kuin feminististen kirjoittajien toimesta?
Miksi muuten huolehtia siitä, miten miehen on suhtauduttava feministiin? Kyllä sen keskustelussa pian huomaa, miten kenenkin kanssa sutjakammin seurustella.
Pyhä Yrjö pärjäsi jopa lohikäärmeelle.
---
Onhan se suuri haaste oppia suhtautumaan ihmiskunnan enemmistöön kuin ihmisiin ikään. Ei sieltä ylhäisyydestä, vaan ihan rennosti.
...tämä oli uutta tietoa. Ainakin minulle.
Vai oletko sitä mieltä, että kaikki naiset ovat feministejä? (Mun rouva voisi loukkaantua tuommoisesta kategoroinnista).
Kappalejaosta voisi huomata, että siirryin puhumaan naisista yleensä.
Miesten (ei toki kaikkien) suhtautuminen naisiin yleensäkin on kovin ristiriitaista ja kompleksista. Etten sanoisi sadomasokistista. Ja autoritääristä. Ja vähättelevää.
---
Loukkaantumisesta: tuleeko mieleen, kuinka sinun kategorointisi ovat saattaneet loukata minua ja muita palstan naisia - osa meistä on jonkun rouviakin? Voisimmeko käyttää jopa sanaa "kunnianloukkaus"? Pian harkintaan kaksintaistelu.
...kappalejaostakaan lyhkäsissä viesteissä tajua, että aihe vaihtuu (pepellähän oli naisiin suhtautumisesta yleensä, johon vastasinkin).
Ei minusta feministiksi sanominen sen vakavampi asia ole, kuin kommunistiksi sanominen. Semmoisista möksähdyksistä selviää - ajattelin vain, kun feministit itse vastustavat semmoisia yleistäviä kategorointeja, että olisivat esim. sukupuolia yleistävien juttujen suhteen vähän varovia.
Mikäs kategorointi on sinua tölväissyt? Feministeistä (etenkin semmoisista sentraalisossufeministeistä - nyt löysin tuolla alempana individualistifeministisen ajattelutavan edustajan, joka ei ole pahempi mielestäni) on tullut tokaistua yhtä ja toistakin, johtuen siitä, mitä ko. feministit ovat tulleet tokaisseeksi.
Naisista yleensä en käsittääkseni ole sukupuolen perusteella sanonut pahaa sanaa? Korjannet jos olen, niin pyydän heti anteeksi.
miksei kaikki feministit ole individualisteja ja sitten löydät jonkun yhden femmarin lausunnon, jota pidät koko feminismin aatteena.
ifeministien itsensä määritelmät itsestään:
http://www.ifeminists.net/index.php
(samalla selkiää, millaista feminismiä he kritisoivat).
...haiskahtaa vähän yhden naisen yritykseltä, osittain jopa pornoteollisuuden markkinointikikalta.
Mutta monilta osin siellä on ihan jänniä ajatuksia - vaikka sitten ei yleensä ole kovin uskottava sivusto.
Mutta yksisilmäinen idiootti täytyy olla.
Pentti Arajärvihän juuri muuten HIEMAN MAINITSI kielletystä aiheesta nimeltä syrjäytetyt MIEHET ja heidän toimeentulonsa. Että vetäseppä vittu päähäsi.
SYRJÄYTYNEET miehet, alkoholismi on ongelma, onko sullakin?
ja jos ei toi typerä narina lakkaa, niin hajoaa pian jotain... väkivaltaisuuttako ...
...osoittamassa vääräksi myyttiä "nainen ei provosoidu" ihan omalta osaltasi?
(Vai oletko mies :-)... monet miehetkin voivat kyllä olla aggressiivisia).
... joten tyypillinen mies.
En puhuisi mitään. En edes hymyilisi. Femakot on sellaisia että millään miehen puheella tai ajatuksilla ei ole mitään muuta kuin negatiivista vaikutusta. Nenille tulee vaikka mitä sanoisi.
En puhuisi mitään. En edes hymyilisi. Femakot on sellaisia että millään miehen puheella tai ajatuksilla ei ole mitään muuta kuin negatiivista vaikutusta. Nenille tulee vaikka mitä sanoisi.
Aihe on tabu, tämänkin viestin perilletulo kesti yli kymmenen minuuttia!
Pelastit päiväni.
Tuolla ehdin jo murista, kuinka on huono päivä, mutta nyt jo helpotti;)
...luultavasti en alkaisi keskustelemaan aiheesta, vaan joisin siinä rauhassa kuunnellen kahvit loppuun ja lähtisin töihini. (Olettaen, että olisin kollega, en pomo).
Joistakin aiheista en keskustele töissä, ellei ole pakko.
Itse asiassa yliopistollamme on naisille erityisjärjestelyjä, jos hakevat miesvaltaisille aloille (yliopiston oma päätös), päin vastoin ei. Ja olin tilanteessa, jossa eräs tiedekuntamme feministikellokas sanoi: "ja näin on minusta hyvä". Minä olin siinä hiljaa, kuten muutkin, ja sitten jatkoimme keskustelua muista asioista. (Ko. homma alkoi siitä, kun hän käveli ohitse ja kysäisin häneltä, onko todella näin, kun keskustelin erään toisen miehen kanssa aiheesta).
Eli, kun feministiltä saa informaatiota, noin työympyröissä tyydyn siihen, enkä ala sen enempää juttelemaan mielipiteistä. (Esim. tällä palstalla olen huomannut, että jotkut voivat provosoitua erilaisista mielipiteistä, joten se voi olla työrauhan kannalta jees).
kumminkaan noin, muistan jostakin lukeneeni ettei se pidä paikkaansa, eikä ole mitään sovinistin juttuja
"miehen euro on muuten naisen 80 senttiä"
ehkä joku tietäväisempi vois valaista asiaa?
joku muu kuin feministi!
...tilastoja. Naisten keskiansiot ovat 80% miesten keskiansioista. Selittäviä tekijöitä ovat mm. yrittäjyys, ammatinvalinta, sekä miesten toistaiseksi vallitseva dominanssi johtoportaan viroissa (ilmeisesti myös siinä, että miehet pyrkivät johtaviin asemiin herkemmin).
Samasta työstä, kun selittävät tekijät poistetaan, on ns. "munalisä" 2,6-6,1 %. Joillakin aloilla tosin naiset tienaavat enemmänkin kuin miehet (ei kovin monella).
Eräs piilotekijä voi olla naisten arkuus pyytää lisää palkkaa aktiivisesti (olen todistanut useita tapauksia) verrattuna miehiin. Tässä olisi kulttuurin muutoksen paikka, rohkaisemaan kaikki rouvia ja tyttäriä lisäliksan pyytöön!
ihmeen "munalisä"
onko naiskiintiöt sitten "pillukiintiöitä",
jotka vasta mielestäni ovat erittäin epä-tasaarvoisia, otetaan vaikka huonompi akka, vaikka parempia löytyisi miehistä
Tässä joitakin eroja:
Yksityisen sektorin kuukausipalkkaiset lukumäärä 545 134, yhteensä 2 534, miehet 2 904, naiset 2 167, ero 737 euroa.
Ammattiryhmä, Lukumäärä, Säännöllisen työajan ansio euroa, Yhteensä, Miehet, Naiset
Kaupan konttori toimihenkilöt lukumäärä 69 814, yhteensä 2 731 miehet 3 375 naiset 2 290,
ero 1085 euroa
Kaupan myyjät 34 309, yhteensä 1 624 miehet 1 819 naiset 1 543 ,
ero 276 euroa
Terveydenhoitoalan henkilöstö 12 853, yhteensä 2 181, miehet 2 954, naiset 2 073,
ero 881 euroa
Tutkimus ja tuotekehitys teollisuudessa 31 151, yhteensä 3 172, miehet 3 296, naiset 2 704,
ero 592 euroa
Myynti ja markkinointi teollisuudessa 31 275, yhteensä 2 888, miehet 3 358, naiset 2 339,
ero 1019
Valmistus ja käyttö teollisuudessa 26 191, yhteensä 2 813 miehet 2 881, naiset 2 311,
ero 570 euroa
Kunta: miehet 2 705, naiset 2 073, ero 632 euroa.
Valtio: miehet 2 823, naiset 2 239 , ero 584 euroa.
Lähde: tilastokeskus.
Tuntipalkkoja:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/taskus_palkat.html#työntekijät
(vakiovastaus:)
Tutkimustenkin mukaan naisia arvioidaan huonommiksi silloin, kun sukupuoli tiedetään, ei silloin kun sitä ei tiedetä (koskien miestenaloja) toisaalta sitten ns. naistenaloille miehet ovat hyvinkin tervetulleita ja kerran lainaamassani miessakkien jutussa heidän todettiinkin jopa huippuvauhtia nousevan johtotehtäviin.
Sitten esim. naisinsinöörit joutuvat useammin olemaan työttöminä miesinsinööreihin verrattuna.
Jos työskentelee samassa yrityksessä, omaa saman kokemuksen, saman ammattitaidon, saman koulutuksen, iän, työtehtävän ja -nimikkeen, työsuhteen kesto on sama ja tehtävä on arvioitu (en tiedä miten arvioitu) yhtä vaativaksi, niin palkkaero on kuitenkin noin 2,8 - 6,1 %:a, tämä tutkimus on siis tehty koskien teollisuutta ja yksityisen sektorin palvelualoja.
Kokonaisero (n. 20 %:a) sisältää työmarkkinoiden segregaation, nuorten naisten ja ei enään niin nuortenkaan (synnytysikä noussut) naisten raskausriski työnantajan kannalta, uralla etenemisen ja miesjohtajuusenemmistön.
Kerroin tuossa aikaisemmin, että suhtaudun naisiin toisella tavalla kuin miehiin. Ero ei välttämättä ole kovin suuri, mutta aina sinne yksi hiuskarva väliin mahtuu.
Nuttu sanoi kuitenkin sen, mitä en heti itse hokannut, että kaksi ihmistä määrittelee aika nopeasti keskinäisen suhtautumisen toisiinsa.
Jos tietäisin, että joku työkavereistani ymv. on feministi, saataisin erityisesti vältellä määrättyjä keskustelunaiheita, kuten esim. sukupuolten tasa-arvo tai feminismi ja siihen liittyvät "teemat". Saattaisin olla myös aluksi hieman varovaisempi muissakin sanomisissani. No, siinähän sitä sitten totuteltaisiin.
Eikös sitä sanota niin, että nukkuvaa karhua ei kannata herättää.
jos feministi alkaa tuolleen haastamaan riitaa, jääköön yksin puhisemaan miesvihassaan. Lähden pois, en aio tuhlata aikaa moisten kanssa väittelyyn enää livessä. Täälläkin näkee että järkipuhe ei auta, feministit ovat menetettyjä yksilöitä...
Harmi kun ei löytynyt kielivirheitä, muista kuitenkin: Olet tarkkailun alla bi(t)ch.
Paha asiavirhe sulla, kyttääjä.
Ettet sitten muuta keksinyt.
Onko avutonta? sinä peräkammarin poika, eiku nalkuttavan vaimon uhri, eiku...
Pistän huumorilla, kai sitä sulla on?
En oo oikein varma, ehkä ootkin semmonen yliherkkä, joka omia pahoja kokemuksiaan täällä kompensoi - en tiedä, mokomakin kovis :( hui hui kuitenkin ja se pyllyyn nipistys, se onkin mun uusi missio.
Sulla on nyt tullut ns. "feministinen yliannostus" ja jo sana "Mies" saa sut nakemaan punaista.
Tarkkana!
Tarvitaanko miehen määritteeksi ä:n pilkkuja?
Mitäs sinä näet kun on kyseessä nainen - siis oikea nainen, eikä virtuaalinen?