Naton päätatkoitus on saada sotilaaline yliote USA:n politiikalle, toinen maksumiehiä sotilaalliseen sotateknologiseen kehitykseen USA:lle ja kolmas USA:n omia tukikohtia Nato-jäsenvaltioihin.
Mitä hyötyä natosta olisi meille? Ei mitään.
Lissää Natosta:
Syyskuun 11. päivän seurauksena väistämätön kysymys on liittokunnan roolin määrittäminen terrorisminvastaisessa taistelussa. Pian terroristi-iskujen jälkeen Naton perussopimuksen viides artikla astui voimaan ensimmäisen kerran liittokunnan historiassa: iskuja USA:ta vastaan pidetään iskuina koko liittokuntaa vastaan. Terrorisminvastainen taistelu ei ole kuitenkaan ainakaan toistaiseksi Naton yhteinen operaatio, vaan USA:n operaatio laajan kansainvälisen rintaman tuella. Vaikka joillakin suurilla Nato-mailla on suora rooli USA:n sotilaallisissa toimissa, Natolla järjestönä on rajattu rooli. Kaikki Nato-maat ovat sitoutuneet tukemaan USA:ta mm. lupaamalla satamansa, lentokenttänsä ja ilmatilansa sen käyttöön. Naton yhteisiä AWACS-koneita ja reaktiojoukkoihin kuuluvia sota-aluksia on annettu terrorisminvastaiseen taisteluun, vapauttamaan USA:n resursseja käyttöön Keski-Aasiassa. Poliittisessa mielessä Nato toimii konsultaatioareenana sekä antaa poliittista ja moraalista tukea USA:lle, mikä lisää sen iskujen oikeutusta.
Terrorismi mainitaan vuoden 1999 strategisessa konseptissa yhtenä Naton uusista turvallisuusuhkista, mutta sille on annettu toistaiseksi niukasti huomiota. Terrorismin vastaisen taistelun nostaminen yhdeksi Naton päätehtävistä edellyttäisi liittokunnan doktriinin, infrastruktuurin ja varustuksen uusimista.
Mitä hyötyä natosta olisi meille? Ei mitään.
Lissää Natosta:
Syyskuun 11. päivän seurauksena väistämätön kysymys on liittokunnan roolin määrittäminen terrorisminvastaisessa taistelussa. Pian terroristi-iskujen jälkeen Naton perussopimuksen viides artikla astui voimaan ensimmäisen kerran liittokunnan historiassa: iskuja USA:ta vastaan pidetään iskuina koko liittokuntaa vastaan. Terrorisminvastainen taistelu ei ole kuitenkaan ainakaan toistaiseksi Naton yhteinen operaatio, vaan USA:n operaatio laajan kansainvälisen rintaman tuella. Vaikka joillakin suurilla Nato-mailla on suora rooli USA:n sotilaallisissa toimissa, Natolla järjestönä on rajattu rooli. Kaikki Nato-maat ovat sitoutuneet tukemaan USA:ta mm. lupaamalla satamansa, lentokenttänsä ja ilmatilansa sen käyttöön. Naton yhteisiä AWACS-koneita ja reaktiojoukkoihin kuuluvia sota-aluksia on annettu terrorisminvastaiseen taisteluun, vapauttamaan USA:n resursseja käyttöön Keski-Aasiassa. Poliittisessa mielessä Nato toimii konsultaatioareenana sekä antaa poliittista ja moraalista tukea USA:lle, mikä lisää sen iskujen oikeutusta.
Terrorismi mainitaan vuoden 1999 strategisessa konseptissa yhtenä Naton uusista turvallisuusuhkista, mutta sille on annettu toistaiseksi niukasti huomiota. Terrorismin vastaisen taistelun nostaminen yhdeksi Naton päätehtävistä edellyttäisi liittokunnan doktriinin, infrastruktuurin ja varustuksen uusimista.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Syyskuun 11. päivän seurauksena väistämätön kysymys on liittokunnan roolin määrittäminen terrorisminvastaisessa taistelussa. Pian terroristi-iskujen jälkeen Naton perussopimuksen viides artikla astui voimaan ensimmäisen kerran liittokunnan historiassa: iskuja USA:ta vastaan pidetään iskuina koko liittokuntaa vastaan. Terrorisminvastainen taistelu ei ole kuitenkaan ainakaan toistaiseksi Naton yhteinen operaatio, vaan USA:n operaatio laajan kansainvälisen rintaman tuella. Vaikka joillakin suurilla Nato-mailla on suora rooli USA:n sotilaallisissa toimissa, Natolla järjestönä on rajattu rooli. Kaikki Nato-maat ovat sitoutuneet tukemaan USA:ta mm. lupaamalla satamansa, lentokenttänsä ja ilmatilansa sen käyttöön. Naton yhteisiä AWACS-koneita ja reaktiojoukkoihin kuuluvia sota-aluksia on annettu terrorisminvastaiseen taisteluun, vapauttamaan USA:n resursseja käyttöön Keski-Aasiassa. Poliittisessa mielessä Nato toimii konsultaatioareenana sekä antaa poliittista ja moraalista tukea USA:lle, mikä lisää sen iskujen oikeutusta.
Terrorismi mainitaan vuoden 1999 strategisessa konseptissa yhtenä Naton uusista turvallisuusuhkista, mutta sille on annettu toistaiseksi niukasti huomiota. Terrorismin vastaisen taistelun nostaminen yhdeksi Naton päätehtävistä edellyttäisi liittokunnan doktriinin, infrastruktuurin ja varustuksen uusimista.
mistä syystä ja mitä varten Nato eli Pohjois-Atlannin puolustusliitto on perustettu.
Toisen maaliman sodan jälkeen erittäin agressiivinen ja laajennushaluinen Neuvostoliitto oli saattanut valtansa alle lähes kaikki eurooppalaiset rajanaapurinsa. USA yritti pelastaa, siis ylläpitää demokraattisina niitä valtioita mitä ei kommunismi ollut vielä saannut ikeensä alle.
Vai oletko sitä mieltä kuin Tiedinantaja ja Suomenmaa synkimpinä Kekkosen aikoina, lainaus jommasta kummasta: "Neuvostoliitto, maaliman johtava rauhanvaltio, joka ei ole milloinkaan hyökännyt toisen maan kimppuun..."
Kepuänkyrät ja telaketjukommunistit jatkavat samaa valheellista linjaansa kuin ennenkin. Oletko sinä heitä? Jos olet miksi, et kirjoita koko totuuksia vaan näitä YLE:n "Totuuksia"? Vai onko niin ettet tiedä mitään historiasta?
Muistutan.
Että neuvostoliitto on kuopattu venäjä ei ole osoittanut lanjetuneisuutta.
Sen sijaa Usa pakottaa valtioita jatkuvasti omaan leiriinsä.
Jos maalla ei ole oletettavaa uhkaa niinkuin suomella, minkä ihmeen takia tänne tarvittaisiin USA:n tukikohta ja miksi meidän tulisi maksaa USA:n aseiden kehittelystä ja olla heidän sotilaallisen johdon orjia?
Paras pysyä edelleen tällaisten puolustusliittojen ulkopoulella!
Olen ollut oikeistolainen ( kokomus )
En enään kataisen oppisen puolueen mukana mene.
Olen vapaa ja yritän olla ajattelija.
Kannattaisin mielihyvin EU yhteistä puolustusta irti USA:n mielivallasta samoin kuin venäjän ja muiden ex-kommunististen valtioiden.
Sotaintoilu on tuhonnut kansat kautta historian
Tästä tulisi jotain oppia!
Venäjä on muutakin kuin Putinin jatkuvasti kehittyvä demokratia, Venäjällä on mm. isovenäläiset ja Pamjatliike jotka eivät tunnusta esim. Suomen itsenäisyyttä. Jo Neuvostoliiton aikaan, mm Solzeniksi kirjoitti, "että on nitistettävä suomalaiset loiset, jotka elävät loisimalla Äiti Venäjän (sydän) valtimolla." Zirnouskilaisia hurmosliikkeitä siellä voi syntyä koska vain.
Vanha venäläinen sananlasku "Kana ei ole lintu eikä Suomi ulkomaa."
Viro, Latvia ja Liettua on heille vanhaa saksalaista maa-aatelia, eikä täten kuulu Venäjälle. Heidän mukaansa ei Suomea ole olemassakaan, vaan on Karelia (Karjala), joka on tosin isompi kuin nykyinen Suomi, mutta kuuluu Venäjään.
Saksaa he pitävät ystävänään, eihän Saksan ja sen edeltäjän ja Venäjän välillä ole ollut sotaa 1200-luvun jälkeen ellei oteta huomioon kahta maaliman sotaa. Isovenäläiset katsovat historiaa Venäjän historian ja sen "aikataulun" mukaisesti.
Itse kannatan Natoa juuri Venäjän arvaamattomuuden ja Isovenäläisten takia.
muuta kuin kansanvaltiasista voimista koostunut tasavalta. Täällä on Jyrki Kataisen, Penttilän, Tarkan, Ahon sekä EVAn äärioikeistolainen kopla. On stalinistia liikkeitä sekä Karjalatakaisin liike. Viimeksi mainittuun kuuluu lisäksi suur-Suomi intoilijat,jotka siirtäisivät rajat Vienan mereen.
tuumailtavaksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000001788961#22000000001788961
Sinulta tahtoo aina tuosta äärioikeistolaisporukastasi unohtua yksi nimi: Paavo Lipponen! Bushin ystävä ja Irak-koalaation päällepäsmäri.
ja joitakin huhuja...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&subcat=990