Poliisi etsii puukottajaa ja antaa tuntomerkkejä. "Silminnäkijähavaintojen mukaan tekijä on noin 180-senttinen laiha nuori mies. Miehellä oli ollut päällään tumma tuulitakkimainen takki ja tummat verryttelyhousut. Hänellä oli ollut huppu päässään ja tummansininen keskikokoinen reppu selässään."
Ei näy tuntomerkkiä "kantasuomalaisen näköinen, tai kantasuomalainen".
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/tapon_yritys_joensuun_keskustan_vapaudenpuistossa_perjantai-iltana_74241
Ei näy tuntomerkkiä "kantasuomalaisen näköinen, tai kantasuomalainen".
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/tapon_yritys_joensuun_keskustan_vapaudenpuistossa_perjantai-iltana_74241
Vastaukset 15
Vanhimmat
Myö ei olla laihoja eikä pietä tuulitakkeja nahkaa sen olla pitää..Ja puukolla pistelty ei ikinä ei..
Onko koskaan nähty mannea, jolla on huppu päässään ja kantaa reppua?
Hai ei myö reppuu tarvita, rahtihame riittää. Ei mies kanna "ostoksii".
Tämä aloitus onkin mainio esimerkki siitä, miten poliisi ja valtamedia lorottelevat omille kintuilleen. Maahanmuuttajataustaisen rikollisen etnisen taustan salaamisen tarkoituksenahan on vähentää maahanmuuttajien leimaantumista rikollisiksi ja heihin kohdistuvaa negatiivisuutta yleisössä.
Nyt kuitenkin salailu johtaa päinvastaiseen tulokseen. Aina, kun rikollisen taustaa ei mainita, hänet oletetaan maahanmuuttajataustaiseksi. Silloinkin, kun kantasuomalaisuus mainitaan se vahvistaa mielikuvaa, että ulkomaalaistaustaisten rikoksia vähätellään ja kantasuomalaisten korostetaan.
Jos alun alkaenkaan tuntomerkkien kanssa ei olisi pelleilty etnistä taustaa salaillen, vaan aina olisi mainittu myös esim. ihonväri, tai muut etniset piirteet, tällaista ongelmaa ei olisi. Suhtautuminen olisi paljon neutraalimpaa, eikä aina heräisi epäilykset nimen omaan ulkomaalaisuudesta.
Aloittajalla on pakkomielle nähdä "värinää" turhanpäiten.
Nimimerkkisi sielusi peili?
Ei ole minun, vaan aloittajan pakkomielle.
Aloittaja on reagoinut ihan normaalisti kyttien tiedotuskäytäntöön. Kytillä on pakkomielle salailuun matujen rikoksissa. Tai kytät on määrätty salailemaan.
Ja siinä mulla toinen "värinän" näkijä.
Näkevät keisarin ilman vaatteita. Minkä se sinusta tekee..?
Eihän tuossa mitään epäselvää ole, mikä alkuperä tekijällä on. Kantasuomalaisuus olisi mainittu, mikäli näin olisi.
Poliisi ajattelee näin:
1. Jos tekijä on kantasuomalainen.
-Jotta emme kohdistaisi turhia epäilyjä maahanmuuttajiin ja leimaisi heitä rikollisiksi, meidän pitää mainita tekijän kantasuomalaisuus.
2. Jos tekijä on maahanmuuttaja.
-Jotta emme kohdistaisi turhia epäilyjä maahanmuuttajiin ja leimaisi heitä rikollisiksi, meidän pitää olla hiljaa etnisistä tuntomerkeistä.
Kansa ei kuitenkaan ole niin tyhmää, kuin poliisit, vaan on huomannut poliisin toimintatavan ja tekee johtopäätöksensä. Paitsi tietenkään suvakit eivät ole huomaavinaan.
Tummatakkiset tunnetaan
Kun olisi suoraan sanottu, että tummanaamainen ja tummakätinen , ei olisi tarvinnut tätä asiaa veivata. Mutt tulipahan tässä nyt sanotuksi.
Tämähän se on ollut pointti koko ajan. Ei tuntomerkkien sanominen leimaa kansanryhmää koskaan. Jos joku sanoo, että "mitäs minä sanoin,somali taas, semmosia ne on", tämä kansanryhmä on jo ollut leimautunut joksikin.
Kylläpäs toisin päin kerrotaan heti yksityiskohtaisesti, vaikka epäillytkin ovat jo kiinni. Eikä olisi tarpeen kertoa kuin, että kimppuun on käyty ja epäillyt ovat kiinni. Piti vaan syyllistää taas suomalaisia rasismista. Vaikka vasta epäillään rasistista motiivia.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005833415.html