Näin voisi olla ilman ammattiliittoja Suomessakin

Turkin tilanne tänään muistuttaa samaa kuin Suomessa valkoisen vallan aikana.
Meilläkin oli pamputtajat poliisista ja suojeluskuntalaisista. Lakkorikkurikaarti valtion suojeluksessa. Ammattiliitot vasta asettivat tunnusta yleissitovista työehtosopimuksista ja luottamusmiesorganisaatiosta.

Neuvostoliitossa ja itäblokin kansandemokratioissa niin sanotut ammattiliitot olivat osa kommunistisen valtion koneistoa, jolloin työläisten edut alistettiin valtion ja sen kommunistieliitin eduille.

Ainoastaan monipuolueparlamentarismin ja vapaan valtiosta riippumattoman ay-liikkeen synty mahdollisti irtautumisen tuon poliittis-taloudellisen eliitin eduista.

Olihan ay-liike Suomessakin poliittista ja varsinkin kommunistien johtamat liitot pyrkivät mahdollisimman suureen sekasortoon ja kuohuntaan maamme sisällä, jotta SKP:n, joka oli käytännössä NKP:N rahoittama ja polittisesti täysin ohjastama haaraliike Suomessa, olisi kyennyt luomaan vallankumouksellisen tilanteen ja tien kommunistidikatuuriin maassamme.

Suomen kommunistit olivat totalitaarisen valtion kannattajia ja sitä ne ajoivat myös Suomeen, ja on häpeällistä, että Neuvostoliiton romahtamisen ja kuoppaamisen jälkeen ei maassamme saatu aikaan seikkaperäistä selvitystä siitä kuinka laajassa määrin toisen maailmansodan jälkeisenä aikana maassamme syyllistyttiin maanpetoksiin ja muihin vastaaviin rikoksiin.

Poliittinen korruptio oli joka tapauksessa niin laajaa ja levinnyt käytännössä kaikkialle, ja eduskuntapuolueet, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta olivat kaikki syyllistyneet siihen.

Vapaa ay-liike voi toimia vain demokraattisessa valtiossa. Yksipuoluejärjestelmän vallitessa ei vapaalla y-liikkeellä ole mitään toimintaedellytyksiä. Kommunistisissa valtioissa ei ole vapaata ay-liikettä. On vain puolueliitin ja nomenklatuuran omistama ay-liike. Joka on eri mieltä lähetetään leirille sukulaistensa kanssa.

Turkki on korruptoitunut monipuoluejärjestelmän valtio kuten aikanaan valkoinen Suomikin ja työläisiä pamputettiin ja ammattiliittoja jopa lakkautettiin valtiovallan toimesta. Sipilän hallitus pyrkii monipuolueisuuden nimissä vakavasti vaurioittamaan ammattiliittoja.
Kapitalismissa ammattiliitot edustavat luokkien erityiseduissa työtätekeviä ja kapitalistien järjestöt porvarillisine puolueineen kapitalistien liikevoittojen paisuttamista.
Sosialismissa vastaavaa ristiriitaa ei ole. Liikevoitto on yhteiskunnallinen määre ja jossa kapitalistinen sektori ei ole määräävässä asemassa. Työn tuloksia voidaan jakaa sovitellen tuotannon laajentamisen ja kulutuksen lisäämisen suhteen sikäli kuin tuottavuuden nousu sen mahdollistaa. Ammattiliitot ovat tärkeä laitos valvoa tuotannon johtoa ja osallistua myös tulonjaon selvittelyyn.

Ammattiliitot eivät sinänsä ole koskaan vapaita. Ne edustavat ensinnäkin työtätekevää kansanosaa. Vapaus puuttuu myös kapitalistien järjestöiltä. Molemmat ovat luokkasidonnaisia ja sidottuja edustamiensa ryhmien etuihin.
Ammattiliitot ovat aina poliittisia järjestöjä kysymättä jäsentensä poliittista kantaa. Ne ovat työväen yhteisjärjestöjä ja kallellaan työväenluokan maailmankatsomukseen.

Erityisesti perussuomalaiset ovat asettuneet työehtojen heikennysten kannalle. Perusuomalaisten valitsema Lindström esiintyy toistamiseen pakkolain väsääjänä. Emopuolue tukee oppositiosta Lindströmiä.
Hallitus on faktisesti ajamassa Suomea kehitysmaiden tasolle työehdoissa.
Olisiko aika vaatia Lindströmin eroa! Kansalaisaloite!!!!

Suuressa osaa kapitalistista maailmaa ammattiliitot ovat vaikeassa asemassa tai niiden työskentelyä vaikeutetaan kaikin voimin.
Marxilaisittain voisi sanoa, että mitä suurempi työläisten tietoisuus itsestään luokkana on sitä tehokkaampi se on työssä.

Ammattiliitot eivät auttaisi koska ne noissa oloissa pamputettaitiin ensimmäiseksi maan rakoon jos ei alle.