Minulla alle 20hlöä työllistävä yritys.Työvoiman tarve vaihtelee siitä johtuen miten tilauksia tulee sisään.Palkkaan väkeä silloin kun tarviin ja silloin kun ei ole tilauksia/töitä.pistän porukkaa pois.Näinhän tämä pitäisi mennä.Kenen perse kestää pitää porukkaa töissä jos ei ole töitä?Voisiko Ay liike tai muut vasemmistolaiset ratkaista tämän yksinkertaisen yhtälön.
Irtisanomissuoja
Laskupäääää
24255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Paskat sulla mitään ole. Jos olisi niin tietäisit määräaikaisesta työsopimussuhteesta
Määräaikaisia työsopimuksia saa tehdä samoille henkilöille rajoitetun määrän.
Miten voi tehdä määräaikaisen työehtosopimuksen kun ei tiedä itsekkään työvoimatarpeen kestoa.
Minulle on tehty joskus määräaikainen sopimus, jonka kestoksi laitettiin sen työtehtävän valmistuminen.
Jos samalle henkilölle on ollut tarpeen jatkaa useampaan kertaan määräaikainen työsopimus, niin johan hän on osana yrityksen henkilöstöä.
Toisaalta jo yrityksen talous on heikoissa kantimissa, niin lomautus tai irtisanominen on sallittua tuotannollis-taloudellisista syistä, ilman sen kummempia perusteluja.
Jos taas yrityksen talous on muuten keskimäärin hyvä, niin yrittäjän on syytä jakaa työntekijöiden kanssa firman heikommat ja paremmat ajat, siten että voitoista jää huonompaan aikaan itselleen sekä palkanmaksuvaraa työntekijöille.
Itse en ottaisi riskiä irtisanoa omia työntekijöitäni hiljaisempina aikoina, vaan pitäisin heistä kiinni, sillä heidän ansiostaan firma on hyvinä aikoina myöskin tahkonnut tulosta.
Ei näitä työntekijöitä välttämättä tule jatkossa olemaan niin vaan, joten kannattaa pitää kiinni, ettei paremman työsuhdeturvan vuoksi työntekijät karkaa isompaan yritykseen, ja jäisit nuolemaan itse aiheuttamiasi haavoja.
Kyllä tilauksiin olisi syytä hinnoitella hiljaisemmat kaudet, ja jakaa yrityksen tulosta työntekijöiden kesken, vaikka luonnollisesti yrittäjälle soisi enemmän, vaikkei se aina onnistuisikaan.
Katse päättäjiin ja vaatimaan pienyrittäjille samat tuet kuin isoille - ja maatalousyrityksille.
Olen puolellasi ja ymmärrän tuskasi, mutta kyllä parannuksen pitää lähteä muualta kuin palkansaajista, sillä palkansaajien ostovoima tulee turvata, jotta pienyritykset täällä voisivat pärjätä.
Pelola halliten. Kuka tänäin lentää opihalle?
Oletko tullut ajatelleeksi sitä seikkaa, että jos laki astuu voimaan, niin isot yritykset poimii parhaat työntekijät ja sinulle jää ne jotka eivät isoille kelpaa, tai et saa välttämättä heitäkään jos alalla on työvoimapulaa.
Ymmärrän tilanteesi, mutta ymmärrän myös työntekijän asemaa, kun kaikilla on kuitenkin kysymys toimeentulosta, ja työpaikka on riski puolin ja toisin, joten tilanne on kieltämättä haastava.
Toisaalta, ellei liiallisuuteen mennyt markkinatalous kilpailuttaisi yrittäjiä nurkkaan, niin he voisivat hinnoitella tuotteiinsa tämän hiljaisemman ajan, jolloin ei ole työtä ja jakaa sitä kuluttajien kanssa.
Kun taas kuluttajien ostovoima työmarkkinoiden vakauden myötä olisi turvatumpi, niin heillä olisi uskallusta ja maksukykyä enemmän, joka sataisi myös yrittäjien pussiin.
Epäterveet työmarkkinat ja liiallisuuteen mennyt markkinatalous kilpailuineen ei palvele lopulta ketään, vähiten yrittäjiä. Minusta pitäisi yrityksiä tukea, muttei työntekijöiden ehtoja heikentämällä, he kun ovat toisistaan riippuvaisia ja tekevät yhdessä sitä tärkeää työtä molempien yhteisen, kuin Suomenkin eduksi. Yhdessä hyvää tulee ja yrittäjä ja työntekijä eivät ole kilpailijoita keskenään, vaan yrittävät tehdä parhaansa työpaikkansa säilymiseksi ja yrityksen menestymiseksi. Ellei viimeksi mainittu ole kaikille itsestään selvää, niin siitä aiheesta tulisi ehdottomasti pitää ensisijassa rakentava palaveri kaikkien yhteiseksi eduksi.
"Oletko tullut ajatelleeksi sitä seikkaa, että jos laki astuu voimaan, niin isot yritykset poimii parhaat työntekijät ja sinulle jää ne jotka eivät isoille kelpaa, tai et saa välttämättä heitäkään jos alalla on työvoimapulaa."
Luuletko, ettei yritys saisi sopia työntekijänsä lakia paremmasta irtisanomissuojasta? Siitähän tässä laissa on vain kyse, ettei valtio ei enää pakottaisi antamaan nykyisenlaajuista suojaa. Tälläkin hetkellä on sovittu lakia paremmin ihan monien työehtosopimustenkin tasolla. Ei valtio näissä asioissa ole diktaattori kuin vähimmäismäärän osalta.
"Epäterveet työmarkkinat ja liiallisuuteen mennyt markkinatalous kilpailuineen ei palvele lopulta ketään, vähiten yrittäjiä."
Mielestäni tämä kysymys ei liity markkinatalouden ja sosialismin eroihin. En minä sitä miellä sosialistiseksi, että työpaikalla saisi käyttäytyä miten huvittaa. Ei ainakaan Neuvostoliitossa saanut. Ylimitoitettua irtisanomissuojaa on siis nähdäkseni turha pyhittää sosialismin nimellä. Se on pelkää eturyhmäpolitiikkaa, jonka ay-liike yrittää sanella vahvemman oikeudella.
"Yhdessä hyvää tulee ja yrittäjä ja työntekijä eivät ole kilpailijoita keskenään, vaan yrittävät tehdä parhaansa työpaikkansa säilymiseksi ja yrityksen menestymiseksi. Ellei viimeksi mainittu ole kaikille itsestään selvää, niin siitä aiheesta tulisi ehdottomasti pitää ensisijassa rakentava palaveri kaikkien yhteiseksi eduksi."
Hyvänen aika... niitä palavereja pidetään työpaikoilla aivan tolkuttomasti. Nyt on kyse siitä, mitä pitää olla oikeus tehdä silloin, kun palaveeraaminen ei auta.
Meillä on lailla estetty yritystä keräämään varoja heikon ajan varalle. Toisin on Virossa, vero peritään yrityksestä nostetus rahasta
Lakiesitys on susi jo syntyessään ja eriarvoistava sekä työnantajien että työntekijöiden kannalta.
Parhaat ja motivoituneimmat työntekijät alkavat suosia entistä enemmän isompia, yli 20 henkeä työllistäviä työnantajia. Pienyritykset saavat sitten valikoida omansa niistä, jotka jäävät jäljelle eivätkä isoille kelpaa.
Tuo on tuulesta temmattua propagandaa. Pieni yritys voi halutessaan tarjota edelleen entisentasoisen irtisanomissuojan. Niiden asema voi siis vain parantua.
Pienyrittäjien kannattaa huolehtia, että saavat samantasoiset yritystuet kuin isot firmat ja että veropohja on sama kuin isoilla osakeyhtiöillä. II energiaveroluokka, osinkojen verotus, yritystuet jne. Suomeen pitäisi saada työllistämislaki siten, että jos tuotanto siirretään ulkomaille, niin yritystuet tulisi palauttaa esimerkiksi viideltä viimeiseltä vuodelta tai niiltä vuosilta kuin innovaatio- ym. tukia on nostettu.
Työvoiman irtisanominen tai työvoiman yli- tai alikäyttö ei ole järkevää. Isot yritykset pistävät työvoimaa "kilometritehtaalle" hyvin helposti vedoten tuotannollisiin ja taloudellisiin syihin, vaikka samaan aikaan maksetaan isoja osinkoja ja/tai siirretään tuotantoa halpatyövoiman maihin, joissa ei ole irtisanomissuojaa eikä ammattiyhdistysliikettä.
Suomessa yritysten myyntivoittojen verotus pitäisi myös tarkistaa. Ensin nostetaan isot yritystuet ja sitten myydään yritys ulkomaisille sijoittajille, jotka irtisanovat ja lopettavat tuotannon Suomesta tai siirtävät tuotannon omille tehtailleen omiin kotimaihinsa.
Hyvä ja koulutettu työvoima on voimavara - ei mikään välttämätön paha. Joten järkevää on hiljaisina aikoina kouluttaa omaa työvoimaa tai auttaa hakeutumaan koulutukseen. Valtion yritystukia pitäisi suunnata niille yrityksille, jotka kouluttavat "hiljaisina aikoina" työvoimaansa, eikä suurten pörssiyhtiöiden johtajien miljoonapalkkoihin ja eläke-etuihin tai osinkoja varten.
Loistavaa ja samaa mieltä, mutta kuten Suomessa on viime vuosina ollut tapana, niin isot syö pienet, niin maanviljelyssä, kuin yritystoiminnassa ja suuria suositaan pienten kustannuksella.
Tiedän tositapauksen ja varmoista tietolähteistä, että ison yrityksen johtaja oli hermostunut jäätyään toiseksi tarjouskilpailussa, ja uhannut selän takana ajaa tämän tarjouksen voittaneen pienen yrityksen vaikeuksiin ja lopettamaan yrityksen, ja sattuma, joka osui ja upposi, kun tämä pienyrittäjä olikin tämän sukulainen jolle hän asiaa uhosi.
Tuntuu jo siltä, että halutaan tietoisesti päästä pienistä kilpailevista yrityksistä eroon, välillä ehkä avittaen ja haluten sitten ostaa alehintaan näitä. Kilpailevat pienet kaupat ja kioskit on jo onnistuttu poistamaan lähes kokonaan markkinoilta. Suuret maa-ja metsätilat kasvaa pieniä ostellen.
Nyt terveysjätit valtaa pieniä jne.
Yksityisyrittäjyys on kannatettavaa, ja sitä pitäisi ehdottomasti tukea, vaan jos sen olisi oikeasti oivaltaneet hallituspuolueetkin. Puhutaan ja tehdään näennäisiä pienyrittäjiä hämääviä uudistuksia tai esityksiä, vaikka niiden vaikutus saattaa olla jopa nekatiinen, sillä todellisuudessa markkinoilla yritykset kilpailevat osaajista, ja näin hallituksen esityksen mukaan se tarjoaisi isoille etulyöntiaseman.
Sadaan pää auki. Seuravaksi laajenetaan 50 hengen yrityksiin. Auliikehän munaton. Vapisi pakkolakien edesä ja hyväksy kikyn..
Noin 90 prosenttia Suomen yrityksistä työllisttää alle 20 henkilöä. Lakiesitys on siis hyvin yleissitova.
Olen kuulunut ay-liikkeeseen koko ikäni ja näinhän se menee ainakin rakennusalalla jossa nämä vaihtelut kuuluu kuin toimen kuvaan ja raksalla kaikki sen käsittääkin,nyt on koeaikaakin pidennetty 1/2 vuoteen ja se on jo suht pitkä työsuhde monelle rakennusalalla ja sitten lomautus, nyt ei tarvise enää mitään pärstäkertoimella suoritettavaa irtisanomislakia nykyinen järjestelmä riittää kun on riittänyt ja toiminut jo vuosikymmeniä,nyt on vaan entisellä koulukiusatulla ja irtisanotulla ministeri Lindströmillä tullut pakkomielle päästä kurmuuttamaan rehellisiä suomalaisia työntekijöitä kun on saanut valtaa antaa takaisin paitsi että kohteet on hänen menneisyyteen syyttömiä,tuollainen ihminen noine tarkoitusperineen ei pitäisi voida olla ministerinä vaan hakeutua hakemaan ammattiapua tuohon pakkomielteiseen toimintaan joka on mennyt mielenterveyden puolelle vahvasti,pitää ministerin olla mieleltään vähintään suht terve kun valtaakin annettu. Kyllä Suomesta löytyy ihan fiksujakin lukeneita ihmisiä työministeriksi,ehkä vuokraministeri Lindström on sopivin eli tyhmin?
Minusta vaikuttaa vahvasti siltä, että Sipilä ja Orpo vie ja muut peesaavat sekä tekevät mitä edellämainitut herrat ohjeistavat. Vaikuttaa että Sipilä ja Orpo on kuin yhtä puoluetta ja perhettä, jotka pitävät kiinni omiensa edustamisesta, eivätkä toimi mielestäni Suomen ja kaikkien suomalaisten hyväksi, vaan etupäässä eliitin asioita parantaen.
Pienyrityksiä tulee tarvittaessa valtion avustamana avittaa ja kehitellä vaikka sairastuneen yrittäjän tilalle joku järjestelmä, jolla hän saisi tilalleen, tietyin edellytyksin jonkun tuuraamaan häntä sairaslomalla. Myös työllistämiseen tuki olisi tarpeen, sillä siinä voittavat sekä yrittäjä, että palkattu, ja mukaan lukien Suomen talous, mutta se tulisi tehdä työehtosopimuksen mukaisesti ja ehdoin.
Minusta palkansaajia, työttömiä ja pienituloisia eläkeläisiä on kohdeltu kaltoin ja ehtoja heikennetty eliitin hyväksi, joka ei mene omaan oikeustajuuni.
On se helvetti että työnantaja saisi käyttää hyväkseen ihmisiä ja pitää työntekijäänsä löysässä hirressä kokoajan!
Mielivaltaisesti saisi lempata porukka pihelle, omien tarpeiden ja mieltymysten mukaan! Irtisanomisen helppous tietyn kokoiselle työporukalle asettaa työntekijät selkeästi kahteen kastiin, on siis ykkösluokan ja kakkosluokan työntekijät!
Mitä PERUSTUSLAKI tähän "sanoo"?
Vaikuttaa kielteisesti pienen porukan työilmapiiriin, kun ei tiedä kuka saa kenkää ja koska!
Meillä on pientyönantaja LÖYSÄSSÄ HIRRESSÄ ja sitä pitää verottaja ja ammattiliitot
Satamamalliin. Talkooväkeä tarpeen mukaan?
Aloitus on hölynpölyä, koska työvoiman tarvetta säätelee peruskuormitus, millä mennään venyttämällä päivää. Tänä päivänä mikään yritys ei toimi noin. Virossa toimitaan päinvastoin kuin Sipilän hallitus nyt esittää, siellä se on suuri vahvuus, koska yritys saa verohelpotuksia. Tuolla tavalla voisi toimia jossain muuttofirmassa, missä tarvitaan näitä 9 e tienaajia. Tuottavan työn tekevät osaajat, ei se porukka, mille pitää sormella osoittaa joka homma erikseen ja joka tyrimisellään saa aikaan vain lisätyöt'. EK:n pitäisi olla huolissaan, että ammattiopetuksen perusteet on ryssitty hallituksen toimesta täysin.
Mitä työvoimaa halutaan ryöstökäyttää?