https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005833276.html
voi edes taiteeksi kutsua, kuka tahansa osaa ja voi tehdä parempaa.
Tuollaista "taidetta" HS sitten kehuu.
Ei mitään järkeä koko jutussa.
voi edes taiteeksi kutsua, kuka tahansa osaa ja voi tehdä parempaa.
Tuollaista "taidetta" HS sitten kehuu.
Ei mitään järkeä koko jutussa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ja ihmisetkö eivät muka näe että keisarilla ei ole vaatteita päällä? Kaikesta saa taidetta kunhan osaa jauhaa paskaa tarpeeksi hyvin ja kauan. Ja sen Helsingin Sanomien kulttuuri toimittajat kyllä osaavat.
On siinä saanut pähkäillä pitkään, miten taiteesta saada yksinkertaista. Tuollainen syntyy tavalliselta tallaajalta ihan luonnostaan.
Tuskin kuka tahansa osaa noita tehdä, mutta en tavan ihmisenä ymmärrä miksi nuo on tehty. Se että tekee vesivärimaalauksen näköisen maalauksen puuvärillä on lopulta vain typerää eikä hienoa.
Tai sitten en vain ymmärrä taidetta. Siellä on tapana ilmeisesti mennä aina sieltä mistä aita on kaikkein korkein?
- mitä ripuliruikkua tuossa keskellä on ikäänkuin vessapaperissa. Ikäänkuin sitten näen naisen takaapäin työntämässä kärryä...???
"Asiantuntija selittää niiden hienouden.....mutta eipä selitäkään."
Niiden hienous on siinä että ne on tehty helvetin vaikealla ja aikaa vievällä tavalla.
Siis töhryn tekeminen kestänyt kauan....ei oikein mee jakeluun.
Varmasti väänsi näitä taidepläjäyksiä yhtä pitkään ja hartaasti kuin Micheangelo Sixtuksen kappelia muinoin? Ei tuollaista triptyykiä todellakaan tehdä kädenkäänteessä. Kai tuo saa paikan jollei nyt Ateneumista, niin jostain muusta arvopaikasta? Harmi, olisi ollut todellinen turisteja vetävä hunajapyydys Helsingin Guggenheimissakin!
EI OLE mitää taidetta, vaan mielisairaiden tautiluokitusta !