Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Tuulivoimaa!

    Pössyttelijöiden H2H (Hihhuli to Hihhuli)-sivusto on vihdoinkin tunnustanut tuulivoiman mitättömän vaikutuksen koko maapallon energianlähteenä. Tunnustus tapahtuu huomaamatta, varmaan olotilasta johtuen. Huolimatta valtavasta kapasiteetista, ei tuulivoimalla kyetä tuottamaan edes huuruisessa mielessä kuin 12% maailman sähköntarpeesta ja sekin 15 vuotta myöhässä!

    Mitä ne siellä oikein kuvittelevat, sähköä tarvitaan nyt, eikä joka 15. vuosi! Seuraava 12% sähköpiikki olisi tarjolla varmaankin 2035, ellei kehitys auta varastoimisen parantamisessa. Rummutuksesta huolimatta ei sivulla ole mitään suunnitelmaa tuon sähkömäärän varastoimiseen. Mihin se akku sijoitetaan? Onko se kierrätettävissä?

    http://www.ydinvoima.net/uutiset/tuulivoima_voi.html

    Ja Vastaaja voi opetttelumielessä takertua tuohon kohtaan, jossa mainitaan tuulivoiman vähentävän hiilidioksidipäästöjä. Hienosti selitetty tuolla sivulla se skenaario...
    37821
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 37

    Vanhimmat

    Olen aika pessimistinen tuulivoiman apuun tämän hetkisen Suomen sähkön tuotantostrategian toteutuksessa, varsinkin luettuani MOTIVAn selvitystä
    http://www.motiva.fi/fi/kirjasto/uusiutuvatenergialahteetsuomessa/uusiutuvanenergiankayttosuomijaeu/ilmastonmuutosjaenergiapolitiikka.html

    Osaleikkaus Motivan sivulta: Vuonna 1995 tuulivoimalla tuotettu energiamäärä oli vain 0,0009 Mtoe. Vuoteen 2010 mennessä tämä pitäisi tavoitteen mukaan 100-kertaistaa. Toistaiseksi kehitys on ollut VAATIMATONTA, sillä tavoitteesta on saavutettu vasta 2-5 %.

    Tuulivoimaa tosin tarvitaan ydinvoiman lisäksi, mutta ydinvoiman lisärakentamista se ei voi korvata Suomessa. Kumpikin on hyvää hiilidioksidineutraalia sähkön tuotantoa.

    Äänestä

    ???

    Äänestä

    • Ei me tiedetä. Kysy Greenpeacelta, jonka raportissa näin seisoo.

      Äänestä

    • HK2 kirjoitti:

      Ei me tiedetä. Kysy Greenpeacelta, jonka raportissa näin seisoo.

      kysytty on

      Äänestä

    • HK2 kirjoitti:

      Ei me tiedetä. Kysy Greenpeacelta, jonka raportissa näin seisoo.

      "
      Maailman suurin tuulivoimaloiden toimitussopimus solmittu

      GE toimittaa 990 MW kanadalaiselle Hydro-Quebecille.

      http://www.gepower.com/about/press/en/2004_press/100504.htm
      "


      www.tuulivoimayhdistys.fi/index_fi.htm

      Äänestä

    • UPDATE_5836427 kirjoitti:

      "
      Maailman suurin tuulivoimaloiden toimitussopimus solmittu

      GE toimittaa 990 MW kanadalaiselle Hydro-Quebecille.

      http://www.gepower.com/about/press/en/2004_press/100504.htm
      "


      www.tuulivoimayhdistys.fi/index_fi.htm

      Totuus on aina tuulivoiman kohdalla karua kerrottavaa. 10-25% nimellistehosta on jo tosi lupaavaa. Eli rakennetaanko sinne 10 000 MW vai aiotaanko saada 100 MW?

      Ja GEn kohdalla pitäisi jokaisen viherpiipertäjän piipitellä "sika-sika"-mantraa ja heilutella kirjavia panderolleja.

      Äänestä

    • Trukari kirjoitti:

      Totuus on aina tuulivoiman kohdalla karua kerrottavaa. 10-25% nimellistehosta on jo tosi lupaavaa. Eli rakennetaanko sinne 10 000 MW vai aiotaanko saada 100 MW?

      Ja GEn kohdalla pitäisi jokaisen viherpiipertäjän piipitellä "sika-sika"-mantraa ja heilutella kirjavia panderolleja.

      "Totuus on aina tuulivoiman kohdalla karua kerrottavaa. 10-25% nimellistehosta on jo tosi lupaavaa."

      Mistä tämän karun 'totuuden' lähde?

      ootellessa haukottelen tässä vaan. Ai niin - siitä karuudesta:

      Tshernobylin ydinvoimalakatastrofin (1986) johdosta on 3100 km luokiteltu asumiskelvottomaksi, suljetuksi vyöhykkeeksi.

      Metsä- ja turvepaloista voi olla kontaminaatiouhka muille alueille

      http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/tshernobyl/fi_FI/yk_raportti/

      neliönä 3100km2 olisi noin 55km*55km

      eiks ookki paljon karua totuutta?

      Äänestä

    • UPDATE_5836427 kirjoitti:

      "Totuus on aina tuulivoiman kohdalla karua kerrottavaa. 10-25% nimellistehosta on jo tosi lupaavaa."

      Mistä tämän karun 'totuuden' lähde?

      ootellessa haukottelen tässä vaan. Ai niin - siitä karuudesta:

      Tshernobylin ydinvoimalakatastrofin (1986) johdosta on 3100 km luokiteltu asumiskelvottomaksi, suljetuksi vyöhykkeeksi.

      Metsä- ja turvepaloista voi olla kontaminaatiouhka muille alueille

      http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/tshernobyl/fi_FI/yk_raportti/

      neliönä 3100km2 olisi noin 55km*55km

      eiks ookki paljon karua totuutta?

      Valitettavasti tuulivoimala ei tuota nimellistehonsa mukaisesti sähköä. Ei ole pakko tajuta sitä, eikä edes sitäkään ettei aina tuule optimaalisesti.

      Asiaa ja uutta ydinvoimalaa murehtiessasi voit tutustua tuulivoimayhdistyksen tai motivan tarjoamiin tilastoihin. Haukottelut todistetusti lisää happea verenkierrossa ja aivoissa, joten toivoa on asian perillemenoon.

      Jos haluat käyttää propagandamielessä jotain muuta lukua kuin viralliset ja toteutuneet luvut ovat, voit käyttää vaikkapa jonkin laitetoimittajan mainoslukemia. Taitavat nykyään luvata 30...40% ihan selvinkinpäin ja yli 40 hönössä. Koska yleensä kuitenkin turvaudut valehteluun ja ns. puhekakan tuottamiseen, voit käyttää lukuja 50...311,6 % välillä.

      Äänestä

    • Trukari kirjoitti:

      Valitettavasti tuulivoimala ei tuota nimellistehonsa mukaisesti sähköä. Ei ole pakko tajuta sitä, eikä edes sitäkään ettei aina tuule optimaalisesti.

      Asiaa ja uutta ydinvoimalaa murehtiessasi voit tutustua tuulivoimayhdistyksen tai motivan tarjoamiin tilastoihin. Haukottelut todistetusti lisää happea verenkierrossa ja aivoissa, joten toivoa on asian perillemenoon.

      Jos haluat käyttää propagandamielessä jotain muuta lukua kuin viralliset ja toteutuneet luvut ovat, voit käyttää vaikkapa jonkin laitetoimittajan mainoslukemia. Taitavat nykyään luvata 30...40% ihan selvinkinpäin ja yli 40 hönössä. Koska yleensä kuitenkin turvaudut valehteluun ja ns. puhekakan tuottamiseen, voit käyttää lukuja 50...311,6 % välillä.

      "Valitettavasti tuulivoimala ei tuota nimellistehonsa mukaisesti sähköä."

      Tai sitteen tuotetaan

      Äänestä

    • Trukari kirjoitti:

      Valitettavasti tuulivoimala ei tuota nimellistehonsa mukaisesti sähköä. Ei ole pakko tajuta sitä, eikä edes sitäkään ettei aina tuule optimaalisesti.

      Asiaa ja uutta ydinvoimalaa murehtiessasi voit tutustua tuulivoimayhdistyksen tai motivan tarjoamiin tilastoihin. Haukottelut todistetusti lisää happea verenkierrossa ja aivoissa, joten toivoa on asian perillemenoon.

      Jos haluat käyttää propagandamielessä jotain muuta lukua kuin viralliset ja toteutuneet luvut ovat, voit käyttää vaikkapa jonkin laitetoimittajan mainoslukemia. Taitavat nykyään luvata 30...40% ihan selvinkinpäin ja yli 40 hönössä. Koska yleensä kuitenkin turvaudut valehteluun ja ns. puhekakan tuottamiseen, voit käyttää lukuja 50...311,6 % välillä.

      ???


      POSAHTIKO SIELLÄ YDINVOIMALA

      Äänestä

    • UPDATE_5836427 kirjoitti:

      ???


      POSAHTIKO SIELLÄ YDINVOIMALA

      Ei.

      Äänestä

    • UPDATE_5836427 kirjoitti:

      Ai sulla oliki niitä 'Korvaa tarpeeton hiilivoimala ydinvoimalalla'-juttuja :D


      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006856168

      Kuten ennenkin:

      >"IAEAn raportti kauheaa luettavaa
      Kirjoittanut: Vastaaja 11.1.2005 klo 17.07

      ... Ei IAEA sanonu, että tuho tulee, jos ydinvoimaa lisätään 70%. Ei IAEA sanonut, että ydinvoimalla ei kyetä hidastamaan ilmastonmuutosta. Otan ne sanani takaisin. IAEA jätti ne sanomatta. "



      Lisää riipaisevaa vuodatusta:

      >"Laskennalliset kuolemat
      Kirjoittanut: Vastaaja 10.12.2004 klo 16.03

      Ydinvoiman onneksi suurin osa sen aiheuttamista syöpätapauksista on vain laskennallisia. "


      Hehehehee:

      >"Varmistetaan vielä
      Kirjoittanut: Vastaaja 17.12.2004 klo 12.11

      Asiaa voidaan katsoa joko niin, että Tshernobylin ydinvoimalakatastrofi oli täysin merkityksetön tai niin, että ydinvoiman tuotanto on 'normaalistikin toimiessaan' yhtä 17 vuoden välein tapahtuvaa Tshernobylkatastrofien sarjaa."

      Äänestä

    • Trukari kirjoitti:

      Kuten ennenkin:

      >"IAEAn raportti kauheaa luettavaa
      Kirjoittanut: Vastaaja 11.1.2005 klo 17.07

      ... Ei IAEA sanonu, että tuho tulee, jos ydinvoimaa lisätään 70%. Ei IAEA sanonut, että ydinvoimalla ei kyetä hidastamaan ilmastonmuutosta. Otan ne sanani takaisin. IAEA jätti ne sanomatta. "



      Lisää riipaisevaa vuodatusta:

      >"Laskennalliset kuolemat
      Kirjoittanut: Vastaaja 10.12.2004 klo 16.03

      Ydinvoiman onneksi suurin osa sen aiheuttamista syöpätapauksista on vain laskennallisia. "


      Hehehehee:

      >"Varmistetaan vielä
      Kirjoittanut: Vastaaja 17.12.2004 klo 12.11

      Asiaa voidaan katsoa joko niin, että Tshernobylin ydinvoimalakatastrofi oli täysin merkityksetön tai niin, että ydinvoiman tuotanto on 'normaalistikin toimiessaan' yhtä 17 vuoden välein tapahtuvaa Tshernobylkatastrofien sarjaa."

      Varmasti se huvittaa montaaki täällä :D

      :D

      :D

      Äänestä

    • UPDATE_5836427 kirjoitti:

      Varmasti se huvittaa montaaki täällä :D

      :D

      :D

      Pitääkö sinusta tarpeettomiksi tulevia voimaloita sitten pitää käynnissä, vai mitä tarkoitat?

      Sen ei totisesti pitäisi huvitaa ketään!

      Äänestä

    • UPDATE_5836427 kirjoitti:

      tää juttu:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006856168


      :D
      :D

      "Tarpeeton korvataan :D :D :D :D
      Kirjoittanut: Vastaaja 18.2.2005 klo 11.46

      MITEN JOKU VOI OLLA NIIN TYPERÄ, ETTÄ KUVITTELEE KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖJEN VÄHENEVÄN SILLÄ, ETTÄ TARPEETON HIILIVOIMALA KORVATAAN YDINVOIMALLA!"

      Ei kai kukaan tuommoista kuvittele. Sanoinhan moneen moneen kertaan _tarpeettomiksi tulevat_, sinä vain sekosit jossain vaiheessa...


      Mutta jokin kysymys odottaa:
      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006861882



      Hullu poika?

      :D

      :D

      :D

      :D

      Äänestä

    • Trukari kirjoitti:

      "Tarpeeton korvataan :D :D :D :D
      Kirjoittanut: Vastaaja 18.2.2005 klo 11.46

      MITEN JOKU VOI OLLA NIIN TYPERÄ, ETTÄ KUVITTELEE KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖJEN VÄHENEVÄN SILLÄ, ETTÄ TARPEETON HIILIVOIMALA KORVATAAN YDINVOIMALLA!"

      Ei kai kukaan tuommoista kuvittele. Sanoinhan moneen moneen kertaan _tarpeettomiksi tulevat_, sinä vain sekosit jossain vaiheessa...


      Mutta jokin kysymys odottaa:
      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006861882



      Hullu poika?

      :D

      :D

      :D

      :D

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006856168

      Äänestä

    • UPDATE_5836427 kirjoitti:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006856168

      Menikö jo pahin ohi? Ai ei vai...

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006912955


      "Uusiutuvia peliin! Paljon! Kaikkialle!
      Kirjoittanut: Vastaaja 9.2.2005 klo 15.39

      IAEAn mukaan udinvoimaa lisäämällä ei voida edes hillitä kasvihuonekaasupäästöjen kasvua!

      Vain uusiutvilla se voidaan tehdä! Pian! "

      Mutta miksi ihmeessä jos vaikutusta ei ole?



      >"IAEAn raportti kauheaa luettavaa
      Kirjoittanut: Vastaaja 11.1.2005 klo 17.07

      ... Ei IAEA sanonu, että tuho tulee, jos ydinvoimaa lisätään 70%. Ei IAEA sanonut, että ydinvoimalla ei kyetä hidastamaan ilmastonmuutosta. Otan ne sanani takaisin. IAEA jätti ne sanomatta. "

      Aijaa...tää olikin tämmöinen "juttu"..

      :D

      :D

      :D

      Äänestä

    • UPDATE_5836427 kirjoitti:

      en jaksa hyppii linkkien perässä. voi se linkkikin olla.

      hohhoijakkaa

      Jeps, kyllä tuulivoimaa saa rakentaa, mutta tulee taas muistaa sen realistiset mahdollisuudet. Eli ei todellakaan puhuta ydinvoiman korvaajasta.

      Tässä hiukan tuulivoiman faktaa kehityksestä Suomessa. Tiedot seuraavasta raportista:

      http://www.vtt.fi/pro/pro2/tuulitilastot/vuosi%202003.p df

      Tuulivoima sähkön tuotanto (TWh) ja kapasiteetti (MW)

      1992 0,002 TWh (1,4 MW)
      1993 0,004 TWh (4,6 MW)
      1994 0,007 TWh (4,6 MW)
      1995 0,010 TWh (6,3 MW)
      1996 0,011 TWh (7,2 MW)
      1997 0,016 TWh (11,8 MW)
      1998 0,023 TWh (17,4 MW)
      1999 0,049 TWh (37,9 MW)
      200 0,076 TWh (37,9 MW)
      2001 0,069 TWh (38,7 MW)
      2002 0,063 TWh (42,6 MW)
      2003 0,085 TWh (51,8 MW)


      Käytettävyyttä on heikentänyt tekniset häiriöt sekä heikot tuuliolosuhteet viime vuosina (kts tuotantoindeksit)
      Tuotantoindeksit näyttäisivät olevan alhaalla tammi-helmikuussa, jolloin sähköä tarvitaan! (vuonna 2003 kuukausi-indeksit tammi-helmikuussa oli 76 ja 68). Eli kun sähkönkulutuksessa on huippu, ei tuulivoimaa kuitenkaan aina ole saatavilla. Esimerkiksi, kun vuonna 2003 oli kulutushuppu 3.1.2003, vai 4 % tuulivoiman nimellistehosta oli käytössä!!

      Myös vuosina 1995, 2001 ja 2002 puretut laitokset (onkohan purkuun ollut GP:n lupa), yhteistuotantokapasiteetiltaan 0,6 MW, ovat heikentäneet Suomen tuulivoimatuotantohistorian sijoitetun pääoman tuottoa. Vikaantumistilastot ja jäätymiset ovat oma lukunsa. Kun katsoo vikaantumistilastoja, havaitsee vikojen olevan aika kalliita voimalan osia. Myöskään vertailussa muiden maiden käyntiaikoihin ollaan vielä jäljessä. Tosin siinä on tapahtunut kehitystä.

      Tavoite on saada vuoteen 2010 kymmenkertaistettua tuotantokapasiteetti, kyllä on paljon työtä jäljellä.. Sitäpaitsi tuotannon 10-kertaistaminen ei tarkoita saadun sähköenergian määrän 10-kertaistumista, jäädään paljon alle sen.

      Äänestä

    • tässä kirjoitti:

      Jeps, kyllä tuulivoimaa saa rakentaa, mutta tulee taas muistaa sen realistiset mahdollisuudet. Eli ei todellakaan puhuta ydinvoiman korvaajasta.

      Tässä hiukan tuulivoiman faktaa kehityksestä Suomessa. Tiedot seuraavasta raportista:

      http://www.vtt.fi/pro/pro2/tuulitilastot/vuosi%202003.p df

      Tuulivoima sähkön tuotanto (TWh) ja kapasiteetti (MW)

      1992 0,002 TWh (1,4 MW)
      1993 0,004 TWh (4,6 MW)
      1994 0,007 TWh (4,6 MW)
      1995 0,010 TWh (6,3 MW)
      1996 0,011 TWh (7,2 MW)
      1997 0,016 TWh (11,8 MW)
      1998 0,023 TWh (17,4 MW)
      1999 0,049 TWh (37,9 MW)
      200 0,076 TWh (37,9 MW)
      2001 0,069 TWh (38,7 MW)
      2002 0,063 TWh (42,6 MW)
      2003 0,085 TWh (51,8 MW)


      Käytettävyyttä on heikentänyt tekniset häiriöt sekä heikot tuuliolosuhteet viime vuosina (kts tuotantoindeksit)
      Tuotantoindeksit näyttäisivät olevan alhaalla tammi-helmikuussa, jolloin sähköä tarvitaan! (vuonna 2003 kuukausi-indeksit tammi-helmikuussa oli 76 ja 68). Eli kun sähkönkulutuksessa on huippu, ei tuulivoimaa kuitenkaan aina ole saatavilla. Esimerkiksi, kun vuonna 2003 oli kulutushuppu 3.1.2003, vai 4 % tuulivoiman nimellistehosta oli käytössä!!

      Myös vuosina 1995, 2001 ja 2002 puretut laitokset (onkohan purkuun ollut GP:n lupa), yhteistuotantokapasiteetiltaan 0,6 MW, ovat heikentäneet Suomen tuulivoimatuotantohistorian sijoitetun pääoman tuottoa. Vikaantumistilastot ja jäätymiset ovat oma lukunsa. Kun katsoo vikaantumistilastoja, havaitsee vikojen olevan aika kalliita voimalan osia. Myöskään vertailussa muiden maiden käyntiaikoihin ollaan vielä jäljessä. Tosin siinä on tapahtunut kehitystä.

      Tavoite on saada vuoteen 2010 kymmenkertaistettua tuotantokapasiteetti, kyllä on paljon työtä jäljellä.. Sitäpaitsi tuotannon 10-kertaistaminen ei tarkoita saadun sähköenergian määrän 10-kertaistumista, jäädään paljon alle sen.

      "
      miksi vain 12% tuulivoimaa?
      Kirjoittanut: Vastaaja 21.2.2005 klo 10.12

      ???
      "

      hohhoijakkaa

      Äänestä

    • UPDATE_5836427 kirjoitti:

      "
      miksi vain 12% tuulivoimaa?
      Kirjoittanut: Vastaaja 21.2.2005 klo 10.12

      ???
      "

      hohhoijakkaa

      Niillä lienee jotain sisäpiirin tietoa? Tai sitten hinku on suuri kun ovat lukeneet sinun tutkimuksiasi:

      -------------------------------------------------
      Uusiutuvia peliin! Paljon! Kaikkialle!
      Kirjoittanut: Vastaaja 9.2.2005 klo 15.39

      IAEAn mukaan udinvoimaa lisäämällä ei voida edes hillitä kasvihuonekaasupäästöjen kasvua!

      Vain uusiutvilla se voidaan tehdä! Pian!

      -------------------------------------------------

      Äänestä

    • Cuca- kirjoitti:

      Niillä lienee jotain sisäpiirin tietoa? Tai sitten hinku on suuri kun ovat lukeneet sinun tutkimuksiasi:

      -------------------------------------------------
      Uusiutuvia peliin! Paljon! Kaikkialle!
      Kirjoittanut: Vastaaja 9.2.2005 klo 15.39

      IAEAn mukaan udinvoimaa lisäämällä ei voida edes hillitä kasvihuonekaasupäästöjen kasvua!

      Vain uusiutvilla se voidaan tehdä! Pian!

      -------------------------------------------------

      "
      miksi vain 12% tuulivoimaa?
      Kirjoittanut: Vastaaja 21.2.2005 klo 10.12

      ???
      "

      Äänestä

    • vastausta odottava kirjoitti:

      "
      miksi vain 12% tuulivoimaa?
      Kirjoittanut: Vastaaja 21.2.2005 klo 10.12

      ???
      "

      Vastaus löytyy pohtimalla faktoja. Kuten väitit, uusiutuvat vähentävät jotain mitä ydinvoima ei mielestäsi tee. Asiassa päästäneen eteenpäin kun osaat selittää palstaa vaivanneen arvoituksen:

      -------------------------------------------------
      Niin?
      Kirjoittanut: Trukari 18.2.2005 klo 16.02

      Olet unohtanut jotain.

      Miten muuten tuulivoimaa lisäämällä voidaan vähentää niitä kasvihuonekaasujen päästöjä?

      Onko sinulla tai Tuulivoimayhdistyksellä mitää skenaariota?
      --------------------------------------------------

      Mongerra alle jotain typerää, niin tulkitsen väitteesi puolestasi. :D :D :D

      Äänestä

    "
    Pohjois-Pohjanmaan maakuntakaava vahvistettu - kaavaan sisältyy kymmenen tuulivoimapuistoa

    Ympäristöministeriö on tänään vahvistanut Pohjois-Pohjanmaan maakuntakaavan. Kyseessä on Suomen ensimmäinen maakuntakaava, jossa laajamittaisesti käsitellään tuulivoimatuotantoon soveltuvia rannikko- ja merialueita. Kaavassa osoitetaan merialueille kuusi laajempaa ja rannikolle neljä pienempää tuulivoimapuistoa, jotka sijaitsevat Kuivaniemellä, Oulunsalossa, Siikajoella ja Raahessa. Koko maakuntaa koskeva kaava korvaa alueella voimassa olleen seutukaavan.
    ...
    "
    http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=119779&lan=FI

    Äänestä

    • Pystytin tuulivoimalan mökkisaareeni Hangon saaristossa.
      Sen teho on hyvällä tuulella 0,00012 MW, 12 V, 10 A
      Lataan sillä 80 Ah akkuja ja invertterillä nostan jännitteen 220 V.
      Hyvin hoituu mökin valaistus.
      Vaimon keittiövatkainkin toimii.
      Myös Televisio toimii.
      Olen myös valmistanut vetyä litran verran 12 V jännitteellä merivedestä.
      Kompressorit vedyn varastoimiseksi 300 aty painevetypulloihin ovat vielä hankkimatta, samoinkuin polttokennot vedyn muuntamiseksi takaisin sähköksi.
      Tulevaisuudessa voimala voi pyöriä jatkuvasti hajautetussa vetytuotannossa. Vedyn liikatuotannon tuon painesäiliöissä mantereelle mökillä käydessäni.
      Näin tuulivoima-vetytalous lähestyy jo Helsinkiä.

      Äänestä

    • Voimalaitospäällikkö kirjoitti:

      Pystytin tuulivoimalan mökkisaareeni Hangon saaristossa.
      Sen teho on hyvällä tuulella 0,00012 MW, 12 V, 10 A
      Lataan sillä 80 Ah akkuja ja invertterillä nostan jännitteen 220 V.
      Hyvin hoituu mökin valaistus.
      Vaimon keittiövatkainkin toimii.
      Myös Televisio toimii.
      Olen myös valmistanut vetyä litran verran 12 V jännitteellä merivedestä.
      Kompressorit vedyn varastoimiseksi 300 aty painevetypulloihin ovat vielä hankkimatta, samoinkuin polttokennot vedyn muuntamiseksi takaisin sähköksi.
      Tulevaisuudessa voimala voi pyöriä jatkuvasti hajautetussa vetytuotannossa. Vedyn liikatuotannon tuon painesäiliöissä mantereelle mökillä käydessäni.
      Näin tuulivoima-vetytalous lähestyy jo Helsinkiä.

      Tuli vaan edelleen mieleen - se Norjan tapaus - että miksi ei aurinkokennoja vedyn tuotantoon? Liian kallista? Eikö etuna ole kuitenkin ihan kohtuullinen ennustettavuus tuuleen verrattuna?

      Äänestä

    • UPDATE_5836427 kirjoitti:

      eikö susta tosiaan oo parempaan kuin korvaamaan tarpeetonta?

      Ei taida tuulimyllyistä siis olla apua imastonmuutoksen torjumisessa?

      Kertauksen vuoksi:

      >"IAEAn raportti kauheaa luettavaa
      Kirjoittanut: Vastaaja 11.1.2005 klo 17.07

      ... Ei IAEA sanonu, että tuho tulee, jos ydinvoimaa lisätään 70%. Ei IAEA sanonut, että ydinvoimalla ei kyetä hidastamaan ilmastonmuutosta. Otan ne sanani takaisin. IAEA jätti ne sanomatta. "

      Kerro puolestasi, miten tuulivoima vähentää hiilidioksidipäästöjä? Tai onko Tuulivoimayhdistyksellä joitain skenaarioita aiheesta?

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006861882

      :DDD

      Äänestä

    • Trukari kirjoitti:

      Ei taida tuulimyllyistä siis olla apua imastonmuutoksen torjumisessa?

      Kertauksen vuoksi:

      >"IAEAn raportti kauheaa luettavaa
      Kirjoittanut: Vastaaja 11.1.2005 klo 17.07

      ... Ei IAEA sanonu, että tuho tulee, jos ydinvoimaa lisätään 70%. Ei IAEA sanonut, että ydinvoimalla ei kyetä hidastamaan ilmastonmuutosta. Otan ne sanani takaisin. IAEA jätti ne sanomatta. "

      Kerro puolestasi, miten tuulivoima vähentää hiilidioksidipäästöjä? Tai onko Tuulivoimayhdistyksellä joitain skenaarioita aiheesta?

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006861882

      :DDD

      tarpeettoman korvaaminen on mielestäsi fiksua :D

      ei ihme että tuulivoimalleki sun mielestä pitäis keksiä jotain käyttöä :D

      Äänestä

    "Huolimatta valtavasta kapasiteetista, ei tuulivoimalla kyetä tuottamaan edes huuruisessa mielessä kuin 12% maailman sähköntarpeesta."

    Onko ihminen jotenkin kyvytön?

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Trukari kirjoitti:

    Pössyttelijöiden H2H (Hihhuli to Hihhuli)-sivusto on vihdoinkin tunnustanut tuulivoiman mitättömän vaikutuksen koko maapallon energianlähteenä. Tunnustus tapahtuu huomaamatta, varmaan olotilasta johtuen. Huolimatta valtavasta kapasiteetista, ei tuulivoimalla kyetä tuottamaan edes huuruisessa mielessä kuin 12% maailman sähköntarpeesta ja sekin 15 vuotta myöhässä!

    Mitä ne siellä oikein kuvittelevat, sähköä tarvitaan nyt, eikä joka 15. vuosi! Seuraava 12% sähköpiikki olisi tarjolla varmaankin 2035, ellei kehitys auta varastoimisen parantamisessa. Rummutuksesta huolimatta ei sivulla ole mitään suunnitelmaa tuon sähkömäärän varastoimiseen. Mihin se akku sijoitetaan? Onko se kierrätettävissä?

    http://www.ydinvoima.net/uutiset/tuulivoima_voi.html

    Ja Vastaaja voi opetttelumielessä takertua tuohon kohtaan, jossa mainitaan tuulivoiman vähentävän hiilidioksidipäästöjä. Hienosti selitetty tuolla sivulla se skenaario...

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu