Ratikka tulee parantamaan kaupunkilaisten kuntoa

Ratikkaan nouseminen maksaa 4 euroa. Poistuessasi ratikasta kuljettaja antaa sinulle 8 euroa.

Tampereen kaupungin nettisivuilta löytyy dokumentti nimeltä "Tampereen raitiotien vaikutusten arviointi", joka sinun kannattaa lukea.

lukeminen.kannattaa.aina kirjoitti:

Tampereen kaupungin nettisivuilta löytyy dokumentti nimeltä "Tampereen raitiotien vaikutusten arviointi", joka sinun kannattaa lukea.

Se on kyllä hyvä satu.

uskoo.ken.haluaa kirjoitti:

Se on kyllä hyvä satu.

Tai arvaus niin kuin Aamulehden päätoimittaja kirjoitti.

tuurilla.ne.laivatkin kirjoitti:

Tai arvaus niin kuin Aamulehden päätoimittaja kirjoitti.

Mikään ei ole niin helppoa kuin tulevaisuuden ennustaminen. Siksi olen kova lottoamaan ja käyn toki myös raveissa.

lukeminen.kannattaa.aina kirjoitti:

Tampereen kaupungin nettisivuilta löytyy dokumentti nimeltä "Tampereen raitiotien vaikutusten arviointi", joka sinun kannattaa lukea.

Raportin mukaan vaihdollisten matkojen piti kasvaa alle 10 prosenttiyksikköä. Nykyisissä Linjasto2021 -suunnitelmissa pyritään lähentelemään 50:ntä. Autokauppa kiittää.

siis vaihdollisten matkojen OSUUDEN

Se dokumentti on roskaa! Enkä aio lukea sitä!

2xTuplat kirjoitti:

Ratikkaan nouseminen maksaa 4 euroa. Poistuessasi ratikasta kuljettaja antaa sinulle 8 euroa.

Ai niin ,olisihan se pitänyt heti tajuta!

lukeminen.kannattaa.aina kirjoitti:

Tampereen kaupungin nettisivuilta löytyy dokumentti nimeltä "Tampereen raitiotien vaikutusten arviointi", joka sinun kannattaa lukea.

Satuihin uskominen ei kannata koskaan.

lukeminen.kannattaa.aina kirjoitti:

Tampereen kaupungin nettisivuilta löytyy dokumentti nimeltä "Tampereen raitiotien vaikutusten arviointi", joka sinun kannattaa lukea.

h0mo

Voi teitä mussukoita. Lukekaas nyt ensin se dokumentti, ja kiukutelkaa vasta sitten :)

lukeminen.kannattaa.aina kirjoitti:

Voi teitä mussukoita. Lukekaas nyt ensin se dokumentti, ja kiukutelkaa vasta sitten :)

Niin ,ja nyt jo nostetaan joukkoliikenteen lippujen hintoja-suljetaan kirjastoja-nostetaan parkkimaksuja ym. ratikan takia, mitä hyvää se siis tuo tullessaan kun se ennen valmistimistaankin tuo veroprosentin korotuksen . ym. kustannuksia veronmaksajille ???
Ja mihin hemmettiin sitä loppujen lopuksi edes muka tarvitaan ,,ei mihinkään!

turha.läpyskä kirjoitti:

Niin ,ja nyt jo nostetaan joukkoliikenteen lippujen hintoja-suljetaan kirjastoja-nostetaan parkkimaksuja ym. ratikan takia, mitä hyvää se siis tuo tullessaan kun se ennen valmistimistaankin tuo veroprosentin korotuksen . ym. kustannuksia veronmaksajille ???
Ja mihin hemmettiin sitä loppujen lopuksi edes muka tarvitaan ,,ei mihinkään!

Lue lisää

Kuinkahan paljon se läpyskä sinua harmittaisi, jos lukisit sen?

turha.läpyskä kirjoitti:

Niin ,ja nyt jo nostetaan joukkoliikenteen lippujen hintoja-suljetaan kirjastoja-nostetaan parkkimaksuja ym. ratikan takia, mitä hyvää se siis tuo tullessaan kun se ennen valmistimistaankin tuo veroprosentin korotuksen . ym. kustannuksia veronmaksajille ???
Ja mihin hemmettiin sitä loppujen lopuksi edes muka tarvitaan ,,ei mihinkään!

Lue lisää

Missä sanotaan, että noita hintoja nostetaan ratikan takia? Mun tietääkseni ja muistaakseni hintoja on nostettu joka vuosi eikä ratikasta ole ollut tietoakaan. Kysyt, mihin ratikkaa tarvitaan? Vastaan, että matkustajien kuljettamiseen. Ratikka on ensimmäinen hyödyllinen liikennehanke 141 vuoteen.

ratikka.tarvitaan kirjoitti:

Missä sanotaan, että noita hintoja nostetaan ratikan takia? Mun tietääkseni ja muistaakseni hintoja on nostettu joka vuosi eikä ratikasta ole ollut tietoakaan. Kysyt, mihin ratikkaa tarvitaan? Vastaan, että matkustajien kuljettamiseen. Ratikka on ensimmäinen hyödyllinen liikennehanke 141 vuoteen.

Lue lisää

"Ratikka on ensimmäinen hyödyllinen liikennehanke 141 vuoteen."

Voisitko kertoa mitä hyötyä ratikasta on, siis kaupunkilaisten enemmistölle? Se tiedetään että muutama ratikalla rahastava toki saa miljoonahyödyt, mutta mitään liikenteellistä hyötyä ratikasta ei ole, vaan päin vastoin, koska matka-ajat pitenevät, ja myös jalkatyöskentely kasvaa pysäkkien siirtyessä yhä kauemmas ihmisten kodeista.

Tähän saakka on pärjätty todella hyvin ilman ratikkaa. Miksi halutaan mennä huonompaan ja tuhlata miljardi euroa veronmaksaijien rahaa 1800-luvun museotekniikkaan, joka tekee ihmisten elämästä nykyistä vaikeampaa ja pilaa myös tulevien sukupolvien elinmahdollisuudet?

ratikkaa.ei.tarvita kirjoitti:

"Ratikka on ensimmäinen hyödyllinen liikennehanke 141 vuoteen."

Voisitko kertoa mitä hyötyä ratikasta on, siis kaupunkilaisten enemmistölle? Se tiedetään että muutama ratikalla rahastava toki saa miljoonahyödyt, mutta mitään liikenteellistä hyötyä ratikasta ei ole, vaan päin vastoin, koska matka-ajat pitenevät, ja myös jalkatyöskentely kasvaa pysäkkien siirtyessä yhä kauemmas ihmisten kodeista.

Tähän saakka on pärjätty todella hyvin ilman ratikkaa. Miksi halutaan mennä huonompaan ja tuhlata miljardi euroa veronmaksaijien rahaa 1800-luvun museotekniikkaan, joka tekee ihmisten elämästä nykyistä vaikeampaa ja pilaa myös tulevien sukupolvien elinmahdollisuudet?

Lue lisää

Vastustaisitko ratikkaa, jos tietäisit siitä jotain?

ratikkaa.ei.tarvita kirjoitti:

"Ratikka on ensimmäinen hyödyllinen liikennehanke 141 vuoteen."

Voisitko kertoa mitä hyötyä ratikasta on, siis kaupunkilaisten enemmistölle? Se tiedetään että muutama ratikalla rahastava toki saa miljoonahyödyt, mutta mitään liikenteellistä hyötyä ratikasta ei ole, vaan päin vastoin, koska matka-ajat pitenevät, ja myös jalkatyöskentely kasvaa pysäkkien siirtyessä yhä kauemmas ihmisten kodeista.

Tähän saakka on pärjätty todella hyvin ilman ratikkaa. Miksi halutaan mennä huonompaan ja tuhlata miljardi euroa veronmaksaijien rahaa 1800-luvun museotekniikkaan, joka tekee ihmisten elämästä nykyistä vaikeampaa ja pilaa myös tulevien sukupolvien elinmahdollisuudet?

Lue lisää

"Voisitko kertoa mitä hyötyä ratikasta on, siis kaupunkilaisten enemmistölle? "

Ei mitään. Sellaista infrahanketta ei ole olemassakaan, joka hyödyttää enemmistöä heti kättelyssä. Ei Keskussairaala, rantatunneli, Tampere-talo, lentokenttä tai Kummolan areena hyödytä kaupunkilaisten enemmistöä.

Ratikan suurin hyöty on se, että Tampereen keskusta eli Hämeenkatu -- Itsenäisyydenkatu muuttaa luonnettaan. Ei enää jatkuvan bussiruuhkan ja jonojen näyttämö vaan korkealaatuista kaupunkitilaa, jossa jalankulkija on pääosassa.

Ratikalla matkustaminen on jotain muuta kuin mitä on olo ahtaassa ja pomppivassa bussissa. Kulku on tasaista ja pysäkit esteettömiä. Näitä etuja ei vielä osaa arvostaa, jos ei itse käytä joukkoliikennettä tai ei ole koskaan matkustanut nykyaikaisella raitiotiellä.

ratikka.tulee.jäädäkseen kirjoitti:

Ratikan suurin hyöty on se, että Tampereen keskusta eli Hämeenkatu -- Itsenäisyydenkatu muuttaa luonnettaan. Ei enää jatkuvan bussiruuhkan ja jonojen näyttämö vaan korkealaatuista kaupunkitilaa, jossa jalankulkija on pääosassa.

Ratikalla matkustaminen on jotain muuta kuin mitä on olo ahtaassa ja pomppivassa bussissa. Kulku on tasaista ja pysäkit esteettömiä. Näitä etuja ei vielä osaa arvostaa, jos ei itse käytä joukkoliikennettä tai ei ole koskaan matkustanut nykyaikaisella raitiotiellä.

Lue lisää

Mitä ne jalankulkijat siellä Hämeenkadulla tekevät? Kaupunkihan kasvaa kuitenkin pääasiassa muualle.

Kalliiksi tulee tehdä mukavampaa kyytiä muutamille ratikkahihhuleille.

ratikka.tarvitaan kirjoitti:

Missä sanotaan, että noita hintoja nostetaan ratikan takia? Mun tietääkseni ja muistaakseni hintoja on nostettu joka vuosi eikä ratikasta ole ollut tietoakaan. Kysyt, mihin ratikkaa tarvitaan? Vastaan, että matkustajien kuljettamiseen. Ratikka on ensimmäinen hyödyllinen liikennehanke 141 vuoteen.

Lue lisää

Sen takia niitä nostetaan koska ratikkatyömaiden takia kaupungin tilinpäätös on jopa 70 milj.€ alijäämäinen.
Luuletko että raha tulee seinästä?

ratikka.tulee.jäädäkseen kirjoitti:

Ratikan suurin hyöty on se, että Tampereen keskusta eli Hämeenkatu -- Itsenäisyydenkatu muuttaa luonnettaan. Ei enää jatkuvan bussiruuhkan ja jonojen näyttämö vaan korkealaatuista kaupunkitilaa, jossa jalankulkija on pääosassa.

Ratikalla matkustaminen on jotain muuta kuin mitä on olo ahtaassa ja pomppivassa bussissa. Kulku on tasaista ja pysäkit esteettömiä. Näitä etuja ei vielä osaa arvostaa, jos ei itse käytä joukkoliikennettä tai ei ole koskaan matkustanut nykyaikaisella raitiotiellä.

Lue lisää

Mikä bussi pomppii?
En ole vielä sellaisen kyydissä ollutkaan.
Tampereella on hyvä kalusto, etupäässä Volvoja ja Scanioita jotka ovat vieläpä hyviä ajaa, varsinkin Scaniat jotka ovat nopeita pysäkeillä.

ratikka.hulluus kirjoitti:

Mikä bussi pomppii?
En ole vielä sellaisen kyydissä ollutkaan.
Tampereella on hyvä kalusto, etupäässä Volvoja ja Scanioita jotka ovat vieläpä hyviä ajaa, varsinkin Scaniat jotka ovat nopeita pysäkeillä.

Lue lisää

Sää et oo sitten bussilla matkustanut, jos et sitä tärinää ja pomppimista aisti. Koko ajan liikkeellä ollessaan bussit tärisee hienokseltaan ja välillä tulee kovempia täräyksiä. Hämeenkadun lisäksi yksi tärähtelypaikka on Messukyläntiellä Jyväskyläntien ylittävä silta Kaukajärvellä. Siinä on sillan päihin tehty ne liikuntasaumat ja oikein helvitinmonen täräys tuntuu ja kuuluu.

poismuutto.treeltä kirjoitti:

Sen takia niitä nostetaan koska ratikkatyömaiden takia kaupungin tilinpäätös on jopa 70 milj.€ alijäämäinen.
Luuletko että raha tulee seinästä?

Uutisissa on moneen kertaan kerrottu, mistä alijäämä johtuu. Hassua, ettet ole onnistunut sitä tietoa hankkimaan.

Bussit.tärisee kirjoitti:

Sää et oo sitten bussilla matkustanut, jos et sitä tärinää ja pomppimista aisti. Koko ajan liikkeellä ollessaan bussit tärisee hienokseltaan ja välillä tulee kovempia täräyksiä. Hämeenkadun lisäksi yksi tärähtelypaikka on Messukyläntiellä Jyväskyläntien ylittävä silta Kaukajärvellä. Siinä on sillan päihin tehty ne liikuntasaumat ja oikein helvitinmonen täräys tuntuu ja kuuluu.

Lue lisää

Onpas kamalaa....

llkllk kirjoitti:

Onpas kamalaa....

On se ainakin tosi epämiellyttävää.

kannattamatoninvestointi kirjoitti:

Mitä ne jalankulkijat siellä Hämeenkadulla tekevät? Kaupunkihan kasvaa kuitenkin pääasiassa muualle.

Kalliiksi tulee tehdä mukavampaa kyytiä muutamille ratikkahihhuleille.

Lue lisää

Kannattaa joskus keskittyä tekemään omia havaintoja busseista. Niillä on paljon pientä erisuuntaista liikettä. On ylös-alas kadun epätasaisuuksien mukaan, on kallistelua mutkissa, on teräviå kääntöjä oikea-vasen -suunnassa mm. pysäkille tultaessa. On moottorista johtuvaa tärinää. Ratikalla ei tällaisia liikkeitä ole. Toki ratikallakin on mutkia eikä vielä tiedetä, miten radan vaihteet tuntuvat. Onhan se silti rennompaa matkustamista, kun kulkuneuvo on vakaampi.

Se raitiotien mukavampi kyyti saattaa hyvinkin johtaa siihen, että joukkoliikenteen osuus liikkumisesta kasvaa. Tämä taas on tavoite sinänsä. Tehokkaampi kaupunki nähdään nykyään hyvänä asiana. Tampereen joukkoliikenteellä on pitkät perinteet, mutta sen osuus liikkumisesta voi vielä nousta.

ratikka.tulee.jäädäkseen kirjoitti:

Kannattaa joskus keskittyä tekemään omia havaintoja busseista. Niillä on paljon pientä erisuuntaista liikettä. On ylös-alas kadun epätasaisuuksien mukaan, on kallistelua mutkissa, on teräviå kääntöjä oikea-vasen -suunnassa mm. pysäkille tultaessa. On moottorista johtuvaa tärinää. Ratikalla ei tällaisia liikkeitä ole. Toki ratikallakin on mutkia eikä vielä tiedetä, miten radan vaihteet tuntuvat. Onhan se silti rennompaa matkustamista, kun kulkuneuvo on vakaampi.

Se raitiotien mukavampi kyyti saattaa hyvinkin johtaa siihen, että joukkoliikenteen osuus liikkumisesta kasvaa. Tämä taas on tavoite sinänsä. Tehokkaampi kaupunki nähdään nykyään hyvänä asiana. Tampereen joukkoliikenteellä on pitkät perinteet, mutta sen osuus liikkumisesta voi vielä nousta.

Lue lisää

Hui kamala. Ei minulla ole ollut koskaan mitään vaikeuksia olla bussissa. Pitää olla melkoinen hienoperse, jos pienikin tärähdys johtaa ranteiden viiltelyyn.

Enemmän häiritsee tulevaisuudessa hidastuva matkanteko ja pidemmät kävelymatkat pysäkeille. Joukkoliikennevälineessä oleminen on ainostaan yksi osuus matkassa. Mielummin sitä lähtee melkein kotiovelta bussilla ja on melkein perillä bussilla. Räntä- ja vesisateessa ei ole mukava tarpoa, vaikka kyyti olisi niin maan perkuleen tasaista.

Ratikka on turhake, joka heikentää joukkoliikenteen palvelutasoa. Kukaan ei ole vielä perustellut mitä hyötyä siitä on kaupunkilaisten enemmistölle. Päin vastoin, ratikasta on vain ja ainoastaan haittaa.

Taajaan liikennöity kiskoliikennepysäkki on kuitenkin monen mielestä ihan kilpailukykyinen verrattuna harvasti liikennöityyn kumipyörälinjaan verrattuna, vaikka kumipyörä olisi lähempänä. Myös odotusaika ja liikenteen varmuus ovat vetovoimatekijöitä.

Jotkut bussit kulkee esim 30 min välein, ja joskus myöhästelee tai jopa tulee etuajassa. Tällaisen linjan käyttämisen sijasta saattaa olla ihan järkevää arjessakin kävellä muutama minuutti kiskoliikenteen pysäkille, jos vaunu tulee luotettavasti esim 7,5 min välein. Tietty tähän mahtuu myös monenlaista syöttölinja/palvelulinja -kombinaatiota eri tilanteisiin.

Joillekin matkustajille on koko matkan toteuttamisen kannalta olennainen asia, että kiskovaunuun pääsee pysäkiltä ilman ongelmia. Lastenvaunujen kanssa matkustavat ovat tietty paras esimerkki.

Enemmistö asuu tulevaisuudessa,arvaas minkä vieressä. Onko yllätys että nyt rakennetaan tulevaisuuden kaupunkilaisille. Se on se enemmistö.

ratikka.kallis.turhake kirjoitti:

Hui kamala. Ei minulla ole ollut koskaan mitään vaikeuksia olla bussissa. Pitää olla melkoinen hienoperse, jos pienikin tärähdys johtaa ranteiden viiltelyyn.

Enemmän häiritsee tulevaisuudessa hidastuva matkanteko ja pidemmät kävelymatkat pysäkeille. Joukkoliikennevälineessä oleminen on ainostaan yksi osuus matkassa. Mielummin sitä lähtee melkein kotiovelta bussilla ja on melkein perillä bussilla. Räntä- ja vesisateessa ei ole mukava tarpoa, vaikka kyyti olisi niin maan perkuleen tasaista.

Ratikka on turhake, joka heikentää joukkoliikenteen palvelutasoa. Kukaan ei ole vielä perustellut mitä hyötyä siitä on kaupunkilaisten enemmistölle. Päin vastoin, ratikasta on vain ja ainoastaan haittaa.

Lue lisää

"Kukaan ei ole vielä perustellut mitä hyötyä siitä on kaupunkilaisten enemmistölle. "

Sää näköjään tivaat tätä samaa asiaa aina uudestaan ja uudestaan, vaikka tää on selitetty ties kuinka monta kertaa. Mää vastaan, että ei ole olemassa sellaista yksittäistä infrahanketta, joka hyödyttää kaupunkilaisten enemmistöä. Mikä tässä on niin vaikeaa???

ratikka.hulluus kirjoitti:

Mikä bussi pomppii?
En ole vielä sellaisen kyydissä ollutkaan.
Tampereella on hyvä kalusto, etupäässä Volvoja ja Scanioita jotka ovat vieläpä hyviä ajaa, varsinkin Scaniat jotka ovat nopeita pysäkeillä.

Lue lisää

Jokainen Tampereella liikennöivä bussi pomppii merkkiin ja vuosimalliin katsomatta. Tampereen kaupungin katujen talvikunnossapito- ja jatkuvasti supistuvat ylläpitomäärärahat myös ympärivuotisesta ylläpidosta takaavat tämän. Muistan itse istuneeni Nyssen ratissa tunnin Pirkankadun alkupäässä, kun ajamani brändis Nivel-Scania ei kyennyt etenemään lumisateessa. Enkä ollut ainoa, jonka meno hyytyi tuolloin... Kaikki myöhässä, useat jäivät kiinni pysäkeille, koko liikenne aivan sekaisin.

Bussit.tärisee kirjoitti:

Sää et oo sitten bussilla matkustanut, jos et sitä tärinää ja pomppimista aisti. Koko ajan liikkeellä ollessaan bussit tärisee hienokseltaan ja välillä tulee kovempia täräyksiä. Hämeenkadun lisäksi yksi tärähtelypaikka on Messukyläntiellä Jyväskyläntien ylittävä silta Kaukajärvellä. Siinä on sillan päihin tehty ne liikuntasaumat ja oikein helvitinmonen täräys tuntuu ja kuuluu.

Lue lisää

pierun olemuksen tutkija- filosofit,pieraskaa Kaukajärvellä siinä sillan liikuntasauman kohalla kun bussi rytkähtää.yhdellä täräyksellä asiat kerralla kuntoon.Sitä varten ne liikuntasaumat siltoihin on tehtynäkin.

ongelmanpoisto kirjoitti:

pierun olemuksen tutkija- filosofit,pieraskaa Kaukajärvellä siinä sillan liikuntasauman kohalla kun bussi rytkähtää.yhdellä täräyksellä asiat kerralla kuntoon.Sitä varten ne liikuntasaumat siltoihin on tehtynäkin.

Lue lisää

Siinä sillalla tulee kaikenkaikkiaan neljä täräystä ja telibusseille kuusi. Sillain molemmissa päissä joka akselille.

tärisevät.bussit kirjoitti:

Siinä sillalla tulee kaikenkaikkiaan neljä täräystä ja telibusseille kuusi. Sillain molemmissa päissä joka akselille.

Ongelma on siis akseleissa, ei itse busseissa.

tärisevät.bussit kirjoitti:

Siinä sillalla tulee kaikenkaikkiaan neljä täräystä ja telibusseille kuusi. Sillain molemmissa päissä joka akselille.

nou broblem,suolistokaasu on ehtymätöin luonnonvara,sitä riittä kaikkijen sillan liikuntasaumojen kohtalle,ja useamallekin silalle.antaa vaan telien helistä.

Tjaah. En omista autoa ja bussia olen käyttänyt Tampereella jo 20 vuotta, siitä lähtien kun tänne muutin. Oletan, että lukeudun siihen joukkoliikennettä käyttävään ydinjoukkoon, jonka tarpeita se palvelee ja jonka kokemus joukkoliikenteestä pitäisi olla se tekijä, jonka perusteella suunnitellaan uudistuksia.

Helvettiä en ole havainnut tähän päivään mennessä bussiliikenteessä, mutta ratikan rakennustyömaa on selvästi vaikeuttanut liikkumista ja pakottanut suunnittelemaan aikataulut tarkasti.

On suorastaan liikuttavaa havaita, millaista huolta Tampereen kaupunki kantaa hervantalaisten liikkumisesta, vaikka vaikeutettiin linjojen reittejä ja vuoroja karsittiin viime vuosina ... eipä ollut huolta sen suhteen, miten Hervannasta liikutaan.

Edelleen Hervannasta on lähes mahdotonta päästä pois sunnuntaisin ennen aamupäivää ja työmatkalaisille on vain harvoja vuoroja tarjolla aamuyöstä. Oma lukunsa ovat ne bussit, jotka kiertävät mitä ihmeellisimmät reitit viikonloppuisin, jolloin alkoholiakin nauttineet turvautuvat julkiseen liikenteeseen. Eikä varmasti ole tuohon aikaan ruuhkia.

Sanoisin, että Hervanta ei ole kiinnostanut Tampereen päättäjiä millään tavalla eikä ratikka tuone siihen muutosta lukuunottamatta sitä, että huoli Hervannasta käy tekosyystä.

Olen asunut Tampereella kahteen otteeseen 1960-luvulta ensin 1990-luvulle ja uudelleen nyt 2010-luvun alusta. Ei seudullisen joukkoliikenteen kehittämisestä ainakaan haittaa ole. Toivottavasti raitiotieverkosto Tampereen seudulla laajenee myös ympäristökuntiin. Ainakin Ylöjärven ja Pirkkalan suunnat ovat olleet ns tapetilla. Hervanta on ratikkakokonaisuudessa vain yksi osa. Aika usein ratikan vastustajat mainitsevat ratikan vain Hervantalaisia palvelevaksi, mutta kyllä ratikka on todella suunniteltu ja jatkosuunniteltu aivan koko kaupunkia palvelevaksi. On hienoa, että 2010-luvun Tampereella osataan ja uskalletaan toteuttaa kaupunkia kehittäviä suuria suunnitelmia. Kukaan tuskin menettää tässä kehityksessä mitään, mutta koko seutukunta voi voittaa todella paljon.

Vastustajien kommenteissa korostuu,ettei ratikka palvele enemmistöä. Tulevaisuutta tässä rakennetaan, se on se suuri enemmistö.

Mikä yksittäinen infrahanke palvelee enemmistöä? Mun tiedossani ei ole ainuttakaan.

ratikasta.hyötyä kirjoitti:

Mikä yksittäinen infrahanke palvelee enemmistöä? Mun tiedossani ei ole ainuttakaan.

Normaalia katuverkkoa voivat käyttää kaikki. Ratikka on vain harvojen hupia. Pyörätien hinta on luokkaa 200 000 euroa / km.

vesijohto kirjoitti:

Normaalia katuverkkoa voivat käyttää kaikki. Ratikka on vain harvojen hupia. Pyörätien hinta on luokkaa 200 000 euroa / km.

Voihan ratikkaakin käyttää kaikki siinä missä katuverkkoa. Eikä varsinkaan pyöräteitä käytä asukkaiden enemmistö.

ratikasta.hyötyä kirjoitti:

Voihan ratikkaakin käyttää kaikki siinä missä katuverkkoa. Eikä varsinkaan pyöräteitä käytä asukkaiden enemmistö.

Ratikan käyttäminen maksaa. Siksi ratikka on vain rikkaita varten. Tallinnassa ratikkaa ja rollikoita käyttävät vanhat pieneläkeläismummotkin, koska se on heille maksutonta. Tampereellakin pitäisi siirtyä maksuttomaan joukkoliikenteeseen. Muussa tapauksessa ratikkahanke vain eriarvoistaa kaupunkilaisia.

Eiköhän joukkoliikenne ole juuri, niitä vähävaraisia varten...! Ratikkaa voivat käyttää kaikki, muuta katuverkkoa vain ne joilla on varaa omaan autoon...

Kjjkhjkhjj kirjoitti:

Eiköhän joukkoliikenne ole juuri, niitä vähävaraisia varten...! Ratikkaa voivat käyttää kaikki, muuta katuverkkoa vain ne joilla on varaa omaan autoon...

Vähävaraiset kulkevat jalkaisin tai halvalla perintöpolkupyörällä. Ei heillä ole varaa kalliisiin matkalippuihin. Ratikasta pitää tehdä maksuton, tai muuten se hyödyttää vain kaikkein hyväosaisimpia. Satoja miljoonia ratikkaan ja mummut heitteille. Siltähän se alkaa pikkuhiljaa näyttämään.

Kokoomuslaisista valtuutetuista 12 äänesti ratikan puolesta, 4 vastaan, 1 tyhjä.

qweqweqwe kirjoitti:

Kokoomuslaisista valtuutetuista 12 äänesti ratikan puolesta, 4 vastaan, 1 tyhjä.

Toikin on mainio ilmiö, että valtuutetuista 70 vuotta täyttäneet äänestivät ratikkaa vastaan yli puoluerajojen.

Höpöttelijä, jokainen tulee joskus vanhaksi ja huonoksi oli auto tai ei, sinäkin.

Todennäköistä on,että jalkoja käytetään kävelyyn jo nuoruudessa. Tämä heijastuu vanhuusajan terveyteen. Jalat toimii mut ei pää voiko olla pahempaa.