Onko vapaa ratkaisu raamatun mukaan armoa johon jumala vastaa, herättäen inhimilliset kyvyt toteuttamaan hengen avulla sen mikä on lankeemuksen jälkeen jäänyt pienenä kipinänä ihmiseen?
Vapaa ratkaisuko armoa?
Eenokki12
20205
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jaak.2:13 Biblia (1776) Sillä armoton tuomio pitää hänen päällensä tuleman, joka ei laupiutta tehnyt; ja laupius kehuu tuomiota vastaan.
Millä tavalla tämä liittyy aloitukseen?
Jumala tekee vapaita ratkaisuita hölmöläisissä ja puhuu heidä suullansa, että menee omilla ratkaisuillaan taivaaseen. Mutta eri asia, onko sillä puheella mitään tekemistä ihmisen kanssa, jonka suusta se puhe tulee.
Video kertoo kaiken mitä sinun täytyy tietää jumalasta !https://youtu.be/C9AOuedvOnI
Pieni on jumalasi kun kirjoitat nimen pienellä kirjaimella.
Piru vieköön, vapaata tahtoahan se on, kun vauva kävelee vapaasta tahdosta kasteelle ennenkuin Perkele hänet nielaisee.
Vastaus aloitukseen: ei.
Noinkin lyhyt aloitus onnistui sisältämään monta väärää väittämää, mutta ah, niin helluntailaista.
Jumala ei vastaa meille, vaan me vastaamme Jumalalle.
Jumala ei "herätä inhimillisiä kykyjämme", laittaakseen sitten PH:n apupojaksemmme. Hän pikemminkin toivoo, että pitäisimme "inhimilliset (luulo-)kykymme" omana tietonamme, eli -jos mahdollista totella - emme käyttäisi niitä lainkaan, sillä ne kaikki ovat langenneen ihmisen "kykyjä".
Jotain tolkkua, hei!
Jumala ei tee yhteistyötä kanssamme. Hän on Herra ja toimii yksin.
Helluntailaisilla on oma jumalansa ja kun ovat oppiensa kanssa myyneet sielunsa, se jumala asuu heidän keskellään usein savukoneen ääressä korvatulpat korvissa.
Piru vieköön, luterilaiset saavat ainakin aikuisina ryypätä ja rellestää niin paljon kuin haluavat eikä Eenokki voi heidän vapaata tahtoaan estää.
En ymmärtänyt mitä aloituksessa kysytään 😣
En minäkään.
Eenokilla on vapaan tahdon trauma. Hän myös vastustaa helluntailaista ratkaisukristillisyyttä ja ruoskii sitä palstoilla tämän tästä. Mutta tietääkö hän mitä vastustaa?
Termi vapaa tahto ei edes pyri kuvaamaan pelastuskysymystä kokonaisuudessaan. Se kuvaa vain sitä hetkeä, kun ihmisellä on mahdollisuus vastata Jumalan kutsuun. On selvää, ettei kukaan voi tulla Jumalan luo, ellei Jumala häntä ensin vedä puoleensa. Aloite on siis Jumalalla ja ihminen voi käyttää vapaata ratkaisuvaltaansa vain sen suhteen vastaako hän Jumalan kutsuun myöntävästi vai kieltävästi.
Ero Lutherin rajattuun ratkaisuvaltaan on siinä, että Luther puhuu termiä käyttäessään pelastuskysymyksestä kokonaisuudessaan. Luther korostaa, ettei ihminen voi päättää itse tulla Jumalan, vaan Jumala lähestyy ensin ihmistä.
Eihän se poikkea mitenkään vapaiden suuntien opetuksesta.
Ratkaisukristillisten jutut ovat kuin valehtelua ja sianpaskaa täynnä. Mitä te ollenkaan yritätte opettaa, kun tuotte vain omaa tomppeliutta esille sillä. Höpö höpö.
Sinulle vapaa tahtosi on suunta sinne mitä yritän vapaalla tahdollasi paeta,mutta et voi. On totta että lahkousko on sianpaskaa kielineen ja oppeineen jota täynnä näkyy olevan capisenkin pää täynnä. Äsken kirjoitin tikulle perusteluni oikeasta uskosta ja lahkojen vapaasta tahdosta, mutta se on liian arvokasta heittää se sikojen tallattavaksi ja koirille kaluttavaksi. Kyllä Luther tanssii taivaassa tietäen Eenokin jatkavat samoilla linjoilla.
Niin olisiko armeliaampaa, ettei ihminen joutuisi itse vastaamaan kysymykseen uskooko Jumalaan?
Olisiko armeliaampaa jos jokainen pääsisi taivaaseen, uskoo tai ei?
Onko tuosta nyt kyse?
Kyse on siitä kun sinäkin näytät puolustavan vapaata tahtoa, joka näyttää olevan sinunkin uskosi perustalla.
Miten sinä uskot tuon asian?
Ryyppää ja rellestää ne HELLuntalaisetkin.
Piru vieköön, onko Eenokki tehnyt tuon aloituksen vapaasta tahdosta vai pakottiko Perkele sen tekemään.
Ps.49:9 Biblia (1776) Sillä heidän sielunsa on ylen kallis, niin että se jää tekemättä ijankaikkisesti. Kiroitetaan: iankaikkisesti.