Äänestämättä jättäminen ei tarkoita sitä, että luovuttaisi vallan muille, koska valtaa itsellä ei ole ollutkaan. Se tarkoittaa juuri tämän näennäisvallan kyseenalaistamista, ettei ota osaa suomalaisiin eduskuntavaaleihin, europarlamenttivaaleihin, EUn perustuslakiäänestykseen tai Suomen presidentin vaaleihin.
Edustuslaitoksen tarkoitus on toteuttaa jokaisen kansalaisen tarve ja tahto, ja tätä varten on luotu edustajia, joiden tehtävä on toimia toimia yhteyshenkilöinä kansalaisfoorumien ja päätöksentekolaitosten välillä. Edustajien vastuulla on oman eturyhmänsä kantojen vieminen muille edustajille ja toisten eturyhmien kantojen tuominen takaisin omalle eturyhmälle. Demokratia tarkoittaa sitä, että edustuslaitos yhdistää keskustelevan kansan argumentit ja tekee kansalaistason päätöksenteon mahdolliseksi.
Koska tähän kaavaan kuuluvia kansalaisfoorumeja ei ole, ja koska edustajat tekevät itse päätöksiä kansalaisten mielipiteiden välittämisen sijaan, nykyinen poliittinen järjestelmä Suomessa ei ole demokraattinen vaan harvainvaltainen. Ihmisen vapaus mielipiteeseen ja oman elämänsä luomiseen edellyttää kykyä osallistua poliittiseen päätöksentekoon, ja harvainvaltainen poliittinen järjestelmä rikkoo näitä vapauksia.
Äänestämättä jättäminen ei anna muille äänestäjille ylivaltaa, koska todellinen valta on ääniä käyttävillä päätöksentekijöillä. Toiseksi äänestämättä jättäminen ei anna lisävaltaa millekään ryhmälle, vaan se vain vähentää kokonaisäänimäärää. Poliittisen järjestelmän uskottavuus äänestämisessä painaa vaakakupissa aina enemmän kuin vähemmistön subjektiivinen tahto oman harvainvaltaisen edustajansa valitsemisessa. Äänestämättä jättäminen myös luo uusia tapoja ilmaista oma poliittinen tahto. Jos ei ota osaa poliittisen järjestelmän muodostamiseen äänestämällä, voi vaatia sen lakkauttamista sillä perusteella, ettei se edusta itseä. Siksi mitä suurempi osa jättää äänestämättä harvainvaltaista järjestelmää, sitä suurempi osa voi vaatia sen lakkauttamista. Sitten kun Suomen ja EUn harvainvaltainen poliittinen järjestelmä joutuu riittävän vahvojen oppositiosyytösten kohteeksi, kansa voi alkaa luomaan aidosti demokraattisia poliittisia laitoksia.
Älkää äänestäkö vaaleissa
39
26553
Vastaukset 39
- Samase
Äänesti tai ei niin 1 puolue on aina hallituksessa.
Ukrainassakin on jo kehittyneempi demokratia!!- t.i.ruskeepaa
Mitä mitä tarkoitan on se, että jos kansa lakkaa äänestämästä, lakkaa myös puolueiden hallinta päätöksenteosta.
- t.i.ruskeepaa
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Mitä mitä tarkoitan on se, että jos kansa lakkaa äänestämästä, lakkaa myös puolueiden hallinta päätöksenteosta.
Ja arvelen, että kansan lopetettua äänien antaminen puolueiden ehdokkaille seuraa perustuslaillinen kriisi eduskuntaan ja hallitukseen liittyen, kun laillisesti katsoen heillä ei enää ole kansan mandaattia. Tämä rajaa tullee vastaan jo ennen 0-äänestysprosenttia. Siinä tilanteessa sekä kansa että virkamiehet tekisivät neuvotteluehdotuksia uuden järjestelmän rakentamisesta.
- näin!
Aina hallituksessa ja suomenruotsalaisten erityis etuja ajamassa.
Suomenruotsalaiset äänestävät aina rkp:ta. - seuraisi
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Ja arvelen, että kansan lopetettua äänien antaminen puolueiden ehdokkaille seuraa perustuslaillinen kriisi eduskuntaan ja hallitukseen liittyen, kun laillisesti katsoen heillä ei enää ole kansan mandaattia. Tämä rajaa tullee vastaan jo ennen 0-äänestysprosenttia. Siinä tilanteessa sekä kansa että virkamiehet tekisivät neuvotteluehdotuksia uuden järjestelmän rakentamisesta.
ANARKIA
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000106&subcat=975 - t.i.ruskeepaa
seuraisi kirjoitti:
ANARKIA
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000106&subcat=975Minkälainen anarkia ja miksi?
- t.i.ruskeepaa
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Minkälainen anarkia ja miksi?
Muuten millään uhkakuvilla ei ole yhtä paljon merkitystä kuin kunkin ihmisen oikeudella harjoittaa tahtoaan poliittisesti. Siksi demokratia JOKO ON tai sitten EI OLE. Historialliset diktatuurit ja kuningashuoneet ja nykyajan kapitalistiset korporaatiot kaikki luulevat, ettei sinullakaan kirjoittaja ole tahtoa tai että sinä et käsitä omaa etuasi. Tämä on väärin ja demokratia toteutuu vasta sitten kun Suomenkin hallitus ja poliittinen järjestelmä tunnustaa kunkin kansalaisen tahdon.
- äänestä!
Olen eri mieltä. Käykää äänestämässä !!!
Mutta jättäkää vaaliuurnaan tyhjä äänestyslippu.
Se, että joku vaivautuu äänestyspaikalle ja sabotoi oman lippunsa on suurempi protesti yhteiskunnalle, kuin äänestämättä jättäminen. Se on vain passiivisuuden osoitus. Pelottavampi vaihtoehto on, että jokin päivänä ne eivät enää äänestä tyhjää vaan...
Valitettavasti enää ei julkaista vaalitulosten yhteydessä "hylättyjen" äänestyslippujen määrää. Harmi. Saako sitä mitenkään selville netin kautta?- t.i.ruskeepaa
Kumoan väitteesi seuraavasti:
Äänestämättä jättäminen ei ole passiivista vaan sinä vain luulet niin, koska yhdistät äänestämättä jättämisen tietynlaisiin nuoriin työttömiin vaihtoehtoihmisiin, jotka ovat tietämättömiä kansalaisvastuustaan suomalaisena ja valitsevat tältä pohjalta elämäntapansa. Äänestämättä jättäminen voi johtua lukuisista syistä, joista paras on protesti oman vallan puutetta vastaan, jota seuraa tulevan perustuslaillisen kriisin yhteydessä käytävän keskustelun innokas osanotto.
Toiseksi miksi kukaan vaivautuisi äänestyskopille, jos on tietoinen siitä, ettei tule tekemään siellä mitään? - Äänestä oikeasti!
Tyhjän lipun täyttäminen tai Aku Ankan äänestäminen on sama kuin jos antaisi äänensä vaalit voittaneille puolueille. Eli sama kuin jos äänestäisit SDP:tä.
Tyhjä lippu = ääni SDP:lle
Aku Ankka = ääni SDP:lle
jätät äänestämästä = ääni SDP:lle - t.i.ruskeepaa
Äänestä oikeasti! kirjoitti:
Tyhjän lipun täyttäminen tai Aku Ankan äänestäminen on sama kuin jos antaisi äänensä vaalit voittaneille puolueille. Eli sama kuin jos äänestäisit SDP:tä.
Tyhjä lippu = ääni SDP:lle
Aku Ankka = ääni SDP:lle
jätät äänestämästä = ääni SDP:lleÄlä viitsi tunkea perehtymättömiä heittoja tähän, kts.
- niin se on
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Älä viitsi tunkea perehtymättömiä heittoja tähän, kts.
SDP on Suomen suurin puolue.
Äänestämisen väliin jättänyt ihminen on silloin keskimääräisesti antanut äänensä SDP:lle, koska ei ole ollut mukana äänestämässä valtaa pois SDP:ltä.
SDP:n kiihkomieliset kannattajat luonnollisesti haluavat että mahdollisimman moni jättää äänestämättä, sillä silloin se tietää varmaa vaalivoittoa SDP:lle!
Tyhjä lippu = ääni SDP:lle
Aku Ankka = ääni SDP:lle
jätät äänestämästä = ääni SDP:lle
ääni SDP:lle = ääni sosialisteille - oikeammin
niin se on kirjoitti:
SDP on Suomen suurin puolue.
Äänestämisen väliin jättänyt ihminen on silloin keskimääräisesti antanut äänensä SDP:lle, koska ei ole ollut mukana äänestämässä valtaa pois SDP:ltä.
SDP:n kiihkomieliset kannattajat luonnollisesti haluavat että mahdollisimman moni jättää äänestämättä, sillä silloin se tietää varmaa vaalivoittoa SDP:lle!
Tyhjä lippu = ääni SDP:lle
Aku Ankka = ääni SDP:lle
jätät äänestämästä = ääni SDP:lle
ääni SDP:lle = ääni sosialisteilleäänestämättä jättäminen = ääni nykymenolle(köyhät kyykkyyn).
- t.i.ruskeepaa
oikeammin kirjoitti:
äänestämättä jättäminen = ääni nykymenolle(köyhät kyykkyyn).
Äänestämättä jättäminen liitettynä kansanliikkeeseen, joka vaatii itselleen mahdollisuutta osallistua päätöksentekoon lopettaa kaikki itsemääräämislaitokset puolueet ja eduskunnat mukaanlukien.
Jos kuka tahansa ihminen mistä tahansa poliittisesta leiristä jättää äänestämättä tällä perusteella, niin voidaan odottaa että äänet jakautuvat edelleen samalla tavalla kuin ennenkin, mutta niitä on vähemmän. Väitän, että sitten kun kokonaisäänimäärä laskee riittävän alas, äänestäminen muuttuu harvainvallan tukemisesta demokratian vaatimiskeinoksi.
Äänestämisen arvo kasvaa ja muuttuu tavanomaisesta subjektiivisesta ja tietämättömästä itsehallitsijoiden valtaannostosta valistuneeksi arvioksi kunkin yksilön omista poliittisista eduista ja tehokkaaksi keinoksi saada itsehallitsijat tekemään niin kuin kansalainen haluaa. - kenties
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Äänestämättä jättäminen liitettynä kansanliikkeeseen, joka vaatii itselleen mahdollisuutta osallistua päätöksentekoon lopettaa kaikki itsemääräämislaitokset puolueet ja eduskunnat mukaanlukien.
Jos kuka tahansa ihminen mistä tahansa poliittisesta leiristä jättää äänestämättä tällä perusteella, niin voidaan odottaa että äänet jakautuvat edelleen samalla tavalla kuin ennenkin, mutta niitä on vähemmän. Väitän, että sitten kun kokonaisäänimäärä laskee riittävän alas, äänestäminen muuttuu harvainvallan tukemisesta demokratian vaatimiskeinoksi.
Äänestämisen arvo kasvaa ja muuttuu tavanomaisesta subjektiivisesta ja tietämättömästä itsehallitsijoiden valtaannostosta valistuneeksi arvioksi kunkin yksilön omista poliittisista eduista ja tehokkaaksi keinoksi saada itsehallitsijat tekemään niin kuin kansalainen haluaa.ylikansallisten yritysten (jotka muutenkin näkevät demokratian häiriötekijänä) olevan tippaakaan kiinostuneita äänestysprosenteista? Pääasia on tulos ja voitto ja se, että maan hallitus on "taskussa".
- t.i.ruskeepaa
kenties kirjoitti:
ylikansallisten yritysten (jotka muutenkin näkevät demokratian häiriötekijänä) olevan tippaakaan kiinostuneita äänestysprosenteista? Pääasia on tulos ja voitto ja se, että maan hallitus on "taskussa".
En luule. Eivät he ole kiinnostuneita muusta kuin voitontekemisestä. Äänestysprosentti on tärkeää sille jäljellä olevalle kansallisvaltiolle. Tässä on sellainen takaportti, että kansallisvaltio myös hallitsee ja määrää yksityissektorin toiminnasta. Kaikki muutokset kansallisvaltion demokraattisuudessa vaikuttavat suoraan myös yksityissektorin demokraattisuuteen. Ymmärrätkö mitä ajan takaa?
- Looginen Lauseke
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Äänestämättä jättäminen liitettynä kansanliikkeeseen, joka vaatii itselleen mahdollisuutta osallistua päätöksentekoon lopettaa kaikki itsemääräämislaitokset puolueet ja eduskunnat mukaanlukien.
Jos kuka tahansa ihminen mistä tahansa poliittisesta leiristä jättää äänestämättä tällä perusteella, niin voidaan odottaa että äänet jakautuvat edelleen samalla tavalla kuin ennenkin, mutta niitä on vähemmän. Väitän, että sitten kun kokonaisäänimäärä laskee riittävän alas, äänestäminen muuttuu harvainvallan tukemisesta demokratian vaatimiskeinoksi.
Äänestämisen arvo kasvaa ja muuttuu tavanomaisesta subjektiivisesta ja tietämättömästä itsehallitsijoiden valtaannostosta valistuneeksi arvioksi kunkin yksilön omista poliittisista eduista ja tehokkaaksi keinoksi saada itsehallitsijat tekemään niin kuin kansalainen haluaa.Sinänsä olet oikeassa että äänestämättä jättäminen on joskus parempi kannanotto kuin äänestäminen.
Mutta olen eri mieltä siitä että kokonaistilannetta äänestämättä jättäminen ei "pidä ennallaan". Nimittäin on todennäköistä että äänestämättä jättää ennmminkin sellainen joka on poliittisessa mielessä vähemmistössä kuin sellainen joka on enemmistössä ajamassa omia saavutettuja poliittisia etujaan.
Tällöin äänestämättä jättäminen ei muuta tosiasiallista tilannetta (enemmistö on se mikä on) mutta muuttaa enemmistön ja vähemmistön suhdelukua. Hienoviritetyt poliittiset koneistot tutkivat kyllä noita lukuja myös yksityiskohdiltaan ja päättelevät sen mukaan kuinka törkeästi voi toimia.
Parasta mitä äänestämällä voi tehdä on antaa äänensä sille ehdokkaalle joka vasta mahdollisimman pitkälle omia ajatuksia - riippumatta siitä onko tuolla ehdokkaalla realistisia mahdollisuuksia tulla valituksi. Äänet analysoidaan ja viesti siitä mitä oikeasti halutaan menee helpommin läpi koska tietyt arvot ovat saaneet enemmän ääntä kuin aikaisemmin.
Kompromissillinen äänipelaaminen on asia joka tuhoaa kaiken tiedon. Jokaisen tulisi laulaa omia lauluja, ei matkia muita - ellei sitten ihan vakavissaan harkitse kuorolaulantaa.
- Varokaa!
Jos jätätte äänestämättä vaaleissa, on se sama kuin jos olisitte äänestäneet vaaleissa voittaneita puolueita. Eli mitä todennäköisimmin etupäässä SDP:tä.
Vain äänestämällä vaikutat asioihin. Äänestä vaikka Perussuomalaisia, jos et muuta keksi.
JOS ET ÄÄNESTÄ, MUUTOSTA EI TAPAHDU! Ja siihen alkuperäisen kirjoittajan kaltaiset SDP:n myyrät pyrkivätkin.
Jos jätät äänestämättä, SDP voittaa.- t.i.ruskeepaa
Vain annetut äänet ratkaisevat vaaleissa. Ne jakavat vallan eri puolueille, eikä siksi äänestämättä jättäminen vaikuta vallan jakautumiseen. Vain jos äänestämättä jättäminen perustuu jo edellisessä kommentissani puhumaani stereotyyppiseen käyttäytymiseen, jonka perusteella sinä jaat äänestämättä jättäneet luokkiin iän, sukupuolen, luokka-aseman ja ideologian perusteella, niin silloin yksinään äänestämättä jättäminen johtaa vallan menetykseen. Kuten myös jo sanoin, ja olisi kiva jos lukisitte käydyn keskustelun herjaamisen sijaan, on parempiakin syitä olla äänestämättä, kuten selvä käsitys siitä, että äänestäminen ylläpitää harvainvaltaa.
- ei mihinkään
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Vain annetut äänet ratkaisevat vaaleissa. Ne jakavat vallan eri puolueille, eikä siksi äänestämättä jättäminen vaikuta vallan jakautumiseen. Vain jos äänestämättä jättäminen perustuu jo edellisessä kommentissani puhumaani stereotyyppiseen käyttäytymiseen, jonka perusteella sinä jaat äänestämättä jättäneet luokkiin iän, sukupuolen, luokka-aseman ja ideologian perusteella, niin silloin yksinään äänestämättä jättäminen johtaa vallan menetykseen. Kuten myös jo sanoin, ja olisi kiva jos lukisitte käydyn keskustelun herjaamisen sijaan, on parempiakin syitä olla äänestämättä, kuten selvä käsitys siitä, että äänestäminen ylläpitää harvainvaltaa.
Vain annetut äänet ratkaisevat vaaleissa, oikein.
Jos jättää äänestämättä, ei siis ole vaikuttamassa äänten jakautumiseen.
Eli äänestämättä jättämisellä antaa henkilökohtaisen siunauksensa vaalitulokselle. Äänestämättä jättäneen ääni on silloin keskivertoääni, joka on jakautunut tasan vaalituloksen mukaisesti.
Jos äänestämättä jättänyt olisi äänestänyt todellista vaihtoehtopuoluetta kuten Perussuomalaisia, olisi hän ollut mukana luomassa muutosta. Vain äänestämällä voi voittaa.
Äänestämättä jättäminen on aina tietoinen protesti, mutta ikävä kyllä harvempi äänestämättä jättänyt ymmärtää, että tämä protesti on ollut huonoin protesti kaikista: se ei ole vaikuttanut yhtään mihinkään! Päin vastoin, se on myötävaikuttanut vaalien lopputuloksen syntyyn. - t.i.ruskeepaa
ei mihinkään kirjoitti:
Vain annetut äänet ratkaisevat vaaleissa, oikein.
Jos jättää äänestämättä, ei siis ole vaikuttamassa äänten jakautumiseen.
Eli äänestämättä jättämisellä antaa henkilökohtaisen siunauksensa vaalitulokselle. Äänestämättä jättäneen ääni on silloin keskivertoääni, joka on jakautunut tasan vaalituloksen mukaisesti.
Jos äänestämättä jättänyt olisi äänestänyt todellista vaihtoehtopuoluetta kuten Perussuomalaisia, olisi hän ollut mukana luomassa muutosta. Vain äänestämällä voi voittaa.
Äänestämättä jättäminen on aina tietoinen protesti, mutta ikävä kyllä harvempi äänestämättä jättänyt ymmärtää, että tämä protesti on ollut huonoin protesti kaikista: se ei ole vaikuttanut yhtään mihinkään! Päin vastoin, se on myötävaikuttanut vaalien lopputuloksen syntyyn.Äänestäminen ei ole vaikuttamista vaan vallan antamista pois. Äänestämättä jättäminen täytyy tapahtua kollektiivisesti ja tämä tapahtuu sitten kun kansalaiset ymmärtävät äänestämisen merkityksen. Jos > 0 % äänioikeutetuista ei äänestä, eduskunta ja puolueiden johdoista koottu hallitus menettää lainvoimaisuutensa, tai ainakin selvä kansan enemmistö, joka ei äänestä, voi vaatia omaa ääntään kuuluviin päätöksenteossa. Nyt kansalaisten ääni ei kuulu päätöksenteossa, koska kuten sanoin, foorumeja yhteiseen keskusteluun, edustajien kontrolloimiseen, tai edes heihin tutustumiseen äänestysmielessä ei ole, ja koska edustajat tekevät itse päätöksiä kansalaisten näkemysten välittämisen sijaan.
- Aktiivinen Äänestäjä
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Äänestäminen ei ole vaikuttamista vaan vallan antamista pois. Äänestämättä jättäminen täytyy tapahtua kollektiivisesti ja tämä tapahtuu sitten kun kansalaiset ymmärtävät äänestämisen merkityksen. Jos > 0 % äänioikeutetuista ei äänestä, eduskunta ja puolueiden johdoista koottu hallitus menettää lainvoimaisuutensa, tai ainakin selvä kansan enemmistö, joka ei äänestä, voi vaatia omaa ääntään kuuluviin päätöksenteossa. Nyt kansalaisten ääni ei kuulu päätöksenteossa, koska kuten sanoin, foorumeja yhteiseen keskusteluun, edustajien kontrolloimiseen, tai edes heihin tutustumiseen äänestysmielessä ei ole, ja koska edustajat tekevät itse päätöksiä kansalaisten näkemysten välittämisen sijaan.
Olet epälooginen ja väärässä:
"Jos > 0 % äänioikeutetuista ei äänestä, eduskunta ja puolueiden johdoista koottu hallitus menettää lainvoimaisuutensa"
Tämä yksinkertaisesti ei ole totta.
Demokratiassa äänestäminen on kansalaisen tapa vaikuttaa. Jos sopivaa ehdokasta ei ole, voi asettua ehdokkaaksi itse.
Jos Sinun ehdokkaasi eivät tarjoa sinulle heidän kannattajaan keskustelu ja vaikutusmahdollisuuksia, se tarkoittaa vain sitä että Sinulla on huono ehdokas ja huono puolue!
Esimerkiksi Perussuomalaiset ajavat aktiivisesti muutosta ja keskustelu puolueen toimintalinjoista ja suunnasta toimii. Ehdokkaat toimivat äänestäjien toiveiden mukaisesti. Perussuomalaiset on oikea äänestäjiensä puolue.
Demokratiassa kansalaiset valitsevat oman ehdokkaansa, joka toimii kansalaisten toiveiden mukaisesti. Mikäli ehdokas toimii äänestäjien toiveiden vastaisesti, äänestäjät luonnollisesti eivät enää äänestä häntä uudestaan, vaan äänestävät itselleen uuden, oikealla lailla toimivan ehdokkaan. Sen lisäksi olemassaolevalle ehdokkaalle annetaan huutia julkisen kritiikin muodossa. Pettureita ei suvaita.
Jos jättäytyy äänestämisestä pois, menettää kaikki vaikutusmahdollisuutensa. Se on se mitä sinulle näyttää käyneen.
Olet jättänyt äänestämästä ja nyt ihmettelet kun sinulla ei ole vaikutusmahdollisuuksia, ja olet ilmeisesti niin saamaton ja laiska ettet kykene asettumaan ehdokkaaksi itse. Tähän ei voi muuta sanoa kuin että TYHMYYDESTÄ KÄRSII! - t.i.ruskeepaa
Aktiivinen Äänestäjä kirjoitti:
Olet epälooginen ja väärässä:
"Jos > 0 % äänioikeutetuista ei äänestä, eduskunta ja puolueiden johdoista koottu hallitus menettää lainvoimaisuutensa"
Tämä yksinkertaisesti ei ole totta.
Demokratiassa äänestäminen on kansalaisen tapa vaikuttaa. Jos sopivaa ehdokasta ei ole, voi asettua ehdokkaaksi itse.
Jos Sinun ehdokkaasi eivät tarjoa sinulle heidän kannattajaan keskustelu ja vaikutusmahdollisuuksia, se tarkoittaa vain sitä että Sinulla on huono ehdokas ja huono puolue!
Esimerkiksi Perussuomalaiset ajavat aktiivisesti muutosta ja keskustelu puolueen toimintalinjoista ja suunnasta toimii. Ehdokkaat toimivat äänestäjien toiveiden mukaisesti. Perussuomalaiset on oikea äänestäjiensä puolue.
Demokratiassa kansalaiset valitsevat oman ehdokkaansa, joka toimii kansalaisten toiveiden mukaisesti. Mikäli ehdokas toimii äänestäjien toiveiden vastaisesti, äänestäjät luonnollisesti eivät enää äänestä häntä uudestaan, vaan äänestävät itselleen uuden, oikealla lailla toimivan ehdokkaan. Sen lisäksi olemassaolevalle ehdokkaalle annetaan huutia julkisen kritiikin muodossa. Pettureita ei suvaita.
Jos jättäytyy äänestämisestä pois, menettää kaikki vaikutusmahdollisuutensa. Se on se mitä sinulle näyttää käyneen.
Olet jättänyt äänestämästä ja nyt ihmettelet kun sinulla ei ole vaikutusmahdollisuuksia, ja olet ilmeisesti niin saamaton ja laiska ettet kykene asettumaan ehdokkaaksi itse. Tähän ei voi muuta sanoa kuin että TYHMYYDESTÄ KÄRSII!Kirjoita viestisi uudelleen ilman leimauksia niin vastaan siihen.
- t.i.ruskeepaa
Eivätköhän ne instituutiot selviä tuosta. Yhteistä keskustelua ja välittäjien toimintaa.
Mainitsemassasi linkkissä kuvailin sosialistista päätöksentekoa. Tässä tapauksessa pyrin yhteiseen päätöksentekoon ilman ideologisia sävyjä. - herra yksilön vapaus
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Eivätköhän ne instituutiot selviä tuosta. Yhteistä keskustelua ja välittäjien toimintaa.
Mainitsemassasi linkkissä kuvailin sosialistista päätöksentekoa. Tässä tapauksessa pyrin yhteiseen päätöksentekoon ilman ideologisia sävyjä.sinä et halua ihmisten äänestävän, koska tiedät ettei koskaan äänestämällä saavuteta kommunistista diktatuuria. sinä et halua mitään yhteisiä päätöksentekofoorumeja, vaan kuten olet sanonut, väittelykomissioita joiden edessä ihmisten täytyy perustella tarpeensa saadakseen ne tyydytettyä. jos näitä sinun komissioitasi ei saada vakuutetuksi, ihmisen tarpeita ei tyydytetä. lopeta ihmisten harhaanjohtaminen. sinun kaikissa teksteissäsi ilmenee hyvin kyseenalaisen ideologian sävyjä.
- t.i.ruskeepaa
herra yksilön vapaus kirjoitti:
sinä et halua ihmisten äänestävän, koska tiedät ettei koskaan äänestämällä saavuteta kommunistista diktatuuria. sinä et halua mitään yhteisiä päätöksentekofoorumeja, vaan kuten olet sanonut, väittelykomissioita joiden edessä ihmisten täytyy perustella tarpeensa saadakseen ne tyydytettyä. jos näitä sinun komissioitasi ei saada vakuutetuksi, ihmisen tarpeita ei tyydytetä. lopeta ihmisten harhaanjohtaminen. sinun kaikissa teksteissäsi ilmenee hyvin kyseenalaisen ideologian sävyjä.
Juttelimme rakentavaan sävyyn SKPn palstalla toissapäivänä, mutta nyt kirjoitat jo toisen älyllisesti heikon viestin minulle. Vedän tästä johtopäätöksen, että et olekaan mikään fiksu keskustelija, vaan epäilemättä joku viime aikaisista häiriköistä. Minulla ei ole intressiä tähän.
- herra yksilön vapaus
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Juttelimme rakentavaan sävyyn SKPn palstalla toissapäivänä, mutta nyt kirjoitat jo toisen älyllisesti heikon viestin minulle. Vedän tästä johtopäätöksen, että et olekaan mikään fiksu keskustelija, vaan epäilemättä joku viime aikaisista häiriköistä. Minulla ei ole intressiä tähän.
sinun kanssa "keskustelussa" on se kumma piirre, että heti kun sinun yhteiskunnalliset "teoriasi" kyseenalaistetaan, alat loukata kanssakirjoittajaasi. haukut ihmisiä luonnevikaisiksi ja hölmöiksi vain sen perusteella, että he eivät pysty diktatuurisia näkemyksiäsi hyväksymään.
sinulla on niin paljon opittavaa sekä politiikasta että ihmisten välisestä kanssakäymisestä.
- oli
pimeintä, mitä oon vähään aikaan kuuluut, onnittelut sinne.
- t.i.ruskeepaa
Miten voit edesauttaa omia tarpeitasi politiikassa, jos pidät toisten näkemyksiä "pimeinä"?
- Kalle
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Miten voit edesauttaa omia tarpeitasi politiikassa, jos pidät toisten näkemyksiä "pimeinä"?
Kertomalla kaikille kuinka pimeitä toisen pimeät ajatukset ovat ja kaikki, joiden mielestä nämä toisen ajatukset ovat todellakin pimeitä, ovat samaa mieltä kanssani ja se edesauttaa omien tarpeitteni läpivientiä politiikassa.
Yksinkertaista, eikö vaan - kunhan sen ensin oivaltaa.
/Kalle - Helmer
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Miten voit edesauttaa omia tarpeitasi politiikassa, jos pidät toisten näkemyksiä "pimeinä"?
Tunteita..onkohan niitä päättäjillä..
Luettuani eko-filosofisia teoksia Puolassa(opiskelun vaihto 2004) aikana,mm Henryk Skolimowskin/The Dream of Mind. Suomesta voisin mainita professori Olli Tammilehdon/Maailmantilan
Kootutselitykset. Ja vielä piste i:n päälle v.1880
kirjoitettu: Elämää Metsissä/Henry Thoreau.
Kuinka nyt sitten tämän ajan poliitikot/talouspäättäjät voivat puhua kirkkainsilmin ja "tunteella" jatkuvasta talouskasvusta!Kyllä se siitä..markkinatalous ratkeisee ongelmat,kuten liikakansoitus,ym siihen liittyvät asiat... HERÄTKÄÄ...
Toivon mukaan mahdollisimman moni voisi lukaista ajatuksella nämä kirjat ja antaa paluttetta sen jälkeen... - t.i.ruskeepaa
Kalle kirjoitti:
Kertomalla kaikille kuinka pimeitä toisen pimeät ajatukset ovat ja kaikki, joiden mielestä nämä toisen ajatukset ovat todellakin pimeitä, ovat samaa mieltä kanssani ja se edesauttaa omien tarpeitteni läpivientiä politiikassa.
Yksinkertaista, eikö vaan - kunhan sen ensin oivaltaa.
/KalleToisten näkemykset täytyy tuntea politiikassa, koska vain silloin voit löytää tepsiviä vasta-argumentteja toisten väitteille. Pimeäksi leimaaminen osoittaa täydellistä tietämättömyyttä toisten väitteistä, ja konsensus toisen pimeydestä on naurettavaa. Se on tunnelähtöistä suvaitsemattomuutta ja yhteenkuuluvuutta, josta on riisuttu kaikki järki.
- Kalle
t.i.ruskeepaa kirjoitti:
Toisten näkemykset täytyy tuntea politiikassa, koska vain silloin voit löytää tepsiviä vasta-argumentteja toisten väitteille. Pimeäksi leimaaminen osoittaa täydellistä tietämättömyyttä toisten väitteistä, ja konsensus toisen pimeydestä on naurettavaa. Se on tunnelähtöistä suvaitsemattomuutta ja yhteenkuuluvuutta, josta on riisuttu kaikki järki.
Toisen näkemykset voivat olla myös niin sekavia ja ristiriitaisia että mitään pätevää vasta-argumenttia ei voi käyttää koska vasta-argumenttikin koskisi vain osaa sepostusta mutta antaisi samalla tukensa toiselle puolelle näitä sekavia selostuksia.
Ainakin yllämainitussa tapaukseesa voidaan toisen näkemykset katsoa pimeiksi.
/Kalle, jonka moni katsoo tämän viestin perusteella olevan pimeä - mutta lue vielä kerran, kyllä se siitä aukeaa
- vitsi
Olet täysin väärässä. Äänestämällä kommunisteja voisit itsekin tehdä jotakin asioiden parantamiseksi. SDP Kokoomus Keskusta eivät muutosta saa aikaiseksi meidän elinaikanamme. Jos jätät äänestämättä takaat vain sen että nykyiset hullut jatkavat eduskunnassa sillä äänestämättä jättäneitä ei lasketa mukaan mitenkään. Ja eduskuntaan päässeethän eivät heille sopivaa systeemiä rupea muuttamaan, se olisi oman haudan kaivamista. Esim. Tanja Karpelan olisi kannattanut vain pysyä viihdealalla eikä mennä lainkaan mukaan politiikkaan koska ei tajua digibokseista mitään, mutta kuitenkin tekee niitä koskevia päätöksiä.
- t.i.ruskeepaa
Äänestäminen ei ole vaikuttamista vaan vallan antamista pois. Äänestämättä jättäminen täytyy tapahtua kollektiivisesti ja tämä tapahtuu sitten kun kansalaiset ymmärtävät äänestämisen merkityksen. Jos > 0 % äänioikeutetuista ei äänestä, eduskunta ja puolueiden johdoista koottu hallitus menettää lainvoimaisuutensa, tai ainakin selvä kansan enemmistö, joka ei äänestä, voi vaatia omaa ääntään kuuluviin päätöksenteossa. Nyt kansalaisten ääni ei kuulu päätöksenteossa, koska kuten sanoin, foorumeja yhteiseen keskusteluun, edustajien kontrolloimiseen, tai edes heihin tutustumiseen äänestysmielessä ei ole, ja koska edustajat tekevät itse päätöksiä kansalaisten näkemysten välittämisen sijaan.
- Naurunvarjo
Diktatuurissa äänestäminen on helppoa ja vaivatonta.
http://naurunvarjo.blogspot.com/2005/03/lyhyt-katsaus-kyttkelpoisiin.html Ystävä hyvä, en tiedä miten, ja kenen toimesta Sinut on valittu tämän palstan Sheriffiksi,
mutta suosittelen Sinulle asioihin perehtymistä."Opi perusasiat..jne "( Bertolt Brecht ).
Aloita esimerkiksi demokratiasta, mikä on alkuperä, minkälaisia variaatioita, y.m..
Kun isolla äänellä suosittelet äänestämättä jättämistä kategoroit itsesi anarkistien asia-
mieheksi! Sehän on lähes sama, kuin diktatuuri.Olen toisessa yhteydessä kehunut energisyyt-
täsi. Se on yksi edellytys päästä vaikuttamaan maan asioihin.Toinen yhtä tärkeä edellytys
on tieto asioiden tilastasta ja suhteista toisiinsa.Se, mitä tälläkin palstalla kirjoitat,
on yhtä sekamelskaa.Että olisit vakuuttava, esitä mielipiteesi lyhyesti ja ymmärrettävässä
muodossa.
vom- t.i.ruskeepaa
Olen vain VASn ja SKPn shefu. Kiitän neuvostasi hyvän tekstin tekemisessä, mutta muussa sinulla ei ole sarkaa arvostella minua. :)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Puukotus Kajaanissa
Kuka puukotti ja ketä? https://yle.fi/a/74-20247765 Vähemmän yllättäen päihteet mainittu591551- 261184
- 851048
- 42857
- 65826
- 92784
Humalassa autolla ajo.
Tuhti humala hyydytti kuljettajan Suomussalmella -sammui rattiin ,uutisoi Ylä-Kainuu.15749Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."
Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i19715Hyvä on sitten, jos et sitä s*ksiä halua kanssani.
Rakastetaan vaan toisiamme, voin käydä muualla tyydyttämässä fyysisenpuolen tarpeet. Puhumalla tämäkin olisi selvinnyt.131715- 115686
Jäljitelmä Birginit
Ei jumaleisson, Jeffin vaimo kertoo et nää Hermesit olikin jäljitelmiä ja timangit labrarääsää. Anna mun kaikki kestää �145620Suloinen ja herkkä
Toiset huomioiva, räväkkä, yllättävä. Ei sellaisesta voi olla pitämättä.31615- 4612
- 43601
Minä muistan
Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol45570Anteeksi J-mies
Anteeksi että myötävaikutin siihen että rakastuit minuun, jota et voi koskaan saada. Viimeksi kun näimme ja katselimme t74557- 19556
- 44538
Hyvää yötä hurmuri
Iltaa haaveeni! Kauniita unia😘 Jospa me vielä nähtäis ja juteltais, suukoteltais ja halittais, siliteltäis ja hyväiltä24523Kenen viisautta on ollut laittaa tie väärällä murskeella pilalle
Kenen viisautta on ollut kun Siimeksen/Kylmänpurontie pantu pilalle kun on ajettu liian karkeaa mursketta. Rengasliikke17487