Tänään kaupunginhallitus päättää mielenkiintoisista asioista.
1) Regatta Resortsin toivelistaa aioitaan viedä eteenpäin vaikka hankolaiset eivät sitä halua. Eikö pitäisi jo tehdä oikein: kaavan uusiminen tilannetta vastaavaksi, korvauslasku arvonnostosta, maankäyttösopimus. Nykyinen lista on hallinto-oikeuden mukaan maankäyttösopimus, mutta se ei ole sitova lain mukaan. Turha siirtää näitä asioita 2020-luvulle.
2) Kaupungin budjetti ensi vuodelle näyttä vielä tappiota 1,5 miljoonaa. On tehtävä paljon kohdentamisia, leikkaamisia ja panostamisia, että asiat tulee kuntoon. Tämän vuoden tulos oli ensimmäiseltä puolelta vuodelta tappiollinen, viranomainen ennakoi pienen pientä voittoa koko vuodelta. Tilanne ei ole hyvä.
3) On tehty aloite maauimalan rakentamisesta Haaga-puiston koulun ja Urheilutalon maastoon. Maauimala hyvä, uimahalli parempi. Jos kaupunki tekee voittoa kaatamalla metsää 3 miljoonaa, niin kai ne rahat tällä kertaa sijoitetaan hankolaisiin eikä satamaan? Ylivoimaisesti tärkein tulonlähde on hankolaiset. Heistä pitäisi pitää huolta, ettei ulosmuuttoliike jatku ja tulot pienene.
1) Regatta Resortsin toivelistaa aioitaan viedä eteenpäin vaikka hankolaiset eivät sitä halua. Eikö pitäisi jo tehdä oikein: kaavan uusiminen tilannetta vastaavaksi, korvauslasku arvonnostosta, maankäyttösopimus. Nykyinen lista on hallinto-oikeuden mukaan maankäyttösopimus, mutta se ei ole sitova lain mukaan. Turha siirtää näitä asioita 2020-luvulle.
2) Kaupungin budjetti ensi vuodelle näyttä vielä tappiota 1,5 miljoonaa. On tehtävä paljon kohdentamisia, leikkaamisia ja panostamisia, että asiat tulee kuntoon. Tämän vuoden tulos oli ensimmäiseltä puolelta vuodelta tappiollinen, viranomainen ennakoi pienen pientä voittoa koko vuodelta. Tilanne ei ole hyvä.
3) On tehty aloite maauimalan rakentamisesta Haaga-puiston koulun ja Urheilutalon maastoon. Maauimala hyvä, uimahalli parempi. Jos kaupunki tekee voittoa kaatamalla metsää 3 miljoonaa, niin kai ne rahat tällä kertaa sijoitetaan hankolaisiin eikä satamaan? Ylivoimaisesti tärkein tulonlähde on hankolaiset. Heistä pitäisi pitää huolta, ettei ulosmuuttoliike jatku ja tulot pienene.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kaupunginhallitus on kävellyt teknisen lautakunnan yli jo kaksi kertaa kaupunginjohtajan esittelyn perusteella näissä rr:n vaatimuslista-asioissa. Hankolaisten mielipidettä ei kunnioiteta. Korkein valta päätöksissä on hankolaisilla, sitten valtuustolla, sitten hallituksella, sitten lautakunnilla, viimeisenä kaupunginjohtaja ja virkamiehet. UIkopuoliset tahot eivät päätä Hangon kaupungin asioista. Se pitäisi olla aivan selvä asia.
1) Regatta Resortsin toivelistaa aioitaan viedä eteenpäin...
- vaikea juttu, kun ollaan jo näin pitkällä ja tilanne tulehtunut
2) Kaupungin budjetti ensi vuodelle näyttä vielä tappiota 1,5 miljoonaa.
- mistä tämä 1,5 miljoonaa koostuu?
- Silloin säästöön kohdennetaan turhakkeisiin: ei tunnelihankkeita, ei muuta turhaa, ei leasata mitään (leasing on kuin tuplakorollinen laina)
3) On tehty aloite maauimalan rakentamisesta Haaga-puiston koulun ja Urheilutalon maastoon. Maauimala hyvä, uimahalli parempi. Jos kaupunki tekee voittoa kaatamalla metsää 3 miljoonaa.
- metsätuloja EI mitenkään tule 3 miljoonaa, Märsan metsistä ei edes paria sataa tuhatta, edes kymmenessä vuodessa. Säästetään nyt sentään marjastajien lähimetsät!
- Maauimalahanke on hyvä, kerrankin oltaisiin Raaseporilaisten veroisia, sielläkin sama hanke meneillään!
1) ei ole vaikea juttu. tehdään oikein.
Syyskuu on pitkällä. Joko makasiinien edusta ja Merikatu ovat avattu yksisuuntaiselle ajoneuvoliikenteelle?
Hankolaiset läskikasat voivat kyllä astua ulos romuautoistaan ja kävellä muutama metri niin kansanterveys paranee!!
Oletko Meriyooga sitä samaa porukkaa, jonka mielestä radan eteläpuolen vapaa-ajanhankolaisten autot voidaan jättää Hangethe-centerin parkkipaikalle? Näin, koska koko Appelgrenintie, Vuorikatu, Ratakatu ja Bulevardi muutetaan kävelykaduiksi.
Kuka on keksinyt metsätulojen olevan peräti 3 miljoonaa?
Olen seurannut vuosittaisia metsätuloja budjetissa, noin 60 tuhatta, (huom! tästä tulosta ei ole vielä menot vähennetty)!
Onko joku sotkenut eurot ja markat? 3 miljoonaa euroa on markoissa 500.000mk eli vuodessa 50.000!
n.60 t x 10 vuotta on n.60000€, ei siis millään kolmea miljoonaa euroa!
Nyt on kyllä satusedällä mennyt eurot, markat ja nollat pahasti pieleen. Kannattaisi lukea omat kirjoitukset muutaman kerran läpi ennenkuin painaa ENTERiä.!!!!!!!!!!!!
Satusetä2 on ihan ykkönen ainakin satusetänä. Ja huikea finanssimatemaatikko! Kelpo hankolainen siis.
Satusedällä2 jäi nolla pois 60.000:sta eli 600.000, ei sen kummempaa finanssihäikkää.
Lisäksi+valuutat+on+päinvastoin.+3+miljoonaa+markkaa+on+500.000+euroa+eikä+päinvastoin.+
Hangon TV-lähetykset tai edes radionauhoitukset ovat jo tänä päivänä aivan mahdollisia, joku taho vain ei halua sitä! Aloite asiasta voisi viedä asian eteenpäin! Katsojamenestys olisi taattu, eikä asioista jäisi enää epäselvyyttä!
Jos 3 miljoonan tulot ovat vielä epäselviä, mistä ne tulevat ja mistä koostuvat, miksi ei joku aloitteessa kysy myös sitä, sekin on aivan laillista!
Kolme miljoonaa tuloja metsänkaadosta, kun hakataan 60 kertaa enemmän kuin normaalisti vuosittain? Suunnitelmissa on kaataa Märsan metsät?
Hallituksen puheenjohtaja Söderholmin ja jäsenien Pääkkö, Nousiainen, Heinänen ja Lesch-Saarinen äänin toivelistaa yritetään ajaa eteenpäin. Rollen oikaisuvaatimus hylättiin esittelijän, kaupunginjohtajan ehdotuksen perusteella, "ei saa valittaa"??? Hallituksen päätös ajaa umpikujaan.
Hallinto-oikeuden päätöksessä sanotaan selkeästi, että toivelista, jota voidaan pitää maankäyttösopimuksena ei ole lainvoimainen. Miten tämä tosiasia on otettu huomioon?
Toivelista on jo paras kuopata. Sen toteuttamista vaativa on itse syypää suurelta osin syntyneeseen tilanteeseen. On aika perääntyä, jos halutaan, että tilanne saadaan hoidettua.
Hallinto-oikeuden päätöksien "unohtaminen" voi johtaa siihen, että oikeutta ja muutoksia haetaan rikosilmoituksen kautta. Kittilässä kuntapäättäjien venkoilu johti lopulta rikosilmoitukseen. Asiaa käsitellään Rovaniemen käräjäoikeudessa. Kittilän tapaus koskee irtisanomista.
Joko Hangon terveyskeskuksen johtavan lääkärin tapaus on hoidettu kuntoon? Siitäkin on olemassa hallinto-oikeuden selkeät päätökset. Onko niin, että johtavat sdp:n ja rkp:n kuntapoliitikot eivät halua tunnustaa tehneensä virheitä prosesseissa? Terveyskeskuksen johtavan lääkärin ajojahti ja Tehtaanniemen tapaukset antavat niin ymmärtää.
Ongelmat eivät poistu lakaisemalla ne maton alle. Ketkä tätä soppaa oikein keittävät? Maistuu todella suolaiselta!
Voi hyvä tavaton sentään, jos metsätulot on tämä jäännöserä, niin huhhu. http://www.hanko.fi/city/djulkaisu/kokous/20183732-6-12.PDF
Olettaisin ettei mennä niin halpaan!
Kh:n henkilöstöjaoksen pöytäkirjat ovat nyt nettisivuilla. Voiko työnantaja todellakin kysyä työterveydestä millaisin syin työntekijä on sairaana, se lienee laitonta ja uskoa täytyy että ammattiliitot ovat tällaista menettelyä vastaan eli ajavat työntekijän asiaa!
http://www.hanko.fi/city/djulkaisu/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20183698-8
Työnantajan velvollisuus on selvittää, onko työn tekemisen olosuhteet, ergonomia, kuormitettavuus jne hyvät työntekijöiden ja työntekemisen kannalta. Kehittämistarpeista antaa parasta faktaa poissaolostilastot, jotka pitää eritellä syyluokittain. Lisäksi tapaturmatilastot ja läheltä piti -ilmoitukset ovat konkreettista faktaa, jota tarvitaan. Muuten asiaan ei voi pureutua. Asiaa voi täydentää työntekijöiden haastatteluilla. Pelkkä haastattelu ei ole luotettava kuvaus tilanteesta, koska vastaukset saattavat olla tarkoitushakuisia. Esimerkiksi työn kuormitettavuuden tekijä tiedon riittävä saanti saa kyselyissä aina tuloksen "ei saa riittävästi tietoa". Tämä on tulos aina, vaikka kaikki tieto olisi asiasta annettu. Siis tarvitaan tilastofaktaa syistä, miksi on ollut sairas tai miten tapaturma on sattunut tai miten se melkein sattui. En usko, että ammattiyhdistysliike haluaa estää työolosuhteiden parantamisen. Ei ainakaan pitäisi. Ei sitä koskaan tiedä, koska JHL on lähtenyt mukaan myös jostain käsittämättömästä syystä Eduskunnan perustuslaillisen lainsäädäntötyön vastustamiseen. Miksi? Jos todellinen järkevä syy ei selviä, niin YTK, johon jo joka viides kuuluu kutsuu yhä useampia.
”Terveystietojen käsittely työterveyshuollon kolmikantaneuvottelussa
Työnantajalla on oikeus lähettää työntekijä työterveyshuoltoon työkyvyn arvioon, jos työnantajalla on perustellusti syy olettaa, että terveydentilan aleneminen haittaa työntekijän työkykyä. Yhteistyöstä varhaisen tuen antamiseksi voidaan sopia työterveyshuollon toimintasuunnitelmassa tai työpaikalle laaditussa varhaisen tuen mallissa.
Käytännöt työkyvyn tukemiseksi sovitaan työterveyshuollon toimintasuunnitelmassa.
Varhaisen tuen kolmikantaneuvotteluun osallistuu yleensä sairastunut työntekijä, työnantajan edustaja (esim. esimies) ja työterveyslääkäri tai hoitaja.
Työterveyshuolto ei saa kertoa työntekijän sairaudesta neuvotteluun osallistuvalle esimiehelle eikä muutoinkaan työnantajalle. Työterveyshuolto voi kertoa esimerkiksi yleisellä lääketieteellisellä tasolla sairauden vaikutuksesta työkykyyn.
Jos sairauslomatodistuksessa edellytetään diagnoosia, työnantajalla on jo tieto siitä, mikä sairaus alentaa työkykyä. Halutessaan työntekijä voi itse kertoa lisää sairaudestaan.
Usein työntekijä sopii etukäteen työterveyshuollon kanssa, mitä sairaudesta kerrotaan neuvottelun aikana työnantajalle. Kolmikantakeskustelussa tavoite on sopia työntekijän senhetkiseen työkykyyn sopivasta työtehtävästä. Työterveyshuolto voi asiantuntemuksellaan arvioida työtehtävien mukauttamisen keston ja määrittää seurantapalaverin ajankohdan.”
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/oikeudet-ja-velvollisuudet-tyossa/yksityisyyden-suoja/terveystiedot
Olisikohan kovinkaan moni työntekijä tai edes heidän esimiehensä näistä asioista millään tavalla samaa mieltä? Koko Suomessa on sama säännöstö.
Työntekijän sairaus kuuluu vain sairausloman kirjoittaneen lääkärin ja työntekijän esimiehen tietoon, sekä palkkakonttoriin, ei kenellekään muulle. Täysin eri asia tietysti ovat luvattomat sairauspoissaolot tai päihdeongelmat, niille on ihan omat käytäntönsä erikseen, eikä niistä tässä ollutkaan kyse.
Silloin kun sairauspoissaoloja yritetään minimoida täytyy muistaa, että ellei työntekijälle suoda sairauslomaa nuhakuumeen, tuki- ja liikuntaelinsairauksien tai vaikkapa mielenterveyshäiriöiden vuoksi, ollaan äkkiä siinä tilanteessa, että työntekijän terveys pahenee ratkaisevasti. Eli mennään täysin ojasta allikkoon!