ihmiset ovat maallistuneet. Tänä päivänä ei tarvita enää Jumalaa, sillä kaikki annetaan helposti valmiiksi, viimeistään sossun luukulta. Uus uskonto nimeltään suvaitsevaisuus on vallannut maailman. Sen nimissä ns.humaanit arvot ovat astuneet esiin. Jokapaikassa kuulutetaan tasa-arvoa,konsensusta,erilaisuuksien sokeaa hyväksymistä jne.. Lopun ajan PORTTO on sanan varsinaisessa mielessä saapunut maailmaan. Netissäkin toinen toistaan nuoremmat ja kauniimmat tytöt antavat esimerkkiä siitä, kuinka keskenään rakastellaan. Puhumattakaan muista perversseistä suuntauksista. Voi teitä Zodoma ja Gomorra, pinet olivat syntinne näiden rinnalla ja mitä Jumala silloi tekikään.
Onko loppu lähellä,koska
nimetön
471427
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
mutta kukaan ei tiedä hetkeä. Moraali rapistuu vuosi vuodelta. Kirkkomme ei aio antaa periksi, vaikka jotkut niin luulevatkin. Perhejulistuksemme on tärkeä koko maailmalle tässä tilanteessa:
http://www.mormonit.fi/index.php?femid=68
Olisi se löytynyt tuostakin, jos klikkaisi perheen kohdalta, mutta tässä toivottavasti onnistuneempi linkki:
http://www.mormonit.fi/idex.php?temid=68
minua ravistutti alkuperäiaessä vierstissä ne paheelliseet neitseet (meielelläöän blondejq), jotka kaikenlaista Junmalaattomuutta keskenmään suunnittelivat. Kytllä minä (ja arvelisn myös Turust olevan valmis) hoitavan velvolisutemme Jumalan silmissä. Ainakin minä.Herran soturi.
MNutta sitten ihan vakavaksi. Kyllä minä pidän keskiajan pappeja Jumalattomsanpana kuin tämänä päivänj L-aktiivisia.
Nimin: Exmoro
ps. Jos olisin syntynyt naiseksi, niin jumankautanääs, olisin sitten lesbo: kuka semmosua karbvaisia ja haisevia äijänkuvia kattelis, perkala....... joku tolkku sentään.
menisit nyt exmoro vaikka tutimaan vähäks aikaa että näät ne kirjaimet paremmin yhtenä.
Se sama ... jotra kaipailin tuossa noin 6kk sitten?
en minä ainakaan tiedä sinua kaivanneeni.
Ei moraalittomuus ole mikään tämän vuosisadan asia. Johan Joseph Smith ja kumppanit irstailivat 1800-luvulla käyttämällä toisten vaimoja jo harjoittamalla moniavioisuutta.
Olivat vieläpä niin härskejä, että väittivät saaneensa käskyn itseltään Jumalalta!
mutta se on vain sinun mielipiteesi ja sehän saakin huomion pois itse asiasta eli nykyajan moraalittomuudesta. Se on todella huomattavaa tällä hetkellä... kaikenlaiset aviorikokset selitellään sillä että täytyyhän ihmisillä olla mahdollisuus "rakastaa" ja siinä selittelyssä unohtuu sitten Jumalan käskyt totaalisesti.
Ihminen on kautta aikojen ollut kova selittelemään omia syntejään.
Ja älä nyt vastaa taas jollakin pari sataa vuotta sitten olleella moniavioisuusasialla, vaan pysytään nyt nykyajassa kerrankin eikä historiassa. Mormonit ovat uskollisia aviopuolisoilleen ja opettavat ettei esiaviollista seksiä pitäisi olla - seksuaalisuhteet kuuluvat vain lailliseen avioliittoon miehen ja naisen välille.
Selkeä oppi jota ei voi muuksi vääntää vaikka kuinka antit yrittäisivät.
johdonmukainen. Syyttelemään pystyt, mutta et perustelemaan. Jälleen kerran: olivatko VT:n patriarkat moraalittomia? Miksi et hyökkää heitä ja Raamattua vastaan, sillä samasta oli kysymys?
Vanhan testamentin patriarkat elivät kulttuurissa ja ympäristössä jossa moniavioisuus oli normaali käytäntö. Islamilaisessa kulttuurissa se jatkuu edelleen. Kyse ei ollut siitä, että he erityisesti olisivat väittäneet saaneensa Jumalalta ilmoituksen tehdä jotakin yleisestä normista poikkeavaa ottaessaan useita vaimoja. He toimivat oman kulttuurinsa ja elinympäristönsä tavalla, eivätkä siitä joutuneet mitenkään vainotuiksi tai tuomituiksi. Pikemminkin sinä aikana vaimot olivat karjaan verrattavaa omaisuutta, jota rikkaalla miehellä oli kunnioitusta herättävän paljon. Mormonien moniavioisuutta ei voi siihen verrata. He ryhtyivät harjoittamaan moniavioisuutta kulttuurissa ja elinympäristössä, jossa se oli täysin moraalinormien vastaista, ja perusteluna oli Jumalalta saatu ilmoitus. Vainot olivat seurausta tästä arvojen yhteentörmäyksestä. Henkilökohtaisesti en usko tähän moniavioisuusilmoitukseen, ja ne perustelut mitä kirkossa oloaikanani siitä kuulin, ovat osoittautuneet kestämättömiksi. Jos moniavioisuutta perustellaan vanhan testamentin patriarkoilla, niin samalla argumentilla se on hyväksyttävä kaikissa niissä kulttuureissa, joissa sitä nykyäänkin harjoitetaan. Mitä muuten kirkko tekisi, jos joku islamilaismies neljän vaimonsa kanssa haluaisi käntyä mormoniksi?
raamattu oli muutenkin päin helvettiä tehty mormonin kirjaan verrattuna, joten ei sinun silloin pitäisi tuoda sieltä mitään vastaväitteidesi tueksi.
Sitäpaitsi edes ateisteilta ei ole kielletty moraalista puhuminen, vaikka sinä et ehkä sitä ymmärräkään.
Etkö tiedä, että mormonien mukaan moniavioisuus on ikuinen periaate, joka ei tällä hetkellä ole voimassa. Ei siis mikään 1800-luvun historian oikku.
ja pinnallisesti. VT:n aikaan moniavoisuus perustui Jumalan valtuudella tehtyihin liittohin. Se ei ollut sosiaalinen vaan uskonnollinen liitto, joka tehtiin "profeetan käden alla". Millään muulla tavalla harjoitettuna se ei ollut luvallista.
Esim. David sai vaimonsa Natanin kautta, joka oli Herran valtuuttama. Natan nuhteli Davidia Batseban ottamisesta itselleen. 2 Sam. 12:1-15. Kysymys ei ollut vain siitä, että Daniel lähetti Urian sotaan kuolemaan. Jakeessa 8 sanotaan, että Natan antoi vaimot Danielille.
Natan oli valtuutettu voitelemaan myös kuninkaaksi: 1. Kun. 1:38-39; 45.
liioittelua. En todellakaan ole esittänyt, että Raamattu olisi "päin helvettiä tehty mormonin kirjaan verrattuna". Suurin osa Raamatusta on oikein, mutta käännösvirheitä siellä on paljon.
mutta asioista on syytä puhua niin kuin ne ovat. Muu on totuuden vääristelyä tai muuta valetta. Moniavioisuuteen vetoamlla hyökätään mormoneja vastaan täysin väärin perustein. Mormonin kirja kieltää moniavioisuuden jyrkästi, ellei siitä ole annettu käskyä.
se mormonin kirjasi täydellinen...? Ja sama kysymys koko uskostasi? Täydellinen?
kaskyn teidan profeetalta naida kymmenen neitsytta teetko sen?
Se että Daavidia nuhdeltiin Batseban ottamisesta ei liity siihen että moniavioisuus olisi ollut kiellettyä vaan siihen tapaan millä Daavid tämän vaimon otti. Hänellä oli myös lukuisia muita vaimoja. Moniavioisuus oli vanhan testamentin aikaan Lähi-idässä normaali kulttuurinen tapa - kiistätkö tämän? Enpä usko että Natan kaikkien Israelin miesten vaimoasiat järjesteli. Sen sijaan avioliiton järjestäminen yleensä näissä kulttuureissa on jonkun suvun vanhemman miehen tehtävä. Sitä, oliko Natan jotakin sukua Daavidille en tiedä. Et muuten vastannut jälkimmäiseen kysymykseen?
jyrkkä kielto.
"Mormonin kirja kieltää moniavioisuuden jyrkästi, ellei siitä ole annettu käskyä. "
Jyrkkä e h k ä voisi kuvata "kieltoa" paremmin.
Muuten, mikä muu olikaan mielestäsi totuuden vääristelyä ja valehtelua ja miksi. Sinä kun tykkäät perusteluista niin teepä se nyt!
mutta virheettömämpi. Sen kirjoittajat itse valittivat, että he joutuivat käyttämään muuta kieltä kuin hepreaa, joka sekin oli heillä muuttunut. Käytetty uudistettu egypti (kirjainmerkit) ei ollut omiaan ilmaisemaan asioita riittävän selvästi.
Mitä uskontooni tulee, niin oppina se on täydellinen. Henkilökohtainen uskoni ei ole niin vahva, että esim. voisin siirtää vuoria.
Näin olkoon sanamme Raamatun mukaan. Tällä tarkoitetaan pysymistä tarkoin totuudessa. Tässä yleistys kyllä sopii.
David otti vaimon kielletyllä tavalla eli ilman Natanin siunausta.
Nykyisin kirkossa ei sallita moniavioisuutta edes muslimille, koska valtuus ei ole voimassa.
naisitko kymmenen neitsyttä jos profeettasi sinua käskisi?
siis sikäli kuin on tosiuskovainen mormoni.
Mormonien profeetta Smith teki ensin aviorikoksen. Kun tämä tuli ilmi ja alkoi herättää kiusallista huomiota, häntä kehotettiin saamaan "käsky" tai "ilmoitus" asiasta.
Kas kummaa, niin tosiaan kävi!
Mormoniprofeetta onnistui juoksuttamaan "jumalaa" ja tilaamaan itselleen mieluisan käskyn hankkia vielä lisääkin naisia ja antaa kavereille kanssa.
Hurskastako?
Ei, vaan iljettävää aviorikoksen kaunistelua ja siveettömyyden koristelua "jumalan" kuorrutuksella.
päivämäärät, milloin mitäkin tapahtui? Jos on, niin mikähän on tietojesi lähde?
Vähän vaikea antaa päivämääriä, koska Smith vehtaili monien naisten kanssa, mm. lähetysmatkalla olleiden mormonien vaimojen sekä joidenkin piikojensa, jotka Smithin Emma-vaimo sitten heitti talosta ulos.
"Ilmoitusten" päivämäärät kai saisi kaivettua, mutta tehän tiedätte ne parhaiten itse. Voihan olla tosin, että Smith valitsi jälkikäteen sopivan ajan, jolloin hän muka jo oli saanut ilmoituksen.
niin pitäisihän sinulla olla jotain faktaa. Edes lähdettäsi et ilmaissut. Se ei kai olisi vaikeaa. Pelkät vastustajien lähteet eivät ole luotettavia, sillä niin paljon niissä on oikaistavaa.
ja katkeralta kuulostava väittämäsi. Ei sinulla ole oikeutta solvata toisten mielipiteitä tuolla tavalla.
miten ilkeämielistä meistä kirjoitetaan:
http://www.mormoni.net
Kun tutustut noihin vastineisiin ja oikaisuihin, niin tuskinpa enää puhut vain mielipiteiden ilmaisemisesta. Onko väärien tietojen ja valheiden oikaiseminen sinusta solvaamista?
Miksi Smith sai käskyn naida monia naisia? Tai onko sinulla omaa ajatusta asiasta? Ja vielä kerran mitä tekisit itse jos saisit käskyn Hinckleyltä naida monta naista?
Kyllähän mustaa voi yrittää väittää valkoiseksi. Usko jo, että Smith huijasi monia, sinuakin.
http://www.mormonismi.net/kirjallisuus/compton_pyhassa_yksinaisyydessa.shtml
Sen totuudesta riippuu myös Joseph Smithin rehellisyys Jumalan profeettana. Minulle eivät kelpaa mitkään huhupuheet. Mormonin kirjassa on niin yleviä ajatuksia ja se on niin selvä toinen todistus Kristuksesta, että sitä ei voi noin vain hylätä.
Eli Oppi ja liitot -kirjan luku 132 kertoo, mihin moniavioisuus perustui. Siinä on 66 jaetta. Jae 1: "Totisesti näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä,Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksesn, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;..."
Olen kuten muutakin vastaavan tyyppistä kijallisuutta. Sinä et ole edelleenkään vastannut sinulle esitettyyn omakohtaiseen kysymykseen.
Mitä tekisit, jos huomaisit Mormonin kirjan olevan totta? Se muuten on, mistä jokainen saa varmuuden kun tutkii vilpittömästi ja rukoilee sekä on valmis kuuntelemaan Pyhää Henkeä. Pyhä Henki ilmoittaa kaikesta totuuden.
Ei kai auta, kuin perehtyä paremmin oman uskontosi historiaan.
Oletko koskaan ihmetellyt, miksi "ilmoitus" moniavioisuudesta kirjattiin ylös niin myöhään?
Kirja D. Michael Quinn: "Mormonihierarkia: Vallan lähteet" (The Mormon Hierarchy: Origins of Power) kannattaisi ainakin aluksi tutkia.
Päivämääriä ei nykyäänkään vieraissa käyvät miehet pane paperille, joten miksi Smithin yöjalkareissut olisivat kirjautuneet? Vaadit mahdottomia. On kuitenkin yksi, joka tietää: Jumala. Jumalalta salassa ei Smithkään päässyt vieraissa käymään ja tulee aikanaan tekemään tiliä reitastelustaan kuten muustakin elämästään.
ei faktoja vaan pelkkiä mustamaalausyrityisiä.
Et edelleenkään vastannut kysymykseen siitä, että ottaisitko monia vaimoja, jos saisit käskyn Jumalalta.
Kysymyksesi on minulle samaa luokkaa kuin se, että mitä tekisin jos huomaisin joulupukin olevan totta. En luultavasti mitään, koska olen jo sen verran iso, että en tarvitse lahjoja jouluisin. Kiltti voin yrittää olla ilman palkitsemisia ja pelotteluja.
Samoin uskonnossa. ei se oma taivaspaikka tai korotuksen aste saa olla mikään toimintaani ohjaava kriteeri.
Tuo luku alkaakin muuten mielenkiintoisesti, kun sitä nyt ajattelee siinä valossa, mitä minäkin nyt vasta olen saanut tietää näistä Josephin vaimoasioista. Hän siis pyysi Herralta ymmärrystä siitä, miten patriarkat julistettiin syyttömiksi sivuvaimojen ottamisesta. Ja sitten sai ilmoituksen, kuinka siinä asiassa pääsee syyttömäksi. Ja tämä tapahtui siis siinä vaiheessa kun hänellä itsellään jo oli niitä sivuvaimoja? Eikös tämä mene ihan loogisesti. Miksi hän muuten olisi tuommoista asiaa edes pohtinut, ellei olisi itsellä ollut syyllinen olo? Mistä moinen olisi edes mieleen tullut kysellä muuten?
Olihan tuo ihan aiheellinen ihmettelyn aihe.
Mistä tiedät, että SM:llä olisi ollut jo ennen tuota useampia vaimoja? - Lähteesi?
mitä vikaa hänessä on kun ei kelpaa/riitä Josephille.
Ks tarkemmin kuvaa
http://www.latterdaylampoon.com/slamtoons/terrestrial/2005/050211sister_of_jared_emma_questions.jpg
Ja Smithin "ilmoitusko" on faktaa?
Profeettojen saamat ilmoitukset ovat faktaa jokaiselle joka uskoo että on profeetta nykyaikanakin.
Minä uskon niin, ja luen tarkkaan mitä profeettamme Gordon B. Hinckley sanoo, sillä se on sanottu ja puhuttu juuri meille ihmisille tässä ja nyt jotka elämme täällä. Profeetta ilmoittaa sen mitä Jumala haluaa meidän tietävän.
Luepa se kuule oikein tarkasti koko keskustelu.
Se on muuten luettu reippasti yli 5000 kertaa ja siinä on yli 70 viestiä.
kun ei anteeksi antoa tarvita, ei, kysytä, eikä ainakaan anneta! Kaikki vaan on suvaittava varsinkin jos ei tunnusta väärin tehneensä ja jos tunnustaa niin sit heitetään yhteiskunnan ulkopuolelle vaikka pyytäisi anteeksi.