"Army Having Difficulty Meeting Recruiting Goals
The active-duty Army is in danger of failing to meet its recruiting goals, and is beginning to suffer from manpower strains like those that have dropped the National Guard and Reserves below full strength, according to Army figures and interviews with senior officers.
(By Ann Scott Tyson, The Washington Post)"
Se siitä ammattiarmeijasta ja sen kyvystä. Jos USA:lla on rekrytointivaikeuksia sillä väestöppohjalla ja rahallisella panostuksella, niin kyllä asevelvollisuusarmeija on ainoa vaihtoehto pienelle Suomelle.
The active-duty Army is in danger of failing to meet its recruiting goals, and is beginning to suffer from manpower strains like those that have dropped the National Guard and Reserves below full strength, according to Army figures and interviews with senior officers.
(By Ann Scott Tyson, The Washington Post)"
Se siitä ammattiarmeijasta ja sen kyvystä. Jos USA:lla on rekrytointivaikeuksia sillä väestöppohjalla ja rahallisella panostuksella, niin kyllä asevelvollisuusarmeija on ainoa vaihtoehto pienelle Suomelle.
Vastaukset 15
Vanhimmat
että saadaan lukea koko artikkeli, sähän oot tohon ottanut vaan pienen osan koko jutusta, rusinat pullasta. Tällaset "is in danger/is beginning to" ei vielä todista mitään ammattiarmeijan taitotasosta! Suomalaiset ei sitä paitsi ole kohta sataan vuoteen käyneet sodan sotaa, miten suomalaiset muka tietävät miten hyvin he pystyvät vastaamaan hyökkäyksiin??
sä varmaan uskot kaiken mitä lehdissä kerrotaan, ja lehdissä kirjoitetaan aina puolueettomasti, eikö totta?
Tuo ammattiarmeija-termi maistuu niin voimakkaalle, mutta katsottuani taannoin Silminnäkijä-dokkarin, jossa kerrottiin näistä "ammattisotilaista" niin rupesin aprikoimaan..Kaverit, siis nämä kansalliskaartilaisethan ovat aivan tavallisia pulliaisia, "citizen soldiereita" jotka käyvät kerran kuussa "harjoituksissa", ts. kiskomassa kaljaa ja pihvejä. Mitä ihmeen ammattisotiluutta se on? Ja sitten näille urheille sotureille lyödään kevlarit päälle ja M-16 käteen ja sanotaan että "menehän puolustamaan isämmaata"?!? Siis koostuuko Yhdysvaltain armeijan ydin todellakin juuri näistä taviksista?!
Siis ammattiarmeija muodostuu tälläisistä joukoista jotka saavat koulutuksen ja siirtyvät sitten reserviin ja heidät kutsutaan säännöllisin väliajoin kertauksiin ja tositoimiin jos on tarvis. Vain pieni osa joukoista on sillaista, jotka ovat kokoajan aktiivipalveluksessa. Nämä toimivat kouluttajina tai erityistehtävissä.
Jenkki armeija siis ammattiarmeija kostuu erilaisista osista.
Osa sotilaista palvelee täysipäiväisesti armeijan riveissä osa kuuluu armeijan reserviin ja osa kansalliskaartiin.
USA kansalliskaarti koostuu opiskelijoista, entisistä ja nykyisistä sotilaista, jotka ovat sitoutuneet puolustamaan USA:ta vaikka eivät enää aktiivipalveluksessa olisi. Se on ikään kuin USA suojeluskunta, mutta etuja on enemmän kuin vastaavalla toiminnalla Suomessa. Kyllä "ammattiarmeijan" omaavat maat tarvitsevat myös ihmisiä, jotka toimivat vapaaehtoisesti ilman palkkaa maansa puolustamisen hyväksi.
USA armeijan reserviläiset saavat valtiolta erilaisia etuja, kuten korvauksia yliopistomaksuihin, ilmaista terveydenhoitoa, rahallisen korvauksen kertausharjoituspäivistä. Lisäksi USA maksaa Kansalliskaartiin kuuluvien opintolainoja pois 20 000 dollariin saakka.
USA mitään kun ei saa ilmaiseksi toisin kuin täällä suomessa on totuttu saamaan kaikki ilmaiseksi.
Mielestäni Suomessakin tulisi ottaa käyttöön se systeemmi, että ilmaisen opinto-oikeuden valtion omistamissa oppilaitoksissa saavat vain varusmiespalveluksen suorittaneet ja suomen armeijan reserviin kuuluvat. Muut saisivat myös opiskella, mutta he joutuisivat maksamaan lukukausimaksuja jostain 5000-10 000 euroa lukukaudessa niin huomaisivat, että kaikki maksaa.
USA:ssa on ilmennnyt suuria ongelmia saada rekrytoitua väkeä armeijaan. Sama ongelma on Britannialla. Ranskalla on muukalaislegioona mitä se käyttää aina hankalissa paikoissa. Saksassa on edelleen yl.asevelvollisuus, jossa suurinosa kylläkin laitetaan siviilipalvelukseen. Asevelvollisuus on halvin ja parhain Suomelle. Koulutustaso on Suomessa erittäin korkea ja pärjää vertailuissa muihin armeijoihin.
Sä et kyllä jaksa herätä inttiin kuudeksi, kun oot tollanen nettiriippuvainen nörtti. Tulee kuule pahat vierotusoireet. Mutta pääseehän sieltä maitojunalla kotiin. Sä voisit muuten käydä ekaks sen intin, ennen kuin tuut tänne juttelemaan "asiantuntijana".
En varmaan jaksakkaan mutta haittaakos tuo kun nyt on loma..nettiriippuvaisesta nörtistä en tiedä, koska en ehdi edes avaamaan tietokonetta normaalina arkipäivinä (siis silloin kun ei ole loma)
Enkä kylläkään väitä olevani asiantuntija vaan toistan asioita, joita olen lukenut ja kuullut.
Ja yleisenä pyyntönä pyytäisin sinua kritisoimaan sanomiani asioita, eikä suoraan minua. (keskustelun/väittelyn yksi perussäännöistä)
Mistä lähtien Suomen armeijassa on käyty pohtimaan USA:n armeijan nykytilannetta tarkemmin? Kun sanoit että pitäisi käydä intti ekana=)
Palkka-armeija on aivan mahdoton ajatus jo kalleutensa puolesta. Mutta mitä vikaa on malli-Soininvaarassa: 30% ikäluokasta, vapaaehtoisuudella ja arvalla? On turha väittää, ettei se olisi mahdollista, koska malli on käytössä muissa Pohjoismaissa
Mutta mielestäni 30% olisi liian raju pudotus... Muista pohjoismaista en nytten mallia ottaisi aivan suoraan nielemättä: Ruotsi ei ole sotinut 200v, Norja taisteli urheasti mutta nyörtyi 3kk taisteluiden jälkeen(vastarintaliike kuitenkin toimi täydellä teholla)ja Tanska antautui päivässä ilman taistelua. Tietenkin tämä on sitä iänikuista selittelyä "ei ne sillonkaan pärjänny" mutta kuitenkin=)
Se on mielestäni järkevää, että reservissä olon aikaa vähennetään, koska sekin saa aikaan säästöjä ja kenttäarmeija nuortuu mutta siltikin jää mahdollisuus saada kaikki koulutuksen saaneet ikäluokat palvelukseen tarpeen vaatiessa.
Suomen asevelvollisuusarmeijalle kävisi aivan samoin kuin Irakin armeijalle kävi, Halonen tosin yrittäisi pitää kansakunnan rivejä loppuun asti yhtenäisinä "Irakin tiedotusministeri"-talkilla ->
http://www.muchosucko.com/video-pooriraqiinformationminister.html
Huvittava mies kyllä oli tuo Saddamin tiedostusministeri se on pakko myöntää=D
Mutta en enää jaksa jauhaa sitä samaa Irakin armeijasta, koska olen siitä niin moneen paikkaan jo kirjottanut että huh huh!
Siksi vaan kysyn perusteluja väitteellesi. Mitä yhteistä Suomen ja Irakin armeijalla on/oli?(muuta kuin asevelvollisuus mikä Irakissa oli sitä sun tätä)
Irakin ja suomen armeijan yhteneväisyydet voidaan tiivistää seuraavaan KALUSTO.
Meidän kalustomme niin henkilökohtaisella puolella kuin isommallakin (hornetteja ja laivoja lukuun ottamatta) on samanalaista.
Erot? irakilaisia oli enemmän ja kalustoa oli enemmän ja kuri oli tiukempi ja sotilaiden fyysinen kunto parempi. Irak on aavikkoa ja suomi tundraa ja taigaa.
ja kalustoon: http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/
Katso tuo läpi ja kerro mitä vastaavia aseita Suomella on käytössä. Ja sitten katso nämä: http://tietokannat.mil.fi/irak/
Ja sitten kerro mitä yhtäläisyykisiä löydät (en kiellä etteikö löytyisi) niin aloitetaan "kädenvääntö" :)
Irakin armeijan kurista en tiedä sen tarkemmin, mutta se takinkääntö, joka tapahtui, kun Usa:n joukot astuivat Bagdadiin ja heti sodan alussa olleet massa-antautumiset eivät kerro kovinkaan hyvästä moraalista. Fyysinen kunnosta sen voin sanoa, että varmasti Irakilaisessa 20v. on samanlainen kunto kuin suomalaisella ja 40v irakl. on samanlainen kunto, kuin suom.40v.
Irak on aavikkoa..siinä se onkin..aavikko ei ole kovinkaan hyvä paikka taistella.Paljon aukeaa. En väitä että suomalainen havumetsä olisi parempi/huonompi, mutta se antaa joukoille välitöntä suojaa. Se nähtiin Jugoslavian pommitusten aikana