Aivopesu tai ajatuksenhallinta ovat tekniikoita, joilla pyritään vaikuttamaan ihmisten ajatteluun. 1983 amerikkalaisten psykologien liitto (ASA) perusti ryhmän tutkimaan uusia uskonnollisia ryhmiä, jotka sen mukaan syyllistyivät aivopesuun.
Eräs kuvailtu aivopesutekniikka:
1) Syyllistäminen. Uhri vakuutetaan, että hän paha ja läpeensä paha/syntinen. Häntä painostetaan tekemään parannus vedoten hänen virheisiinsä ja pahoihin tekoihin.
2) Itsepetos ja eristäminen. Syyttäen uhria synneistään häntä kehotetaan jättämään muut ystävät ja ihmiset, jotka jakoivat hänen ”väärät” ajatuksensa.
3) Murtaminen. Uhri saadaan tilaan, missä hän kyseenalaistaan elämänsä tarkoituksen, päämäärän ja kuka hän on. Uhrille esitellään uusi ideologia ratkaisuna identiteettikriisiin.
4) Ystävällisyys. Kun uhri on murrettu ja itsekriisissä hänelle osoitetaan ystävällisyyttä, joka on pientä, mutta vaikuttaa suurelta. Tarjotaan vettä, kysytään koti-ikävästä tms.
5) Tunnustaminen. Uhrille tarjotaan mahdollisuus päästää eroon pahasta olosta ja tunnustaa oma vajaavaisuus ja syntisyys.
6) Armahdus. Uhrille selitetään, ettei syntisyys ole hänen itsensä vika vaan hänen väärän maailmankuvansa ja uskomustensa. Syy ei siis ole uhrissa vaan hänen vanhoissa väärissä uskomuksissaan.
7) Harmonia: Uhrin ahdistelu synnillä ja syyttäminen lopetetaan. Hänelle sanotaan, että valinta hyvän uuden ja vanhan välillä on hänen itsensä.
8) Uudelleen syntyminen, Uhri tekee valintansa. Lupaa jättää vanhan ja ryhtyä uuteen.
Muita aivopesuun liitettyjä menetelmiä ovat hokemat, joita toistetaan lausuen tai musiikin muodossa.
Neuropsykiatri Kathleen perehtyi vuonna 2004 aivopesun teorioihin ja uhreihin. Hän katsoi, että aivopesun uhrin ajattelu on lukittu yhteen ajattelutapaan ja uhrin on vaikea ajatella asioita uudella tavalla tai ymmärtää toisia näkökantoja.
Kun täällä kuulee kreationisteja, jotka toistavat järjettömiä hokemia kuten ”Jeesus on totuus” tai ”Jumala on rakkaus” ja ovat samaan aikaan täysin kykenemättömiä ymmärtämään täysin yksinkertaisia argumentteja (enkä puhu nyt maailmankatsomuksellisesta erosta), niin tulee pakostakin mieleen kysymus, josko nämä kreationistit ovatkin uskonnollisen aivopesun uhreja?
Lähteitä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brainwashing
https://science.howstuffworks.com/life/inside-the-mind/human-brain/brainwashing3.htm
Eräs kuvailtu aivopesutekniikka:
1) Syyllistäminen. Uhri vakuutetaan, että hän paha ja läpeensä paha/syntinen. Häntä painostetaan tekemään parannus vedoten hänen virheisiinsä ja pahoihin tekoihin.
2) Itsepetos ja eristäminen. Syyttäen uhria synneistään häntä kehotetaan jättämään muut ystävät ja ihmiset, jotka jakoivat hänen ”väärät” ajatuksensa.
3) Murtaminen. Uhri saadaan tilaan, missä hän kyseenalaistaan elämänsä tarkoituksen, päämäärän ja kuka hän on. Uhrille esitellään uusi ideologia ratkaisuna identiteettikriisiin.
4) Ystävällisyys. Kun uhri on murrettu ja itsekriisissä hänelle osoitetaan ystävällisyyttä, joka on pientä, mutta vaikuttaa suurelta. Tarjotaan vettä, kysytään koti-ikävästä tms.
5) Tunnustaminen. Uhrille tarjotaan mahdollisuus päästää eroon pahasta olosta ja tunnustaa oma vajaavaisuus ja syntisyys.
6) Armahdus. Uhrille selitetään, ettei syntisyys ole hänen itsensä vika vaan hänen väärän maailmankuvansa ja uskomustensa. Syy ei siis ole uhrissa vaan hänen vanhoissa väärissä uskomuksissaan.
7) Harmonia: Uhrin ahdistelu synnillä ja syyttäminen lopetetaan. Hänelle sanotaan, että valinta hyvän uuden ja vanhan välillä on hänen itsensä.
8) Uudelleen syntyminen, Uhri tekee valintansa. Lupaa jättää vanhan ja ryhtyä uuteen.
Muita aivopesuun liitettyjä menetelmiä ovat hokemat, joita toistetaan lausuen tai musiikin muodossa.
Neuropsykiatri Kathleen perehtyi vuonna 2004 aivopesun teorioihin ja uhreihin. Hän katsoi, että aivopesun uhrin ajattelu on lukittu yhteen ajattelutapaan ja uhrin on vaikea ajatella asioita uudella tavalla tai ymmärtää toisia näkökantoja.
Kun täällä kuulee kreationisteja, jotka toistavat järjettömiä hokemia kuten ”Jeesus on totuus” tai ”Jumala on rakkaus” ja ovat samaan aikaan täysin kykenemättömiä ymmärtämään täysin yksinkertaisia argumentteja (enkä puhu nyt maailmankatsomuksellisesta erosta), niin tulee pakostakin mieleen kysymus, josko nämä kreationistit ovatkin uskonnollisen aivopesun uhreja?
Lähteitä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brainwashing
https://science.howstuffworks.com/life/inside-the-mind/human-brain/brainwashing3.htm
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Neuropsykiatri Kathleen perehtyi vuonna 2004 aivopesun teorioihin ja uhreihin. Hän katsoi, että aivopesun uhrin ajattelu on lukittu yhteen ajattelutapaan ja uhrin on vaikea ajatella asioita uudella tavalla tai ymmärtää toisia näkökantoja."
Sopii hyvin ateismiin!
Mielestäni pystyn ymmärtämään tavallisia kristittyjä. He kokevat turvaa ajatuksesta, että on olemassa isä hahmo, joka on turvana ja joka pitää huolen, että paha saa ansionsa mukaan. He tuntevat käsittääkseni myös syvällä mielessään yhteyden johonkin syvempään, jota heidän on vaikea ajatella oman mielensä osaksi, vaikkakin tätä ja omaa alitajuntaa heidän on usein vaikea erottaa toisistaan. Ymmärrän myös ajatuksen, että elävien solujen toiminta ja eliöiden kehitys evoluutiomekanismin kautta voi tuntua, jonkun mielestä mahdottomalta ja että jos uskoo Jumalaan se tarjoaa tähän näennäisen triviaalin selityksen.
Tämä vain oma käsitykseni ja ylläoleva on vainyksinkertsistus eikä sovi kaikkiin. Jos meni pahasti pieleen, niin korjatkaa ihmeessä!!!
Ateistin näkökulmasta se, mikä tuntuu mukavalta, ei todista totuudesta. Samoin uskovien tuntemukset ovat todennäköisesti vain ihmisen alitajunnan tuotos, mikä tuntuu lähes itsestäänselvältä,selitykseltä. Jumala fysiikan lakeja rikkovana Taikaolentona tuntuu myös sen verran mahdottomalta, että se vaatisi vakuuttavia todisteita tuekseen, jotta siihen uskominen olisi järkevää. Uskovat elävät siis heitä miellyttävässä harhassa.
Minun mielestäni kyllä ovat. He tosiaan toistavat hokemia ja heidän ajattelunsa on lahkomaisesti rajoittunutta.
Esimerkiksi Mark5:n kyvyt osoittaa hänen lauseensa, että ”jos Jumala ei ole luonut maailmankaikkeutta, niin kuka sitten?”. Samoin hän pitää evoluutiota entiteettinä, joka luo asioita ja älyä ja vastaavia hän pitää jumalansa asettamina moduuleina. Varmastikin onni, epäonni, paha ja hyvä ovat moduleita.
Tuo aloittajan kahdeksan kohdan listassa on vain se ongelma, että ihmiset ovat kautta aikojen uskoneet yliluonnollisen Jumalan olemassaoloon kaikissa kulttuureissa ympäri maailmaa.
Kuka olisi käynyt Amazonin viidakossa tai Papua Uuden.Guinean sademetsissä olevien alkuasukkaiden keskuudessa aivopesemässä heitä mainitulla kahdeksan kohtaisella ohjelmalla.
Olen ollut uskossa yli 30 vuotta ja nähnyt monen tulevan uskoon ja uudestisyntyvän yhdessä ainoassa hengellisessä tilaisuudessa, mutta koskaan en ole kuullut kenenkään tulleen uskoon aloittajan mainitsemalla aivopesumenetelmällä.
Hengellisissä tilaisuuksissa monet uskovat kertovat julkisesti, kuinka he ovat tulleet uskoon. Ei niissäkään kertomuksissa ole merkkiäkään mainitunlaisesta aivopesusta..
Hyvä niin. Amerikossa epäilyksen alla olivat wikin mukaan uudet uskonnonlahkotmja erilaiset uudet awareness liikkeet.
Täällä kuitenkin näkee aika usein aiheeseen täysin liittymättömiä vuodatuksia ihmisten syntisyydestä ja pahuudesta ja kuinka ”vain Jeesus tuo vapautuksen”, joten pakostakin tuli mieleen, miten hyvin ne sopivat tuollaisen aivopesun kuvaukseen. Toki kuvaus lienee tehty uskonnolliselle painostukselle.
Mark5 on pelastunut siitä onnettomasti tilasta jossa hänen pastorinsa on kertonut hänen olevan ellei hän tule uskoon lahkonsa tarkoittamassa merkityksessä.
Ja toisessa lahkossa on taas eri kriteerit.
Joten ei mitenkään sovi ne Raamatusta Markin ottamat lainasanat kun ne on väritetty jonkun lahkon tulkinnaksi, varsinkin kun niitä samoja käytetään erilaisten oppirakennelmien välineinä.
>>Kuka olisi käynyt Amazonin viidakossa tai Papua Uuden.Guinean sademetsissä olevien alkuasukkaiden keskuudessa aivopesemässä heitä mainitulla kahdeksan kohtaisella ohjelmalla.<<
Antropologit ja uskontotieteilijät ovat kyllä havainneet että ns. primitiivisten kansojen jumalakäsitykset ovat kovin paljon erilaisia verrattuina esim. kristinuskon ja juutalaisuuden jumalakäsityksiin.
Uskoontulo on usein prosessi, jolloin pitkän ajan aikana henkilö on miettinyt hengellisiä asioita ja joutunut kosketuksiin kristinuskon opetuksen kanssa sekä saanut sosiaalisesta kentästään viestiä, että uskoontulo olisi toivottavaa tai jopa pakollista sosiaalisten suhteiden säilymisen kannalta. Nimimerkillä kokemusta on.
”sekä saanut sosiaalisesta kentästään viestiä, että uskoontulo olisi toivottavaa tai jopa pakollista sosiaalisten suhteiden säilymisen kannalta”
Jos noin niin, tuo on käsittämättömän törkeää!
Menee samaan kategoriaan kuin erään kristityn vihjaus, että ateistiperheen lapsen vakava sairaus on vanhempien syytä, kun eivät ole rukoilleet.
Katsokaas kun synnin kanssa ei ole leikkimistä. Se on ero Jumalasta, luojastamme. Ateistille on turha siitä puhua, jos hän on "paaduttanut" sielunsa ja henkensä on koko ajan väärin päin, tämän asian suhteen. Kristinusko tarjoaa ratkaisun syntiongelmaan, muut uskonnot ei, ja ei siinä muuta ratkaisua ole edellenkään, että Jeesuksen ristin kautta, ihminen saa uuden alun, wanhan aatun tieto-ongelmaan, joka teki meistä ja teistä syntisiä. Sen jälkeen ihmisen on silti kuoltava, mutta vain sen kertaisesta ruumistaan poies. Henkinen kuolema on se, sen pois ottaminen, mitä ei kenellekään soisi tapahtuvan. "Synnin palkka on kuolema, vanhurskaus on ilmoitettu meille Herrassamme Kristuksessa."
Aivopesu, ei ole käsitteenä niin kielteinen kuin annat nyt ymmärtää, aivoistamme on pestävä tiettyä syntilikaa poies, ennenkuin pelastumme.
Jos teille ei ole väliä tuletteko kohdelluksi älyttöminä eläiminä, vai Jumalan rakkaina lapsina, niin silloin en kehota ketään uskovaiseksi.
Kreationismissa on eräs ongelma ja se on tietysti, että se ei tiedä tieteenkin pyrkineen edes materialistiseen totuuteen. Henkisissä asioissa ei mikään tiede auta ketään, siihen moraalin syntymiseen ihmiselle tarvitaan aina uskonto...
"moraalin syntymiseen ihmiselle tarvitaan aina uskonto."
Väitän, että nykyaikaiseen ihmisten tasa-arvoon perustuvaan moraaliin ja humanismiin ovat enemmän vaikuttaneet uskonnottomat ihmiset kuin uskonnot. Jonkinlainen moraali syntyy kaikille riittävän kehittyneille sosiaalisille lajeille simpansseista susilaumoihin.
”Henkisissä asioissa ei mikään tiede auta ketään, siihen moraalin syntymiseen ihmiselle tarvitaan aina uskonto...”
Tuo väittämä on mahdollisesti istutettu sinuun uskonnollisen aivopesun tuloksena. Oikeasti asia ei noin ole, jos vähänkään ajattelet itse.
Aivopesu on aina haitallista, koska se tappaa ihmisen oman ajattelukyvyn ja korvaa ne toisten ihmisten keksimillä dogmeilla.
Synti ongelmaa ei pienellä lapsella ole, vaan hänet sosiaalistetaan syntiseksi ja syntikäsityksen alaiseksi. Ateistien tarkoituksena on todennäköisesti se, että jokaisella olisi vapaan tahdon perusteella oikeus valita maailmankuvansa ilman sosiaalista painostusta, jota aivopesuksikin kutsutaan. Itse sain pienenä 7-vuotiaana tupenrapinat, kun uskalsin ehdollistaa Jumalan olemassaoloa omalta äidiltäni, joka laiskan ja väkivaltaisen isäni sijaan pyöritti perheidylliä, joka ei olisi kestänyt seurakunnassa päivänvaloa.
Ei kukaan valitse maailmankuvaansa. Se muodostuu saadun tiedon pohjalta.
Saatu kasvatus kieltämättä muokkaa ihmisen moraalikäsitystä, mutta osa moraalikäsityksistä on ihmiselle luonteenomaista. Useat moraalikäsitykset nousevat käytännön realiteeteista ja ovat siten opittavissa ilman ohjaustakin.
"Ei kukaan valitse maailmankuvaansa. Se muodostuu saadun tiedon pohjalta."
Niin, aivopesu perustuu juuri tuohon, että maailmankuva on jo mukana tiedossa, eikä sitä ymmärretä.
Palsta jumissako..
En ainakaan itse käynyt uskoon tullessa läpi tuollaista aivopesuprosessia. Se tapahtui ilman muiden ihmisten vaikutusta. En kuulunut mihinkään porukkaan tai yhteisöön, joka olisi aivopessyt uskomaan heidän tavallaan.
Niin, niin raflaavaa kuin sitten onkin... Juuri Pietari kertoi Raamatussa paljon "uskottomien" asenteesta uskovaisia ja uskoa kohtaan, kyseinen mallisi oli siihen nähden todella stereotyppinen ja perinteinen "maailman ihmisen" asenne, kuin suoraan Pietarin kirjeen kuvauksesta... Ja myös Juudas Taddeus kertoi, lopunajan ihmisistä, ja siihenkin täsmää, et siis kyennyt kertomaan mitään uutta, vaan juuri ne samat jutut, mitä jo kristityt joutuivat kohtaamaan vuosina 33-80... "Sana rististä on hullutusta niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille jotka pelastumme, se on JUMALAN VOIMA!"
Tokihan uskontoon täysin höyrähtäneitä on aina pidetty vähän hoopoina. Ei siinä ole mitään uutta.
Minäkin pyörittelen päätä aina, kun tapaan kristityn, joka uskoo, että joskus on ollut puhuva käärme ja että joku tunki kaikki eläimet yhteen paattiin globaalin tulvan ajaksi. Kun siihen vielä lyödään päälle tarina Jumalasta, joka täytyi tulla tapetuksi, jotta antaisi ihmiselle anteeksi, niin käsittämätön soppa on valmis.