"Hedelmöittynyt munasolu on elämää, niin kauan, kuin sillä on elämän edellytykset. Jos otat sen kohdusta ja laitat lätäkköön, kuolee solu. "
Näin siis 12___13. Tässähän nätisti tunnustetaan se ettei abortti voi olla murha, koska munasolulla ei ole enää niitä elämän edellytyksiä, eikä se siis ole 12____13 mukaan elävä.
Kivaa miten kretut kompastuvat omiin jalkoihinsa...
Näin siis 12___13. Tässähän nätisti tunnustetaan se ettei abortti voi olla murha, koska munasolulla ei ole enää niitä elämän edellytyksiä, eikä se siis ole 12____13 mukaan elävä.
Kivaa miten kretut kompastuvat omiin jalkoihinsa...
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olen tuon kreationistin kanssa samaa mieltä: abortti, joka on tehty Suomen lakia kunnioittaen ei ole murha.
Ihan totta puhut AtteVaan, Abortti oli murha kautta historian kaikkialla kunnes yleisen moraalin höyltymisen myötä enemmistös tultua julkimoraalittomaksi avosuhdesössijöiksi ja äpärälaumat kasvoivat ja alkoivat muodostua sosiaaliseksi ongelmaksi koska jonkunhan nuo piti ruokkia niin enemmistö täällä meilläkin muutti mieltään ja väärensi Raamattunsakin hyväksymäänb abortit ja avosuhteet ( ja juuri nyt se keksii keinoa värentää kaikki Raamatun 7 homovastaista lausuntoa myönteisiksi), ja niin abortista tuli kansallemme laillinen kun se päätti että sikiöstä tulee ihminen 12 viikkoisena klo 24:00, heheh! Vitsi mitä pellejä, ja tämä on ihan tottakin vielä, uskomatonta!!!!!!
Mutta kumpikohan se lopulta päättää tämän raskaasti Raamatussa ilmaistua ilmiselvää Jumalan tahtoa vastaan rikkoneiden ikusiesta tulevaisuudesta? Suomen luterilaisenemmistöisen julkimoraalittoman aborttimurhaajakansalaisten enemmistökö joka yrittää ylityperästi piiloutua väärentämiensä raamatunkohtien taakse, vaiko Jumala itse joka antoi ihmsikunnan ymmärtää tuhansia vuosia että tahallinen raskaudenkeskeytys on murha??????? Vitsi että evot on läpinäkyvästi pellejä!
Mietihän Jes 65 loppuosaa joka kertoo ihmiskunnan tulevaisuudesta, löytyykö sieltä tilaa aborttimurhaajille?
Mietihän Jes 65 loppuosaa joka kertoo ihmiskunnan tulevaisuudesta, löytyykö sieltä tilaa aborttimurhaajille?
Paitsi että ei kerro. Sienipöllyistä houretta, ei jatkoon.
On kyllä hämmästyttävää, miten totuutta väännetään. Se, mitä sanoin, ei tarkoita, ettei abortti olisi murha.
Kyllä se vaan tarkoittaa, sillä jos munasolu tarvitsee oikeat olosuhteet ollakseen elävä, niin silloinhan se ettei munasolulla ole oikeita olosuhteita ei ole elävän asian tappamista.
Järkeilysi mukaan toisen kuoliaaksi kuristaminen estämällä elämisen edellytys (hapensaanti) ei ole murha, koska uhri ei sitä ennenkään ollut elävä.
Monien (useimpien)evokkien päättely ei saa pisteitä.
No, kuolluttahan ei voi tunnetusti tappaa. Jos jollakin ei ole elämiseen sopivia olosuhteita ja se kuolee siksi, ei kyseessä ole murha.
Myös silloin, kun joku tarkoituksella poistaa toiselta "elämiseen sopivat olosuhteet"?
> No, kuolluttahan ei voi tunnetusti tappaa. Jos jollakin ei ole elämiseen sopivia olosuhteita ja se kuolee siksi, ei kyseessä ole murha.
Toivon todella, että et ole tosissasi, mutta...
...Eli, jos sinulta ottaa hapen pois, se ei ole murha, kuolit vaan, koska sinulla ei ollut elämään sopivat olosuhteet? :D
Sinä itsehän sanoit, ettei se, että elämältä puuttuvat sopivat olosuhteet ole murha. Ja jos luette aloituksen tarkkaan, MISSÄÄN kohtaa ei sanotu että hedelmöitetty alkio asetetaan kohtuun ja otetaan sieltä pois, eli skenaario on tämä
1) Munasolu hedelmöitetään kehon ulkopuolella
2) Munasolu asetetaan vesiastiaan, ei kohtuun
Eli onko munasolu tässäkin tilanteessa elävä?
Jos väite siitä että hedelmöitetty munasolu olisi aina, joka tilanteessa elävä, sen elämä EI riippuisi olosuhteista, toisin kuin 12___13 väittää.
Jos munasolu ei ole elävä tässä tilanteessa, miten se voisi muuttua eläväksi jos se myöhemmin asetetaan kohtuun?
Kas kas, nyt ne evokit todistivat sen että kuinka elottomasta syntyy elävää. Se tapahtuu siten että kun sikiö täyttää 12 viikkoa klo 24:00 niin silloin se muuttuu elottomasta eläväksi ihmiseksi julkimoraalittoman enemmistön päätöksellä, heheh!
Koko väite tarkennuksineen on oma olkiukkosi. Totta kai munasolu - hedelmöitetty tai ei - on elävä ja voi myös kuolla, jonka jälkeen se ei enää ole elävä. Elävä ihminen se ei tietenkään ole, koska sille
asialle on Suomen laissa oma määritelmänsä kuten myös murhalle.
Se on aina aikakauden mukainen kysymys miten määritetään milloin kehittyvästä sikiöstä voidaan puhua ihmisenä. Suomessakin on ollut aikoja jolloin syntyneitä lapsia ei suostuttu kastamaan alle kaksivuotiaina koska haluttiin nähdä jäävätkö ne edes henkiin. Eli silloisen vallalla olleen kristillisen käsityksen mukaan synnytyksestä alle kaksivuotiaat eivät olleet edes ihmisiä. Varmaan tämänkin käytännön tueksi löytyi joku sopiva sitaatti Raamatusta.
No ei löydy tuolle asialle tukea Raamatusta. Silloin väärennettiin Raamatusta lähinnä jokainen kuoppa helvetiksi, hehe. Vanha kirkkoraamattu mainitsee helvetin siis yli 30 kertaa tietokirjojen mukaan mutta mitä nuoremmasta Raamatusta on kyse, niin sitä selvemmin käy ilmi että kat. kirkon 1200- luvulla lanseeraama helvetti haihtui vähitellen pois Raamatuista niin että onkohan siitä yksi maininta jätetty helvetistä intoileville jäljelle ja sekin aika epäselvässä paikassa.