Veljesseuran gallupista ym.

TarkkaillaanTilannetta

Tony-moderaattori repäisi ja laittoi Johanneksen pojan ex-todistajien keskustelupaikkojen toimintakulttuuria ja sananvapausongelmia osuvasti kritisoineen kirjoituksen lainauksen ja linkin esiin Veljesseuraan. Tony itse ei ainakaan vielä ole kommentoinut Johanneksen Pojan kirjoitusta mitenkään.

Monet niistä, jotka ovat olleet paikan moderointitapoihin tyytymättömiä, on sieltä savustettu aikoinaan pois (joissakin tapauksissa jo vuosiakin sitten) tai moni on jo itse lopettanut kommentoinnin, koska ei ole kokenut paikkaa oikeudenmukaiseksi eikä hyväksi paikaksi rakentavalle ja reilulle keskustelulle. Moni siis suorastaan boikotoi paikkaa.

Se, mikä nyt pisti mm. silmään, on Tonyn asettama jotensakin johdatteleva galluppi. Kysymyksenä/arvioitavana asiana on "Julistuskielto toteutuu foorumilla hyvin."

Entäpä, jos moni kokee paikan moderoinnin yhtenä ongelmana juuri sen, että on yleensäkin olemassa joku ihmeellinen "julistuskielto", jonka tarkka määritelmä on hyvin epäselvä ja mielivaltainen. Kehotetaan siis arvioimaan, toteutuuko joku epämääräinen juttu hyvin. Sääntöjen tulisi olla jotenkin yhteismitallisia ja niitä tulisi soveltaa kaikkien kohdalla tasapuolisesti ja puolueettomasti.

No, jos tarkkailijana arvioisin tuota julkisesti näkyvissä olevaa paikkaa, niin sanoisinpa, että koko julistuskielto on sinänsäkin minusta aika outo termi, koska se ei ole mitenkään selvästi määriteltävissä ja tulkittavissa oleva asia ja sitä onkin tuossa paikassa tulkittu tosi oudosti ja mielivaltaisestikin, milloin mitenkin. Samantyyppinen kantansa ilmaiseminen ei ole ateistien ja Jumalaan uskovien kesken johtanut moderoinnissa samaan lopputulokseen. Ateistisia ajatelmia saa siellä paukuttaa hyvin vapaasti, mutta uskovien ajatelmista ja pohdinnoista läsähtää helposti julistamiskortti eteen ja keskustelija hiljennetään usein aika nopeasti tai yritetään pakottaa hyvin rajoitettuun kirjoitustapaan. Moni on poistunut paikasta sen epäoikeudenmukaisen moderoinnin ja vähemmistön näkemyksiä jyräävän keskustelukulttuurin takia. Yksillä on siellä vapaus porskuttaa miten tahtovat ja toisilla ei juuri minkäänlaista vapautta.

Olisipa hienoa, jos asiat muuttuisivat parempaan suuntaan.

57

803

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • TarkkaillaanTilannetta

      Samassa ketjussa on Ariadnalta monin tavoin miellyttävä kommentti, joka luo toivoa ajatellen Veljesseuran keskustelukulttuurin tulevaisuutta. Asiat voivat tosiaan edistyä joka paikassa. :)

      Hän kirjoittaa mm. seuraavasti: "Johanneksen pojan kirjoitus on hyvä ja antaa ajattelemisen aihetta meille kaikille kirjoittajille." Olen samaa mieltä tästä asiasta!

      Sen sijaan siihen laitan tähän erinevän mielipiteeni siitä, että tämä koko aihe ( moderoinnin ja keskustelukulttuurin ongelmien tarkastelu ja kritiikki) olisi syntynyt tuosta yhdestä Veljesseurassa tänä vuonna kirjoittaneesta henkilöstä, jonka hän mainitsi.

      Mm. Veljesseuran moderointia ja puolueellisuutta on tarkasteltu ja kritisoitu jo vuosikausia ja aihe on noussut tälläkin palstalla esiin monia kertoja vuosien varrella. Ei ole kyse minkään tietyn yhden henkilön kirjoittelun poistoista ja yhden henkilön kohtelusta, vaan kyse on pitkäkestoisemmasta ja laajemmasta asiasta kuten mielestäni Johanneksen Pojan kirjoituksestakin hyvin kävi ilmi.

      Sinänsä oli tosi hyvä asia, että Ariadnakin toi esiin saman havainnon kuin mitä itse olin ehtinyt tehdä tuosta yhdestä nopeasti poistetusta kommentista. Ei se mitään julistamista suinkaan ollut millään muotoa, vaan ennemminkin tieteelliseen tyyliin rakennettua pohdiskelua. Kuten Ariadna hyvin kuvaili, sen kommentin tyylissä oli jotain jopa gradumaista. Niin hyvin sitä oli perusteltu ja olikin hyvin sääli ja hyvin ärsyttävää, että se poistettiin. Jotkut enemmän opiskelleet ja oppineet kirjoittelevat tieteellisempään ja analyyttisempään tyyliin ja jotkut toiset, ehkäpä vähemmän lukeneet, kansanomaisempaan tyyliin. Sallittakoon se kummallekin ryhmälle. Erilaisuus olisi hyvä nähdä rikkautena eikä uhkana. Mutta tuo tapahtunut on vain yksi esimerkki ja yksi tapahtuma siinä pitkässä ketjussa, joka on tuonut mm. VS:sta sen kuvan ja tunnelman, että siellä ei ole vallinnut puolueettomuus ja reilu henki. Tällä nyt pinnalle nousseella kritiikillä on pitkät juuret. Ongelmat eivät ole muodostuneet parissa kuukaudessa, eivätkä ne välttämättä ihan parissa kuukaudessa ratkeakaan.

      Jotta ongelmiin ja haasteisiin voisi löytyä ratkaisuja, on tärkeää, että ne ainakin nostetaan huomion kohteeksi, ne tiedostetaan ja ne ehkä jopa myönnetään. Nyt ollaan jo askel eteenpäin menossa kohti kaikille osapuolille miellyttävämpää keskustelukulttuuria. Näin ainakin kovasti toivon.

    • kummallinengallup

      Kummallinen tuo gallup. Mitenköhän käytännössä tulkitaan, että on täysin eri mieltä siitä, että julistamiskielto toteutuu siellä hyvin? Sen verran traumatisoivia muistoja, että nyt ahdistaisi sanoa Vs:ssa yhtään mitään.

      Minusta julistamiskielto ei toteudu siellä hyvin, koska uskovilta vaikka mikä tulkitaan julistamiseksi ja ateisteilta käytännössä mitään ei tulkita julistamiseksi. Mulla siis äänestäminen kohtaan "täysin eri mieltä" tarkoittaa yllä mainittua.

      Mutta mistäpä voin tietää, jos ylläpito haluaakin tulkita sen kohdan niin, että jaahas, ei olla tyytyväisiä siihen miten julistamiskielto toimii eli varmaan tässä kannatetaan sitä, että tiukkuutta vaan lisää Jumalaan uskovien kommenttien kohteluun. Höh, jos se näin tulkittaisiin. Minä, kun tarkoitin, etten ole tyytyväinen siihen, miten puolueellisia moderoinnissa ollaan ns. julistamiskiellon nimissä juuri uskovia ihmisiä kohtaan ja miten kuitenkin ateistit saavat vapaasti julistaa.

      Joku voi ihmetellä miksen siellä tästä nyt puhu. Niinpä sanon suoraan, että tietystä henkilöstä on jäänyt traumoja.

    • eiköinnosta

      Aika vähän intoa näkyy olevan galluppiin osallistumiseen. 264 ihmistä oli äsken käynyt lukemassa gallupkirjoituksen, mutta vain 7 oli osallistunut gallupiin. Ilmeisesti vain virallisiksi jäseniksi rekisteriöityneet voivat halutessaan osallistua. Pelkät lukijat &tilanteen tarkkailijat eivät voi ottaa kantaa gallupissa, jos oikein havaitsin.

      • KunhanKysyin

        Kokeilitko, vai oliko tämä vain liikkeelle laskettu epäilys?

    • vaarallisia-asioita

      Kohta jotkut suuttuu ja riemu repee.

      • KerroLisää

        Ketkä ja mistä ja mikä riemu?

      • mustatuntuuetnoin
        KerroLisää kirjoitti:

        Ketkä ja mistä ja mikä riemu?

        No tää on tulenarka aihe, ollut aina. Mutta katsotaan.
        Ei se kirjoittaminenkaan saisi siitä olla kiinni tykkääkö joku kirjoittajasta vai ei. Lisäksi umpiateistit ja umpiuskovaist mahtuvat aika huonosti samalle kirjoitusalustalle.

      • Whaaaat

        Mikä on vaarallista ja miksi? Ei kai esim. VS:n tyyppien toimien kritisointi voi olla vaarallista kuten Putinin kritisointi Venäjällä? Onko tilanne muka niin paha? Whaaat?????

      • KerroLisää
        mustatuntuuetnoin kirjoitti:

        No tää on tulenarka aihe, ollut aina. Mutta katsotaan.
        Ei se kirjoittaminenkaan saisi siitä olla kiinni tykkääkö joku kirjoittajasta vai ei. Lisäksi umpiateistit ja umpiuskovaist mahtuvat aika huonosti samalle kirjoitusalustalle.

        No, tulenarka aihe on ainakin! Monenlaiset ihmiset voisivat mahtua paikkoihin, jossa olisi oikeudenmukainen vallankäyttö.

      • GatheringStorm
        Whaaaat kirjoitti:

        Mikä on vaarallista ja miksi? Ei kai esim. VS:n tyyppien toimien kritisointi voi olla vaarallista kuten Putinin kritisointi Venäjällä? Onko tilanne muka niin paha? Whaaat?????

        Kuten sanoin, myrsky nousee...

    • enpäpaljonvälittäis

      Ei tommonen galluppi kerro paljookaan. Ne, jotka on savustettu pois tai hiljaisiksi, eivät enää välttämättä pääse paikkaan tai viitsi käydäkään siellä. Toisaalta moden kaverit ja ydinpoppoo varmaan ryntäävät into piukeena äänestämään.

      • vainkutsuvieraille

        Suurin osa paikan jättäneistä, vapaaehtoisesti tai avustettuna, ei enää edes halua sinne kirjoittamaan, joten miksi he äänestäisivät? Foorumilla on niin vähän aktiivikirjoittjia, että se muistuttaa enemmänkin yhteisblogia.

      • eimode

        Ei sitten kelvannut tämäkään vaikuttamismahdollisuus? Voi että.

      • Maaniskas
        eimode kirjoitti:

        Ei sitten kelvannut tämäkään vaikuttamismahdollisuus? Voi että.

        No eihän se mikään kelpaa. Jos Jp:n avautumista ei olisi julkaistu, se olisi ollut suora osoitus siitä että kritiikkiä ei sallita. Nyt kun se julkaistiin, gallup oli tietenkin päin peetä (vaikka ei edes ollut). Ja kun gallupiin ei voi ottaa ilmeisesti osaa jos ei ole kirjautunut niin sekin on tietenkin päin peetä. Vaikka toisaalta kun ajattelee niin juuri foorumin käyttäjiähän varten tuollainen kysely tehdään. Jos ei ole valmis kirjautumaan tai rekisteröitymään niin ei voi juuri käyttäjäksi kehua ja sellaisen mielipiteillä nyt ei ole mitään väliä. Jos siis ei edes sitä ole valmis tekemään että pääsee vaikuttamaan.

        Veljesseuraa kohtaan voidaan esittää kritiikkiä ja syystä mutta tämä viimeaikainen hyökkäys on ollut kyllä selvää kipuilua siitä että omaa uskonnollista kekkulointia ei ole sallittu. Se ei ole silloin ihan kunnolla perusteltu syy kritiikkiin. Siinä ei oteta huomioon kokonaisuutta vaan ainoastaan oma loukkaantuminen siitä ettei omia kuningasajatuksia saanutkaan levittää niinkuin oli halunnut. MINÄ ITTE YHYYY !

        Mielensäpahoittajille ja ammattiloukkaantujille ei riitä mikään jos he ovat päättäneet loukkaantua ja pahoittaa mielensä.

      • JohanneksenPoika
        Maaniskas kirjoitti:

        No eihän se mikään kelpaa. Jos Jp:n avautumista ei olisi julkaistu, se olisi ollut suora osoitus siitä että kritiikkiä ei sallita. Nyt kun se julkaistiin, gallup oli tietenkin päin peetä (vaikka ei edes ollut). Ja kun gallupiin ei voi ottaa ilmeisesti osaa jos ei ole kirjautunut niin sekin on tietenkin päin peetä. Vaikka toisaalta kun ajattelee niin juuri foorumin käyttäjiähän varten tuollainen kysely tehdään. Jos ei ole valmis kirjautumaan tai rekisteröitymään niin ei voi juuri käyttäjäksi kehua ja sellaisen mielipiteillä nyt ei ole mitään väliä. Jos siis ei edes sitä ole valmis tekemään että pääsee vaikuttamaan.

        Veljesseuraa kohtaan voidaan esittää kritiikkiä ja syystä mutta tämä viimeaikainen hyökkäys on ollut kyllä selvää kipuilua siitä että omaa uskonnollista kekkulointia ei ole sallittu. Se ei ole silloin ihan kunnolla perusteltu syy kritiikkiin. Siinä ei oteta huomioon kokonaisuutta vaan ainoastaan oma loukkaantuminen siitä ettei omia kuningasajatuksia saanutkaan levittää niinkuin oli halunnut. MINÄ ITTE YHYYY !

        Mielensäpahoittajille ja ammattiloukkaantujille ei riitä mikään jos he ovat päättäneet loukkaantua ja pahoittaa mielensä.

        <<Veljesseuraa kohtaan voidaan esittää kritiikkiä ja syystä mutta tämä viimeaikainen hyökkäys on ollut kyllä selvää kipuilua siitä että omaa uskonnollista kekkulointia ei ole sallittu.>>

        Tarkoitatko tosiaan, että minä olen hyökännyt Veljesseuraa vastaan kirjoituksellani? En todellakaan ole. Veljesseura on ollut minulle vuosien ajan tärkeä keskustelupalsta. En minä tätä sananvapauskirjoitusta sitä varten kirjoittanut, että olisin itse joutunut syrjityksi. Syyt ovat aivan muualla.

        Kun olen reilun kahden tai kolmen vuoden aikana nähnyt niin monen kirjoittajan karkottamisen Veljesseuran palstalta, minun oli lopulta pakko puuttua tilanteeseen julkaisemalla aihetta koskeva kirjoitus. Olen hyvin surullinen niiden useiden henkilöiden puolesta, joita on sorrettu, kiusattu, pilkattu ja ivattu Veljesseurassa vain siksi, että heillä on säilynyt usko Jumalaan sen jälkeen, kun ovat JT-lahkosta lähteneet.

        Onko Veljessseuran kirjoitusilmapiiri niin armoton ja julma, että eriäviä mielipiteitä ei sallita? Miksi jonkun olisi perusteltava USKONSA, sehän on uskoa, ei tietoa. Eivät kaikki ateistitkaan kykene perustelemaan sitä, miten ilman jumalaa maalmankaikkeus on syntynyt, miten elämä on ilmaantunut. Eivät siihen pysty tiedemiehetkään. He ovat luoneet paljon erilaisia teorioita, mutta lopullista ratkaisua ei ole. Tähän mennessä laboratorioissa ei ole kyetty aikaansaamaan elämää elottomista aineista. Jos joskus tulevaisuudessa tässä onnistutaan, se vain osoittaa, että tarvitaan älykäs suunnittelija ja tekijä, joka elämän voi aikaansaada.

        Miksi meidän pitäisi tietää kaikki asiat? Eikö terve uteliaisuus ilman ennakkoluuloja riitä? Pitääkö jokainen pakottaa samanlaiseksi kuin enemmistö näyttää olevan?

        Kuka siitä kärsisi, jos Veljesseurassa saisi hiukan enemmän puhua myös siitä, miten usko Jumalaan vaikuttaa ihmisissä? Tekeekö se ihmisen kelpaamattomaksi, jos hän uskoo johonkin korkeampaan voimaan? Eikö se toisaalta osoita tietynlaista nöyryyttä, että voi myöntää itselleen, että en tiedä kaikkea enkä tule koskaan tietämäänkään, mutta uskon joistakin asioista niin ja niin? Tarvitaanko siihen perustelut?

        <<Se ei ole silloin ihan kunnolla perusteltu syy kritiikkiin. Siinä ei oteta huomioon kokonaisuutta vaan ainoastaan oma loukkaantuminen siitä ettei omia kuningasajatuksia saanutkaan levittää niinkuin oli halunnut. MINÄ ITTE YHYYY !>>

        Kritiikin esittäminen on sallittua vapaassa maassa. Olen liian kauan vaiennut tästä asiasta, jonka olen havainnut palstalla. Mutta enää en voinut vaieta.

        Minusta tuntuu, että nyt on Veljesseurassa loukkaannuttu siitä, että hiukan "avasin" keskusteluilmapiiriä yleisesti. Tarkoitukseni ei ole se, että tästä tulisi riita. Päinvastoin. Toivoisin, että Veljesseura voisi kehittyä suvaitsevaiseksi ja kirjoittajia kunnioittavaksi keskustelualustaksi, johon moni uskaltaisi kirjoittaa. Nyt on tilanne se, että kynnys kirjoittaa Veljesseuraan on valtavan korkea. Moni pelkää kirjoittaa sinne ajatuksiaan sen jälkeen, kun muutamia kirjoittajia on lyöty kuin vierasta sikaa.

        Minulla itselläni ei tähän mennessä ole ollut hankaluuksia sellaisten kavereiden kanssa, jotka ovat ateisteja tai agnostikkoja. Olemme puolin ja toisin kunnioittaneet toistemme vakaumuksia, vaikka ne ovatkin olleet erilaisia. Muuttaakohan tämä kirjoitukseni nyt tätä asetelmaa? Sitä en toivo. Mutta seuraan tilannetta nyt jonkin aikaa.

        <<Mielensäpahoittajille ja ammattiloukkaantujille ei riitä mikään jos he ovat päättäneet loukkaantua ja pahoittaa mielensä. >>

        Oletko sinä yksi heistä? Minä en ole pahoittanut mieltäni omasta puolestani. Olen surullinen niiden Veljesseurasta häädettyjen puolesta, jotka luulivat sanan olevan vapaa.

      • ojasta_allikkoon
        JohanneksenPoika kirjoitti:

        <<Veljesseuraa kohtaan voidaan esittää kritiikkiä ja syystä mutta tämä viimeaikainen hyökkäys on ollut kyllä selvää kipuilua siitä että omaa uskonnollista kekkulointia ei ole sallittu.>>

        Tarkoitatko tosiaan, että minä olen hyökännyt Veljesseuraa vastaan kirjoituksellani? En todellakaan ole. Veljesseura on ollut minulle vuosien ajan tärkeä keskustelupalsta. En minä tätä sananvapauskirjoitusta sitä varten kirjoittanut, että olisin itse joutunut syrjityksi. Syyt ovat aivan muualla.

        Kun olen reilun kahden tai kolmen vuoden aikana nähnyt niin monen kirjoittajan karkottamisen Veljesseuran palstalta, minun oli lopulta pakko puuttua tilanteeseen julkaisemalla aihetta koskeva kirjoitus. Olen hyvin surullinen niiden useiden henkilöiden puolesta, joita on sorrettu, kiusattu, pilkattu ja ivattu Veljesseurassa vain siksi, että heillä on säilynyt usko Jumalaan sen jälkeen, kun ovat JT-lahkosta lähteneet.

        Onko Veljessseuran kirjoitusilmapiiri niin armoton ja julma, että eriäviä mielipiteitä ei sallita? Miksi jonkun olisi perusteltava USKONSA, sehän on uskoa, ei tietoa. Eivät kaikki ateistitkaan kykene perustelemaan sitä, miten ilman jumalaa maalmankaikkeus on syntynyt, miten elämä on ilmaantunut. Eivät siihen pysty tiedemiehetkään. He ovat luoneet paljon erilaisia teorioita, mutta lopullista ratkaisua ei ole. Tähän mennessä laboratorioissa ei ole kyetty aikaansaamaan elämää elottomista aineista. Jos joskus tulevaisuudessa tässä onnistutaan, se vain osoittaa, että tarvitaan älykäs suunnittelija ja tekijä, joka elämän voi aikaansaada.

        Miksi meidän pitäisi tietää kaikki asiat? Eikö terve uteliaisuus ilman ennakkoluuloja riitä? Pitääkö jokainen pakottaa samanlaiseksi kuin enemmistö näyttää olevan?

        Kuka siitä kärsisi, jos Veljesseurassa saisi hiukan enemmän puhua myös siitä, miten usko Jumalaan vaikuttaa ihmisissä? Tekeekö se ihmisen kelpaamattomaksi, jos hän uskoo johonkin korkeampaan voimaan? Eikö se toisaalta osoita tietynlaista nöyryyttä, että voi myöntää itselleen, että en tiedä kaikkea enkä tule koskaan tietämäänkään, mutta uskon joistakin asioista niin ja niin? Tarvitaanko siihen perustelut?

        <<Se ei ole silloin ihan kunnolla perusteltu syy kritiikkiin. Siinä ei oteta huomioon kokonaisuutta vaan ainoastaan oma loukkaantuminen siitä ettei omia kuningasajatuksia saanutkaan levittää niinkuin oli halunnut. MINÄ ITTE YHYYY !>>

        Kritiikin esittäminen on sallittua vapaassa maassa. Olen liian kauan vaiennut tästä asiasta, jonka olen havainnut palstalla. Mutta enää en voinut vaieta.

        Minusta tuntuu, että nyt on Veljesseurassa loukkaannuttu siitä, että hiukan "avasin" keskusteluilmapiiriä yleisesti. Tarkoitukseni ei ole se, että tästä tulisi riita. Päinvastoin. Toivoisin, että Veljesseura voisi kehittyä suvaitsevaiseksi ja kirjoittajia kunnioittavaksi keskustelualustaksi, johon moni uskaltaisi kirjoittaa. Nyt on tilanne se, että kynnys kirjoittaa Veljesseuraan on valtavan korkea. Moni pelkää kirjoittaa sinne ajatuksiaan sen jälkeen, kun muutamia kirjoittajia on lyöty kuin vierasta sikaa.

        Minulla itselläni ei tähän mennessä ole ollut hankaluuksia sellaisten kavereiden kanssa, jotka ovat ateisteja tai agnostikkoja. Olemme puolin ja toisin kunnioittaneet toistemme vakaumuksia, vaikka ne ovatkin olleet erilaisia. Muuttaakohan tämä kirjoitukseni nyt tätä asetelmaa? Sitä en toivo. Mutta seuraan tilannetta nyt jonkin aikaa.

        <<Mielensäpahoittajille ja ammattiloukkaantujille ei riitä mikään jos he ovat päättäneet loukkaantua ja pahoittaa mielensä. >>

        Oletko sinä yksi heistä? Minä en ole pahoittanut mieltäni omasta puolestani. Olen surullinen niiden Veljesseurasta häädettyjen puolesta, jotka luulivat sanan olevan vapaa.

        "Onko Veljessseuran kirjoitusilmapiiri niin armoton ja julma, että eriäviä mielipiteitä ei sallita? Miksi jonkun olisi perusteltava USKONSA, sehän on uskoa, ei tietoa."

        Perustelemattomat kannanotot ovat julistuksellisia ja ns. katteettomia.

        "Eivät kaikki ateistitkaan kykene perustelemaan sitä, miten ilman jumalaa maalmankaikkeus on syntynyt, miten elämä on ilmaantunut. Eivät siihen pysty tiedemiehetkään."

        Ristiriita. Kun existentiaalisiin kysymyksiin ei ole varmoja vastauksia, niin uskova ottaa selitykseksi jumaluudet. Kristinuskon kiistanalainen jumalkuva ja evoluutioinen jumaluuskin on vain yksi lukemattomien muiden jumaluuksien joukossa. Ei-uskova vain tunnustaa tilanteen, ettei varmoja ja yksiselitteisiä vastauksia ole.

        Tiedemiehet ja tutkijat puolestaan koettavat löytää vastauksia elämän syntyyn ja useinkin tunnustavat niiden ehdollisuuden. Jumaluskovuuksista ja uskonnoista poiketen, noita tutkimusien tuloksia ja hypoteesejä ei käytetä vallan välikapaleina toisten kyykyttämiseen, kiristämiseen ja uhkailuun.

        "Minulla itselläni ei tähän mennessä ole ollut hankaluuksia sellaisten kavereiden kanssa, jotka ovat ateisteja tai agnostikkoja. Olemme puolin ja toisin kunnioittaneet toistemme vakaumuksia, vaikka ne ovatkin olleet erilaisia. "

        Jälleen uskovan tyypillisesti projisoimia virheellisiä termistöjä. Uskonnottomuus, angostismi ja jumaluskon puute ei ole jumaluskovuuteen rinnastettava vakaumus.

        Uskovuuteen ja uskontoihin tuppaa poikkeuksetta liittymään ihmisten dogmit, joita sitten käytetään enempi tai vähempi julkeasti ja vahinkoa tehden vallan välikappaleina. Uskomuksiin ja uskontoihin liitty kekseisesti uhkailu, alistaminen, pelottelu ja kiristäminen kadotuksineen ja h.elvetteineen vs. katteetomat porkkanalupaukset.

        "Olen surullinen niiden Veljesseurasta häädettyjen puolesta, jotka luulivat sanan olevan vapaa. "

        Miksi nuo luulijat eivät sitten lukeet foorumin sääntöjä, joiden raameissa kirjoittamisen tulee tapahtua?

        Miksi ihmeessä te ette perusta ihan omaa foorumianne, mikä sen estää?

      • NimenomaanNäin
        JohanneksenPoika kirjoitti:

        <<Veljesseuraa kohtaan voidaan esittää kritiikkiä ja syystä mutta tämä viimeaikainen hyökkäys on ollut kyllä selvää kipuilua siitä että omaa uskonnollista kekkulointia ei ole sallittu.>>

        Tarkoitatko tosiaan, että minä olen hyökännyt Veljesseuraa vastaan kirjoituksellani? En todellakaan ole. Veljesseura on ollut minulle vuosien ajan tärkeä keskustelupalsta. En minä tätä sananvapauskirjoitusta sitä varten kirjoittanut, että olisin itse joutunut syrjityksi. Syyt ovat aivan muualla.

        Kun olen reilun kahden tai kolmen vuoden aikana nähnyt niin monen kirjoittajan karkottamisen Veljesseuran palstalta, minun oli lopulta pakko puuttua tilanteeseen julkaisemalla aihetta koskeva kirjoitus. Olen hyvin surullinen niiden useiden henkilöiden puolesta, joita on sorrettu, kiusattu, pilkattu ja ivattu Veljesseurassa vain siksi, että heillä on säilynyt usko Jumalaan sen jälkeen, kun ovat JT-lahkosta lähteneet.

        Onko Veljessseuran kirjoitusilmapiiri niin armoton ja julma, että eriäviä mielipiteitä ei sallita? Miksi jonkun olisi perusteltava USKONSA, sehän on uskoa, ei tietoa. Eivät kaikki ateistitkaan kykene perustelemaan sitä, miten ilman jumalaa maalmankaikkeus on syntynyt, miten elämä on ilmaantunut. Eivät siihen pysty tiedemiehetkään. He ovat luoneet paljon erilaisia teorioita, mutta lopullista ratkaisua ei ole. Tähän mennessä laboratorioissa ei ole kyetty aikaansaamaan elämää elottomista aineista. Jos joskus tulevaisuudessa tässä onnistutaan, se vain osoittaa, että tarvitaan älykäs suunnittelija ja tekijä, joka elämän voi aikaansaada.

        Miksi meidän pitäisi tietää kaikki asiat? Eikö terve uteliaisuus ilman ennakkoluuloja riitä? Pitääkö jokainen pakottaa samanlaiseksi kuin enemmistö näyttää olevan?

        Kuka siitä kärsisi, jos Veljesseurassa saisi hiukan enemmän puhua myös siitä, miten usko Jumalaan vaikuttaa ihmisissä? Tekeekö se ihmisen kelpaamattomaksi, jos hän uskoo johonkin korkeampaan voimaan? Eikö se toisaalta osoita tietynlaista nöyryyttä, että voi myöntää itselleen, että en tiedä kaikkea enkä tule koskaan tietämäänkään, mutta uskon joistakin asioista niin ja niin? Tarvitaanko siihen perustelut?

        <<Se ei ole silloin ihan kunnolla perusteltu syy kritiikkiin. Siinä ei oteta huomioon kokonaisuutta vaan ainoastaan oma loukkaantuminen siitä ettei omia kuningasajatuksia saanutkaan levittää niinkuin oli halunnut. MINÄ ITTE YHYYY !>>

        Kritiikin esittäminen on sallittua vapaassa maassa. Olen liian kauan vaiennut tästä asiasta, jonka olen havainnut palstalla. Mutta enää en voinut vaieta.

        Minusta tuntuu, että nyt on Veljesseurassa loukkaannuttu siitä, että hiukan "avasin" keskusteluilmapiiriä yleisesti. Tarkoitukseni ei ole se, että tästä tulisi riita. Päinvastoin. Toivoisin, että Veljesseura voisi kehittyä suvaitsevaiseksi ja kirjoittajia kunnioittavaksi keskustelualustaksi, johon moni uskaltaisi kirjoittaa. Nyt on tilanne se, että kynnys kirjoittaa Veljesseuraan on valtavan korkea. Moni pelkää kirjoittaa sinne ajatuksiaan sen jälkeen, kun muutamia kirjoittajia on lyöty kuin vierasta sikaa.

        Minulla itselläni ei tähän mennessä ole ollut hankaluuksia sellaisten kavereiden kanssa, jotka ovat ateisteja tai agnostikkoja. Olemme puolin ja toisin kunnioittaneet toistemme vakaumuksia, vaikka ne ovatkin olleet erilaisia. Muuttaakohan tämä kirjoitukseni nyt tätä asetelmaa? Sitä en toivo. Mutta seuraan tilannetta nyt jonkin aikaa.

        <<Mielensäpahoittajille ja ammattiloukkaantujille ei riitä mikään jos he ovat päättäneet loukkaantua ja pahoittaa mielensä. >>

        Oletko sinä yksi heistä? Minä en ole pahoittanut mieltäni omasta puolestani. Olen surullinen niiden Veljesseurasta häädettyjen puolesta, jotka luulivat sanan olevan vapaa.

        Tosi hyvin kirjoitettu, Johanneksen poika! Kiitos, että annat äänen niillekin haavoitetuille, jotka eivät ole jaksaneet itse nousta puolustamaan oikeuksiaan. Kiusaaminen ja epäoikeudenmukaisuus ei jatku pelkästään kiusaajien takia. Se jatkuu usein myös siksi, että sitä näkevät eivät jaksa tai uskalla puuttua asiaan. Sinä uskallat ja siitä on varmasti moni kiitollinen.

        Sananvapaus ei ole vain enemmistöjen oikeus. Sananvapaus kuuluu myös vähemmistöön jääville. Niinpä sananvapausongelmat eivät ratkea gallupeilla. Gallupeissa vähemmistöönkin mielipiteineen jääville tulee jäädä oikeus sananvapauteen ja kritiikin esittämiseen.

        Toivottavasti keskusteluilmapiiri tulee tosiaankin vielä avautumaan.

      • JohanneksenPoika
        ojasta_allikkoon kirjoitti:

        "Onko Veljessseuran kirjoitusilmapiiri niin armoton ja julma, että eriäviä mielipiteitä ei sallita? Miksi jonkun olisi perusteltava USKONSA, sehän on uskoa, ei tietoa."

        Perustelemattomat kannanotot ovat julistuksellisia ja ns. katteettomia.

        "Eivät kaikki ateistitkaan kykene perustelemaan sitä, miten ilman jumalaa maalmankaikkeus on syntynyt, miten elämä on ilmaantunut. Eivät siihen pysty tiedemiehetkään."

        Ristiriita. Kun existentiaalisiin kysymyksiin ei ole varmoja vastauksia, niin uskova ottaa selitykseksi jumaluudet. Kristinuskon kiistanalainen jumalkuva ja evoluutioinen jumaluuskin on vain yksi lukemattomien muiden jumaluuksien joukossa. Ei-uskova vain tunnustaa tilanteen, ettei varmoja ja yksiselitteisiä vastauksia ole.

        Tiedemiehet ja tutkijat puolestaan koettavat löytää vastauksia elämän syntyyn ja useinkin tunnustavat niiden ehdollisuuden. Jumaluskovuuksista ja uskonnoista poiketen, noita tutkimusien tuloksia ja hypoteesejä ei käytetä vallan välikapaleina toisten kyykyttämiseen, kiristämiseen ja uhkailuun.

        "Minulla itselläni ei tähän mennessä ole ollut hankaluuksia sellaisten kavereiden kanssa, jotka ovat ateisteja tai agnostikkoja. Olemme puolin ja toisin kunnioittaneet toistemme vakaumuksia, vaikka ne ovatkin olleet erilaisia. "

        Jälleen uskovan tyypillisesti projisoimia virheellisiä termistöjä. Uskonnottomuus, angostismi ja jumaluskon puute ei ole jumaluskovuuteen rinnastettava vakaumus.

        Uskovuuteen ja uskontoihin tuppaa poikkeuksetta liittymään ihmisten dogmit, joita sitten käytetään enempi tai vähempi julkeasti ja vahinkoa tehden vallan välikappaleina. Uskomuksiin ja uskontoihin liitty kekseisesti uhkailu, alistaminen, pelottelu ja kiristäminen kadotuksineen ja h.elvetteineen vs. katteetomat porkkanalupaukset.

        "Olen surullinen niiden Veljesseurasta häädettyjen puolesta, jotka luulivat sanan olevan vapaa. "

        Miksi nuo luulijat eivät sitten lukeet foorumin sääntöjä, joiden raameissa kirjoittamisen tulee tapahtua?

        Miksi ihmeessä te ette perusta ihan omaa foorumianne, mikä sen estää?

        <<Perustelemattomat kannanotot ovat julistuksellisia ja ns. katteettomia.>>

        Tuo on sinun määrittelemäsi tapa toimia. Millä perusteella tuon sanot? Kun joku näkee, että ulkona tuulee, hän sanoo, että ulkona tuulee. Se ei riitä sinulle. Sinun logiikkasi mukaan täytyy mennä internetin sääsivuille ja tulostaa A4-paperi, jossa on lähimmän sääaseman tuulilukemat. Noin karrikoidusti sanottuna. Aika vaikeaksi teet ihmisten välisen keskustelun, jos joka lause pitää erikseen "perustella".

        <<Jälleen uskovan tyypillisesti projisoimia virheellisiä termistöjä. Uskonnottomuus, angostismi ja jumaluskon puute ei ole jumaluskovuuteen rinnastettava vakaumus.>>

        Olen pahoillani, että en osaa käyttää suomen kieltä tarpeeksi sivistyneesti sinun tarpeisiisi.

        Ovathan ateismi, agnostisismi ja usko kolme eri vaihtoehtoa jumaluskolle. Ensimmäinen sana tarkoittaa oman käsitykseni mukaan sitä, että henkilö ei usko Jumalan olemassaoloon, toinen termi tarkoittaa, että henkilö ei osaa päättää, uskooko hän vai ei ja kolmannessa tapauksessa henkilö uskoo jonkinlaiseen yliluonnolliseen olentoon tai voimaan.

        Minun mielestäni se ei tee ihmisestä huonompaa tai parempaa, kuuluu hän sitten ryhmään 1, 2 tai 3.

        <<Miksi nuo luulijat eivät sitten lukeet foorumin sääntöjä, joiden raameissa kirjoittamisen tulee tapahtua?>>

        Johtuisikohan siitä, että sana "julistaminen" on tulkinnanvarainen termi? Vähänkin Jumalaan viittaavat sanat tulkitaan julistamiseksi, ateismista saa paasata vaikka kuinka paljon, ja se ei koskaan muutu julistamiseksi. Näinkö on?

        <<Miksi ihmeessä te ette perusta ihan omaa foorumianne, mikä sen estää?>>

        Ei ainakaan minulla ole voimavaroja eikä kiinnostusta sellaisen foorumin ylläpitoon. Ja miksi pitäisi perustaa uusi, kun Veljesseura on jo olemassa? Eikö se olekaan tarkoitettu kaikille entisille Jehovan todistajille? Eivätkö kaikki olekaan tervetulleita? Onko tästä lähtien niin, että minäkään en ole sinne tervetullut, kun kerroin julkisesti siitä, mitä olen nähnyt Veljesseuran sivuilla tapahtuvan?

      • JohanneksenPoika
        NimenomaanNäin kirjoitti:

        Tosi hyvin kirjoitettu, Johanneksen poika! Kiitos, että annat äänen niillekin haavoitetuille, jotka eivät ole jaksaneet itse nousta puolustamaan oikeuksiaan. Kiusaaminen ja epäoikeudenmukaisuus ei jatku pelkästään kiusaajien takia. Se jatkuu usein myös siksi, että sitä näkevät eivät jaksa tai uskalla puuttua asiaan. Sinä uskallat ja siitä on varmasti moni kiitollinen.

        Sananvapaus ei ole vain enemmistöjen oikeus. Sananvapaus kuuluu myös vähemmistöön jääville. Niinpä sananvapausongelmat eivät ratkea gallupeilla. Gallupeissa vähemmistöönkin mielipiteineen jääville tulee jäädä oikeus sananvapauteen ja kritiikin esittämiseen.

        Toivottavasti keskusteluilmapiiri tulee tosiaankin vielä avautumaan.

        <<Sananvapaus ei ole vain enemmistöjen oikeus. Sananvapaus kuuluu myös vähemmistöön jääville. Niinpä sananvapausongelmat eivät ratkea gallupeilla. Gallupeissa vähemmistöönkin mielipiteineen jääville tulee jäädä oikeus sananvapauteen ja kritiikin esittämiseen.>>

        Olet oikeassa. Oikeastaan sananvapaus on vielä tärkeämpi asia vähemmistöön kuuluvalle, koska hän joutuu usein taistelemaan sen puolesta. Enemmistöön kuuluvat kulkevat valtavirran mukana ilman mitään ongelmaa.

        Galluppeihin eivät osallistu ainakaan ne, jotka on jo sivustolta häädetty. Joten gallupin tulos vääristyy, se ei kerro oikeaa tilannetta. Monet alistuvat hiljaa.

        <<Toivottavasti keskusteluilmapiiri tulee tosiaankin vielä avautumaan.>>

        Olen valitettavasti hyvin kyyninen ja skeptinen tämän suhteen. Luulen, että tilanne ei parane. Ilmeisesti kirjoitukseni ärsytti aina oikeassa olevia ateisteja niin paljon, että itse en enää ole tervetullut Veljesseuraan.

        Tietenkään en toivo sitä tilannetta, mutta en voi sille mitään, jos suuri enemmistö kivittää minut.

      • ojasta_allikkoon
        JohanneksenPoika kirjoitti:

        <<Perustelemattomat kannanotot ovat julistuksellisia ja ns. katteettomia.>>

        Tuo on sinun määrittelemäsi tapa toimia. Millä perusteella tuon sanot? Kun joku näkee, että ulkona tuulee, hän sanoo, että ulkona tuulee. Se ei riitä sinulle. Sinun logiikkasi mukaan täytyy mennä internetin sääsivuille ja tulostaa A4-paperi, jossa on lähimmän sääaseman tuulilukemat. Noin karrikoidusti sanottuna. Aika vaikeaksi teet ihmisten välisen keskustelun, jos joka lause pitää erikseen "perustella".

        <<Jälleen uskovan tyypillisesti projisoimia virheellisiä termistöjä. Uskonnottomuus, angostismi ja jumaluskon puute ei ole jumaluskovuuteen rinnastettava vakaumus.>>

        Olen pahoillani, että en osaa käyttää suomen kieltä tarpeeksi sivistyneesti sinun tarpeisiisi.

        Ovathan ateismi, agnostisismi ja usko kolme eri vaihtoehtoa jumaluskolle. Ensimmäinen sana tarkoittaa oman käsitykseni mukaan sitä, että henkilö ei usko Jumalan olemassaoloon, toinen termi tarkoittaa, että henkilö ei osaa päättää, uskooko hän vai ei ja kolmannessa tapauksessa henkilö uskoo jonkinlaiseen yliluonnolliseen olentoon tai voimaan.

        Minun mielestäni se ei tee ihmisestä huonompaa tai parempaa, kuuluu hän sitten ryhmään 1, 2 tai 3.

        <<Miksi nuo luulijat eivät sitten lukeet foorumin sääntöjä, joiden raameissa kirjoittamisen tulee tapahtua?>>

        Johtuisikohan siitä, että sana "julistaminen" on tulkinnanvarainen termi? Vähänkin Jumalaan viittaavat sanat tulkitaan julistamiseksi, ateismista saa paasata vaikka kuinka paljon, ja se ei koskaan muutu julistamiseksi. Näinkö on?

        <<Miksi ihmeessä te ette perusta ihan omaa foorumianne, mikä sen estää?>>

        Ei ainakaan minulla ole voimavaroja eikä kiinnostusta sellaisen foorumin ylläpitoon. Ja miksi pitäisi perustaa uusi, kun Veljesseura on jo olemassa? Eikö se olekaan tarkoitettu kaikille entisille Jehovan todistajille? Eivätkö kaikki olekaan tervetulleita? Onko tästä lähtien niin, että minäkään en ole sinne tervetullut, kun kerroin julkisesti siitä, mitä olen nähnyt Veljesseuran sivuilla tapahtuvan?

        "Tuo on sinun määrittelemäsi tapa toimia. Millä perusteella tuon sanot? Kun joku näkee, että ulkona tuulee, hän sanoo, että ulkona tuulee. Se ei riitä sinulle. Sinun logiikkasi mukaan täytyy mennä internetin sääsivuille ja tulostaa A4-paperi, jossa on lähimmän sääaseman tuulilukemat."

        Täysin epärelevantti rinnastus. Tuuli on tontodennettavissa oleva kaikkien tuntema realiteetti.

        Sen sijaan jumaluuksista hokeminen tuppaa olemaan herkästi yksisuuntaisen julistuksellista, kun uskomuksien perusteet eivät kestä kriitistä punnintaa ja / tai niihin kohdistuva perusteltu kritiikki sivuutetaan.

        Olettaisi todistajuuden kaltaisesta tyraniauskonnosta viimein vapauteneen ponnistelleen omavaan edes alkeellista tilannetajua sen suhteen, miten se suureen osaan noista riveistä irti päässeihin vaikuttaa. Tuossa kontekstissä suoran tai epäsuoran jumaluuksien tyrkyttämisen keksusteluihin monikin riskeeraa kokea liki lisä-agressiona jo koetun uskonnollis-henkisen väkivallan päälle. Toki uskoviakin on maltillisia ja tahdikkaita.

        "Minun mielestäni se ei tee ihmisestä huonompaa tai parempaa, kuuluu hän sitten ryhmään 1, 2 tai 3."

        Sivuutit tyystin aiheesen liittyvät viestini huomiot. Kas, kun jumaluskomuksien mukana tuppaa väkisinkin tulemaan jo sisäänrakennettuna ne mainitsemani dogmilliset katteettomat pelastuslupaukset vs. vallankäytön eri muodot, kiristäminen ja kadotuksella uhkailu kohdistuen niihin, jotka ko. uskomuksia eivät jaa. Johan uskovat paiskivat toinen toisiaankin umpioon Raamatun jakeilla ja tulkinnoillaan tuomaroiden.

        Ei-uskonnollisuuteen ei ko. kaltaisia vallankäytön, uhkalun ja kiristämisen, sekä henkisen väkivallan elementtejä liity.

        Tuossa avaamassasi ketjussa otin aiheeseen kantaa:

        - https://keskustelu.suomi24.fi/t/15416013/orjuudesta-sananvapauteen

        "Vähänkin Jumalaan viittaavat sanat tulkitaan julistamiseksi, ateismista saa paasata vaikka kuinka paljon, ja se ei koskaan muutu julistamiseksi. Näinkö on?"

        Eri mieltä. Ei-uskonnollisia kantoja esille tuovat tuntevat Raamatun varsin hyvin ja perustelevat näkökulmansa, eli vastaavat huutoonsa, eli kyse ei ole julistuksellisuudesta, jota lähinnä yksisuuntainen jumalteesien tuottaminen tuppaa olemaan.

        En ole niin ahkeran-aktiivisesti VS:n palstaa seurannut, jotta voisin tuolta osin ottaa kertomaasi ylitiukaksi kokemaasi moderointiin kantaa. Sen sijaan huuttukone nytkin lähinnä yksisuuntaisesti ja lisäksi varsin todistajatyyppisen hengellis-ylimielisen julkeaan sävyyn julistelee peninkulman mittaisissa avauksissaan korvaavaa AOT:n vastaamatta edes omaan huutoonsa, jonka sallimisen koen aivan liiankin suvaitsevana.

        Angostismi-ateismi, ei-uskonnollisen näköklman näkymisen pidän vain loogisena ottaen huomioon kirjoittajien taustat ja reaktiona siihen miten jumaluskovuutta koetetaan tyrkyttää vähän joka suunnasta kuin itsestään selviönä. Ei-uskonnolisuus on monille lopputulemana varsin looginen seuraamus hyväksikäyttävän tyrania-uskonnon kahleista vapautuessaan ja laittaessaan samalla laajemminkin uskomusmaailmat kriittisen tutkinnan alle.

        Tämä looginen seuraamus voi myös edesauttaa Vartiotorniseuran riveistä irtaantuvia saamaan vastapainoksi uutta ja edes hieman kriittisempää näkökulmaa uskomusmaailmaan yleensä.

        Samalla herkässä ja vaikeassa murroksellisessa elämänvaiheessa olevia eivät kaikenkarvaiset uskonnolliset tahot pääse palstalla manipuloimaan omiin tarkoitusperiinsä.

        Toisinaan rajanvetokin on veteen piirretty viiva, sillä VT-seurankaan dogmi-medleytä ei voi kokonaan irroittaa Raamattu-kritiikistä ja käsitellä sitä ikään kuin Raamattu olisi jokin veden pitävä oopus ja kaiken elämän ja jumaluskon tulkinnan referenssi.

        "Ei ainakaan minulla ole voimavaroja eikä kiinnostusta sellaisen foorumin ylläpitoon. Ja miksi pitäisi perustaa uusi, kun Veljesseura on jo olemassa?

        Kovasti tälläkin palstalla pidetään vuodesta toiseen porua aiheesta, niin luulisi joillakin energiaa ja motiivia riittävän omaan profiiliin sopivan foorumin luomiseen. Jokunen vuosi sitten tällä palstalla eräällekin jotkut tarjosivat jopa maksutonta apua foorumin luomiseen ja ylläpitoon, mutta sekään ei kelvannut, kun jatkuva sylkeminen ja kivien heittely oli hänelle helpompaa.

        "Eikö se olekaan tarkoitettu kaikille entisille Jehovan todistajille?"

        Kyllä, mutta ilman jumal-usko-uskonto-julisteksellisuutta, joillaiselle voi avata ihan oman foorumin tyyliin uskovat ex-todistajat.

      • JohanneksenPoika
        ojasta_allikkoon kirjoitti:

        "Tuo on sinun määrittelemäsi tapa toimia. Millä perusteella tuon sanot? Kun joku näkee, että ulkona tuulee, hän sanoo, että ulkona tuulee. Se ei riitä sinulle. Sinun logiikkasi mukaan täytyy mennä internetin sääsivuille ja tulostaa A4-paperi, jossa on lähimmän sääaseman tuulilukemat."

        Täysin epärelevantti rinnastus. Tuuli on tontodennettavissa oleva kaikkien tuntema realiteetti.

        Sen sijaan jumaluuksista hokeminen tuppaa olemaan herkästi yksisuuntaisen julistuksellista, kun uskomuksien perusteet eivät kestä kriitistä punnintaa ja / tai niihin kohdistuva perusteltu kritiikki sivuutetaan.

        Olettaisi todistajuuden kaltaisesta tyraniauskonnosta viimein vapauteneen ponnistelleen omavaan edes alkeellista tilannetajua sen suhteen, miten se suureen osaan noista riveistä irti päässeihin vaikuttaa. Tuossa kontekstissä suoran tai epäsuoran jumaluuksien tyrkyttämisen keksusteluihin monikin riskeeraa kokea liki lisä-agressiona jo koetun uskonnollis-henkisen väkivallan päälle. Toki uskoviakin on maltillisia ja tahdikkaita.

        "Minun mielestäni se ei tee ihmisestä huonompaa tai parempaa, kuuluu hän sitten ryhmään 1, 2 tai 3."

        Sivuutit tyystin aiheesen liittyvät viestini huomiot. Kas, kun jumaluskomuksien mukana tuppaa väkisinkin tulemaan jo sisäänrakennettuna ne mainitsemani dogmilliset katteettomat pelastuslupaukset vs. vallankäytön eri muodot, kiristäminen ja kadotuksella uhkailu kohdistuen niihin, jotka ko. uskomuksia eivät jaa. Johan uskovat paiskivat toinen toisiaankin umpioon Raamatun jakeilla ja tulkinnoillaan tuomaroiden.

        Ei-uskonnollisuuteen ei ko. kaltaisia vallankäytön, uhkalun ja kiristämisen, sekä henkisen väkivallan elementtejä liity.

        Tuossa avaamassasi ketjussa otin aiheeseen kantaa:

        - https://keskustelu.suomi24.fi/t/15416013/orjuudesta-sananvapauteen

        "Vähänkin Jumalaan viittaavat sanat tulkitaan julistamiseksi, ateismista saa paasata vaikka kuinka paljon, ja se ei koskaan muutu julistamiseksi. Näinkö on?"

        Eri mieltä. Ei-uskonnollisia kantoja esille tuovat tuntevat Raamatun varsin hyvin ja perustelevat näkökulmansa, eli vastaavat huutoonsa, eli kyse ei ole julistuksellisuudesta, jota lähinnä yksisuuntainen jumalteesien tuottaminen tuppaa olemaan.

        En ole niin ahkeran-aktiivisesti VS:n palstaa seurannut, jotta voisin tuolta osin ottaa kertomaasi ylitiukaksi kokemaasi moderointiin kantaa. Sen sijaan huuttukone nytkin lähinnä yksisuuntaisesti ja lisäksi varsin todistajatyyppisen hengellis-ylimielisen julkeaan sävyyn julistelee peninkulman mittaisissa avauksissaan korvaavaa AOT:n vastaamatta edes omaan huutoonsa, jonka sallimisen koen aivan liiankin suvaitsevana.

        Angostismi-ateismi, ei-uskonnollisen näköklman näkymisen pidän vain loogisena ottaen huomioon kirjoittajien taustat ja reaktiona siihen miten jumaluskovuutta koetetaan tyrkyttää vähän joka suunnasta kuin itsestään selviönä. Ei-uskonnolisuus on monille lopputulemana varsin looginen seuraamus hyväksikäyttävän tyrania-uskonnon kahleista vapautuessaan ja laittaessaan samalla laajemminkin uskomusmaailmat kriittisen tutkinnan alle.

        Tämä looginen seuraamus voi myös edesauttaa Vartiotorniseuran riveistä irtaantuvia saamaan vastapainoksi uutta ja edes hieman kriittisempää näkökulmaa uskomusmaailmaan yleensä.

        Samalla herkässä ja vaikeassa murroksellisessa elämänvaiheessa olevia eivät kaikenkarvaiset uskonnolliset tahot pääse palstalla manipuloimaan omiin tarkoitusperiinsä.

        Toisinaan rajanvetokin on veteen piirretty viiva, sillä VT-seurankaan dogmi-medleytä ei voi kokonaan irroittaa Raamattu-kritiikistä ja käsitellä sitä ikään kuin Raamattu olisi jokin veden pitävä oopus ja kaiken elämän ja jumaluskon tulkinnan referenssi.

        "Ei ainakaan minulla ole voimavaroja eikä kiinnostusta sellaisen foorumin ylläpitoon. Ja miksi pitäisi perustaa uusi, kun Veljesseura on jo olemassa?

        Kovasti tälläkin palstalla pidetään vuodesta toiseen porua aiheesta, niin luulisi joillakin energiaa ja motiivia riittävän omaan profiiliin sopivan foorumin luomiseen. Jokunen vuosi sitten tällä palstalla eräällekin jotkut tarjosivat jopa maksutonta apua foorumin luomiseen ja ylläpitoon, mutta sekään ei kelvannut, kun jatkuva sylkeminen ja kivien heittely oli hänelle helpompaa.

        "Eikö se olekaan tarkoitettu kaikille entisille Jehovan todistajille?"

        Kyllä, mutta ilman jumal-usko-uskonto-julisteksellisuutta, joillaiselle voi avata ihan oman foorumin tyyliin uskovat ex-todistajat.

        "Eikö se olekaan tarkoitettu kaikille entisille Jehovan todistajille?"

        <<Kyllä, mutta ilman jumal-usko-uskonto-julisteksellisuutta, joillaiselle voi avata ihan oman foorumin tyyliin uskovat ex-todistajat>>

        Kiitos selvästä tulkinnasta ja vihjeestä. Vaikka en itse siellä ole "julistanut" mitään uskontoa, tulen pysymään poissa noin selvästi usko-vihamielisestä paikasta ellei tilanne muutu. Väänsit asian rautalangasta. En tuppaudu tästä lähtien suvaitsemattomien seuraan. Viihdyn kyllä yksinkin.

      • ojasta_allikkoon
        JohanneksenPoika kirjoitti:

        "Eikö se olekaan tarkoitettu kaikille entisille Jehovan todistajille?"

        <<Kyllä, mutta ilman jumal-usko-uskonto-julisteksellisuutta, joillaiselle voi avata ihan oman foorumin tyyliin uskovat ex-todistajat>>

        Kiitos selvästä tulkinnasta ja vihjeestä. Vaikka en itse siellä ole "julistanut" mitään uskontoa, tulen pysymään poissa noin selvästi usko-vihamielisestä paikasta ellei tilanne muutu. Väänsit asian rautalangasta. En tuppaudu tästä lähtien suvaitsemattomien seuraan. Viihdyn kyllä yksinkin.

        "Kiitos selvästä tulkinnasta ja vihjeestä. Vaikka en itse siellä ole "julistanut" mitään uskontoa, tulen pysymään poissa noin selvästi usko-vihamielisestä paikasta ellei tilanne muutu. Väänsit asian rautalangasta. En tuppaudu tästä lähtien suvaitsemattomien seuraan. Viihdyn kyllä yksinkin. "

        Tässä kohtaa on pakko todeta, että käyttäydyt hyvin umpikieron narsistin mentaliteetillä.

        Toistamiseen sivuutat ja ohiluet kokonaan kaikki asiaan oleellisesti manitsemani ja vaikuttavat elementit. Myöskään tuohon toiseen avaamaasi ketjuun antmaani palautteeseen et ole edes vaivautunut vastaamaan.

        Vartiotorniseuran uhrit ovat tuon tyraniuskonnon raiskaamia, henkisesti pahoinpitelemiä. Sitten sinun logiikkaisi mukaan vielä heidän tukfoorumillaankin tulisi sallia vastaavaa uskonnollisen raiskaavaa toimintaa, eli uskontojen ja uskomuksien mainontaa ja esilläpitämistä.

        Sitten sinulla on vielä sydäntä syyttää uskonto-vihamielisyydestä, aivan kuten raiskattuja ja hväksikäytettyjä syytettäisiin raiskaaja-vihamielisyydestä.

        Unohtamatta, miten nuo julistajat eivät kykene vastaamaan edes omaan huutoonsa.

        Tuossa jo aiemmin mainitsin, että täsä (-kin) tilanteessa tulisi omata edes alkeellinen tilannetaju ja tahdikkuus ja tajuta konteksti.

        Mikään ei estä teitä uskovia ex-todistajia perustamasta omaa foorumia, jossa ko. toimintaa ei koeta katteettomana eikä uskontojen uhreja provosoivana.

      • JohanneksenPoika

        <<Tässä kohtaa on pakko todeta, että käyttäydyt hyvin umpikieron narsistin mentaliteetillä.

        Toistamiseen sivuutat ja ohiluet kokonaan kaikki asiaan oleellisesti manitsemani ja vaikuttavat elementit. Myöskään tuohon toiseen avaamaasi ketjuun antmaani palautteeseen et ole edes vaivautunut vastaamaan.>>

        Kiitokset nimittelystä! Ihan itsekö keksit nuo sanat?

        Jos minä "sivuutan" joitakin kohtia tekstistäsi, se ei ole mitään erikoista. Sivuutathan sinäkin ne oleellisimmat asiat minun tekstissäni. Et halua puuttua asioiden yteimeen. Puhumme toistemme ohi.

        Ja oletko lukenut sen JP-sivuilla olevan sananvapaustekstini KOKONAAN läpi? Sehän on koko tämän keskustelun lähtökohta. Miten kommentoit niitä OLEELLISIA asioita, joita kirjoituksessani oli? Et mitenkään. Et vaivaudu. Ei sinun tietenkään ole pakko, mutta älä syytä minua samoista asioista, joihin itse syyllistyt.

        On vähintäänkin mielenkiintoista, että sinä "huutelet" täällä Suomi24-palstalla "puskista" rekisteröimättömän nimimerkin takaa. Se on tietenkin sallittua. Mutta reiluuden nimissä voisit kirjoittaa edes samalla nimimerkillä kuin Veljesseurassa. Vaikka 90% varmuudella tiedän, kuka olet, voisit sen verran osoittaa rohkeutta ja "tunnistautua". Kirjoitustyylisi ja sananvalinnat paljastavat sinut. Pantteri ei pääse eroon pilkuistaan.

        Minä sen sijaan kirjoitan rekisteröidyllä nimmarilla ja oikea nimeni on kaikkien tiedossa .

        Onko tämä "umpikieroa", niin kuin väität? Eikö tämä ole avointa rehellisyyttä? MInä olen laittanut itseni peliin niiden puolesta, joita sorretaan siitäkin huolimatta, että voin joutua useimpien hampaisiin, niin kuin olen osittain joutunutkin. Sinä sen sijaan luimuilet kuvaannollisten pensaiden kätköissä ja esität kaiken asiantuntijaa. Se toki sinulle sallittakoon, mutta älä tule nimittelemään täällä halventavasti muita.

        Minä olen vuosien varrella joutunut kestämään kovaakin kritiikkiä, sekä aiheellista että aiheetonta. Minä olen eri tahoilta saanut sähköpostiin vihapostia, myös entisiltä Jehovan todistajilta. Tiedän, minkä riskin otin ryhtyessäni puolustamaan heikkoja ja sorrettuja. Mutta luonteeni on sellainen, että en voi jatkuvasti sivuuttaa kiusaamista ja lyömistä, vaikka se ei kohdistuisikaan minuun vaan muihin.

        <<Vartiotorniseuran uhrit ovat tuon tyranniuskonnon raiskaamia, henkisesti pahoinpitelemiä. Sitten sinun logiikkaisi mukaan vielä heidän tukfoorumillaankin tulisi sallia vastaavaa uskonnollisen raiskaavaa toimintaa, eli uskontojen ja uskomuksien mainontaa ja esilläpitämistä.>>

        Kyllä minä hyvin tiedän, kuinka Vartiotorniseura on Suomessakin pahoinpidellyt tuhansia ihmisiä. En minä kannata uskonnollista raiskaavaa toimintaa enkä uskontojen ja uskomuksien kritiikitöntä mainontaa. Esillä pitämiselle sen sijaan on perusteet, ei asioista saa vaieta. Mutta tuo termi "tukifoorumi" sopii aika huonosti tällä hetkellä Veljesseuran tilanteeseen. Se "tuki" on melkein samanlaista kuin Jehovan todistajien "rakkaudellinen järjestely" kun hankalaksi koettu henkilö heivataan ulos. Pois silmistä, pois näkyvistä, pois mielestä... ja hupsistakeikkaa, ongelma on poistettu.

        Ja tuo jankutus uskovien ex-jt-todistajien omasta foorumista! Sehän on ihan älytön idea, kun kerran on olemassa jo ex-jt-foorumi. Miksi emme kaikki mahdu saman pöydän ääreen? Miksi vakaumuksen perusteella osa porukassa karkotetaan pois, jos ei kirjaimellisesti niin ainakin sanallisesti. Oma "kuppini" meni nurin muistaakseni pari vuotta sitten, kun eräät Veljesseuran vakiokirjoittajat suorastaan ajoivat pilkkaamalla aivan uuden kirjoittajan ulos. Hän ehti muutaman postauksen tehdä ja totesi, että eihän täällä voi olla. Hän lähti. Eikä ole takaisin tullut.

        Ja kertaan vielä kerran, kun se ei mene kaikilla jakeluun: Minä en ole henkilökohtaisesti kokenut syrjintää Veljesseurassa omien kirjoitusteni takia. En ole pyrkinyt edistämään mitään uskontoa vaikka olen niistä maininnutkin. Mutta olen surullinen ja hämmentynyt muiden ihmisten kohtelusta. Solidaarisuudesta heitä kohtaan en voi Veljesseuraan tulla takaisin ennen kuin ilmapiiri todistettavasti paranee ja ummehtunut suvaitsemattomuus haihtuu.

        Loppuun vielä lainaan yhtä kohtaa tekstistäsi:

        <<tässä (-kin) tilanteessa tulisi omata edes alkeellinen tilannetaju ja tahdikkuus ja tajuta konteksti>>

        Sitä samaa toivon sinultakin. Tuo sana "tahdikkuus" näyttää olevan sinulle täysin tuntematon, tai ainakin sen sanan merkitys. Tämä heijastuu usein pilkkana muita kohtaan Veljesseurassa.

        Sori, jos kirjoitin vähän terävällä kynällä, mutta muunlaisia ei tänään ole käytettävissä.

      • ojasta_allikkoon
        JohanneksenPoika kirjoitti:

        <<Tässä kohtaa on pakko todeta, että käyttäydyt hyvin umpikieron narsistin mentaliteetillä.

        Toistamiseen sivuutat ja ohiluet kokonaan kaikki asiaan oleellisesti manitsemani ja vaikuttavat elementit. Myöskään tuohon toiseen avaamaasi ketjuun antmaani palautteeseen et ole edes vaivautunut vastaamaan.>>

        Kiitokset nimittelystä! Ihan itsekö keksit nuo sanat?

        Jos minä "sivuutan" joitakin kohtia tekstistäsi, se ei ole mitään erikoista. Sivuutathan sinäkin ne oleellisimmat asiat minun tekstissäni. Et halua puuttua asioiden yteimeen. Puhumme toistemme ohi.

        Ja oletko lukenut sen JP-sivuilla olevan sananvapaustekstini KOKONAAN läpi? Sehän on koko tämän keskustelun lähtökohta. Miten kommentoit niitä OLEELLISIA asioita, joita kirjoituksessani oli? Et mitenkään. Et vaivaudu. Ei sinun tietenkään ole pakko, mutta älä syytä minua samoista asioista, joihin itse syyllistyt.

        On vähintäänkin mielenkiintoista, että sinä "huutelet" täällä Suomi24-palstalla "puskista" rekisteröimättömän nimimerkin takaa. Se on tietenkin sallittua. Mutta reiluuden nimissä voisit kirjoittaa edes samalla nimimerkillä kuin Veljesseurassa. Vaikka 90% varmuudella tiedän, kuka olet, voisit sen verran osoittaa rohkeutta ja "tunnistautua". Kirjoitustyylisi ja sananvalinnat paljastavat sinut. Pantteri ei pääse eroon pilkuistaan.

        Minä sen sijaan kirjoitan rekisteröidyllä nimmarilla ja oikea nimeni on kaikkien tiedossa .

        Onko tämä "umpikieroa", niin kuin väität? Eikö tämä ole avointa rehellisyyttä? MInä olen laittanut itseni peliin niiden puolesta, joita sorretaan siitäkin huolimatta, että voin joutua useimpien hampaisiin, niin kuin olen osittain joutunutkin. Sinä sen sijaan luimuilet kuvaannollisten pensaiden kätköissä ja esität kaiken asiantuntijaa. Se toki sinulle sallittakoon, mutta älä tule nimittelemään täällä halventavasti muita.

        Minä olen vuosien varrella joutunut kestämään kovaakin kritiikkiä, sekä aiheellista että aiheetonta. Minä olen eri tahoilta saanut sähköpostiin vihapostia, myös entisiltä Jehovan todistajilta. Tiedän, minkä riskin otin ryhtyessäni puolustamaan heikkoja ja sorrettuja. Mutta luonteeni on sellainen, että en voi jatkuvasti sivuuttaa kiusaamista ja lyömistä, vaikka se ei kohdistuisikaan minuun vaan muihin.

        <<Vartiotorniseuran uhrit ovat tuon tyranniuskonnon raiskaamia, henkisesti pahoinpitelemiä. Sitten sinun logiikkaisi mukaan vielä heidän tukfoorumillaankin tulisi sallia vastaavaa uskonnollisen raiskaavaa toimintaa, eli uskontojen ja uskomuksien mainontaa ja esilläpitämistä.>>

        Kyllä minä hyvin tiedän, kuinka Vartiotorniseura on Suomessakin pahoinpidellyt tuhansia ihmisiä. En minä kannata uskonnollista raiskaavaa toimintaa enkä uskontojen ja uskomuksien kritiikitöntä mainontaa. Esillä pitämiselle sen sijaan on perusteet, ei asioista saa vaieta. Mutta tuo termi "tukifoorumi" sopii aika huonosti tällä hetkellä Veljesseuran tilanteeseen. Se "tuki" on melkein samanlaista kuin Jehovan todistajien "rakkaudellinen järjestely" kun hankalaksi koettu henkilö heivataan ulos. Pois silmistä, pois näkyvistä, pois mielestä... ja hupsistakeikkaa, ongelma on poistettu.

        Ja tuo jankutus uskovien ex-jt-todistajien omasta foorumista! Sehän on ihan älytön idea, kun kerran on olemassa jo ex-jt-foorumi. Miksi emme kaikki mahdu saman pöydän ääreen? Miksi vakaumuksen perusteella osa porukassa karkotetaan pois, jos ei kirjaimellisesti niin ainakin sanallisesti. Oma "kuppini" meni nurin muistaakseni pari vuotta sitten, kun eräät Veljesseuran vakiokirjoittajat suorastaan ajoivat pilkkaamalla aivan uuden kirjoittajan ulos. Hän ehti muutaman postauksen tehdä ja totesi, että eihän täällä voi olla. Hän lähti. Eikä ole takaisin tullut.

        Ja kertaan vielä kerran, kun se ei mene kaikilla jakeluun: Minä en ole henkilökohtaisesti kokenut syrjintää Veljesseurassa omien kirjoitusteni takia. En ole pyrkinyt edistämään mitään uskontoa vaikka olen niistä maininnutkin. Mutta olen surullinen ja hämmentynyt muiden ihmisten kohtelusta. Solidaarisuudesta heitä kohtaan en voi Veljesseuraan tulla takaisin ennen kuin ilmapiiri todistettavasti paranee ja ummehtunut suvaitsemattomuus haihtuu.

        Loppuun vielä lainaan yhtä kohtaa tekstistäsi:

        <<tässä (-kin) tilanteessa tulisi omata edes alkeellinen tilannetaju ja tahdikkuus ja tajuta konteksti>>

        Sitä samaa toivon sinultakin. Tuo sana "tahdikkuus" näyttää olevan sinulle täysin tuntematon, tai ainakin sen sanan merkitys. Tämä heijastuu usein pilkkana muita kohtaan Veljesseurassa.

        Sori, jos kirjoitin vähän terävällä kynällä, mutta muunlaisia ei tänään ole käytettävissä.

        "Jos minä "sivuutan" joitakin kohtia tekstistäsi, se ei ole mitään erikoista. Sivuutathan sinäkin ne oleellisimmat asiat minun tekstissäni. Et halua puuttua asioiden yteimeen. Puhumme toistemme ohi."

        Perustan vastineeni tämän ketjun avaukseen ja siihen kommentointiisi, sekä tuossa toisessa omassa avauksessasi olevaan seuraavaan lauseeseen, sekä siihen miten vuosi kausia uskovat (mm. jotkut herätyksellisyyteen herähtäneet ex:t) ovat koettaneet saada vallattua VS:n foorumia hihhulointi-käännytys-mellastuskentäkseen:

        "Orjuudesta sananvapauteen?"

        "Millainen on tilanne entisten Jehovan todistajien keskustelupalstoilla? Onko siellä kaikilla sananvapaus, mielipiteenvapaus ja uskonnonvapaus?"

        - https://keskustelu.suomi24.fi/t/15416013/orjuudesta-sananvapauteen

        Otin aiheeseen kantaa myös tuossa ketjussasi, mutta palautteen sivuuttaminen vaikuttaa kiinnostavan enempi kuin oma ääni.

        On täysin perustelua miksi julistaminen ja uskomuskien liputtaminen ei todellakaan kuulu tuon fundisukonnon uhrien tukisivulle, kahdestakin syystä.

        a) Ensinnäkin suuri(-in?) osa tuon uususkonnon uheista, läpikäymästään johtuen, eivät siedä lainkaan uskovuuksien, jumaluuksien ja uskontojen liputtamista, vaan se tilanteesta riippuen koetaan suorastaan provosoivana ja jopa kuin kaivaisi uudestaan puukkoa haavassa, siis jotakin aivan sietämätöntä. Mutta tätä narsistinen uskova ei ota lainkaan huomioon.

        Kuten tuossa omaan ketjuusi vastineessani, jonka olet sujuvasti sivuuttanut, jo totesinkin niin ilmeisesti suurin osa on päätynyt terveen kriittisen analyysin myötä uskonnottomuuteen.

        b) Johonkin raja on pakko vetää ja pitää linjasta kiinni, muutoin VS muodostuisi s24-uskontopalstojen kaltaiseksi loputtomaksi hihhulointi-kiistely-kakofoniaksi, jonka moderointiin ylläpidon aika ja enrgia tuskin edes riittäsi. Lisäksi vääjämättä tuo hihhuloinniksi menevä meno hukuttaisi alleen foorumin tavoitteet ja osaltaan vain toimisi karkoittajana.

        Jo nyt on havaittavissa millaista sekaannusta vain yksi ainoa hengellis-megalomaaninen henkilö, huttukone tuolla palstalla saa aikaan peninkulmien pituisilla ja levyisillä julistuksellisilla avauksillaan, joita itse en sallisi mikäli olisin moderoinnista vastaamassa.

        Johonkin absoluuttiseen sannanvapauteen pyhästellen vedoten ei voi vaatia yksityistä foorumia luopumaan täysin perustelluista ja loogisista linjauksistaan.

        "On vähintäänkin mielenkiintoista, että sinä "huutelet" täällä Suomi24-palstalla "puskista" rekisteröimättömän nimimerkin takaa. Se on tietenkin sallittua. Mutta reiluuden nimissä voisit kirjoittaa edes samalla nimimerkillä kuin Veljesseurassa. Vaikka 90% varmuudella tiedän, kuka olet, voisit sen verran osoittaa rohkeutta ja "tunnistautua". Kirjoitustyylisi ja sananvalinnat paljastavat sinut. Pantteri ei pääse eroon pilkuistaan."

        Hutiin meni ja totaalisesti. Mutta sinua kiinnostaa enempi käytetty nikki, kuin itse asiasiältö, jonka sitten koetat manipuloiden ja sivuraiteellisesti luokitella huuteluksi. Hieno mentaliteetti.

        "Ja tuo jankutus uskovien ex-jt-todistajien omasta foorumista! Sehän on ihan älytön idea, kun kerran on olemassa jo ex-jt-foorumi. Miksi emme kaikki mahdu saman pöydän ääreen?"

        Tuohon vastineeni tuossa ylempänä, sekä avaamassasi ketjussa. Mutta onhan se nyt merkillistä kun uskovien pitäisi voida tunkea kaikkialle luomaan kakofoniaansa, jopa tuon uususkonnon uhrien tukifoorumilla.

        Mutta onhan se merkille pantavaa, että useinkin missä uskovat, niin siellä suuri sekaannus.

        Tässä otan kantaa tilanteen kokonaisuuteen, sinun jumaluuksiin liittyvistä kommenteistasi ja kannanotoista en edes ole tietoinen.

        Sitten tiedoksesi. Minulla ei ole mitään osaa tuolla foorumilla tai sen ylläpidossa, en edusta ko. foorumia. Tämä on asioita seuraavana henkilökohtainen kanatani.

      • Pitäisikehittää
        JohanneksenPoika kirjoitti:

        <<Perustelemattomat kannanotot ovat julistuksellisia ja ns. katteettomia.>>

        Tuo on sinun määrittelemäsi tapa toimia. Millä perusteella tuon sanot? Kun joku näkee, että ulkona tuulee, hän sanoo, että ulkona tuulee. Se ei riitä sinulle. Sinun logiikkasi mukaan täytyy mennä internetin sääsivuille ja tulostaa A4-paperi, jossa on lähimmän sääaseman tuulilukemat. Noin karrikoidusti sanottuna. Aika vaikeaksi teet ihmisten välisen keskustelun, jos joka lause pitää erikseen "perustella".

        <<Jälleen uskovan tyypillisesti projisoimia virheellisiä termistöjä. Uskonnottomuus, angostismi ja jumaluskon puute ei ole jumaluskovuuteen rinnastettava vakaumus.>>

        Olen pahoillani, että en osaa käyttää suomen kieltä tarpeeksi sivistyneesti sinun tarpeisiisi.

        Ovathan ateismi, agnostisismi ja usko kolme eri vaihtoehtoa jumaluskolle. Ensimmäinen sana tarkoittaa oman käsitykseni mukaan sitä, että henkilö ei usko Jumalan olemassaoloon, toinen termi tarkoittaa, että henkilö ei osaa päättää, uskooko hän vai ei ja kolmannessa tapauksessa henkilö uskoo jonkinlaiseen yliluonnolliseen olentoon tai voimaan.

        Minun mielestäni se ei tee ihmisestä huonompaa tai parempaa, kuuluu hän sitten ryhmään 1, 2 tai 3.

        <<Miksi nuo luulijat eivät sitten lukeet foorumin sääntöjä, joiden raameissa kirjoittamisen tulee tapahtua?>>

        Johtuisikohan siitä, että sana "julistaminen" on tulkinnanvarainen termi? Vähänkin Jumalaan viittaavat sanat tulkitaan julistamiseksi, ateismista saa paasata vaikka kuinka paljon, ja se ei koskaan muutu julistamiseksi. Näinkö on?

        <<Miksi ihmeessä te ette perusta ihan omaa foorumianne, mikä sen estää?>>

        Ei ainakaan minulla ole voimavaroja eikä kiinnostusta sellaisen foorumin ylläpitoon. Ja miksi pitäisi perustaa uusi, kun Veljesseura on jo olemassa? Eikö se olekaan tarkoitettu kaikille entisille Jehovan todistajille? Eivätkö kaikki olekaan tervetulleita? Onko tästä lähtien niin, että minäkään en ole sinne tervetullut, kun kerroin julkisesti siitä, mitä olen nähnyt Veljesseuran sivuilla tapahtuvan?

        Onko tästä lähtien niin, että minäkään en ole sinne tervetullut, kun kerroin julkisesti siitä, mitä olen nähnyt Veljesseuran sivuilla tapahtuvan

        -En tiedä. Ei ole ihmisillä enää oikeita murheita, jos jotain keskustelupalstan höpötyksiä ei saa kritisoida ja palstan toiminnasta ei saa esittää eriäviä mielipiteitä ilman että suututaan.Näin ei pitäisi olla. Jos ei palstaa yritetä kehittää toiveiden mukaan tai kritiikistä suututaan, niin se on oikeasti silloin huono keskustelupalsta. Tästä on monta vuotta valitettu käsittääkseni, tuota ummehtunutta palstaa saisi jo tuulettaa oikein kunnolla, tekisi hyvää. Laajemmin keskustelualueita ja vaikka moderoijat kiertoon välillä sekä sallivampi linja.

      • HurjaksiOnMennyt
        Pitäisikehittää kirjoitti:

        Onko tästä lähtien niin, että minäkään en ole sinne tervetullut, kun kerroin julkisesti siitä, mitä olen nähnyt Veljesseuran sivuilla tapahtuvan

        -En tiedä. Ei ole ihmisillä enää oikeita murheita, jos jotain keskustelupalstan höpötyksiä ei saa kritisoida ja palstan toiminnasta ei saa esittää eriäviä mielipiteitä ilman että suututaan.Näin ei pitäisi olla. Jos ei palstaa yritetä kehittää toiveiden mukaan tai kritiikistä suututaan, niin se on oikeasti silloin huono keskustelupalsta. Tästä on monta vuotta valitettu käsittääkseni, tuota ummehtunutta palstaa saisi jo tuulettaa oikein kunnolla, tekisi hyvää. Laajemmin keskustelualueita ja vaikka moderoijat kiertoon välillä sekä sallivampi linja.

        Nimenomaan näin! On ihan kauhean hälyttävä merkki, jos jonkun julkisen keskustelupalstan moderoijan ja aktiivisten kirjoittelijoiden toimia tai kommentointityyliä ei saa arvostella ilman, että joutuu esim rankan syrjimisen tms. rangaistuksen kohteeksi.

        Tiedän erään, joka potkaistiin pois varoituksetta ihan toisesta yhteisöstä , koska hänen vain epäiltiin ihan toisessa paikassa kritisoineen Veljesseuran moderaattorin ja yhden kommentoijan toimintatapoja. Tuollainen meno on aivan järkyttävää, eikä sovi oikeusvaltioon.

        Vähän sama kuin sinä kritisoisit esim. Anna-lehden parin ruokatoimittajan kirjoituksen sisältöä nimimerkillä keskustelupalstalla ja kohta saisit kuulla olevasi erotettu Matinkylän kokkauskerhon jäsenyydestä luottamuspulan perusteella. Ei tarvitse mennä Pohjois-Koreaan eikä Venäjälle asti, vaan näin hurjaksi meno on käynyt nykyisin ihan koto-Suomessakin.

    • Wedjoyet

      14 rekisteröitynyttä kirjoittajaa on antanut subjektiivisen tulkintansa perusteella äänensä
      näkemykseen "Julistuskielto toteutuu foorumilla hyvin".
      Lukumäärä on t o d e l l a pieni. Foorumi on ollut pystyssä n. 10 vuotta ja rekkautuneita kirjoittajia on varmaankin satoja. Kyllähän tämä jo kertoo ongelmia olevan. Se, mikä nyt sitten on ongelma, tietysti vaihtelee myös sen mukaan kenestä on kyse.

      Muutamia viestejä luettuani tuli mieleen sekin, onko kirjoittajan saatava oikean tai riittävän jäsenen hyväksyntä voidakseen kirjoittaa tuolla? Jos on uskovainen, on osattava pitää riittävän matalaa profiilia, ehkä osoitettava jopa hölmöä uskovaisuutta, koska silloin ei ole uhka muille kirjoittajille? Sopiva lemmikkiuskovainen? Chincilla, rusetti kaulaan jne.
      Omasta mielestäni kenellä tahansa pitäisi olla oikeus kirjoittaa, jos käyttäytyy asiallisesti. Uskoisin että veljesseurassa on nyt hiukan liikaa kierrytty omaan tulkintaan säännöistä jo ihan vastustuksenkin vuoksi. Sinällään tässä ei mitään, heidän fooruminsa ja heidän sääntönsä, mutta... se vertaistuki.

      Onkohan niin, että resurssien riittämättömyyden vuoksi ja moderoinnin helpottamiseksi on vedetty aika lailla mutkat suoraksi sen suhteen mikä on julistamista? Toisaalta, uskaltaako moderointi kyseenalaistaa joidenkin vakiokirjoittajien näkemyksiä siitä mikä on julistamista ja mikä ei, toisin päin kyseenalaistaminen on tietysti hiukan hankalampaa. Jos joku vakiokirjoittaja pillastuu tuntemattoman kirjoittajan tekstistä ja kutsuu modet avuksi, niin heti on jahti päällä?

      Miksi muuten foorumilla ei ole sellaista aluetta, jossa saisi keskustella uskonnollisista näkemyksistään vapaammin? Kriittisempi keskustelu voisi olla sitten toisaalla, jossa ohikeskustelua ei sallittaisi niin herkästi, puolin eikä toisin?

      Osa uskonnollisista kirjoittajista on selvästi evankelioimassa omaa totuuttaan, ei siitä pääse yli eikä ympäri. Kirkkohan on lonkeroineen aina koettanut saada itsensä joka paikkaan, joten miksi ei siis veljesseuraankin.

      Kuitenkin entiselle todistajalle olisi tärkeää saada sitä oikeaa tukea ja olla sellaisten ihmisten seurassa, jotka tietävät mistä puhutaan. Tämä voi olla tärkeää myös sellaiselle, jolla on pitkä tausta todistajuudessa, mutta onkin sitten todennut esim. luterilaisuuden olevan se oma juttunsa. En usko, että ne siellä kirkon seurakunnissa oikeasti tajuavat näitä asioita.

      Lisäksi todistajuuden kanssa on ollut paljon ihmisiä tekemissä ilman että ovat koskaan menneet kasteelle. Kotona on silti eletty kuten todistajuudessa vaaditaan, koska se on edellytys harmagedonissa säilymiselle.

      Olisikohan niin, että aika on ajanut hiukan veljesseurasta jo ohi?

      • hulipatsuipp

        "Olisikohan niin, että aika on ajanut hiukan veljesseurasta jo ohi?"

        Jos näin, niin uutta foorumia pystyyn?

        Eiku joo, eihän sen eteen kukaan ole koskaan tekemässä mitään. Se merkitsisi kaikkea ikävää kuten töitä, vastuunottoa ja ajatustyötä. Kyllä on helpompaa keskittyä vain v*ittuiluun, ei tule hiki eikä mitään.

        Joten ei muuta kuin seuraavaa v*ttuilua kohti, eiköstä jookosta kookosta! :D

      • Wedjoyet
        hulipatsuipp kirjoitti:

        "Olisikohan niin, että aika on ajanut hiukan veljesseurasta jo ohi?"

        Jos näin, niin uutta foorumia pystyyn?

        Eiku joo, eihän sen eteen kukaan ole koskaan tekemässä mitään. Se merkitsisi kaikkea ikävää kuten töitä, vastuunottoa ja ajatustyötä. Kyllä on helpompaa keskittyä vain v*ittuiluun, ei tule hiki eikä mitään.

        Joten ei muuta kuin seuraavaa v*ttuilua kohti, eiköstä jookosta kookosta! :D

        No tartuit sentään edes yhteen kohtaan ja heti siirryit rivuraiteelle. Semmonen junamies. On sulla varmaan kovaa tällä hetkellä.
        Mutta kerroppa miksi sitä toista aluetta ei ole veljesseurassa? Onko sellaista ollut edes harkinnassa?
        Ota hei samalla hiukan kantaa muuhunkin mitä kirjoitin, kiitos.

        Mullahan siis oli foorumi joskus mutta ei siellä käynyt kun muutama hassu kirjoittaja ja lauma spämmibotteja, ei kannattanut pitää.

      • huuulipaitsu

        "Mutta kerroppa miksi sitä toista aluetta ei ole veljesseurassa?"

        No mistä v*ttu minä tiedän! :D

        Ei varmaan kannata kysyä saitilta tän sijaan. :D :D

      • Wedjoyet
        huuulipaitsu kirjoitti:

        "Mutta kerroppa miksi sitä toista aluetta ei ole veljesseurassa?"

        No mistä v*ttu minä tiedän! :D

        Ei varmaan kannata kysyä saitilta tän sijaan. :D :D

        Okei, no mitäpä tässä sitten trollin kanssa jauhamaan, tunnut olevan aika rikkikin vielä. Ehkä sun tarttis hakea vertaistukea trollifoorumilta.

      • ojasta_allikkoon

        "14 rekisteröitynyttä kirjoittajaa on antanut subjektiivisen tulkintansa perusteella äänensä
        näkemykseen "Julistuskielto toteutuu foorumilla hyvin".
        Lukumäärä on t o d e l l a pieni. Foorumi on ollut pystyssä n. 10 vuotta ja rekkautuneita kirjoittajia on varmaankin satoja. "

        Rekkautuneiden lukumäärä on toissijainen määre. Suuntaa antavampaa on aktiivisten kirjoittajien lukumäärä vs. kannanotto äänestyksessä.

        "Miksi muuten foorumilla ei ole sellaista aluetta, jossa saisi keskustella uskonnollisista näkemyksistään vapaammin? Kriittisempi keskustelu voisi olla sitten toisaalla, jossa ohikeskustelua ei sallittaisi niin herkästi, puolin eikä toisin?"

        Miten ylläpidon resurssit, aika ja energia riittäisivät tuosta muodostuvan loputoman kakofoinan seurantaan ja moderointiin? Toisekseen, uskonto-foorumien ylläpito ei vastaa eikä kuulu VS:n formaattiin.

        Lisäksi, sehän olisi vain avoimien ovien kutsu kaikenkarvaisille hihhuleille alkaa julistella, mellastaa, kiistellä ja koettaa käännyttää tuollakin. Onhan täällä jo s24-uskontopalstat käytettävissä, jotka samalla kertovat mihin kakofoniaan tilanne johtaisi.

        Lisäksi edelleen, onhan tuolla jo valmiita muitakin erilaisia uskovien foorumeita, mutta tupannee niilläkin olemaan ihan omat toimintasäännöt, eli jostakin absoluuttisesta sananvapaudesta kiihkoileville on työsarkaa tiedossa.

        Huom!

        Jokunen vuosi sitten VS:n julistuskiellosta loputtomasti valittaneelle jokin uskonto-foorumi (en muista mikä), hyväntahtoisesti avasi ihan eirkseen oman alaosion jotakin tyyliin "ex-todistajat", mutta edes tuo valmis kattaus ilman tarvittavaa omaa ponnistelua ei iki-valittajalle sitten kelvannut.

        Kyllä tässä todellisuudssa on kyse ihan vain muutamien sitkeästi ylläpitämässtä pseudo-ongelmasta.

      • Wedjoyet
        ojasta_allikkoon kirjoitti:

        "14 rekisteröitynyttä kirjoittajaa on antanut subjektiivisen tulkintansa perusteella äänensä
        näkemykseen "Julistuskielto toteutuu foorumilla hyvin".
        Lukumäärä on t o d e l l a pieni. Foorumi on ollut pystyssä n. 10 vuotta ja rekkautuneita kirjoittajia on varmaankin satoja. "

        Rekkautuneiden lukumäärä on toissijainen määre. Suuntaa antavampaa on aktiivisten kirjoittajien lukumäärä vs. kannanotto äänestyksessä.

        "Miksi muuten foorumilla ei ole sellaista aluetta, jossa saisi keskustella uskonnollisista näkemyksistään vapaammin? Kriittisempi keskustelu voisi olla sitten toisaalla, jossa ohikeskustelua ei sallittaisi niin herkästi, puolin eikä toisin?"

        Miten ylläpidon resurssit, aika ja energia riittäisivät tuosta muodostuvan loputoman kakofoinan seurantaan ja moderointiin? Toisekseen, uskonto-foorumien ylläpito ei vastaa eikä kuulu VS:n formaattiin.

        Lisäksi, sehän olisi vain avoimien ovien kutsu kaikenkarvaisille hihhuleille alkaa julistella, mellastaa, kiistellä ja koettaa käännyttää tuollakin. Onhan täällä jo s24-uskontopalstat käytettävissä, jotka samalla kertovat mihin kakofoniaan tilanne johtaisi.

        Lisäksi edelleen, onhan tuolla jo valmiita muitakin erilaisia uskovien foorumeita, mutta tupannee niilläkin olemaan ihan omat toimintasäännöt, eli jostakin absoluuttisesta sananvapaudesta kiihkoileville on työsarkaa tiedossa.

        Huom!

        Jokunen vuosi sitten VS:n julistuskiellosta loputtomasti valittaneelle jokin uskonto-foorumi (en muista mikä), hyväntahtoisesti avasi ihan eirkseen oman alaosion jotakin tyyliin "ex-todistajat", mutta edes tuo valmis kattaus ilman tarvittavaa omaa ponnistelua ei iki-valittajalle sitten kelvannut.

        Kyllä tässä todellisuudssa on kyse ihan vain muutamien sitkeästi ylläpitämässtä pseudo-ongelmasta.

        "Jokunen vuosi sitten VS:n julistuskiellosta loputtomasti valittaneelle jokin uskonto-foorumi (en muista mikä).."

        Olikohan se tämä Aila Ruohon foorumi?

        Mutta onhan se muuten selvää ettei uskovaisten vetämä foorumi salli liikaa liikkumavaraa uskontokritiikin suhteen. Sanan- ja uskonnonvapautta ollaan aina vaatimassa muilta, mutta kun sitä pitäisi antaa toisille, niin onkin toinen ääni kellossa. Sama koskee myös todistajia.

        Toisaalta taas niitä on ihan hyvässä aktiivikäytössä olevia uskonnollisia foorumeita, joten vaikea sanoa miksi joku saa tuulta purjeisiin ja joku toinen ei. Toki ajattelen, että ylläpitoon kohdistuva luottamus on aika tärkeä tekijä.

        Veljesseurassa on lähes 1000 rekisteröityä nimimerkkiä, mutta ei noita aktiivikäyttäjiä oikein ole.
        Miksi aloittaa foorumi vertaistukeen, jos sille ei olekaan resursseja? Jotenkin joutuu ajattelemaan, ettei sen ole tarkoituskaan toimia vertaistukena, ei ainakaan kovin laajasti.

        Yksi osio, joka haluaisi foorumille jalansijaa on varmasti juuri nämä evankelistat, jotka haluaisivat ehdottomasti päästä kertomaan "totuuden" todistajille ja entisille sellaisille, mutta ei se ehkä ole koko totuus. Tässä esiintyy myös huomattavaa yksinkertaistamista. Ja jos nuo evankelistat saisivat päättää, ei tuolla foorumilla paljon raamattua eikä jumalia kyseenalaistettaisi, se on selvää.

        Itse en olisi sitä mieltä ettei jumalia saa kyseenalaistaa. En usein ole Weathertopin kanssa samaa mieltä, mutta nyt hän mielestäni kyllä kirjoitti asiaa:

        https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=8916&p=148505#p148505

      • ojasta_allikkoon
        Wedjoyet kirjoitti:

        "Jokunen vuosi sitten VS:n julistuskiellosta loputtomasti valittaneelle jokin uskonto-foorumi (en muista mikä).."

        Olikohan se tämä Aila Ruohon foorumi?

        Mutta onhan se muuten selvää ettei uskovaisten vetämä foorumi salli liikaa liikkumavaraa uskontokritiikin suhteen. Sanan- ja uskonnonvapautta ollaan aina vaatimassa muilta, mutta kun sitä pitäisi antaa toisille, niin onkin toinen ääni kellossa. Sama koskee myös todistajia.

        Toisaalta taas niitä on ihan hyvässä aktiivikäytössä olevia uskonnollisia foorumeita, joten vaikea sanoa miksi joku saa tuulta purjeisiin ja joku toinen ei. Toki ajattelen, että ylläpitoon kohdistuva luottamus on aika tärkeä tekijä.

        Veljesseurassa on lähes 1000 rekisteröityä nimimerkkiä, mutta ei noita aktiivikäyttäjiä oikein ole.
        Miksi aloittaa foorumi vertaistukeen, jos sille ei olekaan resursseja? Jotenkin joutuu ajattelemaan, ettei sen ole tarkoituskaan toimia vertaistukena, ei ainakaan kovin laajasti.

        Yksi osio, joka haluaisi foorumille jalansijaa on varmasti juuri nämä evankelistat, jotka haluaisivat ehdottomasti päästä kertomaan "totuuden" todistajille ja entisille sellaisille, mutta ei se ehkä ole koko totuus. Tässä esiintyy myös huomattavaa yksinkertaistamista. Ja jos nuo evankelistat saisivat päättää, ei tuolla foorumilla paljon raamattua eikä jumalia kyseenalaistettaisi, se on selvää.

        Itse en olisi sitä mieltä ettei jumalia saa kyseenalaistaa. En usein ole Weathertopin kanssa samaa mieltä, mutta nyt hän mielestäni kyllä kirjoitti asiaa:

        https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=8916&p=148505#p148505

        "Miksi aloittaa foorumi vertaistukeen, jos sille ei olekaan resursseja? Jotenkin joutuu ajattelemaan, ettei sen ole tarkoituskaan toimia vertaistukena, ei ainakaan kovin laajasti."

        Onhan VS:llä resusrsseja vapaaehtoisesti aikaansa ja energiaansa arjestaan repivien ansiosta foomumin valitsemassa formaatissaan.

        Mutta jos siitä perustellun nyky-formaatin sijaan tehtäisiin vielä jonkin sortin uskonto-foorumi, niin siellähän olisi helskutti-kakofonia merrassa ihan s24:n uskontofoorumien tapaan.

        Paras vaihtoehto uskoville ex-todistajille on perustaa ihan oma foorumi ja koettaa sitten katsoa miten sinne saavat luotua ne kaipaamansa oikeudenmukaisiksi kokemansa pelisäännöt. Haastetta tulee piisaamaan ilmeisesti enempi kuin osaavat odottaa. Jopokin joutuisi rikkomaan omia sananvapauden vaatimuksiaan. Onkin helpompi kesto-kritisoida VS:n linjauksia, kuin ottaa itse konkreettisesti vastaavaa vastuuta väistämättömine kritiikkeineen.

        "Itse en olisi sitä mieltä ettei jumalia saa kyseenalaistaa. "

        Vastahan sivitysmaissa, ihmiskunnan historiaan peilaten, on suhteellisen hiljattain päästy eroon kirkonvallan tyraniasta ja sanktioista tai jopa henkensä menettämisestä jumalkritiikin vuoksi.

        Sitten ristiriitaisen ja alati muuttuneen Raamatun, eli sittemmin kristinuskon evoluutoitunut ja kiistelty jumalkuva sekin, on vain yksi kaikkien muiden jumaluuksien ohessa.

        Koen kapeana jumaluuksien tarkastelun vain kristinuskon vinkkelistä, joka sekin on keskeisiltä osiltaan vain lainaa muutama tuhat vuotta vanhempaa perää olevista mesopotamialaisista uskomuksista. Siksi olen todennutkin, että kristinuskovat ovat omalla tavallaan "ateisteja" suhteessa kaikkiin muihin jumaluuksiin, koska kieltävät niiden olemassaolon.

      • ojasta_allikkoon
        Wedjoyet kirjoitti:

        "Jokunen vuosi sitten VS:n julistuskiellosta loputtomasti valittaneelle jokin uskonto-foorumi (en muista mikä).."

        Olikohan se tämä Aila Ruohon foorumi?

        Mutta onhan se muuten selvää ettei uskovaisten vetämä foorumi salli liikaa liikkumavaraa uskontokritiikin suhteen. Sanan- ja uskonnonvapautta ollaan aina vaatimassa muilta, mutta kun sitä pitäisi antaa toisille, niin onkin toinen ääni kellossa. Sama koskee myös todistajia.

        Toisaalta taas niitä on ihan hyvässä aktiivikäytössä olevia uskonnollisia foorumeita, joten vaikea sanoa miksi joku saa tuulta purjeisiin ja joku toinen ei. Toki ajattelen, että ylläpitoon kohdistuva luottamus on aika tärkeä tekijä.

        Veljesseurassa on lähes 1000 rekisteröityä nimimerkkiä, mutta ei noita aktiivikäyttäjiä oikein ole.
        Miksi aloittaa foorumi vertaistukeen, jos sille ei olekaan resursseja? Jotenkin joutuu ajattelemaan, ettei sen ole tarkoituskaan toimia vertaistukena, ei ainakaan kovin laajasti.

        Yksi osio, joka haluaisi foorumille jalansijaa on varmasti juuri nämä evankelistat, jotka haluaisivat ehdottomasti päästä kertomaan "totuuden" todistajille ja entisille sellaisille, mutta ei se ehkä ole koko totuus. Tässä esiintyy myös huomattavaa yksinkertaistamista. Ja jos nuo evankelistat saisivat päättää, ei tuolla foorumilla paljon raamattua eikä jumalia kyseenalaistettaisi, se on selvää.

        Itse en olisi sitä mieltä ettei jumalia saa kyseenalaistaa. En usein ole Weathertopin kanssa samaa mieltä, mutta nyt hän mielestäni kyllä kirjoitti asiaa:

        https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=8916&p=148505#p148505

        "Olikohan se tämä Aila Ruohon foorumi?"

        "Mutta onhan se muuten selvää ettei uskovaisten vetämä foorumi salli liikaa liikkumavaraa uskontokritiikin suhteen. Sanan- ja uskonnonvapautta ollaan aina vaatimassa muilta, mutta kun sitä pitäisi antaa toisille, niin onkin toinen ääni kellossa. Sama koskee myös todistajia."

        Yes, tuohan se taisi olla. Nyt muistuu mileen miten juuri tuolta palstalta joku / jotkut saivat bannia ja sittemmin kenkää uskonto- ja jumalkriittisyyden vuoksi. VS:ää iki-kritisoivat voivat käydä lukemassa vaikkapa juuri tuon palstan säännöt, mikäli se on edelleen olemassa.

        Sananvapaus uskontomarkkinoilla on varsin suhteellinen käsite ja lähinnä yksisuuntainen vaatimus, ihan VT-seurankin malliin.

      • Wedjoyet

        Hups, ilmoitettu asiattomaksi, koska ei kuulu aiheeseen ja yhdistelee tarkoituksella eri nikkejä toisiinsa väärin. Taidatkin olla tuo alempana mainittu Jeesuksen morsian. Ihmettelinkin kuka se oikein on.

      • VoiEiTaas

        Ylempänä tässä ketjussa tämä multinikki kehuu VS:n Weathertopin ajatuksia. Sen kyllä ymmärrän. Ovat näköjään ihan sielunsiskoja ajatuksiltaan. Mutta oliko häneltä fiksu veto kiinnittää huomiota Weathertopin kirjoitteluun. Siitä voi olla montaa mieltä.

      • VoiEiTaas
        Wedjoyet kirjoitti:

        Hups, ilmoitettu asiattomaksi, koska ei kuulu aiheeseen ja yhdistelee tarkoituksella eri nikkejä toisiinsa väärin. Taidatkin olla tuo alempana mainittu Jeesuksen morsian. Ihmettelinkin kuka se oikein on.

        Kuuluu aiheeseen, koska on palstalaisten etu, mikäli he huomaavat sen, miten tahallaan pelaat roolileikkejä ja aiheutat kakofoniaa tälläkin palstalla ja tässäkin ketjussa. Lopettaisit mokomat trollipuuhat!

      • Wedjoyet
        VoiEiTaas kirjoitti:

        Ylempänä tässä ketjussa tämä multinikki kehuu VS:n Weathertopin ajatuksia. Sen kyllä ymmärrän. Ovat näköjään ihan sielunsiskoja ajatuksiltaan. Mutta oliko häneltä fiksu veto kiinnittää huomiota Weathertopin kirjoitteluun. Siitä voi olla montaa mieltä.

        Elämäsi on kovin vaikeaa. Miten ajattelet selviäväsi kun tänne tulee rekkauspakko ja tuonkaltaiset häiriköinnit mitä täällä pidät saattavat aiheuttaa sinulle bannin. Kannattaisiko aloittaa rauhoittuminen nyt eikä vasta sitten.

      • Wedjoyet
        VoiEiTaas kirjoitti:

        Kuuluu aiheeseen, koska on palstalaisten etu, mikäli he huomaavat sen, miten tahallaan pelaat roolileikkejä ja aiheutat kakofoniaa tälläkin palstalla ja tässäkin ketjussa. Lopettaisit mokomat trollipuuhat!

        Ymmärrän, että sinusta tuntuu pahalta, kun et saa julistaa vapaasti Jeesustasi joka paikassa, onhan hän mitä ilmeisemmin sinulle kovin tärkeä mielikuvituskaveri. Olisi hyvä jos koettaisit vaikka silleen varovasti tajuta, ettei Jeesus oikeasti ole olemassa, eikä siitä ole varmuutta onko koskaan ollutkaan.

      • VoiEiTaas
        Wedjoyet kirjoitti:

        Hups, ilmoitettu asiattomaksi, koska ei kuulu aiheeseen ja yhdistelee tarkoituksella eri nikkejä toisiinsa väärin. Taidatkin olla tuo alempana mainittu Jeesuksen morsian. Ihmettelinkin kuka se oikein on.

        Halusit poiston, jotta roolienvaihtojuttelusi itsesi kanssa eivät paljastuisi. Halusit, ettei paljastu, että sinä olet niitten monien aiemmin mainittujen nikkien takana harjoittamassa tahallista kakofoniaa ja trollaamista monilla eri palstoilla ja samoin myös tämän blogin takana olet tietyllä nikillä :https://veljesseura-jehovan-todistajat.vuodatus.net/lue/2018/09/ja-taas

        Mahdollinen rekkauspakko tulee haittaamaan sinun omaa roolinvaihtopeliäsi.

      • Wedjoyet
        VoiEiTaas kirjoitti:

        Halusit poiston, jotta roolienvaihtojuttelusi itsesi kanssa eivät paljastuisi. Halusit, ettei paljastu, että sinä olet niitten monien aiemmin mainittujen nikkien takana harjoittamassa tahallista kakofoniaa ja trollaamista monilla eri palstoilla ja samoin myös tämän blogin takana olet tietyllä nikillä :https://veljesseura-jehovan-todistajat.vuodatus.net/lue/2018/09/ja-taas

        Mahdollinen rekkauspakko tulee haittaamaan sinun omaa roolinvaihtopeliäsi.

        Höpsistä. Tällä hetkellä sinä kaikkien näiden toistuvien veljesseura-aloitustesi kanssa sinäolet palstan pahin häirikkö. Olen kysynyt tätä ennenkin ja kysyn taas: mikä on tässä sinun juttusi, mitä tavoittelet? Vai onko kyseessä vain pahanolon purku? Oletko saanut itse niin sanotusti kenkää veljesseurasta?

      • VoiEiTaas
        Wedjoyet kirjoitti:

        Höpsistä. Tällä hetkellä sinä kaikkien näiden toistuvien veljesseura-aloitustesi kanssa sinäolet palstan pahin häirikkö. Olen kysynyt tätä ennenkin ja kysyn taas: mikä on tässä sinun juttusi, mitä tavoittelet? Vai onko kyseessä vain pahanolon purku? Oletko saanut itse niin sanotusti kenkää veljesseurasta?

        En ole saanut, mutta sinä itsehän aikoinaan sait bannia VS:sta kuten blogissasi kerrot.https://veljesseura-jehovan-todistajat.vuodatus.net/lue/2010/11/bannassa-on-hyva-olla-vai-onko

        Minulle ei ole mitään toistuvia aloituksia mistään tietystä aiheesta.

        Ja kuten jo blogistasikin huomaa, Veljesseura ja sen tapahtumien ruotiminen on kyllä itsellesi ollut ykkösaiheita. Niinpä miksi motkotat muille, jos jotkut muutkin välillä kritisoivat VS:aa jostakin syystä? Varaatko VS:n tapahtuminen tai kirjoitusten kritisointioikeuden vain itsellesi? Vapaassa maassa kaikki julkisesti esillä oleva on vapaata riistaa arvioinnile ja kritiikille ja sitä pidetään hyvänä asiana.

        Kun joku on TV- haastattelussa tai kirjoittaa kirjan tai kirjoittaa mielipidekirjoituksen tai on muuten julkisesti esillä, niin johan sitä kommentoidaan ja arvioidaan ja sehän on vain hyvä.

        Ja mikäli jollakin on jotain vaikutus-tai päätösvaltaa tai mikäli joku on jonkinlainen mielipidevaikuttaja, niin sitä tärkeämpää on, että hänen kirjoitteluaan ja toimiaan arvioidaan ja kritisoidaan. Se kuuluu demokratiaan. Media, toimittajat ja kriitikot ovat vallan vahtikoiria ja mikäs sen fiksumpaa. Vain diktatuureissa kritiikki vaimennetaan voimakeinoin ja näin on myös diktatuurisissa yhteisöissä kuten Jt-lahko.

      • Wedjoyet
        VoiEiTaas kirjoitti:

        En ole saanut, mutta sinä itsehän aikoinaan sait bannia VS:sta kuten blogissasi kerrot.https://veljesseura-jehovan-todistajat.vuodatus.net/lue/2010/11/bannassa-on-hyva-olla-vai-onko

        Minulle ei ole mitään toistuvia aloituksia mistään tietystä aiheesta.

        Ja kuten jo blogistasikin huomaa, Veljesseura ja sen tapahtumien ruotiminen on kyllä itsellesi ollut ykkösaiheita. Niinpä miksi motkotat muille, jos jotkut muutkin välillä kritisoivat VS:aa jostakin syystä? Varaatko VS:n tapahtuminen tai kirjoitusten kritisointioikeuden vain itsellesi? Vapaassa maassa kaikki julkisesti esillä oleva on vapaata riistaa arvioinnile ja kritiikille ja sitä pidetään hyvänä asiana.

        Kun joku on TV- haastattelussa tai kirjoittaa kirjan tai kirjoittaa mielipidekirjoituksen tai on muuten julkisesti esillä, niin johan sitä kommentoidaan ja arvioidaan ja sehän on vain hyvä.

        Ja mikäli jollakin on jotain vaikutus-tai päätösvaltaa tai mikäli joku on jonkinlainen mielipidevaikuttaja, niin sitä tärkeämpää on, että hänen kirjoitteluaan ja toimiaan arvioidaan ja kritisoidaan. Se kuuluu demokratiaan. Media, toimittajat ja kriitikot ovat vallan vahtikoiria ja mikäs sen fiksumpaa. Vain diktatuureissa kritiikki vaimennetaan voimakeinoin ja näin on myös diktatuurisissa yhteisöissä kuten Jt-lahko.

        Niinpä niin, erittäin uskottavaa.
        Aloituksen aiheenahan on veljesseuran gallup, kuten olet itse aiheeksi laittanut, mitäs jos kommentoisit sitten sitä kirjoittajien sijaan. Jos taas kirjoitustesi aiheena edelleen ovat vain muut kirjoittajat, niin taidanpa jättää sitten jatkossa ne väliin.

      • VoiEiTaas
        Wedjoyet kirjoitti:

        Niinpä niin, erittäin uskottavaa.
        Aloituksen aiheenahan on veljesseuran gallup, kuten olet itse aiheeksi laittanut, mitäs jos kommentoisit sitten sitä kirjoittajien sijaan. Jos taas kirjoitustesi aiheena edelleen ovat vain muut kirjoittajat, niin taidanpa jättää sitten jatkossa ne väliin.

        Parempi sinun on jättää roolileikit väliin! Jo vuosia olet monille eri palstoilla (mm profetiat ja tää Jt-palsta )pelannut näitä pelejäsi, joissa eri nikeillä keskustelet itsesi kanssa. Niin trollimaista menoa, ettei mitään rajaa!

      • Wedjoyet
        VoiEiTaas kirjoitti:

        Parempi sinun on jättää roolileikit väliin! Jo vuosia olet monille eri palstoilla (mm profetiat ja tää Jt-palsta )pelannut näitä pelejäsi, joissa eri nikeillä keskustelet itsesi kanssa. Niin trollimaista menoa, ettei mitään rajaa!

        Minulle on syntynyt sellainen vaikutelma, että yrität torjua kaiken sellaisen, joka puolustaa veljesseuraa. Sinulle kelpaisi se, että foorumia haukutaan, jostain syystä et kuitenkaan halua tehdä sitä itse, vaan koetat provosoida muut tekemään asian puolestasi, eli etsit syntipukkia omien tavoitteidesi saavuttamiseksi. Lisäksi valehtelet ja käyt henkilöön. Ylläpitokin on joutunut jo poistamaan valheelliset väitteesi. Ymmärrät varmaan että heillä on paljon paremmat näkymät sen suhteen kuka on kirjoittanut ja mitä. Nyt kun rekisteröintipakko tulee, sinun elämäsi käy entistäkin vaikeammaksi, mikä on ihan loistava juttu ;]

        Ai niin, unohdin sanoa, että Jeesus on kuollut eikä ole tulossa takaisin,

      • VoiEiTaas
        Wedjoyet kirjoitti:

        Minulle on syntynyt sellainen vaikutelma, että yrität torjua kaiken sellaisen, joka puolustaa veljesseuraa. Sinulle kelpaisi se, että foorumia haukutaan, jostain syystä et kuitenkaan halua tehdä sitä itse, vaan koetat provosoida muut tekemään asian puolestasi, eli etsit syntipukkia omien tavoitteidesi saavuttamiseksi. Lisäksi valehtelet ja käyt henkilöön. Ylläpitokin on joutunut jo poistamaan valheelliset väitteesi. Ymmärrät varmaan että heillä on paljon paremmat näkymät sen suhteen kuka on kirjoittanut ja mitä. Nyt kun rekisteröintipakko tulee, sinun elämäsi käy entistäkin vaikeammaksi, mikä on ihan loistava juttu ;]

        Ai niin, unohdin sanoa, että Jeesus on kuollut eikä ole tulossa takaisin,

        Olen kyllä sanani sanonut VS:ssa esiintyvistä ongelmista. Ja niin on moni muukin. Niin olet itsekin sanonut mm blogissasi, mutta jostain syystä haluat usein vaihdella sitä miten kirjoittelet VS:ta jamonesta muustakin asiasta. Pelaat outoja roolileikkejäsi ja esität erilaisia hahmoja, jotka keskutelevat ja välillä jopa väittelevätkin keskenäänkin. (Näin myös profetiat-palstallakin) Minusta toimintatapasi ovat ongelma, johon on syytä puuttua, koska roolipelitrollailusi häiritsee pahasti suomi-24:n useampiakin palstoja.

        Ymmärrän kyllä, että halusit poistattaa sen kommentin, johon olin luetellut lukuisia nikkejäsi, joilla olet roolipelileikkejäsi näillä eri palstoilla pelaillut jo vuosikaudet. Välillä olet esim esittänyt outoa uskovaista, ilmeisesti, jotta saattaisit uskovia huonoon valoon. Välillä olet esittänyt sekä profetoijaa, että hänen kanssaan alituisesti väittelevää henkilöä (profetiat-palstalla ) jne. Tälläkin palstalla käyt itsesi kanssa keskusteluja käyttäen eri nikkejä. Se on todella häiritsevää sekoilua, johon tosiaan olen halunnut puuttua. Nämä trollisekoilusi ovat olleet pääasiallinen syy siihen, miksi esim minä en välillä ole jaksanut edes käydä vilkaisemassakaan tätäkään palstaa. Toimesi ovat niin rasittavaa trollailua, ettei sitä kauaa meinaa jaksaa katsella. Ja moni muu on kokenut kuulema samoin. Kyllä me monet näämme noitten roolileikkiesi läpi. Ihmettelemme vain mikä sinua niihin motivoi ja mitä kicksejä niistä saat. Jos haluaisit osaisit varmasti toimia asiallisestikin.

      • VoiEiTaas
        VoiEiTaas kirjoitti:

        Olen kyllä sanani sanonut VS:ssa esiintyvistä ongelmista. Ja niin on moni muukin. Niin olet itsekin sanonut mm blogissasi, mutta jostain syystä haluat usein vaihdella sitä miten kirjoittelet VS:ta jamonesta muustakin asiasta. Pelaat outoja roolileikkejäsi ja esität erilaisia hahmoja, jotka keskutelevat ja välillä jopa väittelevätkin keskenäänkin. (Näin myös profetiat-palstallakin) Minusta toimintatapasi ovat ongelma, johon on syytä puuttua, koska roolipelitrollailusi häiritsee pahasti suomi-24:n useampiakin palstoja.

        Ymmärrän kyllä, että halusit poistattaa sen kommentin, johon olin luetellut lukuisia nikkejäsi, joilla olet roolipelileikkejäsi näillä eri palstoilla pelaillut jo vuosikaudet. Välillä olet esim esittänyt outoa uskovaista, ilmeisesti, jotta saattaisit uskovia huonoon valoon. Välillä olet esittänyt sekä profetoijaa, että hänen kanssaan alituisesti väittelevää henkilöä (profetiat-palstalla ) jne. Tälläkin palstalla käyt itsesi kanssa keskusteluja käyttäen eri nikkejä. Se on todella häiritsevää sekoilua, johon tosiaan olen halunnut puuttua. Nämä trollisekoilusi ovat olleet pääasiallinen syy siihen, miksi esim minä en välillä ole jaksanut edes käydä vilkaisemassakaan tätäkään palstaa. Toimesi ovat niin rasittavaa trollailua, ettei sitä kauaa meinaa jaksaa katsella. Ja moni muu on kokenut kuulema samoin. Kyllä me monet näämme noitten roolileikkiesi läpi. Ihmettelemme vain mikä sinua niihin motivoi ja mitä kicksejä niistä saat. Jos haluaisit osaisit varmasti toimia asiallisestikin.

        Et kai vain sinä ole itse päässyt tälle palstalle moderaattoriksi? Se tästä vielä puuttuisi!

      • VoiEiTaas
        Wedjoyet kirjoitti:

        Minulle on syntynyt sellainen vaikutelma, että yrität torjua kaiken sellaisen, joka puolustaa veljesseuraa. Sinulle kelpaisi se, että foorumia haukutaan, jostain syystä et kuitenkaan halua tehdä sitä itse, vaan koetat provosoida muut tekemään asian puolestasi, eli etsit syntipukkia omien tavoitteidesi saavuttamiseksi. Lisäksi valehtelet ja käyt henkilöön. Ylläpitokin on joutunut jo poistamaan valheelliset väitteesi. Ymmärrät varmaan että heillä on paljon paremmat näkymät sen suhteen kuka on kirjoittanut ja mitä. Nyt kun rekisteröintipakko tulee, sinun elämäsi käy entistäkin vaikeammaksi, mikä on ihan loistava juttu ;]

        Ai niin, unohdin sanoa, että Jeesus on kuollut eikä ole tulossa takaisin,

        Niin, yllä oleva kysymys oli siis sinulle suunnattu. :)

      • Wedjoyet
        VoiEiTaas kirjoitti:

        Olen kyllä sanani sanonut VS:ssa esiintyvistä ongelmista. Ja niin on moni muukin. Niin olet itsekin sanonut mm blogissasi, mutta jostain syystä haluat usein vaihdella sitä miten kirjoittelet VS:ta jamonesta muustakin asiasta. Pelaat outoja roolileikkejäsi ja esität erilaisia hahmoja, jotka keskutelevat ja välillä jopa väittelevätkin keskenäänkin. (Näin myös profetiat-palstallakin) Minusta toimintatapasi ovat ongelma, johon on syytä puuttua, koska roolipelitrollailusi häiritsee pahasti suomi-24:n useampiakin palstoja.

        Ymmärrän kyllä, että halusit poistattaa sen kommentin, johon olin luetellut lukuisia nikkejäsi, joilla olet roolipelileikkejäsi näillä eri palstoilla pelaillut jo vuosikaudet. Välillä olet esim esittänyt outoa uskovaista, ilmeisesti, jotta saattaisit uskovia huonoon valoon. Välillä olet esittänyt sekä profetoijaa, että hänen kanssaan alituisesti väittelevää henkilöä (profetiat-palstalla ) jne. Tälläkin palstalla käyt itsesi kanssa keskusteluja käyttäen eri nikkejä. Se on todella häiritsevää sekoilua, johon tosiaan olen halunnut puuttua. Nämä trollisekoilusi ovat olleet pääasiallinen syy siihen, miksi esim minä en välillä ole jaksanut edes käydä vilkaisemassakaan tätäkään palstaa. Toimesi ovat niin rasittavaa trollailua, ettei sitä kauaa meinaa jaksaa katsella. Ja moni muu on kokenut kuulema samoin. Kyllä me monet näämme noitten roolileikkiesi läpi. Ihmettelemme vain mikä sinua niihin motivoi ja mitä kicksejä niistä saat. Jos haluaisit osaisit varmasti toimia asiallisestikin.

        Jos nyt oletamme, että väitteidesi perusteet ovat samaa luotettavuustasoa kuin väitteesi veljesseurasta, voimme todeta ettei ongelmia ole muualla kuin korviesi välissä. Olet joko valehtelija tai muuten sitten hiukan . .. . . viti. Jompi kumpi. Missään tapauksessa ei olisi hyväksi kenellekään jos sinä pääsisit moderoimaan palstoja, sen verran pihalla olet oikeastaan kaikesta.

        Meitä ateisteja on tällä palstalla monia ja nyt on ilmeisesti menossa uskonnon- ja sananvapauden uskonnollinen toteutus, jossa ateistit poistetaan palstalta tai ainakin hiljennetään. Miksi et vaikkapa perustaisi omaa foorumia jossa voitte vahvistaa toistenne uskoa ilman ateistien häiritseviä fakotoja uskonnonne heikoista perusteista. Ei se ole vaikeaa, jopa uskovainen kykenee siihen.

        Mitä muuten olit mieltä tuosta Jeesus-asiasta? Kerroin sinulle sen ikävän tosiasian, ettei Jeesus ole tulossa takaisin. Mitä ajatuksia se sinussa herättää? Vielä ikävämpi tosiasia on, ettei mitään Jeesusta ole välttämättä ollut koskaan olemassa vaan hän on keksitty henkilö. Ja vaikka tämä olisi ollut olemassa, niin tosiasia on, että hänen piti tulla takaisin jo liki 2000 vuotta sitten, ainakin jos raamattua uskomme ;)
        Mitä ajatuksia tämä sinussa mahtaisi herättää?

      • Wedjoyet
        VoiEiTaas kirjoitti:

        Niin, yllä oleva kysymys oli siis sinulle suunnattu. :)

        Olet aivan sekaisin ja vastailet jo itsellesikin. Totta kai ilmoitin viestisi asiattomaksi, koska minä en kirjoittele profetia-palstalla. Ei kerta kaikkiaan kiinnosta, valitan. Mitä mieltä muuten olet jumal-kuvan muuttumisesta raamatussa?

    • mainosvaltuutettu

      On aika naivia ajatella, tai jopa vaatia ihmisiä ajattelemaan ja samalla tavalla, kun mennään ihmisen henkilöön kiinni tai otetaan asiat henkilökohtaisina, silloin tulee loukattua ja loukkaantua.

      Pysyttäessä aisalinjalla on helpompi ymmärtää toisen näkemys, vaikka ei olekaan samaa mieltä hänen kanssaan.

      Voi rakkaat veljet onkohan komeroon jäänyt käännytys luuranko menneiltä ajoilta.

      psalmi 101:2
      Minä tahdon vaeltaa viisaasti,
      noudattaa totuuden tietä.
      Tulethan tuekseni!
      Minä tahdon toimia vilpittömästi
      kaikessa, mikä valtaani kuuluu.

      • Narskis

        psalmi 101:2
        Minä tahdon vaeltaa viisaasti,
        noudattaa totuuden tietä.
        Tulethan tuekseni!
        Minä tahdon toimia vilpittömästi
        kaikessa, mikä valtaani kuuluu.

        Sallitaanko tuo siteeraus lahkossa ?
        "tahdon toimia vilpittömästi" - sehän on se teokraattisen sodankäynnin valehteluvelvollisuus

        "noudattaa totuuden tietä"
        - Sehän on se väärennetty UU-pamfletti noudatettavana. Vanhojen vartiotornien valheet on kiellettyä, kiellettävää ja salattavaa. Onko ollut rokotuskieltoa ?

    • eimullmuuta

      ettekö te saarnamiehet tajua ettei kukaan kaipaa teidän mielipiteitä tai julistusta. Ei kukaan! Ketään ei kiinnosta!! ootte naurettavia! se johanneksenpojan puolustelu kirjoitus oli naurettava ja mitä suurinta paskaa. Itselläni ainakin meni maku koko johanneksenpojan sivuihin. Oksetti koko kirjoitus. Se oli vastenmielinen. Ja se yksi jeesuksen morsian joka on potkittu pois lähes kaikilta foorumeilta vois katsoa peiliin ja ottaa sitruunan pois värkistään ja alkaa elämään. Eikäo yhtään tuu mieleen että on itsessä vika jos potkitaan joka ikiseltä foorumilta pois?

      • uudistuksiatarvitaan

        Ei varmaan tuollainen galluppi anna oikeaa kuvaa. Eihän siellä ole enää vastaamassa ne, joiden mielestä julistuskielto ei toimi (tai moderointi on huonoa. )Ovat jättäneet palstan. En minäkään kaipaa saarnamiehiä, mutta onko suhtautuminen jo liiankin negatiivista ettei mitään voi sanoa? Mun mielestä tarvittaisiin yksi uusi keskustelualue lisää veljesseuraan. Siellä voisivat jutella ne, joilla on edelleen jonkinlainen usko tallella. Pitäisihän palstan palvella ihmisiä monipuolisena ja moniarvoisena keskusteluympäristönä, ei niin että vain ateismi on sallittua tai sallitumpaa, mitä muut ajattelutavat. Tosiasia on, että kaikki eivät menetä uskoaan ja heidänkin tarpeet pitäisi huomioida. Palstan linja on liian yksipuolinen tai suvaitsematon, jos ihmiset haluavat jättää sen.

      • TarkkanäköinenOlet
        uudistuksiatarvitaan kirjoitti:

        Ei varmaan tuollainen galluppi anna oikeaa kuvaa. Eihän siellä ole enää vastaamassa ne, joiden mielestä julistuskielto ei toimi (tai moderointi on huonoa. )Ovat jättäneet palstan. En minäkään kaipaa saarnamiehiä, mutta onko suhtautuminen jo liiankin negatiivista ettei mitään voi sanoa? Mun mielestä tarvittaisiin yksi uusi keskustelualue lisää veljesseuraan. Siellä voisivat jutella ne, joilla on edelleen jonkinlainen usko tallella. Pitäisihän palstan palvella ihmisiä monipuolisena ja moniarvoisena keskusteluympäristönä, ei niin että vain ateismi on sallittua tai sallitumpaa, mitä muut ajattelutavat. Tosiasia on, että kaikki eivät menetä uskoaan ja heidänkin tarpeet pitäisi huomioida. Palstan linja on liian yksipuolinen tai suvaitsematon, jos ihmiset haluavat jättää sen.

        Olen samaa mieltä palstan tilanteesta!

    • Julistuskielto

      Mikä on julistuskielto? Onko se sitä että ei voi keskustella mistään hengellisistä näkökulmista käsin, ilman että on pakko perustella asia esim tieteellisesti? Eihän se ole oikein.
      Hengellisistä näkökulmista on voitava keskustella halukkaiden kesken. Julistaminen on mielestäni vuorovaikutuksetonta paasaamista josta puuttuu aito keskustelu. Mutta ei yleistä keskustelua aihepiiristä saa kieltää. Ateistit saavat jopa kyllästymiseen asti toistaa samoja asioita joka ketjussa mutta muunlainen tyyli on kielletty??

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi olet riittämätön kaivatullesi?

      Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell
      Ikävä
      147
      3201

    2. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä?
      Ikävä
      108
      2603

    3. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      51
      2581

    4. Aloitetaan puhtaalta pöydältä

      Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei
      Ikävä
      240
      2248

    5. Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä

      "Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä
      Maailman menoa
      482
      2092

    6. Missä näit kaivattusi

      ekaa kertaa?
      Ikävä
      110
      1901

    7. Mitkä on ne arvot?

      Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu
      Sinkut
      252
      1885

    8. Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.

      Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j
      Kajaani
      9
      1724

    9. Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."

      Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää
      Tanssii tähtien kanssa
      15
      1637

    10. Simula, rakkaus, Aittakumpu

      Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww
      Perussuomalaiset
      111
      1558
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt