Bussia 5min vuorovälein hamaan tappiin saakka kaikkialta espoosta useiden erilaisten pikavuorojen voimin.
Ei vaan kelvannut vaan piti kaivaa tunneli joka ei palvele ketään.
Miksi VITUSSA kukaan ei saa potkuja HSL:llä?
Ei vaan kelvannut vaan piti kaivaa tunneli joka ei palvele ketään.
Miksi VITUSSA kukaan ei saa potkuja HSL:llä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
HSL on melko lailla syytön tähän Länsimetron asiaan. Keskeisin vaikuttaja ja painostaja tarpeettoman Länsimetron rakentamiseen 2006...2007 oli Helsingin Kaupungin puolelta Kokoomuksen Jussi Pajunen. Espoon puolella hääntä komppasi Kokoomuksen Marketta Kokkonen, ja kaupunginhallituksen ja valtuuston kokoomuslainen enemmistö
Espoon kaupunginvaltuusto oli lopulta pelkkä kumileimasin, ei siellä ollut riviedustajilla vapaata päätösvaltaa. Äänin 56 - 9 valtuusto 2007 päätti, että Länsimetro tänne tehdään, vaikka kaikki kannattavuuslaskelmat ja matkustusaikojen pitenemisen kertovat laskelmat olivat sitä vastaan.
Sillä tiellä tässä ollaan ja mennään.
Niin. Olishan se kiva että aina vaan kasvava määrä espoolaisia kermaperseitä jonottaisi länsiväylällä aamuruuhkassa yksi per auto pakoputket puksuttaen Helsinginniemelle. Lisäksi kasvava määrä busseja. Espooseen olisi pitänyt rakentaa metro jo 20 vuotta sitten.
Miksi tehtiin kokonaan tunneliin? Käsittämättömiä rullaportaita ja käytäviä. Itämetrossa on siltoja merenlahtien yli!! Mistä tämä johtuu?
Metrorata maan päällä vaatii karkeasti noin 50 50 m levyisen kaistaleen, jolle ei voi melun ja tärinän vuoksi rakentaa asuntoja.
Tähän mennessä rakennettu Länsimetro on pituudeltaan 13,9 kilometriä. Maan päällä kulkiessaan metro veisi noin 1.4 km2 verran rakennuskelpoista maapohjaa pois. Karkeasti laskien tonttien tehokkuusluku Espoossa on e=0.25, joten asuinpinta-alojen rakennusoikeutta jäisi 350.000 m2 maan päällä kulkevan metrolinjan alle.
Rakennusoikeuden hinta Espoossa on karkeasti 1.000€/m2, eli rakentamattoman maa-alan hinta on 350 miljoonaa euroa. Todennäköissti enemmänkin, sillä metrolinjan lähellä olevat rakennusoikeusneliöt ovat kalliimpia, eli kenties 400...500 miljoonan euron verran jäisi maapohjien omistajilta rahaa saamatta.
Noiden metrolinjan alla olevien maapohjien omistajat ovat etupäässä Kokoomustaustaisia ja RKP-taustaisia gryndereitä ja sukuja ym. Kokoomus ja RKP myös ajoivat kaikkein kiivaimmin Länsimetron rakentamista Espooseen.
Espoon Länsimetro rakennettiin kalliisti maan alle, ja se maksoi 1.2 miljardia euroa, noin 500 milj.€ enemmän kuin suunnitelmissa oli. Maan päällä tonttialueita omistaneet vastaavasti kippasivat lompakkoihinsa saman suuruisen määrän rahaa.
Helsingin keskustaan ei haluta sellaisia bussijonoja, eikä 10:n vuoden kuluttua haluta nykyisiäkään, kunhan jokeri valmistuu. Sitten vantaalaisetkin vaihtaa helsingin keskustaan mennessä joko junaan, metroon tai jokeriin. Bussit Helsingin keskustassa on sitten muisto vain.
Liian lyhyet laiturit ja junat, reitti kiertää ja kestää liikaa, uudet kiskot kirskuvat inhottavasti, ottaa korviin. Kasseja joutuu retuuttamaan asemilla ja kävelemään pitkästi. Nyt pitäisi sopia, että metroa saavat käyttää vain ne, jotka asuvat kävelymatkan päässä asemilta. Tokko sekään auttaa, asemien ympäristöön rakennetaan valtavasti uusia asuntoja. Entä saunalahtelaiset, sielläkin on rakennettu alue täyteen asuntoja.
Kynnelle kykenevät: muuttakaa pois! Joudutte maksamaan Metroa taivaan tappiin. Ja lisäksi korvaavia bussiyhteyksiä.
Alan asiantuntijat ovat alusta asti tienneet, että juuri näin tässä käy.
Olen seurannut Tampereen raitiotien tekoa. Siellä on oltu avoimia ja panostettu asialliseen laatuun. Halutaan tehdä ratikkamatkasta myönteinen kokemus. Rata kulkee osin metsässä, osin silloilla, laadukkaassa ympäristössä. Silti kustannustaso on ihan kohtuullinen ja hyvin hallussa. Ei ylilyöntejä. Lopputulos Tampereelle sopiva ja laajennusvaraa on runsaasti. Hämmästyttävän hyvää toimintaa ulkopuolisen silmin.
Helsingissä itämetro kulkee enimmäkseen pinnassa. Tarjolla on merimaisemaa, jäätä, myrskyä, auringon tai kuun valoa vaihtelevasti. Mutta idässäkin radan päälle voi rakentaa ja on rakennettu, ja tunneliakin on väillä. Varikkoradalle on asialliset yhteydet erillään linjaradasta ja kumpaankin suuntaan, toisin kuten kuulemma Sammalvuoren varikolle. Aseman tasolle pääsee yleensä vain yhdellä rullaportaalla.
Espoossa ylpeillään Suomen pisimmillä rullaportailla, joita on vielä useampia peräkkäin. Onko kiva olla siellä, kun hökötys jumittaa ties mistä syystä. Koko metrojärjestelmän ilman laatu on heikentynyt, kun Espoosta tulee ummehtunutta tunneli-ilmaa. Olen joukkoliikenteen kannattaja, mutta Espoon metro ei todellakaan houkuttele, esim jos vertaa nopeisin Turun radan juniin ja moottoritiebusseihin.
Tuleehan meillekin pikaraitiotie pintavetona tiemmä kuitenkin. En ole kuullu että sitäkin oltaisiin maan alle upottamassa.
Jäähän tässäkin hyvää ja haluttua tonttimaata sen ratikkalinjan alle. Miksi ei tässä sitten päde se sama asia, kuin jolla Länsimetron kaivamista tunneliin perusteltiin?
Sekä Tampere että Espoo tulevat pettymään ratikkalinjoihinsa. Kumipyörillä kulkevat akkukäyttöiset bussilinjastot ovat paljon muuntelukelpoisempia, ja nykyaikaa.
Metro on ns ihan ok mutta:
- Ei pidä jättää muuta joukkoliikennettä pois koska metro ei voi palvella koko Etelä-Espoon tarpeita.
Näin on tehty kuitenkin ja paljon muutakin kuten tehtiin bussikaistat länsiväylällä ihan vain tätä metroa varten, mitä typeryyttää ja montako bussia siellä ajaa nyt. Itse ajan työmatkaa päivittäin tuolla enkä näe busseja koskaan, no kerran viikossa saattaa sattua bussin pongaamaan. Tuonkin bussikaistarahan olisi saanut kohdentaa kehä II pullonkauloihin mitkä aiheuttaa ruuhkat joka päivä kehä II ja Turunväylälle. Nyt on tehty ajokaista millä ole sitaateissa mitään käyttöä, eikä sen voisi antaa koko liikenteen käyttöön?
- Eikö tämä kerro jotain siitä että päättäjissä ei ole osaavaa porukkaa kuin hyvin pieniosa.
-Mainittakoon että uusi bussi maksaa noin 500 000 euroa. Siitä voi kukin laskeskella että montako bussia, ihan uusia olisi saatu metrorahoilla. Sähköbussi lienee ehkä vähän kalliimpi mutta toisaalta taas käyttökustannukset olisi pienemmät
-Meillä ei ole joukkoliikenteessä kuin ruuhkapiikit jolloin tarvitaan isoa kapasiteettiä joukkoliikenteeseen. Tätä ei ole vieläkään vaikka siihen investoisiin miljardi. Voi kysyä että kuinka paljon päättäjät saa hassata rahaa hukkaan ennen kuin ovat vastuussa jostain edes?
- Metro ei palvele Etelä-Espoon asukkaita kuin vain osaa heistä.
Kaikki ei mene kamppiin, ei työssäkäyvät eikä koululaiset.
Tämä ei kosketa vain Espoolaisia vaan myös Helsinkiläisiä ainakin Lauttasaaressa.
2km bussimatkan sijaan pitää matkustaan 1-2km metrolle bussilla kun ennen sillä bussilla pääsi kamppiin suoraan.
Olen se toinen Espoolainen meistä 300 000 espoolaisesta joka ilmeisesti vähän kritisoi tätä metrohanketta :D Meitä on kaksi, nurkissa noitujia on varmaan 50 000 mutta siellä ne noituu, nurkissaan.
>>-Mainittakoon että uusi bussi maksaa noin 500 000 euroa. Siitä voi kukin
laskeskella että montako bussia, ihan uusia olisi saatu metrorahoilla. >>
Minulla on bussien lukumäärästä mielikuva että ennen metroa Espoon bussiliikenne hoitui noin 300 bussin voimin. Tästä on aika nopeata laskea että täyden, tuliterän bussikaluston Espooseen saisi 150 miljoonalla eurolla.
Se on aika lailla pienempi summa kuin Metron tähän mennessä maksama 1.1 miljardia euroa.
>> Sähköbussi lienee ehkä vähän kalliimpi mutta toisaalta taas
käyttökustannukset olisi pienemmät>>
Länsimetron rakentamista ei 2006 puoltanut *ainoakaan* kustannuslaskelma, jossa eri vaihtoehtoja verrattiin. Siihen aikaan ei ollut vielä tarjolla nykyaikaisia akkukäyttöisiä busseja. Ihan normaalit dieselbussit pesivät palvelukyvyssä ja hinnassa metron, kaikissa tehdyissä laskelmissa.