Nyt on TM, Tuulilasi ja Moottori lehdet ostettu ja olen vähän vertaillut 2018 syksyn rengastestejä. Eniten huomiota herätti tiettyjen renkaiden hyvin suuret vaihtelut eri testeissä, erityisesti kitkoilla.
Esim Michelin kitka oli TM testissä sijalla 8/10, Tuulilasissa sijalla 2/8. Esim jäällä TM testissä kierrosaika/jarrutus/kiihdytys oli kitkojen sijoilla 10/10, 4/10 ja 10/10 eli tosi heikko. Tuulilasissa vastaavat sijat 3/8, 2/8, 3/8 eli tasaisesti parhaimpien joukossa. Tämä selittyy sillä että TM oli jostain kaivanut vanhan 2016 alkuvuodesta valmistetun x-ice 3 kitkan, vaikka TM itse kirjoitti testiartikkelissaan että renkaisiin tehdään jopa vuosittain parannuksia ilman että mallinimi muuttuu. Tuulilasin x-ice 3 oli 2017 toiselta puoliskolta eli 1,5v uudempi.
Pirellin kitka oli TM testissä vanhempi, 2017 keskivaiheilla valmistettu, Tuulilasilla 2018 alkuvuodesta valmistettu. Tässä tulokset tosin meni päinvastoin, Tuulilasissa Pirelli oli testin sijalla 8/8, TM:ssä 3/10. Jäällä kierrosaika/jarrutus/kiihdytys TM:ssä 1/10, 2/10 ja 3/10 eli selkeästi parhaimpia. Tuulilasissa vastaavat sijat 5/8, 8/8 ja 8/8. Ja nuo viimeiset sijat oli suurella erolla muihin eli toisin sanoen Pirelli surkea jäällä Tuulilasin testissä. Tässä siis uudempi Pirelli pärjäsi paljon huonommin. Voiko kehitys oikeasti mennä noin paljon huonompaan suuntaan vai selittyykö se olosuhde-eroilla testeissä?
Bridgestonesta oli myös suht vanha rengas TM testissä, 2017 alkuvuodesta. Tuulilasin tosin myös oli 2017 ekalta puoliskolta. Voi siis olla että molemmissa testeissä oli vanhentunut versio Bridgestonesta.
Nastoissa ei ollut suuria eroja kun vertailin Moottori ja TM testejä. Nastarenkaissa tosin kaikki renkaat uudehkoja, 2017 loppupuolelta tai 2018 alusta.
Eli Pirellin ja Michelin kitkojen tapaukset eniten ihmetyttää. Michelin tosi aika varmasti selittyy tuolla TM:än esiinkaivamalla jo 2,5v vanhasta renkaasta joka paljon vanhempi kuin mikään muu testin rengas. Pirellin tapaus oudompi, kuinka TM:ssä voi olla parhaimpia mutta Tuulilasissa selvästi heikoin? Erityisesti jäällä. Tuulilasin Pirelli oli jopa uudempi rengas, sama malli kuitenkin.
Esim Michelin kitka oli TM testissä sijalla 8/10, Tuulilasissa sijalla 2/8. Esim jäällä TM testissä kierrosaika/jarrutus/kiihdytys oli kitkojen sijoilla 10/10, 4/10 ja 10/10 eli tosi heikko. Tuulilasissa vastaavat sijat 3/8, 2/8, 3/8 eli tasaisesti parhaimpien joukossa. Tämä selittyy sillä että TM oli jostain kaivanut vanhan 2016 alkuvuodesta valmistetun x-ice 3 kitkan, vaikka TM itse kirjoitti testiartikkelissaan että renkaisiin tehdään jopa vuosittain parannuksia ilman että mallinimi muuttuu. Tuulilasin x-ice 3 oli 2017 toiselta puoliskolta eli 1,5v uudempi.
Pirellin kitka oli TM testissä vanhempi, 2017 keskivaiheilla valmistettu, Tuulilasilla 2018 alkuvuodesta valmistettu. Tässä tulokset tosin meni päinvastoin, Tuulilasissa Pirelli oli testin sijalla 8/8, TM:ssä 3/10. Jäällä kierrosaika/jarrutus/kiihdytys TM:ssä 1/10, 2/10 ja 3/10 eli selkeästi parhaimpia. Tuulilasissa vastaavat sijat 5/8, 8/8 ja 8/8. Ja nuo viimeiset sijat oli suurella erolla muihin eli toisin sanoen Pirelli surkea jäällä Tuulilasin testissä. Tässä siis uudempi Pirelli pärjäsi paljon huonommin. Voiko kehitys oikeasti mennä noin paljon huonompaan suuntaan vai selittyykö se olosuhde-eroilla testeissä?
Bridgestonesta oli myös suht vanha rengas TM testissä, 2017 alkuvuodesta. Tuulilasin tosin myös oli 2017 ekalta puoliskolta. Voi siis olla että molemmissa testeissä oli vanhentunut versio Bridgestonesta.
Nastoissa ei ollut suuria eroja kun vertailin Moottori ja TM testejä. Nastarenkaissa tosin kaikki renkaat uudehkoja, 2017 loppupuolelta tai 2018 alusta.
Eli Pirellin ja Michelin kitkojen tapaukset eniten ihmetyttää. Michelin tosi aika varmasti selittyy tuolla TM:än esiinkaivamalla jo 2,5v vanhasta renkaasta joka paljon vanhempi kuin mikään muu testin rengas. Pirellin tapaus oudompi, kuinka TM:ssä voi olla parhaimpia mutta Tuulilasissa selvästi heikoin? Erityisesti jäällä. Tuulilasin Pirelli oli jopa uudempi rengas, sama malli kuitenkin.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Eskimoilla on kuulemma 7 erliaista sanaa lumelle. Onhan meilläkin viti, nuoska jne.
Suksenvoitelijatkin tietävät, että kaikki lumi ei ole samanlaista. Eikä jääkään.
Testitulisten erilaisuus kertoo minusta enemmän olosuhteiden eroavuuksista.
Niin, paremmuuseroja syntyy paitsi olosuhteista, niin myös eri kriteerien painokertoimista.
Myös testattavien renkaiden eroissa, vaikkapa kokoeroissa, voi olla eroja. Esim mikään ei takaa, että 225-levyisten ja 205-levyisten renkaiden ominaisuudet eri merkeillä toisiinsa verrattuna ovat sataprosenttisesti samanlaisia.
Lehtien paremmuusjärjestys kussakin testissä riippuu aivan oleellisesti ko lehden asettamista kriteerien painokertoimista. Joku painottaa enemmän pitoa, joku hiljaisuutta, joku vierintävastusta, joku tietyn olosuhteen jotain tiettyä renkaan ominaisuutta, joku hintaa, jne.
Jos tosissaan haluaa löytää itselleen omasta mielestään mieluisammat renkaat, niin voihan ihan itse painottaa testikriteereitä itselleen sopivammaksi.
Aloituksessa listasin kuitenkin kierrosajan/jarrutuksen ja kiihdytyksen jäällä. Eli tässä ei painokerroin vaikuta vaan kyseessä suora mittausarvo verrattuna testin muihin renkaisiin. Ilman painokertoimiakin Pirellin kitka selkeästi huonoin Tuulilasissa, TMssä selkeästi parhaimpia.
Molemmissa testeissä oli yleisimmät merkkirenkaat mukana. TMssä muutama halpisrengas vielä.
Ja rengaskoko täysin sama
Totta. Mittaustuloksiin ei tietysti painoarvot ja kertoimet vaikuta.
Kommentoinkin yleisemmin testien paremmuusjärjestykseen vaikuttavista ja kirjoitusta, jossa olosuhteiden vaikutuksesta kirjoitettiin.
Näihin paremmuusjärjestyksiin pystyy kovasti vaikuttamaan noilla painoarvoilla ja jos itsellä ei ole sama tärkeysjärjestys (eli painoarvot), niin se kannattaa huomioida.
Maksettuja lehtiä, rengasvalmistajien mainoksia täynnä. Volkswagen ja Nokia. TM pappojen raamattu.
Ja salaliittoteoriat iskee Toyotapojan mielessä heti. Toyota on vaan huono ja ruostuu, eikö salaliittoja ole.
Ei ole mitään salaliittoteorioita. Faktoja vaan, Nokia on valmistanut testeihin erilaiset renkaat kuin kuluttajille. Volkswagen huijannut päästötesteissä. Toyotaa en omista, enkä ole koskaan omistanut. En ole poika, aikamies jo. Siitä minulla ei ole tietoa miten huono Toyota, eikä Toyotan ruostumisesta. Sen tiedän että kaikki autot ruostuu jostain kohti iän myötä. Eikö salaliittoja ole. Luulen että on.
Nuo testirengashuijaukset on jo todella vanhoja juttuja ja päästöjutut ei vaikuta renkaisiin. Salaliitto tarkoittaa vähän isompaa asiaa kuin yhdessä testissä huijaaminen, dorka.
" päästöjutut ei vaikuta renkaisiin"
Renkaat kuitenkin vaikuttavat ajossa päästöihin. Kapeamman renkaan vierintävastus on pienempi.
Itseppä olet poikanen salaliittoteoriasi esille laittanut. Sinä vain olet sepitellyt salaliittoteorioista. Varmasti olet dorka, en epäile hetkeäkään. Vain dorka tuo heikkoudessaan dorkaa esille.
Kuka aloitti kirjoittaa huijauksista ja syrjinnästä jne....mieti vähän nolopoika.
Vai syrjinnästäkin jne. Päästöhuijauksesta kyllä kerroin ja Nokian renkaiden testiin valmistetuista renkaista. Sinulla kävi ja käy jostain syystä asia tunteisiin, Nokia ja Volkswagen. Asiat ovat tosiasioita olleet. Se että sinä nimettelet toyoteroksi ym. Kertoo sinun olevan heikko. Samalla linjalla myös jatkat edelleen. Onhan se hieno olla kova jätkä netissä. Minua ei loukkaa tai hetkauta nimettömästi netin kautta hokemasi toyotero, syrjintä puheesi, Toyota ruostuu ja on huono. Päinvastoin huvittaa nähdä ihmisten hölmöys ja se että miten jonkun rengasvalinta voi käydäkkin noin tunteisiin.
Näistä testeistä näkee että kannattaa kyllä varmistaa että ostettava rengassarja on suht tuore. Oma vaatimus olisi että rengas valmistettu aikaisintaan 2017 toisella puoliskolla, muuten jätän ostamatta. Eli noin vko 26/2017 ja siitä eteenpäin pitäisi olla valmistusajankohta. Muuten voi olla että saa vanhemman kehitysversion. Michelinin tapaus näyttää että erot voi olla hyvinkin suuret kun renkaisiin tulee parannuksia.
Michelinen kumilaatu on myös vuosien päästä vanhaa, oireina mm. kylkihalkiot.
Pirellin kitka on TM-Testissä uudempi kehitys versio DOT18.Tuulilasissa oli vanhempi versio DOT17
2018 syksyn TM ja Tuulilasi lehdissä mitä tässä pitelen käsissä, lukee että TM:n Pirelli 2017 keskivaiheilla valmistettu, Tuulilasilla 2018 alkuvuodesta valmistettu
Ja mulla lukee TM:n FR kitka on valmistettu 0318 ja Tuulilasin FR 3817.
Kerron palstan kahjoille, että kyllä taas kelpaa CrossClimateilla :) Edessä pari-kolme kuukautta välikautta, jolloin liian kylmää kesärenkaille ja riski yllätyslumesta ja jäästä harvoina aamuina, mutta kuitenkin niin harvoin, että tuntuisi älyttömältä jyrsiä nastoilla. Niinpä ympärivuotiset ovat taas paras mahdollinen rengas alla kunnes talvi oikeasti alkaa. Ja tällaista aikaahan meillä Suomessa on vähintään pari kuukautta syksyllä, toiset pari keväällä eli jo varsin huomattava osuus koko vuodesta.
Hienoa että kerrot palstalaisille olevasi heikko, kahjo sanalla paljastit heikkoutesi heti. Sen toki kaikki tiesivätkin. Mutu tietosi ei tietenkään kelpaa ajoistasi. Eikä sää ennustuksistasi. Yleensäkkään kukaan ei kaipaa aivopierujasi. Pidä pari-kolme välikuukautta täältä pois.
Olipahan renkaat nyt kitkat tai nastat, tärkeintä kait talvikeleissä kuitenkin tuo ajamistapa. Kuten kesäkeleissäkin. Voiko renkaan varaan laskea kovinkaan paljoa, jos ajotavassa ei oteta huomioon olosuhteita. Eli tässäkin kait se ratin takana oleva tärkein onnettomuuksia ehkäisevä tekijä, ei niinkään rengas tai mikään muukaan tekninen seikka.
Lässynlässyn. Tuo nyt on itsestäänselvyys, mikä ei poista renkaiden ja muun turvan vaikutusta.
Kysyikö sinulta joku jotain?
Tulosvaihtelun huomasin myöskin ja valitsinkin Goodyearin kitkat. Ovat vuodesta toiseen pärjänneet hyvin ja ovat vielä kohtuu hintaisetkin.
Se on kuulkaas ihan sama mitkä kärkirenkaat hankkii, kunhan vain vaihtaa renkaat riittävän usein uusiin. Pitoa riittää kaikilla kärkirenkailla, erot ovat minimaalisia.