Sharia Kanadaan

Oikeusnormihierarkiassa valtion suvereniteetti menee aina uskonvapauden edelle. Valtion suvereniteetti vaatii sitä, että valtiolla on oltava lain ja oikeuslaitoksen monopoli. Kilpailevia lakeja ja oikeuslaitoksia ei siksi voida sallia uskonvapauteen vedoten, sillä ne olisivat ristiriidassa suvereniteettiperiaatteen kanssa.

Mörri kirjoitti:

Oikeusnormihierarkiassa valtion suvereniteetti menee aina uskonvapauden edelle. Valtion suvereniteetti vaatii sitä, että valtiolla on oltava lain ja oikeuslaitoksen monopoli. Kilpailevia lakeja ja oikeuslaitoksia ei siksi voida sallia uskonvapauteen vedoten, sillä ne olisivat ristiriidassa suvereniteettiperiaatteen kanssa.

Lue lisää

Miten sharia Suomessa toteutettuna kilpailee Suomen valtion suvereniteetin kanssa?

Miten voit esittää arvion hierarkiasta ilman, että tunnet shariaa?

taha.islam kirjoitti:

Miten sharia Suomessa toteutettuna kilpailee Suomen valtion suvereniteetin kanssa?

Miten voit esittää arvion hierarkiasta ilman, että tunnet shariaa?

Jos sharia sanoo, että tytöt perivät puolet siitä mitä pojat, niin sen normi on, että pojat ja tytöt ovat eriarvoisia. Jos Suomen laki sanoo, että tytöt ja pojat perivät yhtä paljon, tällöin normi on, että tytöt ja pojat ovat tasa-arvoisia.

Oikeusnormatiikassa kaksi keskenään ristiriitaista normia eivät voi olla samanaikaisesti voimassa, vaan toisen on väistyttävä. Koska Suomen laissa normina on sukupuoltenvälinen tasa-arvo, tällöin tämän normin kanssa kilpaileva sharia-normi eli eriarvoisuus on loukkaus Suomen suvereniteettia vastaan.

Suvereniteetin tunnus on valtion väkivalta- ja oikeusmonopoli omalla alueellaan. Kilpailevat oikeuskäsitykset merkitsevät, ettei valtiolla ole oikeusmonopolia eikä valtio ole suvereeni.

Sharia on lastentarhaoikeutta. Siinä ei ole mitään hajua oikeusnormatiikasta eikä se toteuta kerrassaan mitään modernin juridiikan vaatimuksia. Se on sellaista oikeutta, mitä seitsenvuotiaan lapsen psykologisella ja sosiaalisella tasolla oleva ihminen voisi jakaa valtaan päästyään.

Mörri kirjoitti:

Jos sharia sanoo, että tytöt perivät puolet siitä mitä pojat, niin sen normi on, että pojat ja tytöt ovat eriarvoisia. Jos Suomen laki sanoo, että tytöt ja pojat perivät yhtä paljon, tällöin normi on, että tytöt ja pojat ovat tasa-arvoisia.

Oikeusnormatiikassa kaksi keskenään ristiriitaista normia eivät voi olla samanaikaisesti voimassa, vaan toisen on väistyttävä. Koska Suomen laissa normina on sukupuoltenvälinen tasa-arvo, tällöin tämän normin kanssa kilpaileva sharia-normi eli eriarvoisuus on loukkaus Suomen suvereniteettia vastaan.

Suvereniteetin tunnus on valtion väkivalta- ja oikeusmonopoli omalla alueellaan. Kilpailevat oikeuskäsitykset merkitsevät, ettei valtiolla ole oikeusmonopolia eikä valtio ole suvereeni.

Sharia on lastentarhaoikeutta. Siinä ei ole mitään hajua oikeusnormatiikasta eikä se toteuta kerrassaan mitään modernin juridiikan vaatimuksia. Se on sellaista oikeutta, mitä seitsenvuotiaan lapsen psykologisella ja sosiaalisella tasolla oleva ihminen voisi jakaa valtaan päästyään.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseen. Eikö pätevyys riitä arvioimaan sharian ja Suomen lain hierarkiaa?

>Jos sharia sanoo, että tytöt perivät puolet siitä mitä pojat, niin sen normi on, että pojat ja tytöt ovat eriarvoisia.

Suomen lain mukaan vain nainen voi saada äityslomaa. Eikös siinä ole eriarvoisuutta?

taha.islam kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen. Eikö pätevyys riitä arvioimaan sharian ja Suomen lain hierarkiaa?

>Jos sharia sanoo, että tytöt perivät puolet siitä mitä pojat, niin sen normi on, että pojat ja tytöt ovat eriarvoisia.

Suomen lain mukaan vain nainen voi saada äityslomaa. Eikös siinä ole eriarvoisuutta?

Lue lisää

>Suomen lain mukaan vain nainen voi saada äityslomaa. Eikös siinä ole eriarvoisuutta?


... Mies saa isyyslomaa, ja vanhempainloman voi käyttää äiti tai isä.

taha.islam kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen. Eikö pätevyys riitä arvioimaan sharian ja Suomen lain hierarkiaa?

>Jos sharia sanoo, että tytöt perivät puolet siitä mitä pojat, niin sen normi on, että pojat ja tytöt ovat eriarvoisia.

Suomen lain mukaan vain nainen voi saada äityslomaa. Eikös siinä ole eriarvoisuutta?

Lue lisää

Ei ole eriarvoisuutta, sillä vain nainen voi biologisten ominaisuuksiensa vuoksi olla äiti. Toisaalta vain mies voi saada isyyslomaa, sillä vain mies voi olla biologisten ominaisuuksiensa takia isä.

Muslimille sharia menee aina maallisen lain edelle. Siksi sharian suvaitseminen merkitsisi valtion suvereniteettiperiaatteesta luopumista eikä sitä tule suvaita.

Mörri kirjoitti:

Ei ole eriarvoisuutta, sillä vain nainen voi biologisten ominaisuuksiensa vuoksi olla äiti. Toisaalta vain mies voi saada isyyslomaa, sillä vain mies voi olla biologisten ominaisuuksiensa takia isä.

Muslimille sharia menee aina maallisen lain edelle. Siksi sharian suvaitseminen merkitsisi valtion suvereniteettiperiaatteesta luopumista eikä sitä tule suvaita.

Lue lisää

>Muslimille sharia menee aina maallisen lain edelle.

Onko tästä seurauksena se, että muslimin on pakko rikkoa maallisia lakeja esim. Suomessa? Jos on, anna esimerkki.

Tytyypä näemmä olla valmiina poistumaan Suomesta. Jos sharia astuu voimaan ensin Suomen lain rinnalle, pian muslimit korvaavat maan lain ja perustuslainkin sillä. Onnekseni minulla nyt sattuu jo olemaan huolellisesti laadittu suunnitelma suomesta pakenemiseksi, lepotaukopaikkoineen kaikkineen. Minä häivyn sen päivän vastaisena yönä jona Suomessa otetaan käyttöön sharia oman lakimme rinnalle. Se on raja, jonka kohdalla vapaus on menetetty.
Tavalla tai toisella, islam ei tule vaikuttamaan elämääni vaan muslimit häviävät kaiken minulle. En käänny islamiin, he eivät saa minua tapettua, eivätkä kykene ulottamaan valtaansa minuun. Olen niin saatanan selkärangaton pakenija, että pääsen liukkaasti alta pois aina.

Sinulla on siis riski joutua vankilaan valehtelemisesta. Hyvä. Onko moskeijassa vankikoppi tai muu sopiva komero?

Esko kirjoitti:

Sinulla on siis riski joutua vankilaan valehtelemisesta. Hyvä. Onko moskeijassa vankikoppi tai muu sopiva komero?

>Sinulla on siis riski joutua vankilaan valehtelemisesta.

Sehän olisi laiton vangitseminen, joten tätä ei harjoiteta Suomessa.

Saat uuden yrityksen.

>Jotain julkisoikeudellisia toimenpiteitä tehdään jo sahrian mukaan.

Esimerkiksi mitä?




Ps. Älä massapostaa, kyllä ne viestit tulevat näkyviin muutenkin.

Ranyaa kirjoitti:

>Jotain julkisoikeudellisia toimenpiteitä tehdään jo sahrian mukaan.

Esimerkiksi mitä?




Ps. Älä massapostaa, kyllä ne viestit tulevat näkyviin muutenkin.

Lue lisää

>Esimerkiksi mitä?

Perinnonjako ja kihlaus.

>Älä massapostaa,

Älä valita syyttä.

taha.islam kirjoitti:

>Esimerkiksi mitä?

Perinnonjako ja kihlaus.

>Älä massapostaa,

Älä valita syyttä.

>Perinnonjako


Suomessa rintaperilliset jakavat perinnön lakiosan tasan, sukupuolesta riippumatta. Vai tarkoitatko sitä, että muslimivanhemmat voivat tehdä testamentin, jonka perusteella miespuoliset jälkeläiset saavat suuremman osan koko jäämistöstä...?



Ai anteeksi, en heti huomannut, että olit tehnyt pienen lisäyksen toiseen viestiisi.

Ranyaa kirjoitti:

>Perinnonjako


Suomessa rintaperilliset jakavat perinnön lakiosan tasan, sukupuolesta riippumatta. Vai tarkoitatko sitä, että muslimivanhemmat voivat tehdä testamentin, jonka perusteella miespuoliset jälkeläiset saavat suuremman osan koko jäämistöstä...?



Ai anteeksi, en heti huomannut, että olit tehnyt pienen lisäyksen toiseen viestiisi.

Lue lisää

>Suomessa rintaperilliset jakavat perinnön lakiosan tasan, sukupuolesta riippumatta.

Niin. Muslimit pyrkivät noudattamaan shariaa siinä määrin, kuin maan lait sallivat ja tämä tarkoittaa sitä, että kun lakiosat on jaettu, loput jaetaan Koraanin mukaan.

taha.islam kirjoitti:

>Suomessa rintaperilliset jakavat perinnön lakiosan tasan, sukupuolesta riippumatta.

Niin. Muslimit pyrkivät noudattamaan shariaa siinä määrin, kuin maan lait sallivat ja tämä tarkoittaa sitä, että kun lakiosat on jaettu, loput jaetaan Koraanin mukaan.

Lue lisää

>kun lakiosat on jaettu, loput jaetaan Koraanin mukaan.

Ymmärsin siis jutun juonen.


Toisesta mainitsemastasi käytännöstä... Kihlaushan ei ole enää juridinen toimenpide Suomessa. Joten voisitko tarkentaa, miten se täsmää käsiteltävän aiheen kanssa?


Entäpä avioero. Suomessa siihen liittyy byrokratiaa, ja harkinta-aika taitaa olla jonkin verran pidempi kuin shariassa. Miten avioero hoidetaan noudattaen parhaan mukaan sekä maallista että uskonnollista kaavaa?

taha.islam kirjoitti:

>Suomessa rintaperilliset jakavat perinnön lakiosan tasan, sukupuolesta riippumatta.

Niin. Muslimit pyrkivät noudattamaan shariaa siinä määrin, kuin maan lait sallivat ja tämä tarkoittaa sitä, että kun lakiosat on jaettu, loput jaetaan Koraanin mukaan.

Lue lisää

Suomen laki kieltää sukupuolisen syrjinnän. Islamin lakiin sukupuolisyrjintä on koodattu sisään. Tässä tilanteessa Suomen laki menee ja sen tulekin mennä islamin lain edelle. Jos joku alkaa jakamaan perintöä islamin lain mukaan, hänet tulee haastaa syrjintäkiellon perusteella oikeuteen.

Mörri kirjoitti:

Suomen laki kieltää sukupuolisen syrjinnän. Islamin lakiin sukupuolisyrjintä on koodattu sisään. Tässä tilanteessa Suomen laki menee ja sen tulekin mennä islamin lain edelle. Jos joku alkaa jakamaan perintöä islamin lain mukaan, hänet tulee haastaa syrjintäkiellon perusteella oikeuteen.

Lue lisää

edellisten vastaukset ettet hölmöltä näyttäisi.

karvapää kirjoitti:

edellisten vastaukset ettet hölmöltä näyttäisi.

Luettu on ja köykäisiksi havaittu.

Suomen laissa on periaatteena, että negatiiviset oikeudet menevät positiivisten oikeuksien yli. Niinpä syrjintäkielto ajaa uskonvapauden yli. Ketään ei saa syrjiä eikä suosia sukupuolensa takia.

Jos Suomen laki sanoo, että sukupuolesta riippumatta lapset perivät yhtä paljon ja jos islamin laki sanoo, että pojat perivät 2/3 ja tytöt 1/3, niin tällöin noudatetaan Suomen lakia eikä islamin.

Yksikään suvereeni valtio ei saa sallia mitään kilpailevia eikä täydentäviä lakeja eikä oikeuskäsityksiä alueellaan. Tällöin valtio ei enää ole suvereeni. Valtiolla on ja tulee olla väkivallan ja oikeuden monopoli alueellaan.

Mörri kirjoitti:

Luettu on ja köykäisiksi havaittu.

Suomen laissa on periaatteena, että negatiiviset oikeudet menevät positiivisten oikeuksien yli. Niinpä syrjintäkielto ajaa uskonvapauden yli. Ketään ei saa syrjiä eikä suosia sukupuolensa takia.

Jos Suomen laki sanoo, että sukupuolesta riippumatta lapset perivät yhtä paljon ja jos islamin laki sanoo, että pojat perivät 2/3 ja tytöt 1/3, niin tällöin noudatetaan Suomen lakia eikä islamin.

Yksikään suvereeni valtio ei saa sallia mitään kilpailevia eikä täydentäviä lakeja eikä oikeuskäsityksiä alueellaan. Tällöin valtio ei enää ole suvereeni. Valtiolla on ja tulee olla väkivallan ja oikeuden monopoli alueellaan.

Lue lisää

Nimimerkki karvapää on jo osoittanut olevansa pelkkä provosoija, jolta itseltään on turha odottaa minkäänlaisia perusteita tai vastauksia, joten miksi ihmeessä vaivautua vastaamaan tuollaiselle?

Jotkut ihmiset saavat kiksejä toisten provosoimisesta ja ärsyttämisestä. Se antaa heille jonkinlaisen vallan tunteen ja tuo tyydytystä.

Näihin tyyppeihin tällä palstalla kuuluvat heidän provosoinnista saaman tyydytyksen määrän mukaisessa järjestyksessä:

1) taha.islam
2) aabra-ham
3) pakana(M)
4) karvapää
5) Hertha

Mörri kirjoitti:

Luettu on ja köykäisiksi havaittu.

Suomen laissa on periaatteena, että negatiiviset oikeudet menevät positiivisten oikeuksien yli. Niinpä syrjintäkielto ajaa uskonvapauden yli. Ketään ei saa syrjiä eikä suosia sukupuolensa takia.

Jos Suomen laki sanoo, että sukupuolesta riippumatta lapset perivät yhtä paljon ja jos islamin laki sanoo, että pojat perivät 2/3 ja tytöt 1/3, niin tällöin noudatetaan Suomen lakia eikä islamin.

Yksikään suvereeni valtio ei saa sallia mitään kilpailevia eikä täydentäviä lakeja eikä oikeuskäsityksiä alueellaan. Tällöin valtio ei enää ole suvereeni. Valtiolla on ja tulee olla väkivallan ja oikeuden monopoli alueellaan.

Lue lisää

>Jos Suomen laki sanoo, että sukupuolesta riippumatta lapset perivät yhtä paljon ja jos islamin laki sanoo, että pojat perivät 2/3 ja tytöt 1/3, niin tällöin noudatetaan Suomen lakia eikä islamin.

Jos sharia määrää muslimin noudattamaan Suomen lakia, noudattaako muslimi shariaa vai Suomen lakia?