Katsoin jenkkien korkeimman oikeuden tuomariehdokas Brett Kavanaughin kuulustelut eilen illalla/tänä yöllä suorana lähetyksenä.Hs uutinen samasta aiheesta on vale uutinen ja törkeää vääristetyä ja tahallista väärän mielikuvan tuputtamista.Brett Kavanaugh ei "huutanut" missään vaiheessa ,hän liikuttui joissain kohdin kertoessaan herkistä henkilökohtaisista asioistaan.Yhdestä herkästä hetkestä HS jutussa valokuva jossa Kavanaughilla suu auki (kuin huutaisi)ja toisin huin HS väittää takana naiset todellisuudessa pidättelivät itkua.Hs väittää että ilmeet kuvastavat mm inhoa Meetuu hengessä..MIKSI meille vääristellään ?Totuuden voi helposti tarkistaa katsomalla kuulustelun. No tiedetäänhän se ,Brett Kavanaugh on rebublikaanien (Trumpin) tuomariehdokas jonka demokraatit koettavat kaaataa kaikin keioin.Mutta miksi meille suomalaisillekin pitää tässä asiassa totuuttaa vääristää kuin HS tekee????
Linkki HS juttuun.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005844539.html
Linkki HS juttuun.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005844539.html
Vastaukset 20
Vanhimmat
Samaa mieltä. Katsoin joka sanan 8 tuntia. Hän piti kovaäänisen kiivastuneen puheen yli puolituntia. Taustalla oman puolueen naiset surullisina, siis lavastusta, oman puolueen henkilöt tukena taustalla nyyhkien. Mutta lehdistön tapa on repiä lööppejä!
Katsoin myös tuota itse ja huomioni kiinnittyi Kavanaughin takana vasemmalla olevaan tummaan nutturapäiseen kaunottareen. Nyt vasta tuosta jutusta luin, että se olikin Alyssa Milano!!
Käännösvirhe, ja toimittaja oli vain teeskennellyt katsoneensa lähetyksen.
Englannin cry tarkoittaa sekä itkemistä että huutamista.
Miten kukaan täysijärkinen voi pitää Hesaria vastuulliseksi ja puolueettomaksi mediaksi tämäntasoisten "uutisten" jälkeen?
Helsingin Sanomat on kuin neuvostoaikainen Pravda tai Izvestia; valehtelee, vääristelee ja vaikenee. YLE on samalla linjalla niin paljon kuin verorahoituksella uskaltaa ja aluemediat seuraavat perässä. Sananvapauden tila Suomessa on katastrofaalinen.
Hallituksen tehtävä on vääristellä uutisia massoille. HS on aina hallituksen puolella, aina. Poikkeuksena tilanne, jossa PS olisi johtava hallituspuolue. Tämä näin yleisenä huomiona.
Jos vaikka sen kuvan pitäisi kuvastaa kuulustelua niin kuvan tulkinta oli jutussa kyllä metsikössä .Katsoin suoran lähetyksen ,naisethan olivat vaan liikuttunessa tilassa Brett Kavanaughin puolesta.Jutussa annettiin kyllä ihan toinen käsitys. Hyvin asentteellinen ja totuudenvastainen "uutinen" HS:lla.Hyvä kuitenkin että meille näytetään näitä kuulusteluja kokonaan suorina eikä vaan meidän oman valtamedian valitsemia klippejä jotka on valittu usein jostainsyystä niin että Trump ja hänen hallintonsa näkyisivät huonossa valossa.
Kenellekkään täysjärkiselle kuulustelutapahtuma lähetyksen nähneelle ei voi jäädä tapahtumasta HS:n jutun antamaa kuvaa.Ei edes vahingossa.Eli tahallista vääristelyä.Todennäköisesti jutun juoni onkin tuontia CNN:stä tai vastaavasta propagatehtaasta
TUntuu että nykyään jokainen joka pyrkii mihinkä virkaan, aina löytyy vuosituhannen takaa joku väittämään että yritti raiskata kun ohittaessa hipaisi tai jotain.
Miten teinihippojen tapahtumat voidaan viedä noinkin pitkälle? Oliko edes mitään ahdistelua? Mikä kauna täytyy naiselle jäädä että palaa uudelleen yli 30v sitten tapahtuneeseen. Niin tarkoitushakuista kuin olla voi.
Persut ovat antaneet puoluetoimistonsa johdon raiskaaja-Putkosen käsiin, joka tosiaan 4-kymppisenä aikuisena miehenä raiskasi avuttoman naisen. Kavanaugh sen sijaan kouri tissiä kännissä 17-vuotiaana opiskelijabileissä.
onpa tuokin, minä muistan oliko yläaste vai ala asteen loppua, koulukaveri puristi farkkujen läpi yhden niinan pimppaa selkeästi ja puheli että saa näiltä keltä vaan ..
varmaan sitäki tuotas esiin jos tuo kaveri kenen nimeä enää muista tarkkaan, no asui se yhdel ongelma lähiöllä kyllä missä monet tehny itsemurhia tai rikoksia kovasti vanhemmiten
mut jos tämä olis jatkanu koulujaan ja hakis kovaa virkaan, ehkä tuo nousis esiin?
epäilen kyl että sossupummina notkuu jossain , nuoruuden venom kuuntelu tehny tehtävänsä opiskeluna
Olitko paikalla kun noin tiedät syyttää toisia??Vai uskotko pahantahtoisia juoruja vaan??
Ette ole tainnut paljoa mediakritiikkiä harrastaa viime vuosina jos tämä on ensimmäinen kerta joka sattuu silmään HS:n uutisoinneissa. Lähes jokainen Trumpiin viittaava uutinen on puoliksi vääristelyä ja huonojen mielikuvien luontia, poikkeuksetta Trumpia vastaan.
Heille tulee varmaan jättiyllätyksenä että Trump tullaan valitsemaan toiselle kaudelle.
Oma ylemmekin märehti uutisissaan tapausta kohtuuttaman paljon samaan tyyliin kuin hesari.
Brett Kavanaugh voitti äänestyksen,suomen media varmaan taas tyrmistyy ja kauhistelee mihin amerikka on vajonnut ,jne :)
Lakikomitean äänestyksen voitti muttei varmaan senaatin äänestystä. Muijalla on false memory-syndrooma. Kavanaugh puhui kovaan ääneen koska muuten olisi ääni murtunut.
No miksei voittaisi.Rebublikaanit eivät tarvitse senaatissa muita valitakseen Kavan
Repuissa on loikkareita, ukot äänestää miituu naisten pelossa vastaan. Ja jos viivytellään tulee midterm vaalit ja enemmistö on mennyttä. Että näin.Älkää pojat alaikäisinäkään "jahdatko"tyttöjä ,parempi pysytellä täysin näkymättömissä, älkää osallistuko bileisiin ym.ym. koskaan ette tiedä kuka akka hyökkää kimppuunne kymmenien vuosien jälkeen. Dokumentoikaa elämänne minuuttien tarkkuudella, aina todistajat mukana, ja varmaan 5-vuotiaasta lähtien. Ette ole turvassa "naisilta"
Näin on