Tunnelin piti helpottaa rantareitin ruuhkia, mutta nyt näyttäisi käyneen päin vastoin. Syyskuussa tunneli on ollut suljettuna lähes 40 kertaa, ja suurin osa suluista on johtunut liian suuresta liikennemäärästä. Kuinka näin on päässyt käymään?
Kuka on se konsultti, joka mitoitti tunnelin? Kun miljoonareikää kerran alettiin kairaamaan, niin miksei siitä tehty kerralla tarpeeksi leveää, esimerkiksi nelikaistaista?
Joka tapauksessa joku on saatava tästä korvausvastuuseen. Virheinvestoinnista päättäneiden kustannuksella on rakennettava a) uusia tunneleita b) rakennettava maanpäällinen vaihtoehto. Tampereen läpiajoliikenteestä on saatava sujuvaa, koska ruuhkissa seisominen on pois talouselämältä ja kaupungin verokertymästä.
Huonosta suunnittelusta on rangaistava. On parempi jättää rakentamatta, kun rakentaa sutta ja sekundaa. Liike ei ole pääasia, vaan lopputulos. Tällä kertaa lopputulos on surkeaakin surkeampi.
Kuka on se konsultti, joka mitoitti tunnelin? Kun miljoonareikää kerran alettiin kairaamaan, niin miksei siitä tehty kerralla tarpeeksi leveää, esimerkiksi nelikaistaista?
Joka tapauksessa joku on saatava tästä korvausvastuuseen. Virheinvestoinnista päättäneiden kustannuksella on rakennettava a) uusia tunneleita b) rakennettava maanpäällinen vaihtoehto. Tampereen läpiajoliikenteestä on saatava sujuvaa, koska ruuhkissa seisominen on pois talouselämältä ja kaupungin verokertymästä.
Huonosta suunnittelusta on rangaistava. On parempi jättää rakentamatta, kun rakentaa sutta ja sekundaa. Liike ei ole pääasia, vaan lopputulos. Tällä kertaa lopputulos on surkeaakin surkeampi.
Vastaukset 58
Vanhimmat
http://www.eeki.biz/rantavayla_puolesta_aanestaneet.php
16.9.2013 Tampereen kaupunginvaltuustolla oli viimeinen mahdollisuus pysäyttää Rantaväylän tunnelin rakentaminen.
Äänestyksessä tämä hylättiin, äänin 36-31.
Hylkäämisen mahdollisti neljän demarinaisen viikkoa ennen tekemä takinkääntö,
jolla he irtautuivat puolueen ryhmäpäätöksestä ja näin ollen pettivät äänestäjänsä.
Tässä heidän nimensä;
Hanna Tainio
Riitta Ollila
Tarja Jokinen
Johanna Loukaskorpi
Kannattaa seurata heidän urakehitystään, tuskin ilmaiseksi äänestäjiään myivät.
Ei voi myöskään välttyä ajatukselta, että tämä viime hetken käännös oli etukäteen orkestroitu,
jo kuntavaalien 2012 yhteydessä päätetty että SDP loppupeleissä takaa tunnelin rakentamisen.
Nyt sitten vaan seurataan tunnelin rakentumista.
Kannattaa muistaa että projekti myytiin päättäjille ja maksajille 180M€ kustannusarviolla,
toteutuma tulee olemaan jotain aivan muuta.
Tässä muut rakentamisen puolesta äänestäneet;
KOK
Harri Airaksinen
Matti Heinivaho
Matti Helin
Anna-Kaisa Ikonen
Harri Jaskari
Aleksi Jäntti
Leena Kostiainen
Jouni Markkanen
Ilkka Sasi
Yrjö Schafeitel
Elina Sirèn
Irja Tulonen
Sofia Vikman
Mikko Leppälahti
Reeta Ahonen
Minna Talonen
VIHR
Hanna Hakko
Satu Hassi
Anna-Kaisa Heinämäki
Maija Kajan
Jaakko Mustakallio
Olli-Poika Parviainen
Irene Roivainen
Kirsikka Siik
Juhana Suoniemi
Oras Tynkkynen
KESK
Mikko Alatalo
Timo Hanhilahti
Anna-Kaarina Rantaviita-Tiainen
RKP
Peter Löfberg
KD
Leena Rauhala
TASI (Tampereen sitoutumattomat)
Lasse Oksanen
Tässä rakentamista vastaan äänestäneet;
SDP
Atanas Aleksovski
Aila Dünnar-Järvinen
Jukka Gustafsson
Ulla Kampman
Anneli Kivistö
Sanna Marin
Jari Niemelä
Jarmo Rantanen
Pekka Salmi
Seppo Salminen
Ilpo Sirniö
Pia Viitanen
PS
Tiina Elovaara
Lassi Kaleva
Laila Koskela
Heikki Luoto
Aarne Raevaara
Ilmari Rostila
Seppo Silvennoinen
Pertti Virtanen
Timo Vuohensilta
VAS
Mikko Aaltonen
Ulla-Leena Alppi
Kalle Hyötynen
Varpu Jutila
Anna Kontula
Minna Minkkinen
Sirkkaliisa Virtanen
KD
Satu Sipilä
SKP
Jari Heinonen
KOK
Erkki Axén
Alatalokin perkele. Olen pitänyt häntä aina rehtinä maalaispoikana, vaan näyttää olevan samanlainen kaupunkilaiskoijari kuin muutkin luopiot.
Tähän mennessä Tampereen kaupunki on käyttänyt rahaa tunnelin rakentamiseen, viimeistelyyn ja maansiirtoihin yhteensä 210 miljoonaa euroa. Lähde Tampereen kaupungin tilinpäätös 2017 ja budjetti 2018.
Kuinkas paljon kaupunki sai rahaa tonttimaata ja rakennusoikeutta myymällä? Entä paljonko rahaa tuli valtion kassasta?
Näyttää tulleen noin 100 milliä. Vielä jäi veronmaksajien piikkiin 110 miljoonaa ja vuosittaiset huoltokustannukset.
Menopuolella se 180 ei siis riittänyt. Tulopuolella ei näytä ainakaan tuoneen tuplia mitä ratikan väitetään tekevän. En tiedä mitä tässä sen luvattiin olevan.
Kaupungin osuus noin 133 miljoonaa.
Ranta-Tampellan maanjalostuksen tulot kaupungille karvan alle 82 miljoonaa.
Särkänniemen-Onkiniemen maankäytön tulot 21 miljoonaa.
Kaupungin osuus alueiden infrakuluista 48 miljoonaa.
Rakennusvaiheen työllisyysvaikutus 11000 htv.
Alueen kiinteistöverotuotto 900000€ vuodessa.
Kerrannais- ja kumulatiiviset vaikutukset saadaan tietää vain ajan kanssa.
Liikenteen sujuvuus valitettavasti unohdettiin kokonaan tunnelia suunnitellessa. Ainoa kriteeri oli huippukalliin rakennusmaan saaminen rakennusliikkeille. Erityiskiitos tästä kokoomus/Anna-Kaisa Ikonen!!!!!
Ainoa hyötyjä tunnelista oli YIT. Muille pelkkää haittaa.
Ihmettelen, miten suuri rakennusfirma saa lobattua näin utopistisen hankkeen läpi.
Saihan se sama ratikankin läpi. Sillä on kunnon lobbarit ja konsultit jotka puhuu meidän amatööripoliitikot pyörryksiin.
Kaksi kaistaa ei yhtään lisäänny jos ne siirretään tunneliin. Sitähän sitä puhuttiin silloin, mutta järjen ääni oli kateissa.
Ei tunneli lisännyt Vaitinaron liittymän kapasiteettia yhtään. Kukaan ei kai sellaista väittänytkään?
Autoilu tulee poistumaan nykymuodossaan. Julkinen liikenne ottaa sen paikan. Tunneli on ylimitoitettu kun asiaa tarkastellaan 10-20 vuoden aikajänteellä. Ilmaston Saastuminen on tosiasia,joka on otettava huomioon. Sähköauto ei ole ratkaisu. Paikallisesti ilma puhdistuu,mutta siihen kytkeytyvät teollisuusalat tuhoavat luonnon entiseen tahtiin. Kumiseosrenkaat ovat tutkinnan kohteena ,jotka todistettavasti ovat suuri saasteongelma.
Kuules nyt ituhippi, Suomessa asutaan enimmäkseen maalla. Oma auto tulee säilymään. Minua ette julkisiin saa, eikä se bussi täälläpäin koukkaisikan. Turvallisuuskysymysten ja nopeuden ja helppouden vuoksi suosin myös yksityisautoilua.
Tunnelin aiheuttama ilmastojalanjälki on moninkertainen verrattuna siltaan. Tunneli kuluttaa valtavasti sähköä.
Maalla asuu pieni osa enään,tulevaisuudessa muutama. Kun asuu palveluiden ulkopuolella,joutuu muuttamaan saadakseen ne.
Sen rakanteminen pelkästää aiheutti mammuttilauman kokoisen hiilijalanjäljen verrattuna siltaan.
Tunnelin käyttökustannukset ovat myös valtavat. Sähköä ja työvoimaa kuluu huimasti. Tunnelin tuuletusflektit, valaistus, kameravalvonta, valvomotyöntekijät jne jne. Sillan käyttökustannukset sekä ennen kaikkea hiilijalanjäli olisi vain murto-osa tunnelin joka päivä aiheuttamasta hiilijalanjäljestä.
Keskitytte lillukanvarsiin kyse on nykymuotoisesta elämäntavasta.
Paljonko euroja menee per vuosi?
Ihan v**usti menee kuule! Katso v*ttu Googlesta! Käytännössä tuo suljettu tila vaatii ilmanvaihtosysteemin ja jatkuvan kulunvalvonnan, ohut putki jossa syntyy jatkuvalla tahdilla huima määrä pakokaasuja. Energiankulutus ja hiilijalanjälki on valtava.
En löydä mutta kerro sä kun kerran tiedät.
Itse löysin tiedon Googlesta, mutta en kerro sinulle. Noin tumpelo sietääkin jäädä pimentoon. Sen verran voin paljastaa, että yhden tunnelin käyttökustannukset ovat enemmän kuin kaikkien Pirkanmaan siltojen käyttökustannukset yhteensä. Tunnelin hiilijalanjälki on valtavan suuri.
Minä löysin tiedon, että tunnelin käyttökustannukset ovat hyvin maltilliset ja että sen hyödyt on paljon suuremmat kuin kulut. Myös tunnelin hiilijalanjälki on hyvin pieni.
Punavihreitten sivuiltahan tuo totuus (Pravda) löytyy.
Kun et kerran osaa, niin autetaan heikompaa. Tunnelin käyttökustannukset eivät suinkaan ole maltilliset, vaan hyvin suuret. Niin suuret, että hiilijalanjälki on aivan kestämätön.
Nimittäin: Rantatunnelin hoito ja käyttökustannukset ovat noin 1,7 milj. € vuodessa. Tunnelin energiakustannusten on arvioitu olevan 0,91 milj. €. Tämän lisäksi tulevat vielä tunnelin ja siihen liittyvän tekniikan ylläpitoon liittyvät uusimis- ja korjauskustannukset, joista Tampereen kaupunki maksaa osan. https://www.ely-keskus.fi/documents/10191/57630/FINAL_Tienpidon ja liikenteen suunnitelma 2016.pdf/ce0ad5b0-23da-4a99-8cf9-8235ab202d9e (sivu 4)
Ja luuletko että tuo arvioitu 2,61 miljoonaa euroa vuodessa pitää hetkeäkään?! Ehei, kyllä kalliimmaksi tulee ja paljon!
Kyllä+tuo+on+minulle+tuttu+luku.+Juurihan+kerroin+löytäneeni+sen.+Täällä+vaan+jotkut+pöljät+mesoaa+valtavista+menoista.+Nuohan+on+hyvin+maltilliset.+Hieman+alle+1,5%+palvelualueen+menoista.+Jos+sinulla+on+jotain+oikeaa+tietoa+siitä,+että+kalliimmaksi+tulee,+niin+laita+sitä+tänne.
Asiahan ei minulle kuulu, mutta palvelualueen meno sisältävät hyvin paljon muutakin kuin tieverkon käyttökustannuksia (auraus, valaistus jne). Vaikuttaisi siltä, että tunnelin ylläpitokulut ilman korjauskuluja ovat tähtitieteellisen suuret verrattuna esimerkiksi siltojen ylläpitokuluihin.
Ja siltojen ylläpitokulut on tähtitieteellisen suuret verrattuna pururatojen ylläpitokuluihin.
Sitä sitten että siltoja ei voi muuttaa pururadoiksi, mutta tunnelit voi muuttaa silloiksi.
Kyllä sillan voi muuttaa pururadaksi siinä missä tunnelin sillaksi.
Hiilijalanjäljestä on kyse, oli se sitten sillan tai tunnelin syytä. Tulevaisuus on autoton. Ylimitoitettu tunneli,kuten todettu.
Siihen tehtiin kaksi vierekkäistä tunnelia.
Tunnelin välityskyky on vähintään 75-80 tuhatta ajoneuvoa vuorokaudessa. Tunnelin välityskyvyn nähdään riittävän hyvin pitkälle tulevaisuuteen. Näin kerrotaan Tampereen kaupungin nettisivuilla.
Ilmeisesti liikennettä on kuitenkin jo yli 80 000 kulkuneuvoa vuorokaudessa, jos kerran tunnelin kapasiteetti ei enää riitä.
On vaikea uskoa ratikkaeurojenkaan luvatusti tuplaantuvan, koska tunnelilaskelmatkin menivät täysin pieleen. Samat korruptoituneet matemaatikothan ovat aivan varmasti kaikkien kokoomushankkeiden takana.
Tunnelin kapasiteetti riittää oikein hyvin. Vaitinaron liittymän taas ei. Mutta mitkä tunnelilaskelmat meni täysin pieleen?
Tunnelin kapasiteetin piti riittää kauas tulevaisuuteen, mutta se ei riittänytkään kuin pariksi vuodeksi. Melko iso laskuvirhe siis. Saa nähdä kuinka pahasti ratikkalaskelmat kusevat, koska samat matemaatikothan siellä toimivat ennustajina.
Tamperelainen (siis se lehti) kirjoitti 26.9.2018 aiheesta otsikolla Nyt tarkkana tunnelin liikennevalojen kanssa! – Tunnelin liikennettä joudutaan sääntelemään lähes päivittäin.
Artikkelissa on paljon asiaa tunnelista. Tämä lainaus kiinnostaa sinua varmasti:
"Tunnelin liikenne sujuu oikein hyvin. Ongelmat heijastuvat pikemminkin Vaitinaron liittymästä, joka on erittäin liikennöity. Normaalitilanteessa Vaitinaro toimii kohtalaisesti. Ruuhkat syntyvät erityisesti silloin, jos Vaitinarossa tapahtuu ruuhka-aikana kolari tai liikennevalot eivät toimi, kertoo Rantatunnelin projektipäällikkönä toiminut Mauri Mäkiaho Liikennevirastolta."
Jännää, että sinun tietosi poikkeavat aivan tyystin siitä, mitä Liikennevirasto asiasta tietää. Mistä tuo ero mahtaa johtua?
Terve taas pitkästä aikaa neiti kyselijäpösilö.
Tunneli suljetaan kun siellä on liikaa autoja. Tunneli on silloin ns. täynnä, eli sen kapasiteetti on loppunut kesken. Mutta kenen syytä kyseinen miljoonamunaus on? Demariämmäthän osallistuivat vain päätöksentekoon, varsinainen mitoitusvirhe on tehty suunnittelupuolella.
Ei se tunnelin vika ole, jos liikenne ei muualla vedä. Tunnelin vika on ettei se itse vedä määräänsä enempää. Tällä hetkellä näyttääkin, että tunnelin kapasiteetti on alimitoitettu, kun sen käyttöä joudutaan säännöstelemään käytännössä jo päivittäin.
Kumman tunnelin? Niitä on edelleenkin kaksi.
Päätit sitten tulla varta vasten kertomaan, ettet ymmärrä tästäkään asiasta mitään. No, täytit kyllä odotukset. Mutta paljon enemmän minua kiinnostaa nimimerkin matematiikka.vaikeaa näkemys aiheeseen.
Rekatkin mahtuu, mutta aloittaja ei mahdu museo datsunilla. Harjoittele vaikka jossain pellolla ensin.
Etkö meinannut saada ketään kommentoimaan, kun piti itse kirjoitella monta kertaa...
Se ei vaan tajua, että kapasiteetti on riittämättön Vaitinaron liittymässä, kun taas tunneli toimii erinomaisesti. Jotkut vaan on sen verran tyhmiä, että tällaiset asiat ei uppoa kupoliin. Tunneliakin vastustettiin pitkälti tunneperäisesti, koska faktat puolsivat rakentamista. Nyt olemme nähneet, ettei yksikään vastustajien peloista toteutunut, ja valtaosa vastustajista on rauhoittunut. Vain onnettomin osuus enää jaksaa silloin tällöin havahtua rähjäämään ja osoittamaan, ettei asioita tajuta vieläkään. Tämä keskustelu on siitä hyvä esimerkki.
Jos tie laitetaan putkeen, niin ei sen välityskyky parane yhtään. Mäkisessä maastossa liikennevirran nopeus vaihtelee enemmän kuin tasamaalla, mikä hidastaa puolestaan keskinopeutta. Ja mitä ruuhkaisampi liikenne, niin sitä enemmän nopeudet myös pumppaavat, kun turvavälit pienenevät ja liikkumisesta tulee töksähtelevää. Tämän huomaa hyvin jopa suurempien nopeusrajoitusten maanteillä, esimerkiksi Tampereen ja Oriveden välillä, etenkin kesäperjantaisin ja -sunnuntaisin, juhannusliikenteessä kenties pahiten.
Verrattuna aikaisempaan tunneli on käytännössä pelkästään putkeen laitettu ja ala- ja ylämäellä höystetty vaihtoehto vanhasta väylästä.
Et ole huomannut liikennevalojen aavistuksen omaista vähenemistä verrattuna vanhaan väylään?
En muista vanhalle väylälle ajamista kielletyn koskaan. En ainakaan säännöllisesti ja päivittäin. Liikennevalot voi jättää vilkuttamaan vaikka keltaista, jos niistä aiheutuu hallitsematonta vaivaa.
Ei sitä kielletty, mutta ajaminen oli yhtä pysähtelyä ja matelua liikennevalojen takia. Peräänajoja oli aiemmin useammin kuin nykyään. Tunnelin ansiosta voin nykyään ajaa Hakametsän risteyksestä Nokian motarin risteykseen pysähtymättä.
Tuo keisarin.uudet.vaatteet kirjoittaa silkkaa potaskaa väittäessään, mitä eroa aiempaan on. Ehkä sillä on vaan todella kehnot hoksottimet?
Hitaasti etenevä liikenne on parempi kuin kokonaan etenemätön liikenne. Vanha väylä oli monin verroin parempi ja palveli tehokkaammin.
Nykyään joutuu ajamaan ylimääräistä lenkkiä, ja kaupan päälle kuluu jarrupaloja (alamäki) ja bensaa (ylämäki). Molemmista syntyy ylimääräistä pienhiukkassaastetta.
Järvimaisemaakin pitää käydä ihailemassa erikseen Särkijärven sillan kalliiden ja heikkojen lasien lävitse. Ennen järven näki kaupan päälle töissä käydessä eikä bensaa palanut turhaan.
Vanhan väylän välityskyky oli nykyistä heikompi. Aika kieroon saa ajatella, että sen saa mietittyä nykyistä väylää paremmaksi.
Liikennevalojen takia ajelu oli matelua, mutta tämä johtui siitä että ei haluttu tehdä vihreää aaltoa pääväylälle. Ironista tässä on, että vihreän aallon vastustaminen on nimenomaan vihreää liikennepolitiikkaa. Siellähän pääsääntö on vastustaa kaikki autoilua.
Ei haluttu? Miksei?
Tunneli nyt saakelivie olla nökottää siellä, mutta mitä sen päälle tuleekaan? Hirveän rumia ja ankeeita ökyasuntoja, joihin kenelläkään kunnon ihmisellä ei ole varaa. Havainnekuvissa näyttää joltain goottilaisen elokuvan lavastukselta. Eivät näkymät hulppeita ole. Kuka ostaa? Varsinkin kun finanssikriisi ja asuntokupla jo kolkuttavat ovella!
Siitä tulee veronmaksajilta ja maisemilta suljettu alue.
muakin harmittaa, ettei ole varaa muuttaa sinne.
Lukeminen on taitolaji... jos luet nimimerkki Turhanjutun kommentin tarkkaan, saatat huomata, ettei hän ole muuttamassa eikä edes haluamassa sinne tunnelialueelle rakennettuihin hirveän rumiin asuntoihin (ja rumiahan ne ovat).
Joo, alue on tosi ruma ja kolkko ja tyhmä. Varmasti tosi ikävä asua.
Se on jännä, että kaavaa tehtäessä ei maisematarkasteluissa huomioitu lainkaan näkymiä Hämeensillalta. Nyt kun p*skat on housuissa, kaupunkikuva-arkkitehti Jalo Virkki kehuu kansallismaiseman tärvelemistä.
Kaikkien pitäisi ryypätä samasta pullosta ja saman verran, jotta humaluus olisi samanlaista-
- nyt kun ryypätään omista pulloista, niin kyllä kieroutta piisaa ja voihkimista-
-uuven tunnelin tekoon hetiii-
Tyypillinen Trelainen kommarin kysymys:
-Kuka on syyllinen?
-Kenen vastuu?
Neuvostoliittolaisten yleisin kysymys aina ja jokapaikassa.
Menestyjä kysyy:
Miten tästä edetään?
Kuinka toimimme ongelman poistamiseksi ?
Kuinka asia hoidetaan ja parannetaan pois päiväjärjestyksestä!
Ette koskaan pysty tuolla asennevammalla parantamaan edes omaa pikku elämäänne, saati puuttumaan politiikkaan vinoutuneella mielenlaadullanne.
Ehkä pitäisi tutkia sitä kuka kääri rahat koko revohkasta. Tai luulee keräävänsä ajan mittaan.
No, tutki.