Mitäpä uskovaiset itse ajattelevat siitä, että jumalaa kritisoidaan ja jopa pilkataan? Mikä on Jehovan todistajien kanta asiaan, onko se anteeksiannettavaa, kun taas pyhän hengen pilkka ei? Jos näin, niin miksi?
Jumalan pitäisi olla raamatunkin mukaan kaikkivoipa ja kaikkitietävä, siitä huolimatta tämä otus tarvitsee ihmisen lakeja suojakseen pilkkaa vasten? Onko jumala kiusattu ja häiritty, eikä kykene mitään tälle asialle tekemään, voimaton? Vai olisiko sittenkin niin, että mikään jumala ei loukkaannu ihmisen arvostelusta tai pilkasta, vaan sen joka uskoo tuollaiseen jumalaan, tunteet kokevat loukkaantumisen tunteita ja mielipahaa? Jopa siinä määrin, että tällainen uskovainen ottaa asian henkilökohtaisesti tehtäväkseen ja välkivalloin pyrkii estämään kanssaihmisiltään tuollaisen häpeämättömän käytöksen. Pyrkiminen estämään lainvoimalla ja jopa kuolemantuomion avulla on jo aika vahva puolustus olennolle, jota ei ole olemassa. Siitä huolimatta tällaisia lakeja on maailmalla vielä nykyaikanakin.
Vanhan testamentin jumala ei ole yksi ja sama koko teoksen ajan, vielä enemmän tämä muuttuu kun siirrytään uuden testamentin puolelle. Miten tuollainen jumala voisi olla kaikkitietävä ja kaikkivoipa? Kun hän vielä kaiken lisäksi useaan otteeseen katuu vanhan testamentin puolella ja sitten päästää tämän maailman jumalan hyppimään silmilleen?
Vai oliko sittenkin niin, että saatanan alkuperäinen tehtävä oli toimia jumalan käsikassarana ja tehdä niitä ikäviä asioista ja kyseenalaistaa ihmisiä. Saatanan rooli oli mahdollista antaa myös ns. herran enkelille, kuten Bileamin tarina kertoo. Suomennos ei toki sitä kerro, mutta hepreankielinen teksti kylläkin.
Miksi te loukkaannutte jumalan arvostelusta tai pilkasta? Osuuko se jumalaan vai uskoonne?
Jumalan pitäisi olla raamatunkin mukaan kaikkivoipa ja kaikkitietävä, siitä huolimatta tämä otus tarvitsee ihmisen lakeja suojakseen pilkkaa vasten? Onko jumala kiusattu ja häiritty, eikä kykene mitään tälle asialle tekemään, voimaton? Vai olisiko sittenkin niin, että mikään jumala ei loukkaannu ihmisen arvostelusta tai pilkasta, vaan sen joka uskoo tuollaiseen jumalaan, tunteet kokevat loukkaantumisen tunteita ja mielipahaa? Jopa siinä määrin, että tällainen uskovainen ottaa asian henkilökohtaisesti tehtäväkseen ja välkivalloin pyrkii estämään kanssaihmisiltään tuollaisen häpeämättömän käytöksen. Pyrkiminen estämään lainvoimalla ja jopa kuolemantuomion avulla on jo aika vahva puolustus olennolle, jota ei ole olemassa. Siitä huolimatta tällaisia lakeja on maailmalla vielä nykyaikanakin.
Vanhan testamentin jumala ei ole yksi ja sama koko teoksen ajan, vielä enemmän tämä muuttuu kun siirrytään uuden testamentin puolelle. Miten tuollainen jumala voisi olla kaikkitietävä ja kaikkivoipa? Kun hän vielä kaiken lisäksi useaan otteeseen katuu vanhan testamentin puolella ja sitten päästää tämän maailman jumalan hyppimään silmilleen?
Vai oliko sittenkin niin, että saatanan alkuperäinen tehtävä oli toimia jumalan käsikassarana ja tehdä niitä ikäviä asioista ja kyseenalaistaa ihmisiä. Saatanan rooli oli mahdollista antaa myös ns. herran enkelille, kuten Bileamin tarina kertoo. Suomennos ei toki sitä kerro, mutta hepreankielinen teksti kylläkin.
Miksi te loukkaannutte jumalan arvostelusta tai pilkasta? Osuuko se jumalaan vai uskoonne?
Vastaukset 62
Vanhimmat
Raamatussa Pyhän Hengen pilkkaa ei anneta anteeksi.
Vartiotorniuskonnossa pyhä henki on sähkönkaltainen voima. Eikä siis ole edes mieltä pilkata.
Kuinka kukaan voisi pilkata sähköjohtoja ? että on vaihtovirtaa niin pilkkaa ? Niinhän se lahkon vartiotornikin vaihtuu kuin vaihtovirta, mutta sittenkin ...
No mitä pyhän hengen pilkka sitten tarkoittaa todistajuudessa?
Hallintoelimen pilkkaa.
Juuri niin. Kokonaisen hallituselimem pilkkaaminen saattaa olla vakavampi asia kuin yksityisen henkilön pilkkaaminen. Se pätee monessa maassa vieläkin.
Me havaitsemme ( näemme ) ihmisen ja ympäristömme, mutta pyhä henki on näkymätön voima, jonka vaikutuksen saatamme huomata henkilön käytöksessä.
Pyhän-hengen vaikutuksen alainen henkilö, ei puhu pahaa lähimmäisistään, ei
kiroile, eikä vanno, ei ota osaa maailman politiikkaan, rikoksiin, haureuteen avionrikkojana, ei esiinny homoseksuaalisena taikka lesbiaanina, siinä vähän alkua listalle. Edellämainituin huomautuksin, minussa ei ole "pyhää henkeä",
pois se minusta. Olen rypenyt synneissäni koko aikuisen ikäni, eikä siihen vieläkään näytä tulevan apua mistään suunnasta. Yritän kuitenkin pysyä niin
rehellisenä kuin vain siihen voimani riittävät, eikä sekään ole helppoa tässä
vihoviimeisessä ihmiskunnassa, jossa väryys kukoistaa. AAMEN jaPISTE.
Jehovan tahdon vastustaminen ja pilkkaaminen.
Jehova toteuttaa tahtoaan pyhällä hengellä.
Konkreettisimmin tuo pyhän hengen vatustaminen ilmeni Jeesuksen aikana, häntä vastustettiin, pilkattiin ja lopulta tapettiin.
Vai toimiko Jeesus omasta-aloittesta.
Oletko hyvä ja vastustat, koira voisi sanoa toisin.
Miksi yhden kolminaisuuden osan pilkkaaminen olisi vakavampaa? Onko pyhä henki korkeampi kuin Isä ja Poika? Tämä osoittaa jälleen kolminaisuusopin järjettömyyden. Jeesuhan sanoi, että Isä on häntä suurempi. Onko pyhä henki Isääkin suurempi?
Tuo on juuri sitä pilkkaamista, johon syyllistyvät sadat miljoonat uskonnolliset kautta maapallon. Jumala on YKSI erillinen, kaikkein ylin persoona, jolla on muitakin poikia kuin Jeesus, koska sekin selviää raamatusta seuraavin sanoin. "Jumalan POJAT riemuitsivat luomistyön tuloksista ?, Nyt niitä persoonia on
lukematon määrä. Pyhää henkeä ei ole koskaan raamatussa selvitetty erilliseksi persoonaksi. Se on "Luciferin aikaansaama harhaoppinen petos" ohjatakseen kansat tuhoon. Sellainen harhaoppi on hyväksytty maapallon kirkkokunnissa, mutta ei niissä piireissä joissa pidetään totuudesta kiinni kynsin hampain. Minun oma isäni OLI YKSI, ja minä itse OLEN YKSI, mutta me molemmat olimme
HENGESSÄ yhtenäisiä, samassa uskossa. Eikö se jo ala selvitä, mistä on kyse.
Ylimmän persoonan, kaikkivaltiaan LUOJAN pilkkaaminen on eri asia kuin olla kriitillinen hänen poikansa Jeesuksen viestistä ihmiskunnille. Jeesusta pilkkasivat jopa Juutalaisetkin, vaikka hän eli heidän keskuudessaan, mutta
JAHVEN pilkkaamisesta oli jo silloin paljon vakavammat seuraukset. Kokonaisia kaupunkeja tuhoontui alkutekijöihinsä. Voimasuhteissa on valtava ero. Ei jeesus itseään nostanut haudasta, vaan hänen ISÄNSÄ JAHVE teki sen. Mitäs jos JAHVE olisikin muuttanut mielensä, ja jättänyt poikansa Jeesuksen sinne hautaansa ikuisesti ? Luulisitko meillä olevan mitään mahdollisuutta pelastua ?
Ihmiset, jotka täysin tieten, tahallaan vastustavat Jumalaa, kertovat hänestä valheita, syyllistyvät syntiin Jumalan henkeä vastaan. Tietoista synnin harjoittamista ilman katumusta. Vakava asia.
Ihmiset, jotka tieten tahtoen, tahallaan vastutavat Jumalaa, kertoo valheita hänestä jatkuvasti katumatta, syyllistyvät syntiin Jumalan henkeä vastaan. Siis katumatonta synnin harjoittamista. Vakava asia.
Kerrotko esimerkkejä valheista? Mitä sinun mielestäsi näiden valheiden levittämisestä seuraa?
Miksi se on vakava asia?
Naurettavaa olla kriitillinen asioista, taikka kohteesta, josta heillä ei ole aavistustakaan. Miten ihmeessä joku voi olla kriitiillinen raamatustakaan, vaikka eivät ole sitä kirjaa edes koskaan avanneetkaan. Kaikki perustuu joukko-
maniaan, mikä myöskin nyt juuri esiintyy USAn mellakoissa. Poliittiset asenteet muistuttavat hyvin paljon uskonnollisista asenteista. Toisin ajattelevalla ei ole
mitään ratkaisevaa merkitystä yhteiskunnan roskajoukkojen riehuessa. Tällaiset
asiatkin on jo ennustettu tapahtuviksi kauan aikaa sitten. Valheella on lyhyet jäljet, mutta totuus pysyy ikuisesti.
Lyhyt esimerkki valheista. Sademetsissä elää Gorilloita sekä muita Apinoita, ja
myökin paikallisia mustaihoisia ihmisiä, mutta mistään heidän joukostaan ei löydy Puoli-eläin-ihmisiä, jotka ovat kehitysvaiheessa ? Kehitysoppi on osoittautunut vaivalloiseksi sepusteluksi, tarkoituksena harhauttaa ihmiset.
Todistuksia löytyy joka lähtöön, mutta lyhyesti niitä on vaikeaa selittää tilan-
puutteen takia. Ennalta asennoituneet eivät uskoisi niitä kuitenkaan.
Jos osaat oikein hyvin valehdella, niin saatat päästä vaikka maasi johtajaksi. Jos taas jäät valheistasi kiinni väärässä seurueessasi, niin voit saada siitä sakkoja sekä kuritusta. Politikot valehtelevät pitkin päivää, toistensa seurassa, mutta siitä on jo sovittu etukäteen, joten niistä valheista ei ole sen kummempia seurauksia. Kielitaitoisille on hyvä seurata juuri nyt sitä kamalaa petosta ja valehteluja joita yritetään selvittää Usan eduskunnassa valheellisten todisteiden sotkuissa. Hermostunut, ja pettynyt kansa seuraa sitä mielenkiinnolla. FBI on siihen liittynyt sitä tutkimaan.
Synnin palkka on kuolema, mutta jokainen meistä kuolee, vaikka emme kovin syntisiä olisimmekaan. SYNTIä on ymmärtääkseni monenlaista ? Syntiä on erehtyminen, mutta Jumalan puhää henkeä vastaan tehdystä synnistä ei ole
raamatun sanojen mukaan minkäänlaista pelastusta taikka edes virkoamista, joten Jumalan pilkkaajien on hyvä se panna muistiinsa. Mutta mitä minä heistä välittäisin ? Olen vain vastuussa itsestäni, en muista.
Juudas vain esimerkkinä. En muista lukeneeni jos Juudas oli kastettu Apostoli,
Jeesuksen seurassa, mutta jos hän oli saanut "PYHÄN HENGEN" ja petti
Jeesuksen, niin Juudaksella ei ole koskaan minkäänlaista pelastuksen mahdollisuutta, vaan pysyy kuolleena haudassaan ikuisesti.
Niinhän raamatussa sanotaan, että pyhää henkeä pilkkaava ei pajon armoa saa. Mutt tuossa joku ylempänä kysyi hyvin, että onko pyhä henki korkeampi kuin jumala tai Jeesus?
Ymmärsit väärin. Tarkoitettiin jumalaa koskevaa väitettä, ei mitä tahansa mieleesi tulevaa valhetta. Tuossa tuli kyllä valhe, mutta ei liittynyt jumalaan. Se oli esimerkki uskovien levittämästä kehitysoppia koskevasta valheesta. Olkiukko, jollaisten avulla koetetaan uskotella evoluution mahdottomuutta.
Onko silläkään mitään väliä, koska koko SUOMI-24 sivu, sekä valtaosa sen kirjoittajista ovat täydellisesti "Luciferin alaisena". Heillä ei ole edes alakoulu-
astetta raamatuntuntemuksesta, vaan jauhavat samaa uskonnollista helluntalaisten harhaoppista hurmiotilaansa, koska heidän jumalansa on
epäjärjestyksen jumala. Siansaksaa pulppuaa heidän suustaan vaahtona.
Ketä tarkoitat Luciferilla miksi? Mistä tällainen tieto löytyy?
Paholaisella on monta nimeä. Tiedot löytyvät GOOGLAAMALLA, samalla koneella jonka edessä juuri nyt istut.
Googlasin, Lucifer kuulemma tarkoittaa valonkantajaa. Antiikissa Lucifer tarkoitti Venusta, joka nousi taivaalle ennen auringonnousua. Hepreankielisessä raamatussa ei ole nimeä Lucifer.
Mitä minä välittäisin Hebrean kielisestä. Hebrealaisten vastuullahan ovat kaikki raamatussa esiintyvät väärennyksetkin. Sen-ajan juutalaiset vastustivat Jeesusta, kuin RUTTOA, ja viimein tappoivat hänet. En arvosta ketään hebrealaista kovin korkealle tänäkään päivänä. Samoja "rahanvaihtajia
omissa synagoogeissaan". Valheellisia kauppiaita maapallon laajuisesti. Uskooko yksikään juutalainen Jeesukseen meidän päivinämme. Tuskin ?
Jeesus kaiketi oli juutalainen ja ainakin raamatun mukaan puhui synagoogissa ja lainasi juutalaisia tekstejä, uskoi vedenpaisumukseen ja Joonan tarinaan.
Ei pilkata. Jumalan pilkka laissa kielletty teko? Ja kirkolla varaa haastaa yksilöt oikeuteen. Yksilöillä tuskin varaa ottaa riski et häviävät oikeudessa. Tietysti jos kirkko tykkää et pilkataan tilanne vois olla tosi
Suurin valhe, joka Jumalasta kerrotaan, ettei hän ole ainoa tosi Jumala, vaan pakanuudesta mallia saanut kolmiyhteinen jumala. Se on Jumalaa häpäisevä oppi. Kyllä paholainen on onnistunut pimittämään sillä suuren osan ihmiskunnasta kulkemaan leveällä suositulla tiellä. Siinä valhetta kerrakseen. Mikä voisi olla suurempi valhe ja vakava asia.
Jumalaa häpäisevä oppi....
No mitä jos annettais sen ihan ite puolustaa omaa nahkaansa....?
Eikä aliarvioitaisi hänen kykyjään ja voimiaan pitää puolensa?
Eikös tämä olisi jumalan kunnioittamista, eikä se, että loukkaantuu jumalan puolesta?
Sanassaan hän kertoo ylimmyytensä ja haluaa meidänkin puolustavan hänen suvereeniuttaan. Siksi hänellä on todistajansa maan päällä ja sillä he todistavat rakkautensa ja intonsa hänen puolestaan. Sitähän Jeesuskin teki ollessaan maan päällä ja jätti mallin meille.
Olemme kiistakysymyksessä hänen puolellaan ja todistamme että hänellä on oikeus saada palvontamme ja oikeus hallita.
Maailma on niin sekasorrossa ja tekee loppuaan. Sen näkee joka päivä. Maailman hallitsijoita kootaan lopulliseen taistoon Harmagedonin. On hyvä olla silloin oikealla puolella, eikä Saatanan hallinnossa olevan maailman puolella. Tällainen suuri etu on tehty mahdolliseksi. Ja mahdollisuus saada nyt elämää pelastavaa tietoa ja ymmärrystä siitä miten tulee toimia ja mitä tulee tapahtumaan.
Jumala on rakkaudessaan antanut myös ihmisille mahdollisuuden, vaikka hän pystyy toimimaan ihan itsekin. Eikä hän meitä oikeastaan tarvitsisikaan, mutta me tarvitsemme kipeästi häntä
Hän sanoo vetävänsä puoleensa oikeasydämisiä ihmisiä ja antaa mahdollisuuden jopa ikuiseen elämään. Se on ansatsematonta hyvyyttä hänen puoleltaan. On suuri kunnia puolustaa häntä ja toimia niinkuin esim Nooa ja Job ja paljon muitakin uskollisia, joista Raamatussa puhutaan.
Siis satuolentojen pilkkaaminen on mitä tuhminta hommaa. Nimittäin mikään satuolento ei tykkää kun haukutaan. Silloin ne tulevat hyvin vihaisiksi ja kostavat julmasti pikkaajalle. raamatusta löytyy esimerkkejä mitä keinoja ne käyttävät kostona. Lievin on mekkobealaiskirjeessä kuvattu tapaus, jossa Saaralta ja Marialta otettiin vuosiviikoksi kyky laskea suhnua.
Sitten astetta ankaranpi oli se, kun Pontiac Pilates pesi kätensä liian kuumalla vedellä, ja poltti näppinsä eikä pystynyt kahteen vuosiviikkoon pyyhkimään pyllyään laisinkaan.
Ja ankarin rankaistus satuolentojen pilkasta on sitten danielin kirjassa, kun YHWH-setä tyrttyyntyi oikein tosissaan ja poisti kokonaan pyllyaukon Belssastšaarin pitojen kokilta, koska veriläytyt olivat pohjaan palaneita ja veripalttukin oli liian suolaista.
Eikö tämä kritisointikielto ole hiukan kuin vaaleanpunainen elefantti olohuoneessa? Alkoholistin perheessä ei juomisesta kuulemma puhuta, tai jos perheessä on vaikea narsisti, joka tyrannisoi kaikkia muita, on väkivaltaa ym. silloin asioita joista noissa perheissä ei puhuta. Miksi? Siksi koska se, jota pelätään suuttuu ja tulee entistä vaikeampaa niille, jotka uskalsivat suunsa avata. Onko tässä jumalan kritisoinnissa kyse samasta tai ainakin samankaltaisesta ilmiöstä? Jumalaa, joka on raamatunkin mukaan despoottinen narsisti ja sadisti, ei saa suututtaa, koska siitä seuraa jumalan kirous ja vaikeuksia?
Itse muistan aina kokeneeni hyvin vaikeaksi nähdä raamatun jumala rakkaudellisena sen jälkeen kun luin raamatun kertomuksia. Tätä ei kuitenkaan kannattanut mennä sanomaan ääneensä. Näin oli jo heti yksi vaalenapunainen elefantti syntynyt ja niitähän riittää muitakin.
Raamattu Pyhästä Hengestä
Joh 16:13. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
16: 7. Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
8. Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion
Joh 14: 26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
1 Kor. 12: 11: Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niin kuin tahtoo.
Apt. 5:3-4: Ananias... miksi koetit pettää Pyhää Henkeä.. et ole valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle.
1 Kor. 2:10: Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
(UM -pamfletti käytetään vartiotorniuskonnossa, siellä (valtakunnansalilaitoksella) ei oteta näitä jakeita esille. Jos joku ottaa, niin hänelle mökötetään.)
..." Miksi koetit pettää Pyhää Henkeä..?
Tuo -Ananias- tarina on oikein hyvä esimerkki Katolisen Kirkon tekstinväärentelystä , kun haluttiin tehdä Genesaretin järven lukutaidottomasta kalastajasta jumalan sijainen ,
VT ; ssa sanotaan , että Korkein on Kallio , Ananias; tarinassa Simeonista tehtiin jumalan sijainen , väittämällä että hän on Kallio ,
Apt. 5:3-4: Ananias... miksi koetit pettää Pyhää Henkeä.. et ole valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle.
Näin.
Jumalanpilkkaa pilkkoa jumaluutta.
Joh. 1:1 Sana oli Jumala, elikkä Jeesus oli Jumala.
"Sana oli Jumala, elikkä Jeesus oli Jumala"
Jeesuksen itsensä mukaan Isä on ainoa tosi Jumala (Joh. 17:3).
Jumalaa ei tarvitse kritisoida, koska raamattu kertoo mitä Jumala haluaa!
aivan_mutta 2.10.2018 13:43
"" "Sana oli Jumala, elikkä Jeesus oli Jumala"
Jeesuksen itsensä mukaan Isä on ainoa tosi Jumala (Joh. 17:3). ""
-Ei tässä ole ristiriitaa siellä filipp.kirjeessä "otti orjan osan" (filipp. 2:7)
ja Jeesus siis puhui tuosta orjana olemisen kannalta.
Ja filipp. 2:11 sanookin myös: "pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra" (Herra on Jumala !).
Ja tuon saman Johanneksen (kuin tuo 17:3) 20 luvussa Jeesus itse ottaakin vastaan Tuomaan uskontunnustuksen: Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!" 29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut (Joh. 20:28, 29)
"Jeesus siis puhui tuosta orjana olemisen kannalta"
Sanooko hän niin, että asia liittyy orjana olemiseen? Sitä paitsi eihän Pyhä Henki ollut orjan osassa, kun Jeesus sanoi ISÄÄ ainoaksi tosi Jumalaksi.
Mutta eikös Isä ollut Jeesus itse, koska on monoteismista, yksijumalaisuudesta kysymys ?
Jos Jeesus puhuu Isälle ja Isästä, lienee itsestään selvää, ettei hän ole Isä. Edes kolminaisuusopin kannattajien mukaan Isä, Poika ja Pyhä Henki eivät ole yksi persoona, vaan kolme erillistä persoonaa ja samalla yksi Jumala.
aivan_mutta 2.10.2018 16:39
"Jos Jeesus puhuu Isälle ja Isästä, lienee itsestään selvää, ettei hän ole Isä"
Niinhän se menee vartiotorniuskonnossa. Raamattu selittää asiaa. Jeesus "otti orjan osan" (filipp. 2:7) mutta on myönnettävä että tämä jae ei kuulu vartiotorniuskontoon.
Raamattu kuitenkin ilmoittaa Jeesuksen Jumalaksi, Joh. 1:1
Tämäkään jae ei kuulu sellaisenaan vartiotorniuskontoon, vaan se tulee selittää väärennettynä.
Jumala kirjoitettuna pienellä alkukirjaimella, joka muuttaa siitä epäjumalan.
Raamattu, 1 korintt. 8:4 "Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala"
Näin siis vartiotorniuskonto poikkeaa.
Pääsimme varmaankin yhteisymmärrykseen, ero on.
"Raamattu kuitenkin ilmoittaa Jeesuksen Jumalaksi, Joh. 1:1"
Sama Raamattu ilmoittaa myös, että Isä on ainoa tosi Jumala (Joh. 17:3).
"Raamattu, 1 korintt. 8:4 "Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala"
Ja Raamatun mukaan tuo yksi Jumala on Isä (1. Kor. 8:6). Poika on ainoastaan Jumalan kuva (Kol. 1:15), ei Jumala.
aivan_mutta 3.10.2018 11:03
"Raamattu kuitenkin ilmoittaa Jeesuksen Jumalaksi, Joh. 1:1"
Sama Raamattu ilmoittaa myös, että Isä on ainoa tosi Jumala (Joh. 17:3).
--------------
Katso, ei tuo Joh. 17:3 ilmoita, että "tämä jae kumoaa kumoaa Joh. 1:1 jakeen" - vartiotorniuskonto poistaa Joh. 1:1:n väärentämällä sen. Mutta ehkä siksi, että hallintoelin on vailla koulutuspohjaa ja ikäheikkoja, on tehty epäjumala, suomenkielellä pienellä alkukirjaimella tuo Jumala, englanniksi selkeämmin "a god", eräs jumala.
Mieltäsi askarruttavaa kysymystä varten on filipp. 2:7, Jeesus "otti orjan osan"
2 Korintt. 5: 19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa
----------
Että vartiotornisi selittää Jeesuksen enkeli Mikaeliksi, on kopsattu adventiteilta, jotka itse ovatkin jo tuosta virheestä luopuneet.
Sinuakin on kielletty kirjoittamasta asiasta, koska Raamatussa sille ei ole perustetta.
Jos kaikki olivat samanvertaisia, niin miksi ei Isää ja Poikaa ja pyhää henkeä surmattu yhdessä ja olleet haudassa kolme päivää? Ja miksi Poika pyysi apua Isältä, jos hän yhtä mahtava ja voimallinen ja miksi Poika ei rukoillut pyhää henkeä, vaan Isää.
Ottihan Poka orjan osan maan päällä, koska hän oli mahtava henkiluomus taivaassa. Ei siihen mitään mystiikkaa liity. Mahtava henkiolento, joka oli ollut taivaassa miljoonia vuosia ja jonka välityksellä luotiin kaikkeus, itse luomistöiden Esikoinen, vastaan ihmiseksi tulo maan päälle ja vielä tuskallinen kuolema. Eikö se jo osoita orjan osan ottamisen. Ei Isä tuota osaa ottanut tuota orjan osaa. Joten tuollainen selitys on todella kaukaa haettu.
Et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, mutta voit ymmärtää sitä.
Vartiotorniuskonnosssa on yksi järjenvastaisuus, että Jumala (Jehova) murhaa viattoman enkeli Mikaelin ristillä, ja sitten vartiotorni kirjoittaa, että nyt on ihminen vapahdettu.
"Vartiotorniuskonnosssa on yksi järjenvastaisuus, että Jumala (Jehova) murhaa viattoman enkeli Mikaelin ristillä, ja sitten vartiotorni kirjoittaa, että nyt on ihminen vapahdettu. "
Niin se kuitenkin Raamatun mukaan menee. Et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, mutta voit ymmärtää sitä.
"Vartiotorniuskonnosssa on yksi järjenvastaisuus, että Jumala (Jehova) murhaa viattoman enkeli Mikaelin ristillä, ja sitten vartiotorni kirjoittaa, että nyt on ihminen vapahdettu. "
Niin se kuitenkin Raamatun mukaan menee. Et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, mutta voit ymmärtää sitä.
-----------------------------
Tuo on vartiotorniuskontoa. Siihen kuuluu myös kannanottoja muihin uskontoihin, kuten juuri
2 Korintt. 5: 19: "Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa "
-ja myös nyt syksyn kuluessa kuulemme todistajain kertovan laajoja kertomuksia muinaisuskonnoista, niiden jumalista. Todistaja ei pääse lahkon kirjoille osaamatta niitä.
miksikö ?
No kun joulu, kristuksen syntymän juhla, sijoitettiin aikoinaan kohdalleen, jotta tuona aikana aiemmin vietetty pakanajuhla unohtuisi, niin vartiotorniuskonnolle onkin päinvastoin tärkeää ylläpitää tuota tietoutta. Järjenvastaisuus taas tulee ilmi siinä, että vartiotorniuskontolaisuus syyttää kristittyjä noista jutuista, joita he ovat opetelleet.
Joulun sijoituksen tarkoitus on toteutunut. Pakanajuhlaa ei tiedetä, ei muisteta.
Mutta pakana-asiat ovat vartiotorniuskonnon yksi pakollisuus.
"Tuo on vartiotorniuskontoa. Siihen kuuluu myös kannanottoja muihin uskontoihin, kuten juuri
2 Korintt. 5: 19: "Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa ""
Ja Kristuksen itsensä mukaan Isä on ainoa todellinen Jumala (Joh. 17:3).
Et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, mutta voit ymmärtää sitä - tosin tuolla asenteella tuskin pääset kovinkaan pitkälle. Sinun pitäisi lukea Raamattua niin kuin se on, eikä lukea Raamattuun sitä, mitä haluaisit siellä lukevan.
"Ja Kristuksen itsensä mukaan Isä on ainoa todellinen Jumala (Joh. 17:3)."
-Katso, ei tuo Joh. 17:3 ilmoita, että "tämä jae kumoaa kumoaa Joh. 1:1 jakeen" - vartiotorniuskonto poistaa Joh. 1:1:n väärentämällä sen. Mutta ehkä siksi, että hallintoelin on vailla koulutuspohjaa ja ikäheikkoja, on tehty epäjumala, suomenkielellä pienellä alkukirjaimella tuo Jumala, englanniksi selkeämmin "a god", eräs jumala.
1 korintt. 8:4 "Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala
Mieltäsi askarruttavaa kysymystä varten on filipp. 2:7, Jeesus "otti orjan osan"
28. Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29. Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot
Selityksesi ei toimi, sillä Pyhä Henki ei ollut orjan osassa, kun Jeesus sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi.
Jotta voisit ymmärtää Raamattua, sinun tulisi lukea sitä, eikä "lukea sinne".
"Selityksesi ei toimi, sillä Pyhä Henki ei ollut orjan osassa, kun Jeesus sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi."
-Et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, et edes että Jeesuksen olisi tullut käyttää kaikkia Jumalan nimiä joka kerta, tai edes Isä ja Pyhä Henki (Jehova ei itse asiassa ole nimi vaan "epäsana, siinä on yhden sanan vokaalit, toisen sanan konsonantit, koska Jumalan nimen lausumista kartettiin).
Mutta Raamattua voit ymmärtää.
Ja Raamattu kertoo Pyhästä Hengestä
Johanneksen evankeliumi:
4:24 Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
2.Korinttolaiskirje:
3:17 Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
3:18 Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.
4:13 Mutta koska meillä on sama uskon Henki, niinkuin kirjoitettu on: "Minä uskon, sentähden minä puhun", niin mekin uskomme, ja sentähden me myös puhumme,
Apostolien teot:
16:7 Ja tultuaan Mysian kohdalle he yrittivät lähteä Bityniaan, mutta Jeesuksen Henki ei sallinut heidän sitä tehdä.
-Jumalan Henkeä siis kutsutaan myös Jeesuksen Hengeksi. Tästä seuraa, että Jeesus on Jumala, muuten tuollainen ilmaisu ei olisi mahdollinen.
"Ainoa" tarkoittaa sitä, ettei muita ole. Kun Jeesus sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi, tämä samalla tarkoittaa, etteivät Jeesus itse tai Pyhä Henki sellaisia ole. Et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, mutta voit ymmärtää sitä. Ensin sinun täytyy kuitenkin lukea teksti niin kuin se on kirjoitettu, eikä kuvitella siihen omiasi.
Tuo logiikkasi, että yhteisen hengen takia Jeesuksen pitäisi olla Jumala, ei myöskään toimi. Jos Matin auto on samalla Tepon auto, ei Matin tarvitse silti olla Teppo, vaan auto voi olla yhteinen.
"Kun Jeesus sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi, tämä samalla tarkoittaa, etteivät Jeesus itse tai Pyhä Henki sellaisia ole"
-Nuo kaikki ovat synonyymejä, Kaikkivaltiaan nimiä. Jeesuksen osalta on huomattava "orjan osa".
"Tuo logiikkasi, että yhteisen hengen takia Jeesuksen pitäisi olla Jumala, ei myöskään toimi"
-Se on Raamatusta. Ja Jumala on Henki, vailla maallista tomumajaa. Kiitos, Koitereenliplatus sinulle esiintuomastastasi.
"Jos Matin auto on samalla Tepon auto, ei Matin tarvitse silti olla Teppo, vaan auto voi olla yhteinen."
-Jos auto on yhteinen, täytyy olla yhteisymmärrys kuka sitä milloinkin käyttää. Toki käräjillä voidaan käyttöoikeudet vahvistaa, jos yhteisomistajat ovat lahkolaisia.
28. Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29. Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot
2 Korintt. 5: 19: "Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa ""
"-Se on Raamatusta. Ja Jumala on Henki, vailla maallista tomumajaa. Kiitos, Koitereenliplatus sinulle esiintuomastastasi."
Siksipä Jeesus ei ollut Jumala, kun hänellä maallinen tomumaja oli.
"-Jos auto on yhteinen, täytyy olla yhteisymmärrys kuka sitä milloinkin käyttää. Toki käräjillä voidaan käyttöoikeudet vahvistaa, jos yhteisomistajat ovat lahkolaisia. "
Tokihan Isällä ja Pojalla yhteisymmärrys on, ja jos riitaa tulisi, Isä määräisi.
"2 Korintt. 5: 19: "Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa """
1. Kor. 8:6 meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.
"Siksipä Jeesus ei ollut Jumala, kun hänellä maallinen tomumaja oli."
-hyvä kun kysyit.
Nimittäin filippiläiskirjeessä tämä selitetäänkin: "otti orjan osan". Raamattuhan ilmoittaa Jeesuksen Jumalaksi mm. Joh. 1:1 -jakeessa.
Ja tuossa filipp.kirjeessä: "pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra" (Herra on Jumala !). (filipp. 2:11)
Jumalan pilkkaaminen olisi hedelmällistä totuuden tuntemisen kannalta, mutta ARMO ja oikeudenmukaisuus ei siitä edisty mihinkään. Totuus näet on, että olemme kaikki syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla. Ei ole yhtäkään, joka olisi synnitön. Tai jos olisikin niin se johtuisi pelkästään siitä, että Jumala voimallaan varjelee tuota ihmistä, muuten hän lankeaisi monta kertaa päivässä.
Eli, jotta ARMO säilyisi vahvana ja jotta YHTEISKUNTA voisi toimia niin on HYVÄ OLLA PILKAAMATTA JUMALAA. Totuus tässä heitetään pois, mutta SITÄ SUUREMMAN ASIAN TIELTÄ.
Nuo, jotka eniten janoavat totuutta eli Kristityt ja muslimit ovatkin vaarassa joutua helvettiin. Heille totuus on rakas, mutta totuus yltää vain pilviin asti. Armo taivaiden taivaisiin asti. Vaikka suurin totuus tulisi julki ja valtaan maan päällä niin SEN HEDELMÄLLISYYS JA HYÖTY olisi vähäinen. Sen sijaan ARMO kantaa aina jopa 100 kertaista hedelmää.
älä HUUDA !!
Katolinen Kirkko opetti Keskiajalla saarnamunkkejaan puhuessaan KARJAHTELEMAAN joka kymmenennen sanan , jotta toriyleisö ajattelisi hengen heitä lennättävän . Sikäli hankalaa , kun ei niitä Henkiä ole ,
Aloittajan kysymys Jumalan pilkasta ja kritiikistä.
Tuntuu kuin aloittaja olisi mies.
Todennäköisesti hänellä on ollut isänä mies, eikä koeputki.
Onko hän koskaan tuntenut rakkautta tai kunnioitusta isäänsä kohtaan?
Jos on, hän kokisi sen suutumuksen, joka nousee, kun hänen rakasta isäänsä
arvostellaan tai pilkataan!
Se tuntuu paljon pahemmalta kuin henkilöä itseään arvosteltaisiin!
Jos rakastaa tai kunnioittaa jotain...
Henkilöllä on ollut isänä kai itsekäs, väkivaltainen tyranni tai koeputki tai...
Koitereenliplatus 4.10.2018 15:26
Apostolien teot:
16:7 Ja tultuaan Mysian kohdalle he yrittivät lähteä Bityniaan, mutta Jeesuksen Henki ei sallinut heidän sitä tehdä.
-Jumalan Henkeä siis kutsutaan myös Jeesuksen Hengeksi. Tästä seuraa, että Jeesus on Jumala, muuten tuollainen ilmaisu ei olisi mahdollinen.
----------------------
Tuo onkin mielenkiintoinen yksityiskohta, Jumalan Henkeä sanotaan myös Jeesuksen Hengeksi.
Kiitos sinne Pohjoiskarjalaan
Mutta eikö vartiotorniseuralle tärkein Jeesuksen Jumaluuden osoitus ole Joh. 1:1, Sana oli Jumala, jonka voinemme päätellä siitä että vartiotorniseura on väärentänyt jakeen ?
Ja vielä oppinut Barclayn lausunnon, törkeä väärennös, muotoon, että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
Hän hävisi taivaan sodan
Hän ei koskaan löytänyt tietä
Sumuisten merten yllä
Auringon tavoin hän loisti
Katsoen aaltojen alle
Josta kukaan ei enää palannut
Jotta tiedät menetys oli suunniteltu
Hän tulee johtamaan maailmaa valheiden valtaistuimella
Mutta olet ainoa joka tietää totuuden hänestä
Näytä minulle toinen maailma
Nämä surun merkit ja kaikki elämä
Nousemme ylös tältä planeetalta
Hän hävisi taivaan sodan
Hän ei koskaan löytänyt tietä
Jotta tiedät menetys oli suunniteltu
Kun kansakunnat ovat kaatuneet, tee enemmän voittaaksesi heidän rakkautensa
He saattavat kutsua sinua valheiden prinssiksi
Vastoin kaikkia mahdollisuuksia putosit
Tuolta korkealta kuin tähti
Valontuoja
Ja nyt apokalypsi on täällä
Ja sinun täytyy nousta uudelleen matalasta haudastasi
Nyt kulje tuntemattoman ohi
Mutta silti tiedän
Kun he repivät hänen siipensä
Kuulin valittavan itkun
Ja enkelit itkivät
Heidän kyyneleensä polttivat taivaan
Se kaikuu taivaissa
Kuin heidän omansa olisi juuri kuollut
Kun kansakunnat kaatuvat
Tee enemmän voittaaksesi heidän rakkautensa
Hän hallitsee maailmaa
Valheiden valtaistuimelta
Meidän silmämme eivät näe auringon laskevan
Kaikki luotu elämä haudataan tomuun
Veri ei hyväksy vuotamista
Synnit eivät hyväksy palamista
Seiso helvetin porteilla
Synny uudelleen majesteettinen olento
Jumala makaa taivaissa kuolleena, enkelit lauloivat kuoleman hymnin
Mahdikas kuninkaamme on kaatunut, heidän siipensä putoilivat ja vuotivat kyyneliä
Ihmisen tahto langetti ympärillemme tuhon
Enkelit levittivit siipensä koston silmin
Nyt he tulevat polttamaan jokaisen sielun
Kun kadut elämää jonka varastit
Jumala on kaatunut ja nyt heidän aikansa on tullut
Enkelit nousevat, tämä sota on vasta alkanut
Taivaat paloivat hänen vihasta
Olemme tehneet viimeisen syntimme, jota emme voi maksaa takaisin
Tulen lailla he polttivat maailmamme ja muunsivat sen tuhkaksi
Ei Jumalaa pelastamassa meitä enää
Tämä on loppu
Hän toi taivaan rangaistuksen kuullakseen itkumme
Valtakunta odottaa kuolemaamme kun imperiumit kaatuvat
Mustaksi muutetusta maaperästämme manala nousee
Tämä on loppu
Olen nähnyt ihmisen vihan
Hän ei nuku ennenkuin on surmannut jokaisen
Unissani, pystyn nukkumaan
Unissani, pystyn vielä olemaan vapaa
Unissani, voin vielä tuntea tuulen kun lennän
Unissani, pystyn vielä itkemään
Hänen valtakunnassaan elämme ikuisesti
Hänen valtakunnassa emme tunne kärsimystä
Jumala... miksi annoit tämän tapahtua?
Olenko vain yksi lammas joka täytyy uhrata?
Kaada puut
Polta ne tuhkaksi
Luo liekit korkeaksi
Jotta tuhka peittää maamme
Tukahduta keuhkomme
Hengitä pakokaasua
Ei toivoa muuttamassa menneisyyttä
Tämä on tie kadotukseen
Romahduta kaikki mitä näen
Maailma kaatuu ympärillämme
Ei ole jäljellä muutakuin kateutta
Kuoleman siivet ympäröivät
Olen tuhoaja
Olen kuolematon
Kärsimys jota kannan
Tuhoan kaiken mitä omistan
Olen kuolematon
Juo maailman elämä
Unohda maailma
Ei toivoa kääntyä takaisin
On aikamme kuolla
Olemme ylittäneet rajan josta ei ole paluuta
Me kaikki ymmärrä vihdoin
On meidän kohtalomme kuolla sukupuuttoon
Voit pitää minua synnintekijänä
Kärsimyksen palvelijana
Revin ihon valehtelijoilta
Ja lähetän heidät palavana mereen
Sinun mitätön sielusi kuuluu minulle
Nyt marssi!
Niinkuin orja kuten ole!
Nyt juokse!
Ennekuin peto on vapaa!
Ei ole enää opastavaa valoa, tämä on valomme loppu
Tämä on loppu
Tämä on loppu
Tämä on loppu
Ruusunhede 5.10.2018 9:22
Mutta eikö vartiotorniseuralle tärkein Jeesuksen Jumaluuden osoitus ole Joh. 1:1, Sana oli Jumala, jonka voinemme päätellä siitä että vartiotorniseura on väärentänyt jakeen ?
Ja vielä oppinut Barclayn lausunnon, törkeä väärennös, muotoon, että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
-----------------------------
Noin meikäläinenkin arvioi.
Nyt sitten on kiiruus kerätä sitä 35 miljoonaa, minkä tuiomioistuin on USA:ssa määrännyt lahkojohdon maksamaan. Tulee korkomenot päälle muuten.
Ei kun lahjalaatikolle.