Minusta on ilo havaita, että kun feminismi-keskustelukin pyörii ei-moderoidulla palstalla, on keskustelu - nimenomaan keskustelu (ei monologit) - myös sukupuolijakaumaltaan tasa-arvoista:
Esim. jos katsomme nyt "liekki"-symbolilla varustettua 5 keskustelua, on kaksi niistä aloittanut nainen, kolme mies (joista kaksi allekirjoittanut). Ts. kiinnostusta herättäneitä keskusteluja feminismistä pystyvät aloittamaan feminismipalstalla sekä naiset että miehet.
Hienoa! Avoin keskustelu on yhteiskunnan tasapuolisen kehityksen kivijalka.
Esim. jos katsomme nyt "liekki"-symbolilla varustettua 5 keskustelua, on kaksi niistä aloittanut nainen, kolme mies (joista kaksi allekirjoittanut). Ts. kiinnostusta herättäneitä keskusteluja feminismistä pystyvät aloittamaan feminismipalstalla sekä naiset että miehet.
Hienoa! Avoin keskustelu on yhteiskunnan tasapuolisen kehityksen kivijalka.
Vastaukset 105
Vanhimmat
Oma aloitukseni koskien internetin sisältösuodatusta ei varsinaisesti kosketa feminismiä.
Laitoin sen tänne, koska näin perstuntumalla veikkaisin, että täällä pyörii keskimääräistä enemmän yhteiskunnallisista asioista kiinnostunutta porukkaa.
Nettisensuuri on sellainen aihe josta mielestäni keskustellaan liian vähän. Epäilen myös, että moni vanhempi ei ole riittävästi jyvällä siitä missä nuoriso surffailee.
Toivon tasapuolista keskustelua tasa-arvosta eli feminismistä, en sitä että eräs vääristelevä Nari Säre merkkinen täyttää aina koko sivua.
On se hyvä kun todistit monelle muullekin vääristelevät `tutkimustuloksesi` väittämällä että niin räikeän esimerkin kuin että naiset ovat YHTÄ väkivaltaisia kuin miehet .
Ja kantani tähän asiaan ei todellakaan ole mikään naurupohjainen, kuten itse muistat vielä siitäkin huomautella kokoajan kuinka `sinua vaan nauratti`:
...ts. pistähän jotain itseäsi kiinnostavaa keskustelunavausta peliin. Ne ovat aina arvokkaita.
Nyt minulla eilen ja tänään on feminismi ollut mielessä - ehkäpä ei taas niinkään huomenna jne. Joskus sitä on aktiivisempi keskustelija, joskus ei.
Minä muuten en naureskele yleensä väkivaltaisuudelle - keskustelun tasolle kylläkin, useinkin :-)
...kun "muistit" (vahingossa?) väärin taas tuossa viestissäsi.
En lie koskaan väittänyt, että miehet olisivat vähemmän väkivaltaisia kuin naiset.
PARISUHDEVÄKIVALLASSA väkivaltatutkimusten kriteerien pohjalta aloitteen väkivaltaan näyttäisivät tekevän useissa maissa (ei tosin vielä? Suomessa) tehtyjen tutkimusten mukaan yhtä usein naiset siinä missä miehetkin. (Ts. kriteerien, joita feministit käyttävät yleensä puhuessaan miesten väkivaltaisuudesta parisuhteessa/perheessä).
Tämän asian suhteen olen ollut aina erittäin eksplisiittinen - toisin kuin he, jotka minua väärin siteeraavat - mm. sinä.
Minusta tasa-arvokeskustelu eli feminismistä keskustelu olisi tasapuolinen sukupuoliltaan niin että molemmat sp:t haluaisivat tasa-arvoon kaikissa sukupuolten välisissä syrjinnöissä.(eikä vain Nari S tyrmätä feminismiä)
...argumentaation valossa, mikäli sellaista tapahtuu, on feminismin, ei muiden ongelma.
Sehän nyt on kerrassaan omituista, jos jostain asiasta ei saa keskustella, "ettei se vain tyrmäydy" :-) Hassua.
.. pistelet taas ihan omiasi.
Mitä tarkoitat noilla feministien kriteereillä väkivallasta. Minä kun en lue ohjeita (niinkuin jotkut luulevat) mistään kirjasta. Aikuinen ihminen vaan tietää mikä on oikein ja mikä väärin (yleensä), ainakin feministit.
...kerrataan vielä (vaikka olen yleensä sanonutkin).
Feministit, puhuessaan miesten perheväkivaltaisuudesta (esim. kun puhuvat kuinka monta prosenttia naisista on kokenut perheväkivaltaa) käyttävät kriteerejä: lyönti, potkiminen, esineellä heittäminen, aseella uhkaaminen, aseen käyttäminen jne.
Näiden kriteerien mukaan parisuhdeväkivallan aloittaa yhtä usein mies ja nainen mm. USAssa, Kanadassa, Englannissa, Ruotsissa. Suomessa ei ole tutkittu muuta kuin naisten kokemaa perheväkivaltaa (ts. mitä noista he ovat partnerinsa taholta kokeneet). Maissa jossa on tutkittu molempien sukupuolten kokemaa perheväkivaltaa on havaittu, että noiden kriteerien mukaan (joita siis feministitkin käyttävät puhuessaan miesten väkivaltaisuudesta perheissä) nainen aloittaa yhtä useammin (joissakin tapauksissa marginaalisesti useammin) kuin mies väkivallan käytön partneriaan kohtaan.
Mm. lesbosuhteista on saatu tuloksia, joiden mukaan ne ovat yhtä väkivaltaisia kuin heterosuhteet.
Väkivaltatutkijat, kuten Murray Straus, ovat vetäneet sitten johtopäätöksiä, että jos pystymme vaikuttamaan erilaisilla tekijöillä siihen, että naistenkin perheväkivaltaisuus (etenkin aloittajan roolissa) tunnistetaan ongelmaksi, ja siihen saapi pariskunta ajoissa apua, niin sillä pelastetaan ihmishenkiä - koska jos mies vastaa naisen käyttämään väkivaltaan, hän fyysisesti voimakkaampana tahtoo saada sitten pahempaa jälkeä aikaan. (Joskin esim. usassa vakavat aseenkäyttöluvut perheissä olivat aika tasan sukupuolten välillä).
Murray Straus on valitellut, että USAssa feministit eivät siteeraa kuin naisten kokemaa väkivaltaa puhuessaan, että joka n:s sekunti naista lyödään... kun itse asiassa samojen kriteerien mukaan yhtä usein nainen lyö miestä.
FEministit eivät tunnu tietävän, mitä esim. tilastojen tasapuolinen tulkinta on. En tiedä sitten onko se väärin....
Nyt sanoin tämän jo aika monennen kerran, joten ehkäpä se alkaa mennä perille (kun minua syytetään usein toistosta, mutta minkäs sille voi, ellei lukija ymmärrä??)
...termiä käytän tässä nyt nimenomaan taipumuksena aloittaa fyysisen väkivallan käyttö.
Tässä merkityksessä parisuhteissa miehet ja naiset näyttäisivät olevan yhtä väkivaltaisia.
(Feministit usein väittävät, että mies "aina" tai "enimmäkseen" on väkivaltainen eli aloittaa väkivallan käytön (kun sanat loppuvat jne.), mikä ei näyttäisi tutkimuksen mukaan pitävän paikkaansa).
`koska jos mies vastaa naisen käyttämään väkivaltaan, hän fyysisesti voimakkaampana tahtoo sitten saada pahempaa jälkeä aikaan`
Mitähän merkitsee toi mies `tahtoo` ?
Ehkä se on juuri tuo tahdon asia, nainen ei tahdo,mies tahtoo.
Eikö asia mitä konkreettisesti tapahtuu ole sinulle tärkeintä,vain se millä tavalla tulkitaan????
...kumman sukupuolen toimesta hyvänsä, tahtoo siinä mennä sen toisenkin osapuolen itsehillintä usein.
Siksipä olisi parempi, että niin naiset kuin miehet oppisivat väkivallattomia käyttäytymismalleja - ennen kaikkea olla turvautumatta väkivaltaan aloittajan roolissa ensinkään.
Kun pinna palaa, siinä vaiheessa ihmiset tekevät asioita, joita katuvat myöhemmin.
Miksi nainen lyö miestä jne. yhtä useasti kuin mies naista aloittajan roolissa, ellei "hän tahdo"? Onko nainen jotenkin tahdoton olio?
`tahtoo saada pahempaa jälkeä aikaan`
Tahtominen liittyi tuohon `saada pahempaa jälkeä aikaan`
Miehen hallitsematon väkivalta = vaarallinen
Se mitä oikeasti tapahtuu on edelleen tärkeintä.
...eräät tutkijat ovat pitäneet juuri kulttuurimme mallia, jossa miestä on aina opetettu, että "naista ei saa lyödä" eräänä selityksenä sille, että perheväkivalta pääsee pahaksi.
Tämmöinen tilanne voi olla kyseessä, jos nainen lyö, potkii, raapii, heittelee esineitä jne. raivoaa kuukaudesta toiseen miehen purressa hammasta ja "ottaessa vastaan" (tämä oli eräs ns. pattern kun miesten kokemuksia väkivaltaisista naisista kartoitettiin)... kunnes miehellä on tullut "mitta täyteen" ja se huitaisee sitä raivotarta.
(kaikki tilanteet eivät tietenkään ole tällaisia).
Nyt esim. sitten voisimme todeta, että tämmöistä väkivaltaa kotonaan kokeva mies, kun sitä ei lakaista maton alle tai kiistetä, voisi saada apua myös pariskuntana, miten käsitellä asiaa järkevästi ja rauhanomaisesti - ettei tilanne mene sille tasolle saakka, että mies itsehillintänsä menettäen vastaa naisen väkivaltaisuuteen (jolloin voi tulla pahaa jälkeä).
Itsekin kannatan tietysti ajatusta, että "herrasmies ei lyö naista" - mutta voipi olla, että moni mies järkyttyy väkivaltaisesta naisesta, eikä osaa selvitellä asiaa järkevästi, mikäli samanlainen käyttäytymismalli jatkuu.. Eli tärkeätä olisi osata puuttua näihin asioihin niin, etteivät ne pääse "kehittymään" asteelle, jossa mies vastaa väkivaltaan väkivallalla.
Sitten tietysti on psykomiehiä ja naisia, joille ei ole muuta apua saatavilla kuin lähestymiskielto muun perheensä suhteen... mutta osa näistä jutuista voitaisiin varmasti tavoittaa aiemminkin, kun kulttuurimme tabuista uskallettaisiin puhua.
(Tämä skenaario oli nyt vain esimerkki, ei suinkaan sellainen, joka aina olisi vallalla).
Toinen esimerkki on, että esim. Erin Pizzey on havainnut, että jotkut ihmiset saavat kiksejä väkivallasta ja tavallaan hakeutuvat väkivaltaisten partneriensa luo yhä takaisin (koskee miehiä ja naisia)... silloin homma on pahassa kierteessä (asiaan liittyy usein alkoholi jne).
Mutta oletusarvohan ainakin meidän seudulla oli, että "Mies ei naista lyö". Kuten pitää ollakin.
Siksi pitää pystyä sellaisen miehen jotenkin käsittelemään asia, jos hänelle sattuukin väkivaltainen naispartneri asuinkumppaniksi - ennen kuin pinna palaa.
"
jos nainen lyö, potkii, raapii, heittelee esineitä jne. raivoaa kuukaudesta toiseen miehen purressa hammasta ja "ottaessa vastaan"
"
No niin no. Tällaisia varmastikin on. Tuollainen käytös on merkki siitä, että ko. suhde ei toimi.
Fiksu mies tekee siitä johtopäätöksensä ja lähtee evakkoon. Raivottaren kanssa ei kannata elellä.
On turha puhua aloittamisesta. Tiedän kyllä mitä aloituksella tarkoitat, minäkin olen niin tehnyt. Ja tiedän mitä tahdon, en tahdo satuttaa,pystyisin kyllä,ainakin ensin.
Silti miehet ovat väkivaltaisempia, tämän mukaan selvästi kykenemättömiä vielä hallitsemaan väkivaltaansa!
...nuo alan asiantuntijat sitten ovat tosin huomanneet, että kyseisen kaltaiset miesidiootit eivät ole huomanneet aina tilannetta ennen kuin aktin jälkeen -> ja heillä on sitten jo yhteinen lapsi tai lapsia tuommoisessa tilanteessa.
Usein raivotar voi käyttää lapsia myös eksplisiittisesti painostuskeinona - ja toisaalta miestä hirvittää jättää puolustuskyvyttömiä jälkeläisiään kynsiinsä.
Mutta noin lapsettomiin suhteisiin suosittelisin - sekä naisille että miehille, että jos vaikka yhden "erheen" antaakin anteeksi, niin toisesta lyönnistä tms. fyysisen koskemattomuuden loukkaamisesta nostaisi sitä kytkintä. Ei se mies/nainen välttämättä siitä muutu.
Mutta mitäs sanoisit semmoiselle idiootille, joka ei tunnistanut ennen kuin "aktin jälkeen"?
Lisattyna viela se, etta vakivaltaparisuhteessa vakivaltainen nainen mielletaan jonkinlaiseksi syyttomaksi vastuuttomaksi uhriksi jota on tuettava. Ainakin mulla on tallainen mielikuva. Saa korjata. Tai vaikka pillastua!
Voisi provosoiden tahan viela laittaa, etta turvakodit olisivat joillekkin naisille eraanlainen ringside, jonne mennaan tuulettamaan ja hakemaan vahan valmentajan ohjausta, pari lasia vetta ja uutta iskukuntoa.
Noh?
...sietäisitkö kevyttä läpsimistä partneriltasi montakin kertaa? Jne.
jos minä tekisin tuollaista löisin, purisin, heittelisin tavaroita jne. 2 minuuttiakin, niin yksin saisin siellä heitellä, kyllä mies olisi varmaan lähtenyt pois, jos hän olisi näitä `orjuutettuja` hui kauhia, miehiä jotka eivät saa naista lyödä.
...näyttäisi siltä että eivät ole. Fyysisen väkivallan aloittaja määritellään yleensä "väkivaltaiseksi", joka ei ole sitä hallinnut.
Myös lesbosuhteissa esiintyvä parisuhdeväkivaltaisuus kertoo, että parisuhteessa nainen on yhtä kyvytön hallitsemaan väkivaltaisuuttaan kuin mies.
se jäisi kummaltakin pariin läpsäisyyn,suurimmaks osaks naisia. Lesbosuhteista en tiedä, mutta eivät varmasti ole sen kummallisempia.
Usko pois että miehet ovat väkivaltaisempia ja PALJON väkivaltaisempia kuin naiset! Olet lukenut sitä kirjaasi nyt väärällä mielellä.
...ja puhut väkivallasta yleensä, olet oikeassa.
Miehet ovat väkivaltaisempia, kun puhutaan väkivallasta yleensä.
Parisuhde/perheväkivallan osalta (jossa ovat omat erityislaatuiset piirteensä) miehet ja naiset sitten "kunnostautuvat" yhtä lailla väkivaltaisine ominaisuuksineen (tai väkivallattomine - valtaosa parisuhteistahan ei onneksi ole väkivaltaisia, joten kyseessä ovat poikkeusyksilöt).
Lasten osalta on muuten todettu, että perheissä, joissa isä ei ole läsnä on lapsilla kolme kertaa suurempi todennäköisyys kokea perheväkivaltaa kuin perheissä, joissa lapset asuvat yhdessä isänsä kanssa. Eikö olekin mielenkiintoista?
mitäs sinäkin siellä vielä?
Viela?
Taallahan mina viela. Entas sa?
jos mä nyt läpsäisisin sinua,koska ärsytät minua ja sitten sinä vaarallisena hallitsemattoman väkivaltaisuutesi kanssa tappaisit minut, niin minä olisin sinusta väkivaltaisempi ja vaarallisempi?
Parisuhdetta meillä ei kyllä olisi, voit vedota tässätapauksessa siihen.
Lesbosuhteissa esiintyy 2 kertaa enemmän väkivaltaa kuin heterosuhteissa.
Ja tuollainen kaytos kertoo myos siita, etta lienee olevan syyta puhua naistenkin vakivallasta.
Silla jos se implisiittisesti sallitaan, niin voi olla etta naita tamankaltaisia suhteita ilmestyy sitakin enemman.
Ja ihan senkin puolen, etta olisi kollektiivisessa tiedostuksessa, etta on hyvaksyttavaa ja jopa kannustettavaa, erota vakivaltaisesta naisesta.
Mun puolesta voisi vaikka Vaestoliitto, jakaa jonkinlaisia lentolehtisia miehille, jottaa ne miehet joilla on vakivaltainen nainen ja lapsia, tietaa miten toimia. :)
ei meidän sovi keskustella näin läheisesti.
...ilmeisesti olisi tässä tilanteessa ilman muuta mies.
Väkivaltaisempi noin käyttäytymismalliltaan on se, joka aloittaa väkivaltaisen käyttäytymisen.
Monissa tilanteissa nainen on toiminut väkivaltaisesti pitkään, koska on tottunut siihen, ettei mies "anna takaisin"... ja pariskunnan normaali kommunikaatioyhteys on katkennut kauan sitten. (Usein nainen myös uhkaa eksplisiittisesti, että uskallapas niin soitan poliisit ja vien lapset) jne.
Lähinnä kai nämä väkivaltatutkijatkin ovat todenneet, että mikäli naiset(kin) pystyisivät paremmin hillitsemään perheväkivaltaisuuttaan, se olisi itse asiassa naisten henkiä (myös mieshenkiä - etenkin USAssa) säästävä juttu.
Turvakodit ovat jo sitten oireiden hoitoa, ei niiden poistoa varten.
Sinä et läpsäisisi minua kuin kerran. En löisi takaisin, ja varmistaisin myös, että en joutuisi koskaan tilanteeseen, jossa olisin lyömässä takaisin. Riippuen hypoteettisen yhteisen asuntomme omistussuhteista asiaan järjestyisi järkevä ratkaisu. Ja näin tulisi valistuksella saavuttaa kaikki ne pariskunnat, joilla voisi olla tällainen tilanne.
Sitten on ilman muuta sekä miespsykopaatteja ja naispsykopaatteja, jotka saavat kiksejä väkivallasta (sen sijaan, että aidosti katuisivat toimintaansa). Niiden suhteen on se lähestymiskielto se ainut ratkaisumalli.
Eli kuvaamassasi tilanteessa ilmeisesti minä olisin vaarallisempi, sinä väkivaltaisempi. (Koska väkivaltaisuus on taipumus, ei varsinainen kyky toteuttaa väkivaltaa, jo määritelmällisesti).
...muistaakseni Strausin tutkimuksissa olivat jotakuinkin samalla tasolla (lesbosuhteet pikkuisen väkivallattomampia).
Missa pain Suomea asustelet?
siellä siis tapahtuu enemmän aloitusläpsäisyjä.
Mistäs tiedät?
Oletko ollut katsomassa?
Mutta oli puhetta väkivaltaisuudesta.
Kumpis niistä naisista sitten on joutunut vankilaan? Turvakotiinko on mennyt?
Vitsi me ollaankin naiset tosi vaarallisia.
Ilmankos miehet pelkää meitä.
Voin vaikka läpsästä.
Strausin tutkimuksessa muistaakseni oli poliisille ilmoitettuja väkivaltatapauksia (eli siis vakavia) lesbosuhteissa prosentuaalisesti vain hieman vähemmän, kuin heterosuhteissa.
Ts. myös vakavien ilmitulleiden väkivaltatapausten osalta lesbosuhteet ovat "yhtä vaarallisia".
Ota sellainen vaimo syliotteeseen, niinkuin joku neuvoi, takaan että rauhottuu.
Kommunikaatiosi kuulostaa siltä, kuin hyväksyisit "läpsimisen" tms. jonkinlaisena käyttäytymismallina, kun "nainen ärsyyntyy"?
(Minä kun luulin, että feministit ovat olleet sitä mieltä, että "nainen ei provosoidu"?)
Ainakin kuulostat siltä, että vähättelet kovin semmoista.
minusta läpsiminen olisi erittäin epäkunnioittavaa käytöstä, jota en sietäisi vaimoltani lainkaan. SEn enempää, kuin että hänen tarvitsisi sietää minun puoleltani läpsimistä kasvoihin tms.... Mutta sinullako on eri tyyli?
...olemme yleensä tottuneet siihen, että tuommoinen tarve ihmisen suhteen näyttää loppuvan siinä 7 ikävuoden tienoilla.
Itse en katsoisi akkaa, joka pitäisi "ottaa syliotteeseen rauhoittumaan"... jos käyttäytyisi väkivaltaisesti minua kohtaan.
...myos heitta pihalle jos ei rauhoitu.
Nimimerkilla: "Kokemusta on"
PS. Kuitenkin olen sita mielta etta Vaestoliitto voisi naita lentolehtisia jaella. Siina voitaisiin vaikka opastaa semmoinen kateva syliote missa on turvattuna se ettei vakivaltainen henkilo pysty puremaan tai kynsimaan.
Semmoinen lieva nais-kyynelkaasu voisi olla myos toinen hyva.
Ensin suihkuttaa pari spreijausta, sitten laittaa semmoisen nahkaisen siveysvyon suun ymparille ettei agressiivinen otus paase puremaan, ja sitten leikkaa viela nopsasti kynnet.
... vrt. "lapsilukko" ilmeisesti keittiön laatikoihin missä veitsiä ym. keittiön teräaseita säilytetään olisi hyvä? Onkohan semmoista keksitty?
...vaikka oma tuote.
Onhan niita alkolukkoja autoissakin.
Semmoisella systeemilla toimis etta kun desibelit ylittaa 90, niin lukkiintuu kaikki keittion lippaat.
tää jatkuva henkinen väkivalta `väkivalta-aiheesta`, vielä kahden miehen taholta yhtäaikaa?
Sanoisin että se väkivaltaisuusasteikolle jo menisi, minne läpsäisyni ei vielä ylettyisi.
...pohjaava aikaperustainen lukkosysteemi voisi toimia - kun vain järeä olisi muuten laatikosto.
Esim. voisi määritellä tunnussanan "Magdariehuu!", jonka rauhallisella asiallisella äänellä sanottuaan keittiön laatikostot lukittuisivat tunniksi, mikäli odotettavissa olisi pidempiaikainen raivotila, ehkäpä lukittumisaikaa voisi säätää perheen tarpeiden mukaan...
Silloin ei tarvitsisi pelätä ainakaan teräaseita, vaikka päästäisi eukon irtikin hetkeksi (olettaen että muuten talon seinät on putsattu lentäviksi kelpaavista esineistä jne.).
Meillä aikoinaan kun lapset opettelivat kävelemään, piti poistaa särkyvät esineet alahyllyiltä jne, joihin olisivat ylettyneet.
Pitäisiköhän tämmöisille pariskunnille olla vastaava suositus, etteivät sitten harrastaisi teräväreunaisia, kovia, helposti särkyviä jne. sisustusesineitä? (Jos ei satu mies heti saamaan naista rauhalliseen syleilyynsä...)
Onpas sulla siinakin aika erikoiset kriteerit, taytyy sanoa. :)
Pssst. Mulla on tulla hieman alempana sulle juttua, ;) Ei luulis tayttavan sun kriteereita. ;)
...se on, että mielikuvitus alkaa laukkaamaan sen suhteen, miten tuo konkreettinen ehdotuksesi rauhoittaa väkivaltainen nainen olisi toteutettavissa?
Miksi koet keskustelun henkisenä väkivaltana?
mariamagda inhoaa teräaseita,en ikinä käyttäisi sellaista uhkailuun.
Ehkä siksi inhoan että minua on sellaisella mies joskus uhannut.
t.kokemusta on
...juttelee Professorin kanssa. Heti tuli ykkosehdotus.
Mitenhan pitkaks aikaa tuo lukko pitais olla paalla? Joskushan sita on perunoitakin kuorittava.
Oma ehdotukseni ois tunti, mutta olisi kenties suotavaa etta mallia kehittais niin, sitakin vois saataa oman kotitalouden mukaisesti.
...muuten, jos joku kutsuisi sinua vaikka pässiksi tai idiootiksi (mielestäni toisen solvaaminen on jo vähän väkivaltaan verrattavaa, epäkunnioittavaa käytöstä), niin tulisin näyttämään semmoiselle keskustelijalle närhen munat! ;-)
...voisi pitää sitten varalta ranskanperunoita pakastimessa (parempi turvallisuus)... kunhan varoo, ettei ole turhan raskasta käteensopivaa sianpotkaa, jolla joku voisi päästä taas huitaisemaan, ikään kuin tylpällä esineellä.
Tietysti sitten avaussalasana, joka pohjautuisi miehen äänentunnistukseen voisi olla toinen ratkaisu. Nykyajan puheentunnistusteknologia halpenee koko ajan, ja on jo aika helposti opetettavissa.
mitä haluat näyttää?
...perinteinen metafora "näyttää närhen munat", joka käsittääkseni tarkoittaa, että toista solvaavalle henkilölle voi sanallisesti osoittaa hänen argumentaationsa alhaisen tason tarvitsematta sortua vastaavan tason argumentointiin itse.
Ja kannykkafirmat voisivat viela kehittaa semmoisen kannykalla avattavan systeemin, jos mies haluaa paeta ystavalle, ja nainen rauhoittuu ja hanelle iskee perunahimo.
"Jos naista potuttaa, älä anna potuttaa,
avaa pottusäppi ipoddilla."
sinä solvaat ja syytät minua naisena väkivaltaiseksi.
Eikös tuota voisi pitää kunnianloukkauksena.
Sulta ei varmaan koskaan toi sössötys lopu, sitä olen epäillytkin.
Harvassa ovat varmasti naiset jotka käyttävät hyväkseen tuota `kun mies ei voi lyödä`, eivätkä he takuulla ole ainakaan feministejä, joten niihin voit luottaa tässäkin asiassa.
Jatketaan vaikka myöhemmin.
Missäs minä olen syyttänyt sinua väkivaltaiseksi?
Jos harrastat ihmisten läpsimistä, niin sitten kyllä olet mielestäni väkivaltaista taipumusta omaava ihminen.
Tuossa ylempänähän esitit skenaarion siitä, että läpsisit jotakin, johon vastasin totuudenmukaisesti, että toista läpsivä ihminen on kyllä väkivaltainen. Myös tutkimuskriteerien valossa.
Oletko sinä muuten väkivaltainen? Teksteistäsi saa kovasti aggressiivisen kuvan noin yleensä, mutta se nyt ei tarkoita vielä että olisit muuten persoonaltasi väkivaltainen.
Toisaalta, mikäli tapaat läpsiä ihmisiä, niin sitten mielestäni olet väkivaltainen - ihan tutkimuskriteerienkin valossa... eikä se ole sen enemmän syyttelyä kuin asian toteamista. Mutta tätähän emme tiedä.
"
Lasten osalta on muuten todettu, että perheissä, joissa isä ei ole läsnä on lapsilla kolme kertaa suurempi todennäköisyys kokea perheväkivaltaa kuin perheissä, joissa lapset asuvat yhdessä isänsä kanssa. Eikö olekin mielenkiintoista?
"
Eipä tuo mikään yllätys.
YH-perheet elävät muutenkin monesti syrjäytymisen rajamailla.
Huoli toimeentulosta esimerkiksi on varmasti rankempi kuin perheessä jossa on kaksi tienaavaa.
Samoin kotityöt ja vastuu keskittyvät ainoalle vanhemmalle.
Ja kuten tiedämme heikot sosiaaliset olot purkautuvat usein väkivaltana.
Nutulle tiedoksi, tämä oli yleistys, joka ei koske kaikkia.
"
Voin vaikka läpsästä.
"
Narin kanssa olen samaa mieltä, että jotakin ihmisestä kertoo se, että pitää 'läpsäisyä' jotenkin viattomana ja harmittomana asiana.
Itse asiassa sellainen 'läpsäisy' on mielestäni erittäin epämiellyttävä teko. Jos oma vaimoni syyllistyisi moiseen, niin seurauksena saattaisi olla hyvin syvällinen parisuhde neuvottelu Kelloportinkadulla.
...suoraan, että mikäli olisin väkivaltainen, hän lähtisi ensimmäisestä lyönnistä matkoihinsa (Sis. läpsimisen jne.).
Jonka hyväksyn täysin. Väkivaltaa ei saa ottaa kevyesti. Hän ei tapaa "läpsiä" myöskään minua, eikä muuten meitin lapsiakaan (enkä itsekään katsoisi sellaista).
Jees, kyllä meillä on sama politiikka. Semminkin kun tuohon väkivalta ja sen käyttö asiaan tulee mukaan vielä sekin, että meillä on sitä kättä pitempää ehkä turhankin helpolla saatavilla.
Mutta juu, kyllä väkivallan ensimmäinen esiintyminen muuttaa suhdetta hyvin ratkaisevasti. Se ensimmäinen 'läppäsy' on se jonka jälkeen mikään ei palaa enää ennalleen.
Nari voisi tehdä muuten kallupin tästä väkivaltaisuudesta.
Mutta kukas siihen voisi vastata, ei kukaan mielellään niitä toitota. Siinä missä minä olen läpsäissyt,mies on esimerkiksi uhannut puukolla.Siitä on aikaa,onneksi. Ja minusta se on pahempaa kuin `läpsimiset`. Ja väkivalta kehittää väkivaltaa, vaikka minussa silloin sitten sellaista.
Kiersitte asiaa miten hyvänsä miehet ovat väkivaltaisempia kuin naiset, kun otetaan huomioon se tärkein asia, eli miten toinen vahingoittuu,pelkää jne. piste
Läpsäisitkö ennen vai jälkeen ennen kuin mies uhkasi?
Mistä nuo tilanteet yleensä lähtivät liikkeelle? Ärsyttikö mies tahallaan tms?
(Puukolla uhkaaminen on kyllä niin rankan luokan juttu, että semmoiseen suhteeseen ei kannata missään nimessä jäädä, oli sitten läpsäissyt ennen taikka jälkeen - parempi molemmille osapuolille).
Nyt toisaalta ymmärrän paremmin tunnepitoista suhtautumistasi tutkimustietoon - kokemuksesi huomioon ottaen.
Teepäs kalluppi?
Toisin kuin Nari, niin minä olen kyllä sitä mieltä, että miehet ovat väkivaltaisempia, noin keskimäärin.
Joukkoon mahtuu sitten täysin rauhallisia kavereita ja tietysti myös sitten ympäristölleen vaarallisia puoliapinoita. Tämä lienee selvä.
Kiinnostaa tietää, millaisissa piireissä liikut jos siellä puukolla naisia uhkaillaan. Veikkaanpa, että jonkinlaista päihdeongelmaa ja muutakin syrjäytymistä kuuluu kuvioon.
...idea oli sinun (ei huono) ja minä olen avannut jo liiankin monta eilen ja tänään.
Vastaan omalta osaltani asiallisesti, jos avaat.
Rankka kokemus sinulla muuten takana. Sitä en vähättele pätkääkään.
...kun minä provosoidun, kun minäkin olen ilman muuta sitä mieltä, että miehet ovat väkivaltaisempia noin yleensä - kaikki luvuthan sen kertovat.
Parisuhteessa homma menee sitten tasan. (Esim. moni kylillä kukkoileva voi olla hyvinkin suojeleva kullannuppuaan kohtaan, tiätsä).
Mutta kokonaisuutena totta kai miehet ovat väkivaltaisempia.
Nimim. viime vuonna kertaalleen melkein kaupungilla ihan oudolta äijältä turpiinsa saanut (eikä ollut miellyttävä kokemus ollenkaan, kun se oli paljon isompikin). Ei ole tullut kertaakaan varottua naisihmisiä kaupungilla, muutamaa häiskää kylläkin.
No ainakin kovasti tuntui huvittavan kuvitella naisten tissien joutuvan mankelin väliin..hih hih vaan, mikä siinä muuten niin nauratti?
Niinkin, mutta.
Minä olen sitäkin mieltä, että miehet ovat myös parisuhteessa väkivaltaisempia.
Tutkimustuloksia minulla asiasta ei ole, perustuu puhtaasti omaan kokemukseen, aikoinaan slummissa asuessa.
Useimmiten se oli akka ja kakarat jokka niistä luukuista evakkoon lähtivät.
...ko. vitsin? Ja toisen vitsin, jota kerroin samassa yhteydessä?...
Kerrotko vielä, miten mielsit vitsin väkivaltaisuuteen liittyväksi?
Täytyy sanoa, että sinun ajatuksenjuoksusi menee usein kaukaa ymmärrykseni ylitse - huom. käytän nyt sanaa ylitse.
...mulla tuli mieleen nyt muutama miesi, jotka olivat välillä kylillä pitkiäkin aikoja kotoseudulla.
Ilmeisesti eivät kuitenkaan "evakossa" - mutta vaimonsa olivat aika tunnettuja "luonteestaan" useinkin.
Mutta onhan se niin, että miehen väkivaltaisuus ilman muuta on vaarallisempaa, ainakin keskimäärin. Slummissa ja maalla (tuli mieleeni tuo elokuva 8 surmanluotia).
seuraavaksi syyllistetään minut siitä millaiseen piiriin silloinen mieheni on kuulunut tai ei ole kuulunut. En minä.
Niin, siis pitää ymmärtää, että jos nainen esim. miestä tönäisee tai heittää astialla kohti, niin mies hakkaa hänet tajuttomaksi, näinollen on siis syytä pohtia sitä miten naisten väkivaltaisuus saataisiin hillittyä, eikä suinkaan sitä, miten näiden miesten väkivaltaa voitaisiin hillitä.
...tietenkin. Mikä toivottavasti lie tullut selväksi?
Nythän tilanne on se, että naisen väkivaltaisuutta "ei ole olemassa", ja kun mies sitten viimein motasee, turvakodin ovet aukeavat ja poliisi hakee äijän.
Juttu olisi siis niin, että tietyntyyppisiin käyttäytymismalleihin ainakin tutkijoiden mielestä voisi saada apua, ennen kuin semmoiseen tilanteeseen päädytään - erityisesti silloin, jos kyse on naisen väkivaltaisuudesta tilanteen laukaisijana - ilmeisesti.
...tuntuu olevan sinulle helppoa. Minusta tuossa oli kyseessä kysymys, ei syyllistäminen?
Ehkäpä me luemme tekstejä eri silmin?
Siis kyseessä oli mummo, eli nainen ja muistan sen toisenkin miesten kiveksiin kohdistuneen kivuntuottamisvitsin mikä ei sekään naurattanut.
En voi sille mitään mikä sinulta menee yli ja mikä ei.
Miehellekös sinä sitten voit ainoastaan myöntää että miehen väkivaltaisuus on vaarallisempaa? Muttet minulle? Sehän se on pääasia.
No siitä syyllistämisestä.
On ilmeisesti oikein tutkittu ilmiö, että naiset jotka kerran eroavat väkivaltaisesta miehestä, hyvin viisaana menevät uudestaan kimppaan väkivaltaisen miehen kanssa.
Ilmiölle on vaikea keksiö muuta selitystä, kuin se, että kiltit miehet eivät ole niin 'jänniä' ja 'kiihkeitä' kuin kunnon puolikriminaalit.
...jotka jostain syystä siis naurattivat:
a) Tokaisu: "näin hauskaa ei ole ollutkaan viimeksi kuin silloin kun mummon tissit jäivät mankelin väliin."
b) (jossa kivuntuottaminen kohdistuikin yllättävään kohteeseen) se, kun sulttaanin pääeunukki selosti metodia uusien eunukkien rekrytoinnin jälkeen... otetaan vain pari kiveä ja pläjäytetään.. "Eikö se satu?" .. No ei tietenkään, kun ei jätä peukkua väliin!
Tosin tässä vitsin b voi kytkeä väkivaltaan - joskaan ei perheväkivaltaan - vaan yleensä "patriarkaalin sisäiseen" (jonka irvikuvana voisi ajatella feministiäkin naurattavan). Vitsi a on vain niin mauton ( ja käsittääkseni tämmöistä ei lie koskaan tapahtunut, mikäli joku tuntee mankelia toimintaperiaatteena), että se vain nauratti mauttomuudellaan.
Mitenkäs sait näistä vedettyä yhteyden, että minä naureskelisin väkivallalle, saati perheväkivallalle?
...luitko tuolta ylempää, jossa totesin skenaarioosi, että mieshän siinä on vaarallisempi?
Väkivaltaisuus on sitten käyttäytymismalli, taipumus, kuten jo sanoin.
Minusta tuntuu, että sinulla taitaa olla vaikeuksia lukea tai ymmärtää tai molempia?
Sanoin seuraavaksi, koska yleensä naisia aina syytetään kaikesta, jopa siitä jos esim. mies juo.
Ja nythän jo alkoi tuo `renttu-juttu`, mikä myös oli odotettavissa.
Joopasen Joo.
Siis se on syyllistämistä jos totean tosiasian? OK. Ei siinä mitään. Syyllisty tyttö hyvä ihan kaikessa rauhassa.
Asiasta mitää tietämättömänä veikkaan, että suurin osa mukilointeihin johtavista perheriidoista syntyy perisuomlaiseen tapaan pussikaljan ja rahariitojen seurauksena.
Äijä tykkää pistää vähäisetkin fyrkat paariin/pussikaljaan ja akka ihan aiheesta asiasta nalkuttaa.
Seuraus on se, että äijä vittuuntuu nalkutuksesta sipasee muijaa kuonoon ottaa taloskassan ja lähtee ryyppäämään.
Ainakin itse olin havaitsevinani tällaista ilmiötä aikoinaan.
Tosin on muistettava, että ilmeisesti perheväkivaltaa ilmenee myös korkeammissa sosiaaliekonomisissa luokissa. Näistä en sitten osaa sanoa.
...taannoin linkkaamani "feministinen huumori"sivu?
Siinähän luki varalta oikein alussa, että "ei tosikoille" (niinkuin me "shovinistitkin" tapaamme sanoa :-)
Vielä herää tosiaan kysymys, että mikä ihme se pakottaa juopon ukon kanssa olemaan?
Totta sinä viestissäsi puhut.
Ei sitä jaksa aina jonkin paineen alla elää.
Paine kun purkautuu jollain tapaa joskus, ja ikävä kyllä, yleensä lapset saavat osansa, koska eivät voi puolaústautua, ja ovat aina läsnä.
Mutta, onneksi ei aina näin ole.
Mikä juttu?
Se apinavitsi vähän huvitti.
Pysyisihän se kirves naisenkin kädessä.
Semmoset lievät kyynelkaasupurkit jakeluun kummallekin heti kun pappi sanoo amen, eiköhän se väkivalta siitä hiipunisi.
Ja eniten kai tarvittaisiin semmosia mieslukkoja - kaduillekin, eikö?
Sitten lentelisi vain se nyrkki, arvaa kumman?
Nyrkkilukkojen kehittelyä?
"Tietysti sitten avaussalasana, joka pohjautuisi miehen äänentunnistukseen voisi olla toinen ratkaisu"
- Ja tämän kirjoittaja vielä väittää, ettei olisi sovinisti..niin miehen äänentunnistus, no kiva kiva sullekin.
"Nythän tilanne on se, että naisen väkivaltaisuutta "ei ole olemassa", ja kun mies sitten viimein motasee, turvakodin ovet aukeavat ja poliisi hakee äijän."
- Kuinka niin ei naisten väkivaltaisuutta ole olemassa? Kyllähän kaikki tilastotkin todistavat, että näin on, (Naiset ovat olleet epäiltyinä n. 12 %:ssa pahoinpitelurikosista) mistä olet saanut päähäsi ettei näin olisi?
Ja jos poliisit tämän "äijän" aina hakisivat ei olisi turvakodeilla käyttöä.
"Juttu olisi siis niin, että tietyntyyppisiin käyttäytymismalleihin ainakin tutkijoiden mielestä voisi saada apua, ennen kuin semmoiseen tilanteeseen päädytään - erityisesti silloin, jos kyse on naisen väkivaltaisuudesta tilanteen laukaisijana - ilmeisesti. "
- Elikäs olisi syytä hillitä naista (ei siis tätä miestä, joka tästä provosoituu vaikka hengiltä hakkaamaan) nielemään kiltisti kaiken mikä häneen kohdistuu, "olehan nyt kiltti tyttö ja usko mitä mies sanoo, hän on oikeassa, onhan hän perheen pää jne".- tyylisestikö?
Miksikäs muuten nainen ei hyökkää miehen kimppuun samoin, vaikka mies häntä tönäisisikin?
Kaulin voi olla hengenvaarallinen ase.
"Nythän tilanne on se, että naisen väkivaltaisuutta "ei ole olemassa", ja kun mies sitten viimein motasee, turvakodin ovet aukeavat ja poliisi hakee äijän."
- Kuinka niin ei naisten väkivaltaisuutta ole olemassa? Kyllähän kaikki tilastotkin todistavat, että näin on, (Naiset ovat olleet epäiltyinä n. 12 %:ssa pahoinpitelurikosista) mistä olet saanut päähäsi ettei näin olisi?
Ja jos poliisit tämän "äijän" aina hakisivat ei olisi turvakodeilla käyttöä.
"Juttu olisi siis niin, että tietyntyyppisiin käyttäytymismalleihin ainakin tutkijoiden mielestä voisi saada apua, ennen kuin semmoiseen tilanteeseen päädytään - erityisesti silloin, jos kyse on naisen väkivaltaisuudesta tilanteen laukaisijana - ilmeisesti. "
- Elikäs olisi syytä hillitä naista (ei siis tätä miestä, joka tästä provosoituu vaikka hengiltä hakkaamaan) nielemään kiltisti kaiken mikä häneen kohdistuu, "olehan nyt kiltti tyttö ja usko mitä mies sanoo, hän on oikeassa, onhan hän perheen pää jne".- tyylisestikö?
Miksikäs muuten nainen ei hyökkää miehen kimppuun samoin, vaikka mies häntä tönäisisikin?
Kaulin voi olla hengenvaarallinen ase.
"Lasten osalta on muuten todettu, että perheissä, joissa isä ei ole läsnä on lapsilla kolme kertaa suurempi todennäköisyys kokea perheväkivaltaa kuin perheissä, joissa lapset asuvat yhdessä isänsä kanssa. Eikö olekin mielenkiintoista? "
- isä? biologinen isäkö? Vai meinaatkos, että yh-äidit olisivat kolme kertaa väkivaltaisempia?
Potkas sua kuitenkin, pitäsköhän viedä johonkin "potkasematon linja"- kurssille?
"Tosin on muistettava, että ilmeisesti perheväkivaltaa ilmenee myös korkeammissa sosiaaliekonomisissa luokissa. Näistä en sitten osaa sanoa."
- Näin tosiaan on.
Vois vielä pistää semmosen pakollisen haun näihin turvakoteihin, niin ois sultakin säästyny se passi ja kännykkäkö se oli, saati siltä nöyryytykseltä, että joutuisit heittämään, lyömään ja potkaisemaan muijasi pihalle..voe, voe.
Tulipa taas luettua nuo varmastikin ansiokkaat lausuntosi läpi. :)
Oletko muuten koskaan kuullut puhuttavan parisuhteesta jossa ei ilmene väkivaltaa. Vastoin feministien yleistä käsitystä sellaisiakin on.
Mikä muuten on oma näkemyksesi siitä, miksi nainen jää väkivaltaiseen parisuhteeseen. Tai ylipäätään menee yhteen mahdollisesti alkoholiongelmaisen ja mahdollisesti väkivaltaiseksi tunnetun miehen kanssa.
Sellaisiakin järjen riemuvoittoja on, että naiselle on sanottu, että älä nyt ..tana sen kanssa ala mihinkään, niin eikös tämä...
Jos poijjaat keskenään hiukan kahakoivat, niin liekö tuo vaarallista.
Joka äijä tietää, että ei ole terveellistä mennä loksuttamaan leukojaan vikapaikkaan.
"Oletko muuten koskaan kuullut puhuttavan parisuhteesta jossa ei ilmene väkivaltaa. Vastoin feministien yleistä käsitystä sellaisiakin on."
- useimmiten, kylläpäs olenkin hämmästynyt tästä fakstasta!
"Mikä muuten on oma näkemyksesi siitä, miksi nainen jää väkivaltaiseen parisuhteeseen. Tai ylipäätään menee yhteen mahdollisesti alkoholiongelmaisen ja mahdollisesti väkivaltaiseksi tunnetun miehen kanssa. "
- Ja mistä helvatasta minä tiedän?
On kuitenkin joitakin tutkimuksia, minkä mukaan jo lapsena väkivaltaa kokeneet ajautuvat väkivaltaisiin suhteisiin, onhan näistä paljonkin asiaa, kokeile vaikka kuukkelista haulla väkivalta ja parisuhde.
Veikkaisin myös, että alkoholisoituneet hakeutuvat toistensa pariin?
Tosin sitten jää auki esim. tämä viime aikoina ollut kirkkoherran pahoinpitelytapaus, tottakai tätmmöistä tapahtuu myös ns. paremmissa piireissä, olisihan se helppoa maton alle lakaisua kuvitella, että perheväkivaltaa tapahtuisi vain alkoholisoituneissa ja syrjäytyneissä perheissä.
"
kirkkoherran pahoinpitelytapaus,
"
Oikeastaan se kirkkoherran tapaus ei minua juurikaan hämmästytä.
On aika luonnolista, että ääri vanhoillisissa piireissä tapahtuu tällaisia 'nainen vaietkoon seurakunnassa' tapauksia.
Itsekin tiedän yhden 'sielunpaimenen' joka jutuistaan päätelle pitää vaimonsa kyllä kurissa, järjestyksessä ja herran nuhteessa.
Onko mielestäsi joitakin sosiaalisia konstruktioita (narimaisesti), joissa ei väkivaltaa ilmenisi?
...hänellä oli hyvä syy, joka selvisi, kun kysyin asiaa ihan läpsäyttämättä. (Olin astunut huomaamattani varpaillensa kenkineni, hän luuli tekoa tahalliseksi).
Ei ole potkinut toiste. Mutta väkivaltatutkimuksessa kiistatta olisi nyt rehellisenä miehenä pistettävä rasti kohtaan, onko puolisosi lyönyt, potkaissut jne.
Jaa'a, todennäköisesti ei taida olla.
Kuitenkin uskoisin, että väkivaltaa ilmenee vähemmän kuitenkin kohtuullisesti toimeentulevassa (yli 60'000€/vuosi/talous) luokassa kuin kovin matalissa sosioekonomisissa luokissa.
Perustan tämän ihan omiin havaintoihini aiheesta. On rennompaa elellä yhdessä, kun ei tarvitse kauppaan mennessä miettiä onko varaa pihvin lisäksi ostaa vielä pussikaljaakin.
Tämä tosin ihan mutua...
Olen muuten samaa mieltä. Eikä se kohdistu pelkästään sinuun.
"Hienoa! Avoin keskustelu on yhteiskunnan tasapuolisen kehityksen kivijalka."
tosin suomessa keskustelu ei ole avointa
avointa keskustelua voi olla monenlaista.. ehkäpä tälläinen palsta vähentää kynnystä miettiä, mitä suustaan päästelee.. niin höpöjä juttuja täällä jauhetaan päivästä toiseen. hauskaa miten nopeasti sitä oikeasti menee kiinnostus edes lukea näitä viestejä.. no jos sen lukupiirin vaikka saisi toimimaan niin nousisi se todellinen keskustelu feminismistä ehkä muutaman prosentin paikkeille..
...pysyä tiukasti omalta osaltani asiassa lukupiiriin kommentoidessani - aivan oikeasti.
Odotan myös, että sinä avaat ko. keskustelun.
Se juttu on minusta oikeasti hyvä idea.
(Tosin joskus on kiva heittää läppää vähän muuten vainkin, mutta älkäämme sotkeko niitä ketjuja keskenään).