Jätin tänään hyvästit eräälle tielle joka asvaltoitiin täysin alkukesästä. Mutkainen 15km tie jolla ollut suuri nautinto ajaa, varsinkin tänä kesänä ilman rengasmelua eikä minkäänlaista tärinää välittynyt rattiin. Ensimmäiset yöpakkaset tuli ja en yllättyisi jos jo alkavalla viikolla kuulisi ropinaa liikenteestä. Tarkoittaa että aika jättää hyvästit sileydelle ja sen tuomalle ajonautinnolle. Surullinen hetki koska täälläpäin harvoin täysin asvaltoidaan uudelleen teitä. Toissa kesänä kuitenkin eräs toinen tie myös uudelleenasvaltoitiin, tänä kesänä se hiljaisuus ja sileys oli muisto vain tällä tiellä. Yhden talven jälkeen selvää rengasmelun lisääntymistä verrattuna tänä kesänä asvaltoituun tiehen. Tätä tietä ei muuten suolata eikä raskas liikenne normaalisti aja sitä kautta.
R.I.P. sileä tie
pelastetaan_tiet
58327
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Kyllä kitkarenkaat ovat tien tuholaisia koska niiden "imukuppiefekti" nostaa irtoainesta tiestä ja siitä alkaa urautuminen kun on märkää ja vesisadetta- talvella sitten tienpinta jäätyy ja rakosiin päässyt vesi tekee tuhojaan.
Onneksi terävät teräsnastat eivät rouhi asfalttia. Eihän?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/30/nastat-urauttavat-teita-ennatystahtia
Eihän rouhi uria?
Ilman nastojen rouhimista ei tiessä olisi irtoainesta.
Autojen määrä on kasvanut. Senhän ei vaikuta mitenkään, eihän. Myös kitkojen määrä on kasvanut. Suola- ja hiekkamönjä kuluttaa teitä ja tämä tapahtuu jokaisen renkaan alla, oli nastat tai ei.
Sileä tie ei ole tavoiteltava tila ihmishenkien kustannuksella. Jo ajatuskin on järjetön. Suomessa on talvi ja talvirenkaat ovat tarpeelliset. Kyse on siitä miten liukkautta hallitaan/poistetaan. Nastat on tehokkain mekaaninen poisto ja vähiten ympäristöä pilaava, vaihtoehto on tietenkin kemiallinen jäänpoisto eli suolan tai jonkin muun kemiallisen yhdisteen levittäminen joko kiinteänä tai nestemäisenä. Tätä käytetäänkin luonnollisesti eniten siellä missä nastattomia renkaita on eniten. Kumpikaan ei ole tiestölle hyväksi ja pahin yhdistelmä tietysti on kemiallisesti sulana/märkänä pidetty tie ja vanhemmat nastarenkaat. Jatkuva jäätyminen ja taas sulattaminen on todella pahasta.
Suolauksen mittavat ympäristöhaitat jääköön nyt kommentoimatra mutta se ei tarkoita etteikö niitä olisi.
Nuo liukkaudenpoistotoimet, kemialliset tai mekaaniset, ovat kuitenkin välttämättömiä turvallisuuden vuoksi ja ihmishenkien säästämiseksi. Ja varmasti nämä ovat teiden sileyttä tärkeämpiä.
Ei tässä varmaan kukaan mitään peilitasaista tietä haluakaan vaan urattomia. Urat ovat vaarallisia ja epämukavia. Urien syntymiseen suurin syy on nastarenkaat. Toistuva sulaminen ja jäätyminen lisäävät päällysteen rasitusta. Raskaankaluston alla taas teiden runko on kovilla.
Urattomuuden lisäksi halutaa kuopattomia ja ehyitä teitä. Suolaus on pahin päällysteen rikkoja siinä kun suolaus myös lisää uranmuodostumista. Suolaus ja nastat, hieman vanhemmat nastat erityisesti, yhdistelmänä pahin urautumisen kannalta.
Lisäksi halutaan leveämpiä, suorempia, nopeampia teitä. Kesäkelejä ympäri vuoden jne jne.
Kaiken kaikkiaan talvista pitäisi päästä eroon, se ratkaisisi melkoisesti tiestöön liittyviä ongelmia.
"Sileä tie ei ole tavoiteltava tila ihmishenkien kustannuksella. "
Jos ihmishenget tärkeitä, miksei sitten kielletä nastarenkaita jotka pitävät kitkoja heikommin jäällä? Taas syksyn rengastesteissä oli joitakin nastarenkaita jotka jäivät kaikkien kitkojen taakse jääjarrutuksessa.
Jaa’a. Kiellettäisiin kaikki halvat ja huonot renkaat. Sekä nastat että kitkat.
Mihinkäs raja vedettäisiin? Jatkettaisiinko sitten kieltoa edelleen, esim kaikkiin kitkoihin? Ainahan löytyy mitä tahansa kitkarengasta parempi nastarengas jääjarrutuksessa.
Miten kävisi tuossa nk keskieuroopan kitkoille? Nehän kiellettäisiin silloin kaikki. Ne tosin eivät liene halpoja, mutta jääpito niissä onneton.
Kaikkien?
Ei suinkaan, vain testiin valittujen kitkarenkaiden. Esim yhtään keskieuroopan kitkaa ei testissä ollut. Ja oliko mukana täysin tuntemattomia kaukoidän halpoja kitkoja mukana testissä?
Saman asian voi sanoa seuraavastikin: ihan jokainen kitka, ja parhaatkin, olivat huonompia jääjärrutuksessa kuin parhaat nastat. Jokainen.
Ja edelleen: yksikään kitkarengas ei ollut jääjarrutuksessa kaikkia nastarenkaita parempi.
Tai vielä: paras nasta oli joka ainoaa kitkaa, parasta kitkaakin, selvästikin parempi jääjarrutuksessa,
Edelleen voidaan sanoa monella eri tavalla, jotta saadaan sopiva mielikuva aikaan.
Kielletään huonosti pitävät sekä teitä kuluttavat renkaat, jäljelle jäisi vain muutama laatukitka.
Jos ihmishenget ovat tärkeimpiä, niin kielletään kaikki muut kuin parhaiten pitävät renkaat sekä suolauksen vähentämisen mahdollistavat. Jäljelle jäisi monta laatunastarengasta.
Sitä myöden myös luonto ja tiestö liikenneinfroineen voisivat paremmin ja säästyisi ihmishenkiä kaiken lisäksi. Jos kerran kieltolinjalle mennään, niin miksi sitten ei vietäisi asiaa loppuun saakka, kun kerran kaikki faktatkin on selvillä.
Maisterit runkkaavat kaikki paljaana olevat ruvelle.
"Ensimmäiset yöpakkaset tuli ja en yllättyisi jos jo alkavalla viikolla kuulisi ropinaa liikenteestä. "
Ennustukseni osui oikeaan, tänään tuli ensimmäinen ropiseva auto vastaan. Onneksi ehdin sunnuntaina hyvästellä sileän tien.
Samoin. Oli ambulanssi.
Jotain outoa on kulumisessa,kun mulla on nastoja jotka on 1970-l joilla nastoittelin ne on 14mm pitkiä ja nykyiset 9mm ja niistä lähtee melko uutena j kovametallipala juotoksestaan irti ja runko AL ei rouhi enää mitään.Ajonopeuksien kasvu lienee selitys ja autokannam muuttuminen kaupukimaastureiksi,ja pakuiksi.Liikennemäärä on lisääntynyt täällä maalla tosi paljon.
Lisäksi keskiverto henkilöauto painaa kaksi kertaa sen mitä vielä 80-luvun alussa. Ei sekään voi olla vaikuttamatta tiestöön.
80-l sanottiin sensaatiolehdissä "Asfaltti tehdään halvemmasta neuvostoliiton alueen öljystä jossa on liikaa rikkiä,lähi-idän olis kestävempää"
Muistelisin tutkimusta josta uutisoitiin kai 90-l,"Kiviaineksen laatu vaikuttaa asfaltin kulutuskestävyyteen".Huonoa mursketta ja ja bitumialaitetaan nastojen syyksinykyään
Aika paljon kuulee kesälläkin ajaavat nastarenkailla rahapulasta kärsivät alle romutuspalkkion hintaisilla autoilla,kun ei ole varaa ostaa renkaita.Autokin lienee silloi katsastamaton ja käyttömaksut maksamatta?.Sakoista ei ole väliä kun ei voi ulosmitata kun pitää jäädä suojaosuus ja on jo vaikka mitä ulosotossa.1500e romutuspalkkio autot kun antaisi näille liikenne turvallisuus paransi.
Nyt lumien sulattua olen muutaman kerran ajellut tiellä josta puhuin aloituksessa, selvästi karheampi ja paljon suurempi rengasmelu vain yhden talven nastarouhimisen jälkeen. Edelleen surettaa tämä teiden tuhoaminen nastoilla, onneksi ehdin syksyllä jättää hyvästit sileälle tielle joka asvaltoitin viime kesänä.
Suolattiinko sitä tietä talvella?
Kävisikö niin ilman suolaa? Tien asfalttipintakin samalla säästyisi, kun on lumi/jääpinta, jota nastat voisi rouhia myös nastattomillekin renkaille pitävämmäksi pinnaksi.
Ei suolattu, nastat yksinään riittää karhentamaan pilalle. Suola tietenkin vielä lisää teiden kulumista ja ruostuttaa autot hajalle. Paras olisi jos nastat ja suola kiellettäisiin ja opeteltaisiin ajamaan.
Mistä mahtanee johtua noinkin suuri tietämättömyys?
Ajotaidolla ei ole mitään tekemistä käytettävien renkaiden kanssa.
Tutkitusti kitkoilla ajetaan vähemmän kolareita, joten siitä voitaneen päätellä kitkakuskien olevan parempia kuljettajia. Kannatan täydellistä nastakieltoa kaikkiin yli 100 000 asukkaan kaupunkien keskustoihin sekä ehdotonta nastakieltoa kaikissa tapauksissa nelivetoautoille.
Jos lähtis liikkeelle siitä suolankylvön lopettamisesta niin tietkin säästyisi pidempään. Tiedän kyllä itsekin viime kesänä uusitun asfalttitien, jota ei suolata, mutta on kuitenkin lanattu talvella ja kas kummaa nyt, kun lumet ja jäät ovat sulaneet niin asfalttipinta sillä tiellä on edelleen kuin uusi yhdenkin talven jälkeen.
On se prkl ku valitetaan teistä. Suomessa meillä on kuitenkin asiat teiden suhteen suht koht hyvin ni miks valittaa oikeesti jostai tollasest asiast. Sehän on itsestäänselvää ettei Suomen tiet kestä Suomen talvea. Ymmärrän jos tie on huonossa kunnossa ja kuoppanen mutta oikeesti valitetaan jostai prkl rengasmelusta.
Se on ihan käsittämätöntä. Uudet asfaltit ovat hetken päästä kuin pommin jäljiltä.
Ei tällaista ollut havaittavissa ennen kitkarenkaiden tuloa. Lieneekö ihan sattumaa.
Nastattomat renkaat sitä keinotekoista kesää tarvitsee eli suolankylvöä talvella vai mitkäs muut renkaat sitten yleensä? Toki auraaminen on edelleenkin se hyvä ja tärkeä asia.
Kitkarenkaiden yleistymisen ansiosta teräsnastat jyrsivät uuttakin asfalttia onneksi vähemmän kuin ennen. Silti nastat kaivavat uria edelleen niin uuteen kuin vanhaankin asfalttiin.
Edelleen viime kesänä tehty uusi asfalttitie on nyt talven jälkeen edelleen, kuin uusi. Tie, jota ei suolata vaan pelkästään aurataan on nastat saaneet jyrsiä jää ja lumipintaa nastattomillekin renkaille pitävämmäksi pinnaksi.
Ja edelleen karkaistut teräsnastat jyrsivät niin uutta kuin vanhaakin asfalttia, oli sitä suolattu tai ei.
Vähemmän jyrsii asfalttia jos ei ole suolalla poistettu sitä lumi/jääkerrosta siitä välistä. Näin säästyy tie huomattavasti pidempään.
Kyllä nastat kaivaa urat jäähänkin, ihan ilman suolan apua. Sitten kun ihmiset on vielä niin tyhmiä, että ajavat niissä jääurissa. Kun siirryttäisiin autolla kaistalla puoli metriä sivuun, pois urista, ajettaisiin taas jään päällä eikä uraa syntyisi lisää samaan kohtaan. Asfaltin urautuminen vähensii, ainakin vähän.
Tämähän on asfaltoitujen teiden ongelma ja pienellä alueella jossa tiellä kokoajan paljon.
Suomi on maailman pohjoisimpia valtioita eli maan lämpötila menee pakkaselle aikaisin,tarkoittaa sitä että kun lumia alkaa sataa usein jo loka-marraskuussa niin ne ei sula pois ainakaan suurimmassa osassa suomea, lumi tamppautuu renkauden alla ja siitä se jääkerroskin muodostua.
Siksi tarvitaan erittäin pitäviä talvirenkaita jotka myös kestää kulutusta eli nastat.
Saksassa ja keski-euroopassa saattaa olla alpeilla metri tien vieressä lunta mutta asfaltilla sula ja loskaa koska maan ja ilman lämpötila korkea kuten kaikissa maissa joissa ei ole pakkasta suurinta osaa talvella.
"Siksi tarvitaan erittäin pitäviä talvirenkaita jotka myös kestää kulutusta eli nastat."
Miten selität sen että rengastesteissä hyvä kitkarengas pitää paremmin jäällä kuin huono nastarengas? Nämä testitulokset vievät täysin pohjan väitteeltäsi että nastat olisi tarpeellisia. Oikeasti renkaan laatu ratkaisee, nastoja ei tarvi pitoa varten.
pelastetaan_tiet
Selityshän on suorastaan lapsellisen helppo. Huippukitkarengas on parempi kuin heikoin halpisnastarengas. Tuo itsestäänselvyys ei todista yhtään mitään.
Vertaillaanpa huippunastarengasta kaikkein heikoimpaan kitkarenkaaseen, ero on järkyttävä. Todistaako se vastaavasti mielestäsi sitä, ettei kitkarenkaita pitäisi käyttää laisinkaan, kun pitoero on noin järkyttävän suuri?
Nastarenkaiden+hintaan+saisi+kyllä+lisätä+ALVin+päälle+jonkun+10%+asvaltointiveron.+Uudelleenasvaltoidut+tiet+jo+yhden+talven+jälkeen+karheampia+ja+meluisampia,+vaikkei+tietä+suolata+eikä+juuri+raskasta+liikennettä.
Nyt jos teillä on lähialueilla tänä kesänä uudelleen asvaltoituja teitä, on kohta aika nauttia viimeiset hiljaiset hetket niillä. Jo 1,5kk kuluttua alkaa rouhinta todenteolla ja hiljaisuus ja ajonautinto on enää muisto vain.
pelastetaan_tiet
Turvallisuus on varmasti tärkeämpää kuin sinun henkilökohtainen kärsimyksesi äänieristämättömässä halpisautossasi. Kyllä ’ajonautintosi’ säilyttämiseen on halvempiakin keinoja kuin liikenneturvallisuuden vähentäminen. Älä aja tai hanki normaalisti äänieristeillä varustettu auto, jos muuten et kestä.
Suomen talville et voi mitään eikä kemiallista myrkkyäkään voida määrättömästi kylvää teille luontoa pilaamaan.
Ihmishenki on tärkeämpää kuin sinun ’ajonautintosi’.
Pelastetaan ihmiset
Mistä tiedät millaisella autolla anonyymit kirjoittajat ajavat?
"Turvallisuus on varmasti tärkeämpää kuin sinun henkilökohtainen kärsimyksesi äänieristämättömässä halpisautossasi"
Rengastestit todistavat että laadukas kitka pitää jäälläkin paremmin kuin halvat nastarenkaat. Joten ei voida sanoa että nastat tuo turvallisuutta, vaan laadukas rengas tuo turvallisuutta. Valita mielummin vaikka siitä miksi halvoilla renkailla ajetaan, niissä pito surkea.
No niin.
Ensimmäinen kitkaspede on aloittanut taas jokavuotisen kestokitinänsä jo nyt elokuussa. Ja sitähän jatkuu taas huhti-toukokuulle saakka kiihtyen tässä parin kuukauden aikana täyteen hurmokseen. Samat hurmoshenkinen paasaus jokaikinen vuosi
Ja ensimmäinen teräspiikeillä asfalttiteiden pintaa rouhiva tyyppi aloitti heti aiheuttamansa ongelman kiertelyn, eli alkoi syyllistämään kitkarenakaiden käyttäjiä kitinästä, jotta itse ongelma saataisiin siirrettyä pois asian keskiöstä. Sama ongrlmankiertely joka vuosi.
Nastoissa ei ole teräspiikkejä ollenkaan,vaan kovametallipala.
No voi juku sentään. Sehän se onkin tärkeää, että rouhiiko niitä uria asfalttiin teräsnasta, vai kovametallinasta. Kyllä nastoja valmistetaan tänäpäivänäkin vielä karkaistusta teräsksestä. Sen nyt pitäisi jokaisen ymmärtää, että mikä tahansa asfalttia kovempi materiaali kuluttaa asfaltin pintaa. Kovempi materiaali kuluttaa aina pehmeämpää näiden ollessa kosketuksissa toisiinsa.
Ja jokaisen pitäisi ymmärtää myös se että asfaltti painuu ja siihen lisätyt isohkot kivet nousevat pintaan ja nostavat rengasmelun ilman nastatenkaitakin.
Kusi sulla nousee päähän
Nyt on taas aika jättää hyvästit tänä kesällä asvaltoiduille teille. Ensi viikolla alkaa lokakuu ja samalla nastaruohinta. Kohta sileys ja hiljaisuus on enää muisto vain.
pelastetaan_tiet
Aloitit taas alusta uudelleen tuon saman kitinän, jossa sait nenillesi tässäkin keskustelussa tuossa edellä. Ei tilanne ole miksikään muuttunut, joten voit lukea saamasi kommentit edeltä uudestaan.
Joku+haittavero+nastarenkaille+olisi+kyllä+paikallaan,+esim+5%.+Ostaa+vaikka+400€+rengassarjan+niin+samalla+tulee+päälle+20€+haittaveroa+teiden+kunnostukseen.+Ei+kaada+kenenkään+taloutta+mutta+olisi+oikeudenmukaista+koska+nastakuskit+rouhii+uudet+asvaltit+heti+karheaksi+ja+meluisaksi.+Ja+pahinta+että+rouhinta+aloitetaan+jo+pitkään+ennen+kuin+minkäänlaista+tarvetta+talvirenkaille.+Täällä+päin+jo+monet+vaihtaneet+mutta+ei+vielä+ollut+pienintäkään+todellista+tarvetta.+Ennustekin+lupaa+korkeintaan+yksittäisiä+yöpakkasia,+ja+nekin+ainoastaa+kuivalla+kelillä+joten+liukkautta+ei+näy+10-15pvä+ennusteissa,+oikeastaan+kelit+ovat+lämpenemään+päin.
Hinttihomo voisi vaikka mennä nukkumaan ja pitää turpansa kiini
Kuinka suurta haittaveroa esittäisit kitkoille?
Kitkojen vuoksi lähes pelkästään levitetään suolaa noin 120.000 kiloa/kausi maanteille. Ympäristöhaitoista, ja ne eivät ole vähäisiä, huolimatta. Ei myöskään välitetä suolan aiheuttamista tuhoista asfaltille, autoille, silloille ja muulle rakennetulle liikenneinfralle. Kyllä teiden urautuminen on lopulta yksi vähäisemmistä haitoista, vaikka näkyykin autoilijalle helpoiten. Ja kustannuksetkin vähäisemmät urien korjaamiseksi kuin suolausvahinkojen korjaamisessa. Ja osahan uristakin johtuu nimenomaan suolauksesta.
Suolaushan on jo aloitettu, vaikka vasta muutama yöpakkanen on ollut eikä talvirengaskausi vielä ole monellekaan tarpeellinen.
Kaikki eivät aja pelkästään kehä-kolmosen sisäpuolella. Vaan lisäksi myös pk-seudun ja Lapin väliä.
Joo ei se ihmekään ole miksi maaseudulla talvella on tienpäällä niin puhdasta, koska ei suolata vaan aurataan/lanataan tienpinnat tasaisiksi.