Stallarit ovat taas järjettömään tapaansa virittäneet väittelyn presidentin sotilaskoulutuksesta.
Presidentti on kyllä puolustusvoimien ylipäällikkö, mutta vaatimusta sotilaskoulutuksesta ei ole.
Hänellä on käytössään pv-komentajan ja Pääesikunnan asiantuntemus ja käytännön avustajina adjutantit.
Turvallisuuspolitikan päätökset tehdään TP-utvassa ministereiden kanssa. Sotilashallinnosta ja puolustusbudjetista vastaa hallitus.
Presidentti on kyllä puolustusvoimien ylipäällikkö, mutta vaatimusta sotilaskoulutuksesta ei ole.
Hänellä on käytössään pv-komentajan ja Pääesikunnan asiantuntemus ja käytännön avustajina adjutantit.
Turvallisuuspolitikan päätökset tehdään TP-utvassa ministereiden kanssa. Sotilashallinnosta ja puolustusbudjetista vastaa hallitus.
Vastaukset 12
Vanhimmat
No Suomen ensimmäisillä presidenteillä ei kieltämättä ollut sotilaskoulutusta, kun ei kerran ollut Suomella armeijaakaan...
:)
Mauno Koivisto sen sijaan oli Lauri Törninkin porukassa. Urho K. oli oikein lahtarisakissa 1918 ensimmäisten joukossa, kun Suomelle "armeijaa" Kainuun pojista väsättiin.
alun alkaenkaan, eikä ole nykyisin.
Turhaa jauhamista.
on pätevä strategi. Sen todistaa mm hänen muotoilemansa turvallisuuspoliitinen linjaus, jonka kaikki puolueet ovat hyväksyneet,
"Stallarit ovat taas järjettömään tapaansa virittäneet väittelyn presidentin sotilaskoulutuksesta"
Hähähäh, no sehän kannattaa sitten tehdä heti kerralla oikein monta aloitusta samasta aiheesta.
stallari?
Kyllä niin vain on että kyetäkseen ymmärtämään doktriineja ja suurstrategioita tulee ylipäällikön olla vähintään alikersantin arvoinen sotilasjohtaja.
Siltähän tuo vaikuttaisi historian valossa.
Saksa ja Italia hävisivät toisen maailmansodan, Hitler oli korpraali ja Mussolini kiväärimies.
Voittajien johtajilla sensijaan oli sotilaallista koulutusta ja korkeita sotilasarvoja, Churchill oli upseeri ja käynyt sotilasakatemiaa, sotilasarvo oli eversti, ja Stalinhan oli marsalkka.
Stalinilla ei ollut mitään virallista sotilaskoulutusta, ja silti hänestä leivottiin Neuvostoliiton Marsalkka ihan tuosta noin vaan, omalla käskyllään.
Pankkirosvosta marsalkaksi on tosiaan jonkinlainen menestystarina, johon kannattaa pyrkiä! :D
Stalinin valtti oli alkuvaiheen munausten jälkeen Leninin Clausewitzin oppien perusteella muotoilema suurstrategia, jota toteutettiin häikäilemättä.
Churchill oli ratsuväenupseeri, jolla oli suuri poliitinen kokemus. Hänkin löysi vähitellen oikeat menettelytavat, joihin resurssit riittivät. Vaikeinta oli käsittää imperiumin resurssien rajallisuus.
Roosevelt käytti hyväkseen maantieteelllistä asemaa ja valtavia tuotantoresursseja antaen sotilaiden hoitaa hommansa.
Kaiken lisäksi Stalin hylättiin Venäjän armeijan kutsunnoissa. Kieltämättä hatunnoston arvoinen suoritus on nousta palveluskelvottomasta asevelvollisesta marsalkaksi, ja generalissimuksen arvoakin Joe-sedälle tarjottiin.
Presidentin ei todellakaan tarvitse olla sotilas !!!
- sotainen itätrolli voi tietysti olla toista mieltä
Kasakoita on tietysti johdettava sotilaan otteilla, kuritonta räyhäporukkaa kun ovat, ei ne tavallista puhetta tottele, ruoskaa ne tarvitsee. Demokratia on niille vierasta.