Hallitus lupasi kutsua ay-liikkeen neuvottelupöytään vastatoimena, jos ay-liike tulee hallituksen linjoille irtsanomislaissa, kun aletaan neuvotella YT-lain uusimisesta.
Mikä härskiys!
Normaalisti tuollaisista asioista päätetään kolmikannassa. Hallitus hajottaa sopimusyhteiskuntaa.
Irtisanomislain tarkoitus on murtaa ay-liikettä. Uusi työntekijä liittyessään ay-liikkeeseen samalla allekirjoittaa irtisanomisopimuksensa. Tämä on yksi lain päämääristä.
Hallitus aiheuttaa nyt jääräpäisyydellään yrityksille tulonmenetyksiä.
Todella suuri poru päivän lakosta! Kapitalistiin tehoaa vain raha tai sen menetys.
Palkansaajien paras puolustaja on ay-liike. Mikään puolue ei kykene heidän etujaan puolustamaan samalla tavoin. Se ei suostu lehmänkauppoihin.
Homman pitää jatkua nyt niin pitkään, että hallitus peruuttaa pahat aikeensa. Yrittäjät panevat ajan mittaan hallitukselle topin, kun hallituksen jääräpaäisyys tulee hintoihinsa.
Mikä härskiys!
Normaalisti tuollaisista asioista päätetään kolmikannassa. Hallitus hajottaa sopimusyhteiskuntaa.
Irtisanomislain tarkoitus on murtaa ay-liikettä. Uusi työntekijä liittyessään ay-liikkeeseen samalla allekirjoittaa irtisanomisopimuksensa. Tämä on yksi lain päämääristä.
Hallitus aiheuttaa nyt jääräpäisyydellään yrityksille tulonmenetyksiä.
Todella suuri poru päivän lakosta! Kapitalistiin tehoaa vain raha tai sen menetys.
Palkansaajien paras puolustaja on ay-liike. Mikään puolue ei kykene heidän etujaan puolustamaan samalla tavoin. Se ei suostu lehmänkauppoihin.
Homman pitää jatkua nyt niin pitkään, että hallitus peruuttaa pahat aikeensa. Yrittäjät panevat ajan mittaan hallitukselle topin, kun hallituksen jääräpaäisyys tulee hintoihinsa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Miettikää nyt: Hallitus sanoo, että ay-liikke voi tulla pöytään, jossa päätetään palkansaajien ja työntekijöiden asioista.
Eli hallitus kuvittelee itse tekevänsä uudet yt-lait.
Heittäkää nyt ihmeessä näin ylimielinen hallitus mereen.
Neuvoisin., että viedään tämä irtisanomislaki niin pitkälle, että hallitus kaatuu.
Itse pienyrittäjänä haluan hallituksen poistuvan kuvioista.
Hallitus ei ole sopija osapuoli työehtosopimuksia tehdessä .Nuo osapuolet ovat työnantajapuoli ja työntekijä puoli eli käytänössä ay liikkeet ja Ek . Nuo sovitut asiat veidään sitten lakiin. Hallitus ei kutsu sopija osapuolia perinteisesti päytään .Hallitus on se osapuoli joka kutsutaan jos niin tarpeelliseksi nähdään.
Länsimaisessa kulttuurissa työehdot kuten kaikki työntekeminen perustuu keskinäiseen sopimiseen ei pakkoihin tai pakko teettämiseen tai saneluun siitä kuinka tehdään. länsimaissa vallitsee ns, vapaan sopimisen sopimis kulttuuri,jonka tämä hallitus on toimillaan rikkonut puuttumalla vapaaseen sopimiseen ,lähtemällä purkamaan sovittuja työehtoja yksipuolisesti ,jotka on viety työehtosopimuslakiin ,kun asioista on ensin työmarkkinajärjestöjen taholla sovituklla tavalla sovittu. Hallitus ei laadi ,työehtolakeja,eikä sillä edes ole moiseen toimivaltuuksia .Eduskunta kyllä säätää Suomen lait,mutta ne ovat täysin eri asia kuin työehtosopimuslakiin viedyt asiat jotka sovitaan Ay järjestöjen ja elinkeino elämän kesken.
Missä+ihmeen+kolmikannassa+ja+mikä+ihmeen+normaali?
Pirutollolla pätkii. Ennen lamaa,pörssiromahduksen aikoihin tehtin valtavat palkankorotukset. Hallituksen tuella. Nyt leikattin eläkeet ja jäädytettiin indeksit. Täysin perseestä . Pirupellen apukoulussa ei talousoppia?
Vaikuttaa siltä, että et ole ollut työelämässä koskaan. Tiedätkö, mikä kolmikanta on?
Joo .Hallitus ei ole työmarkkina osapuoli paitsi poikkeuksellisesti vodan niin tulkita kun sovitaan jukisenpuolen ,valtion työpaikkoja koskevista työehtosopimuksista .
Kiky-sopimus oli ensimmäinen ja toivottavasti viimeinen. Seuraukset näkyvät työtyytymättömyytenä, kun työehtoja huononnetaan yksipuolisesti. Nyt se kiky näkyy sitten lakkoina. Että ei enää kikyjä.
ay-politrukit vois järjestää äänestyksen jäsenille, mitä mieltä ne on laittomista/poliittisistalakoista.
Laitomia lakkoja ja paskan marjat ,jos tässä jotain laitonta tapahtuu ,niin se tapahtuu hallituksen taholta puuttumalla yksityiseen sopimuspolitiikkaan .Siihen ei meinaan ole hallituksella valtuuksia puuttua,eikä myöskään purkaa noita työmarkkian sopimuksia pakkotoimin jotka on sopimuksian voimaan saatettu,joten tuota toimien laillisuuta olisi syytä tarkastella hallituksen toimivaltuuksien valossa ja punnita myös hallituksen toimien laillisuutta siltä pohjalta.
PK-yritykset+eivät+ole+oleet+mukana+sopimassa+mitään+joten+työlait+eivät+niitä+koske+vaan+ne+saavat+sopia+työntekijöiden+kanssa+ihan+mitä+haluavat+ja+antaa+potkuja+miten+haluavat+kunhan+kirjoittavat+sen+työsopimukseen.
Totta pienet ja keskisuret yritykset eivät ole päässeet juuri saamaan ääntää neuvottelupöydissä esiin . Siitä olen samaa mieltä. Mutta tosiasia on myös se että hallitus ei oel työmarkkina osapuoli ,eikä se sellaiseksi voi ruvetakkan ei varsinkaan jomman kumman neuvottelevan osapulen edunvalvojaksi.
Hallituksen tehtävä on maan asioiden ajo ,suhteiden ja asioiden hoito ulko sekä sisäpolitiikassa .Tuohon kansalaiset anatvat kansanedustajille valitsemalla heidät tehtäviin mandaatin . Ei työmarkkina politiikan hoitamiseen ja yksityisen sopimisoikeuteen puuttumiseen. Tuo kansan mandaatti ei riitä tuohon auktoritettiseen hallinto tapaan jolla käveltäisiin yleisen sopimusvapauden yli ja jota tällöin oletettasiin jotta niin voitaisiin toimia. auktoriteettisella toimitavalla murrettaisiin demokratia ja samalla Suomessa tulisi tehtyä valtio muoto muutos hallinnon taholta ja siirryttäisiin auktoritääriseen hallintotapaan jossa valtion hallinto määrittelisi mitä on saanut sopia ja mitä ei ja tuo tapahtuisi sen mukaan millaisella ajatuspohja latauksella varustettu hallitus meillä kulloinkin olisi. Nyt menisi työvoima ilmaisjakoon työntettäjille ja kun kansa pistäisi täysi latauksen vasempaa ensi vaaleissa lopputulos on äärivasemmsitolainen hallitus ja jos samanlailal auktoriteetilla jaetaan oikeutta ,kosto olisi lusikat jakoon koko maassa .Eli hallituksen toimirajoja on ehkä syytä miettiä ,kuten myös tasa arvoista kansan kohtelua ,siten että lait kohtelevat eri väestöryhmiä tasa arvoisesti kaikin puolin. Nyky toimi eriarvoistaisi jopa työväestön ,riippuen millaisessa yhtiössä on työsssä .Ei hyvä.
Mitä tulee sopimis oikeuteen ja siihen puuttumiseen ,tulee nuista a että vapaissa demokratioissa lähes kaikki perustuu vapaaseen sopimukseen. tuohon puuttuminen edellyttäisi käsittääkseni että maahan olisi julistettu poikkeuslaki jolloin poikkeuksellisa ja rajoittavia käytäntöjä voitaisiin hallinnon taholta soveltaa.Näin ei ole nyt. Mikäli muussa tapauksessa mielivaltaisesti ilman ralista ulkoista pakkoa hallinnolla olisi oikeus puuttua vapaaseen sopimiseen ,voisi se mielivaltaisesti määrätä esin asuntojen hinta tasojen enimmäismäärät tai purkaa yksitysisn välillä tehtyjä kauppoja . Rauhan aikana on oikeuslaitos joka hoitaa riitautetut asiat ,eikä pakkotoimia tarvita.
On sitten aika muuttaa käsitystä.
Otan helpon esimerkin:
Autonkuljettaja ei voi sopia esimiehensä kanssa siitä, että ajaa 6 tuntia yhtämittaa ja pitää sitten tauon.
Tuo mitä kuvaat olisi paikallista sopimista noissa puitteissa. Ammatiliitot ovat työntekijöiden edustajia ja elinkeinoelämän edustus on heidän liittosataholta ja näin sovitaan yhteiset linjat ja syntyy ns. työmarkkina sopimus,jossa sovitaan työehdoista ym . Hallitus ei oel sopija osapuoli sen voi todeta tuosta kokolailla ketkä ovat sopija osapuolia ja ketä informoidaan asioista:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1946/19460436
Tuosta asia on pähkinänkuoressa ja siitä tulee ilmi mitä tarkoittaa kolmikanta. Kolmikanta ei ole pakollinen neuvottelutapa ,eikä hallitukselal määräysvaltaa siihen miten asiat sovitaan,vaikka joillakin sellainen käsitys asioista näyttääkin olevan. Mikäli hallitukselal olisi ylin valta ei sopimiskulttuuria tarvittaisi vain ilmoitus maan hallinnolta,paljonko niitä palkkoja korotetaan ja millaisin ehdon kulloinkin työtä tehdään .Esim kuinka pitkiä päiviä ,millaisin loma ehdoin jne... .Kuullostaisiko tuo demokraattisen valtion toimitavoilta.
tässäpä se pähkinänkuoressa
https://ek.fi/blogi/2016/09/07/mita-ovat-keskitetty-tyomarkkinaratkaisu-tulopoliittinen-kokonaisratkaisu-ja-liittokohtainen-tyomarkkinaratkaisu/
Eli tuota vosi vielä avat siten että tuossa puhutaan sopimisesta ,niin laissa kuin tuossa pähkinän kuoressa.Eli kyse on sopimisesta ,johon millään taholla ei oe ylitse menevää määräysvaltaa.
Nuo kolme tapaa jotka on pähkinän kuoressa on nuo valinnaiset tavat neuvotella ja päästä sopimukseen,eli keskitetty,jossa liittojen keskusjärjestöt sopivat asioista ,eikä liittotahot .Neuvootelut voidaan käydä myös yksittäisellä liittotasolla esim jos joku liitto ei hyväksy keskusjärjetö sopimusta .Tällöin sen jäsenistö jää sopimattomaan tilaan ja neuvotteluja voidaan käydä liitto tasolla sopimuksen saavuttamiseksi.
kolmikantaan ottaa osaa myös valtion hallinnon taho joka tarjoaa omia ratkaisujaan neuvottelutuloksien saavuttamiseksi ja työmarkkinatilanteen vakauttamiseksi. Nuo sitten työntekijä puoli ja työnantajapuoli hyväksyy tai hylkää.
Eräät säädökset,kuten työturvallisuuteen liittyvät ei ole ammattiittojen lähtökohdista toteutettuja,vaan monet esim työturvallisuutta koskevat säädökset on Eu lähtöisiä ja nämä rajoittvat osin sitä miten toimitaan ja turvataan työ olo suhteet.
https://osha.europa.eu/fi/safety-and-health-legislation/national-legislation-safety-and-health-work
https://osha.europa.eu/fi/safety-and-health-legislation/european-directives
nuo osin tuovat ehkä jostai näkökulmasta katsoen rajoitteita paikalliseen toimintaan ,mutta ne lisäävät työtuurvallisuutta ja yhtäläilä asiassa /työturvallisuuden valvontaa suorittaa työnantja kuin työntekijä,niin ainakin tulisi olla.
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuojelu-tyopaikalla
työsuojelun piiriin kuulu myös nuo ajoa ajat
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/autonkuljettajan-tyoaika/ajoaika-ja-tauot
Sitten on yleisiä lakeja jotka eivät kuulu ammattiyhdistyksille,vaan valtion hallinolle esim nopeusrajoituksien säätämine ja kukin sitten noudattaa niitä ,mutta saattaa tietty kokea amamtissaan rajoiteeksi työn joutuisuuden kantilta ,mutta yhteiskunnassa yhtisillä lailla turvataan turvallinen yhteiskunta.
Aivan ja puolueet voisi järjestää jäsenilleen lakkautetaanko puoluetuki.
Nyt Sipiläntollo ruotuun!
Mene pistämään se ruotuun äläkä uhoa täällä tyhjää :D
Se pannaan nykyaikana viimeistään vaalissa.. Kiroaa vielä tää pultsarin näkönen vielä syntymäänsä..
Nyt kun ollaan nähty kuinka hallitus voi pitää omintakeisesti kiinni vallasta ja harjoittaa omintakeista mahtikäsky politiikkaa yli demokratian periaatteiden ,nähdään käytänössä mikä merkitys sillä on kun Presidentillä tai millään ulkoisella taholla ei ole valtaa enää hajoittaa hallitusta, silloin kun ollaan tultu siihen pisteeseen että näin tulisi toimia yleisen ja yhteisen edun nimissä demokraattisen päätöksenteon säilyttämiseksi.
Kaipaat jotain elintä, joka olisi eduskunnan yläpuolella, mikä se olisi yli-eduskuntako?
Jos eduskunnan yläpuolelle valittaisiin uusi elin, niin mitä eduskunnalla sitten tehtäisiin?
Presidentin valtaoikeus hajoittaa hallitus on paikallaan palauttaa.
Kirjoitit presidentti, mutta ilmeisesti tarkoitit SAK.
Sama kuka tälläsen tollohallituksen kaataa.. Sinulle rakkaan Sipilätollon!
Eipä kukaan ,jollei ammattiliitot vaadi että hallitus eroaa ja työt jatkuu vasta sitten.
Politisoivat ensin työmarkkina neuvottelut hallituksen toimesta ja hallitus teki itsestään työmarkkina ospuolen ja nyt puhuvat poliittisesta lakosta.He he he he ... Ei poliittisia työmarkkina lakkoja olekkaan. Ay liikkeet puollutavat työntekijän etuja perinteiseen tapaan ,juuri niinkuin tuleekin. Hallitus taisi haukata liian ison palak politisoidessan työmarkkinat ja lähtiessään hyökkäämään ammattiliitoja vastaan pyrkien purkamaan työehtosopimukset.
Juuri näin. Hallituksen öykkärrimäinen teko on poliittinen, jos mikä. Siihen on vastattava samalla mitalla.
Valitetaan aina, että ay-liikkeen lakot kohdistuvat syyttömiin. Ei syytön ole kenkään, vaikkei olisi mitään tehnytkään , mutta edustaa kuitenkin vastaboolia (työntekijä > < työnantaja). Hallitus on asettunut asiassa toisen puolelle edes neuvottelematta työntekijöiden kanssa. Pelkkää sanelua.
Toisaalta ay-liike ei voi valita jotakin osaa kohderyhmästään. Toimi on tehokkaampi, kun se kohdistuu koko vastapuoleen. Aivan kuin armeijassa: kun yksi töppää, niin siitä saa kärsiä koko komppania. Samoin tässä.
Kolmas osapuoli eli hallitus on aiheuttanut riidan lyömällä toista osapuolta kuin vierasta sikaa.
Lyönteihin on vastattava.
Työnantajapuoli voi, jos haluaa, käskeä hallituksen lopettaa. Jos ei halua, niin se kertoo siitä, että koko työnatajapuoli kannattaa hallituksen esitystä eli kärsivät itse nahoissaan rahan menetykset.
Lakkoja on siten laajennettava.
Vielä siitä on keskusteltu, että kuinka hallitus voisi perääntyä kasvojaan menettämättä. Hallitus on jo menettänyt kasvonsa tuodessaan moisen esityksen esille (tosin ei ole ensimmäinen). Se saa menettää mitä vain - ei väliä tuollaisella hallituksella.
PS: Mistä te muuten ammennatte näitä työehtoja ja työntekijäin vastaisia ohjelmianne. Joku teistä on varmasti ollut Chicagon Poikien opissa Chicagossa. Milton Friedmanin opukset on varmaan luettu niin tarkkaan, että kannet kirjoista ovat kuluneet puhki!
Juu tietenkin lapsiperheet ovat syyllisiä ja niitä pitää kurittaa :D
Puhu siitä, mistä yllä kirjoitin. Älä muuta puheenaihetta.
Mikä tää hemmo on? Ei pysty keskustelemaan muuta kuin siihen asti kun paukut loppuvat. Ilmeisesti joku perijä, joka ei ole päivääkään töitä tehnyt. Siltä ainakin vaikuttaa, kun pystyy koko ajan olamaan netissä. Miksikö minä pystyn.? Siksi, että olen pienyrittäjä.
Minulla on muuten sellainen ohjelma USA:sta hankittu, että saan selville IP-osoitteen perusteella kirjoittajan henkilöllisyyden, jos se ei ole kierrätetty eri palvelimien kautta tai TOR--verkon kautta.
Haluatteko tietää, kuka tämä "Pieni Piiru Vasempaan" on?
Kirjoitin juuri siitä.
AY-liikkeen toimet iskevät tarkimmin lapsiperheisiin. Myös sellaiiin lapsiperheisiin, jossa kuulutaan liittoon ja äänestetään demreita.
Jos AY-liike haluaisi, se pystyisi kohdistamaan toimet vaikka yhteen yritykseen, kuten ennenkin. Väite siitä, että on pakko on paskapuhetta, niin kuin muukin argumentointi.
Mikään ei ole pakko.
Jos asialla on riittävä yhteiskunnallinen merkitys, eduskunta ei hyväksy lakia. Eduskunta kuitenkin ajaa tässä asiassa heikoimman etua. Se ei ole EK:n etu tai AY-liikkeen etu vaan PK-yritysten. Niitä ei edes päästetä neuvittelemaan omista asioistaan.
Minun mielestäni vika on sekä AY-liikkeessä että EK:ssa. Kun tärkeimmät työnantajat jätetään aina pois neuvotteluista, niin jossain vaiheessa paine tulee niin suureksi, että alkaa tapahtua.
Tarkistuta tollo pääsi!
Yrittäjien liitto, jota johtaa Mikael Pentikäinen on pahempi riidanhaastaja kuin EK. Pienyrittäjänä en voisi kuvitellakaan liittyväni moiseen liittoon.
Ei Ay vaan hallitus joka on leikannut lapsiperheiltä, työttömiltä, ja kas rikkaat voi osallistua jos haluaa? Mutta mites voi kansanedustajan sopeutumisraha nousta kuukaudessa 300 eurolla, ja mihin tarvitsee sopeutua? Jos työssä käyvä saa potkut on se karenssi "vain 8 viikkoa" ja jos määräaikainen työsopimus päättyy tulee 5 päivän karenssi, ja jos valtion yhtiössä mokataan esim. Kela saa muutaman miljoonan "työttömyyskorvauksen" kuten 2 kepulaista johtajaa, eip ihme et kuses olllaa...
Eihän se jää mitään muuta mahdollisuutta työntekijöille puollustaa omia työehtojaan kuin lakko kun parlamenttarismi lakkaa toimimasta. Hallituskun hakeenäennäis oikeutuksen äänetyttämällä hallituksen luottamuksesta ,niin saahna se enemmistä hallitus sen vääjäämättä ja taas on luottamus toimille hallituksen taholta ja heidän mielestä poliittinen oikeutus toimille. Näin yksipuoliset toimet on aina ajettavissa läpi. Työtätekeville ei jää kuin ammattiliitto joka todellisuudessa tällöin lakoin puollustaa työtätekevien oikeuksia .Tätämenoa tuo tullaan näkemään.