Yhdysvaltojen nykyinen presidentti George Bush nuorempi saa kristityiltä kotimaassaan Pohjois-Amerikan liittovaltiossa ja varsinkin Euroopan liittovaltiossa ristiriitaista kannatusta. Siltä vaikuttaisi. Yhdysvaltain presidentti on ollut kiivaastikin merkityksellinen useinkin myös suomalaisille.
Esim. viime vaalien aikaan näytettiin televisiomme ajankohtaislähetyksessä tässä nimeltä mainitsematonta Floridassa asustavaa suomalaisen naislaulaja-evankelistan kotipiirejä jännäämässä kumpi voittaisi, Bush vaiko Kerry!
Kovin olivat nämä ohjelman suomalaiset kristilliset Bushille hurraavat henkilöt sellaisen kokemansa profeetallisen ajatuksen kannalla, että jos Bush valitaan, niin yhtä kauan kuin Bush on vallassa, niin yhtä kauan Lähi-Idässä vallitsee rauha -näin ohjelmasta oli ymmärrettävissä? Siten myös Bush voitaisiin lukea "tosikristityksi". Myös esim. Bushin tiukka kanta aborttiin ja homoseksuaalisuuteen tai babtistilähtöisyytensä kirkossa käynteineen on joissakin tunnustavissa kristillisissä piireissä koettu uskovaisuuden merkiksi, monen muun seikan lisäksi.
Mutta ovatko tuollaiset ulkoiset asenteet ja toiminnat välttämättä merkki todellisesta Jeesukseen Kristukseen sitoutumisesta?
Myös toisenlaisia käsityksiä on herännyt Bushin kristillisyydestä, jota suorastaan pidetäänkin "antikristillisyyteen" omistautuneena.
Tilanne on omalaatuinen, sillä molempien kantojen edustajiin kuuluu ns. fundamentalisteja kristittyjä-ovatpa kentieshyvinkin myös kristillisdemokraattisen puolueen kannattajia Suomessa!
Tässäpä taas toisenlaisia myös "tunnustavienkin kristittyjen" näkemyksiä Bushia vastaan.
Bush on kymmenen käskyn rikkoja! -Hän on allekirjoittanut kuvernöörinä useita kuolemantuomioita, joita hän myös sallii nykyisinkin. Bush aikoo heikentää köyhien ja eläkeläisten oloja sekä suosia maansa (jumalattomia) mammonapiirejä-kristillistä lähimmäisen rakkautta, yhteiskuntavastuuta?
Bush salailee kaksinaamaisesti varapresidenttinsä tyttären lesbolaista perhetragediaa?Missä on ehettävävoima, vaikka homous olisikin "vääristymä" tai synti?
Bush vanhempi on ollut presidenttinäkin (?)yhteyksissä "vapaamuurarien-tyyppisiin" lusiferisiin järjestöihin, ja puhui presidenttinä ollessaan "uudesta maailmanjärjestyksestä"-Eipä puhunut esim. Kristuksen paluusta, vaikka kuulemma oli polvirukouksissa aamuisin.
Mikä kumma onkaan esim. tuo alussa mainittu profetia? Eikö asia ole niin, että Herra tietää ajan ja asian Lähi-idässä? Sen sijaan puhutaan (mm. jotkin www.cutting edge-sivut???), että Bushin valapäivänä oli "tiettyjä okkultistisenomaisia" järjestelyjä hänen toimestaan.
Bush haluaa maailmanjärjestyksen liittovaltio Euroopan rahapiirien kanssa, jossa Suomi on maakuntana kumartelemassa, sanotaan.
Kovin on ristiriitaista monien kristittyjen kanta Bushiin...
Esim. viime vaalien aikaan näytettiin televisiomme ajankohtaislähetyksessä tässä nimeltä mainitsematonta Floridassa asustavaa suomalaisen naislaulaja-evankelistan kotipiirejä jännäämässä kumpi voittaisi, Bush vaiko Kerry!
Kovin olivat nämä ohjelman suomalaiset kristilliset Bushille hurraavat henkilöt sellaisen kokemansa profeetallisen ajatuksen kannalla, että jos Bush valitaan, niin yhtä kauan kuin Bush on vallassa, niin yhtä kauan Lähi-Idässä vallitsee rauha -näin ohjelmasta oli ymmärrettävissä? Siten myös Bush voitaisiin lukea "tosikristityksi". Myös esim. Bushin tiukka kanta aborttiin ja homoseksuaalisuuteen tai babtistilähtöisyytensä kirkossa käynteineen on joissakin tunnustavissa kristillisissä piireissä koettu uskovaisuuden merkiksi, monen muun seikan lisäksi.
Mutta ovatko tuollaiset ulkoiset asenteet ja toiminnat välttämättä merkki todellisesta Jeesukseen Kristukseen sitoutumisesta?
Myös toisenlaisia käsityksiä on herännyt Bushin kristillisyydestä, jota suorastaan pidetäänkin "antikristillisyyteen" omistautuneena.
Tilanne on omalaatuinen, sillä molempien kantojen edustajiin kuuluu ns. fundamentalisteja kristittyjä-ovatpa kentieshyvinkin myös kristillisdemokraattisen puolueen kannattajia Suomessa!
Tässäpä taas toisenlaisia myös "tunnustavienkin kristittyjen" näkemyksiä Bushia vastaan.
Bush on kymmenen käskyn rikkoja! -Hän on allekirjoittanut kuvernöörinä useita kuolemantuomioita, joita hän myös sallii nykyisinkin. Bush aikoo heikentää köyhien ja eläkeläisten oloja sekä suosia maansa (jumalattomia) mammonapiirejä-kristillistä lähimmäisen rakkautta, yhteiskuntavastuuta?
Bush salailee kaksinaamaisesti varapresidenttinsä tyttären lesbolaista perhetragediaa?Missä on ehettävävoima, vaikka homous olisikin "vääristymä" tai synti?
Bush vanhempi on ollut presidenttinäkin (?)yhteyksissä "vapaamuurarien-tyyppisiin" lusiferisiin järjestöihin, ja puhui presidenttinä ollessaan "uudesta maailmanjärjestyksestä"-Eipä puhunut esim. Kristuksen paluusta, vaikka kuulemma oli polvirukouksissa aamuisin.
Mikä kumma onkaan esim. tuo alussa mainittu profetia? Eikö asia ole niin, että Herra tietää ajan ja asian Lähi-idässä? Sen sijaan puhutaan (mm. jotkin www.cutting edge-sivut???), että Bushin valapäivänä oli "tiettyjä okkultistisenomaisia" järjestelyjä hänen toimestaan.
Bush haluaa maailmanjärjestyksen liittovaltio Euroopan rahapiirien kanssa, jossa Suomi on maakuntana kumartelemassa, sanotaan.
Kovin on ristiriitaista monien kristittyjen kanta Bushiin...
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ilta-sanomat 21.2.2005 George W. Bush tunnustautuu huumeiden käyttäjäksi. Hän kertoo polttaneensa "pilveä"(hashista)! Hänen asepalvelussaan oli myös toivomisenvaraa? George W. Bush on juutalaisten juoksupoika, jolla ei ole omaa järjenjuoksua laisinkaan?
Tuskinpa kannattaa alkaa maksaa NATO-maksuja oikein olan takaa. Venäläiset ovat jo maalittaneet tarpeeksi lähellä aluettaan olevia maamme kohteita. Vieläkö sitä pitää lisää NATON avulla usuttaa tekemään? Kun NATO:sta ei ole kuitenkaan kuin pieni apu, olemme liian lähellä Venäjää fyysisesti.
Euroopan Unionin liittovaltioituvaan armeijaan ei suomalaisten myöskään pitäisi sotkeentua. Sen saisi pieni suomalainen maksaa taas suurvaltojen järjestelyt kukkaroillaan ja verellään.
Kyllähän presidntti Bushia viehättää EUroopan liittovaltiovaltio, mutta kun homma ei ole Euroopassa sama kuin Yhdysvaltojen synty vapaasti ja puhtaalta pöydältä.
Eurooppa-valtio on lopulta mammonavoimien ja piiloitettujen maksavien taustajärjestelijöiden epäkristillinen huijaus-antikristillinen järjestelmä joidenkin arvioiden mukaan. Tuosta kansan köyhdyttämisestä,julkisen sanan valehtelusta, kansanvallan tuhoamisesta sekä itsenäisen Suomen kadottavasta sulauttamisesta pois "yhteiseen Eurooppaan" on jo saatu karvasta esimakua.
Kuka kristillisdemokraatti haluaa maksaa vielä enentyviä nettojäsenmaksuja, joiden valehdeltiin aikanaan tulevan takaisin? niilläkin rahoilla voitaisiin mm. Yhteisvastuun-keräyksen tyyppisiä avustuskohteita auttaa yhteiskunnan voimin. Nyt se ei ole kohta enää mikään sosiaaliapu mahdollista-EU:han päättää sosiaalipolitiikastakin, näin sanoo sen perustuslakikin!
Voitaisiinpa myös noilla EU:lle heitettyjen rahojen avulla itse kohdistaa kehitysapuamme.
Mutta ei-sanotaan Bushille "hei ja kiva kun tulit kannustamaan suurvalta Eurooppaa, jonka pöydissä presidentti Halonen ja pääministeri Vanhanen ja istuvat tuppisuuna ja tekevät mitä suuret EU-valtiot haluavat"!....Se Suomen hyvä ja etu EU:n avulla? Missä?
Juutalaisten vainoaminen tunnetaan mm. antisemitismin nimityksellä, ja se on Raamatun Sanan vastaista!
Tämä seuraava tässä on myös ajatuksia herättävä näkökulma,lyhyesti.
Tiesikö Bush, että joukkotuhoaseita ei Irakista löytyisi näytille? Jos ne on viety turvaan ja piiloon mahdollisesti tai todennäköisesti Syyriaan, niin hänen kai pitäisi tässä touhussa se ensimmäisten joukossa tietää? Miksi Bush ei sitten sellaista halua todistein kertoa, ja samalla saa sodanlietsojan maineen itselleen haitaksi? Jos Bush lähti sitten sotaan taatakseen Yhdysvaltain öljyvarat, oliko se "kristillistä"?
Onko uskovaiseksi ylistetty presidentti valehtelussa tai salailussa mukana?
Entäpä kristittynä tai sivistyneenä maana pidetyn USA:n joukkojen kohtelu irakilaisvankeja kohtaan? Se ei kai ole suoranaisesti Bushin vika. Mutta onko USA:n yhteiskuntarakenne Bushin vikaa tai vastuulla, jos se toimii seuraavasti: köyhät nuoret lähtevät tienaamaan rahaa haaveitaan ja suunnitelmiaan varten. Järjetön rahapiirien sota raaistaa jo ennestään kurjista oloista tulevia nuoria. TOsin jokainen vastaa lopulta itse teoistaan, mutta kellä on suurin valta, on myös suurin vastuu ketjussa, kuten Yhdysvaltian presidentillä?
Entä kuinka kristillistä on se, että jotkut yhdysvaltalaiset evankelistat etsimällä etsivät perusteluja Irakin sodan ja tiettyjen sotien oikeutukselle jopa Kaikkivaltiaan ikäänkuin tarvitsemina ja suosimina? Onpa terrorismin vastaiselle sodankäynnille ja amerikkalaisten sotimiselle nyt siis löydetty Raamatun hyväksymät ja jopa vähintään siihen sotimiseen ja tappamiseen miltei määräävät opetukset? Tuon tyyppinen kirja on julkaistu Suomessakin käännetynä!
Entä kuinka em. käy yhteen amerikkalaisten saarnaajien sotaan kehoittava opetus Raamatun Sanan ja opetuksen kanssa kanssa? Esimerkkejä Raamatun sisällöistä: "joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu"...,älkää kostako pahaa pahalla...,autuaita ovat rauhantekijät...,ÄLÄ TAPA...,Herran on kosto...(ei siis Bushin?)...,rukoilkaa vainoojienne puolesta ym.,ym.! Itsepuolustus on oikeutettua, mutta kuinka voi olla kristillistä sellainen, että väännetään Raamatun opetusta sellaiseksi, että väkivalta ja sota on Kristukselle mieluinen, tarpeellinen ja ensisijainen väline.
Helppoa ei ole terrorismisnvastainen taistelu. Ja itsepuolustus hyökkääjää kohtaan on oikeutettua.Sanovat esim., että jos Israel laskisi aseensa, sitä ei olisi-kysyttäköön vaikka Hamash- , Hizbollah- yms. "järjestöiltä"! EI kai Luojan luoma voi antaa itseään toisinaan "itsemurhaan verrattavastikin" noin vain tuhota! Puhumattakaan siitä, että yhteiskuntaa heikoimpineen on suojeltava -"Ei esivalta turhaan miekkaa kanna!" Myös isänmaata -saatua lahjaa- olisi suojeltava ja puolustettava. TOSIN EUROOPPALAISET ISÄNMAAT NÄYTTÄVÄT TULLEEN MYYDYIKSI EU:LLE, JA ISÄNMAALLISUUS ON MILTEI "SYNTI"-VAIKKA ONHAN SE EUROOPAN (PETOMAINEN?)YLIKANSALLINEN LIITTOVALTIO NYT EUROOPPALAISTEN UUSI ISÄNMAA! Sitä kristillisdemokraatitkin nyt kumartamaan käyköön, kun kerta niin HALUAVAT! Kyllähän vapauden uja hyvinvointinsa saa pakottamattakin luovuttaa.