Mitä ajattelet ihmisestä joka huutaa "Religions are evil"? Nykyään on näkynyt paljon tälläisiä t-paitoja katukuvassa. Samoin "Religions should be banned", "Religions kill people", "Slaughter follow religions" ja "Evil comes from the religions" teksteillä varusteettuja. Onko nyt menossa joku erityinen uskonnonvastainen kamppanja? Olen todella huolissani!
Älkää ostako tätä paitaa lapsillenne!
NytSuomessa
27
308
Vastaukset
- vihapuheen.hedelmää
On menossa. Ateistit ja homoseksuaalit yms. jumalattomat ihmiset ovat koko ajan kiihtyvän uskontojen vastaisen raivon vallassa, eivätkä liiemmin kykene tai edes halua erotella niitä toisistaan. Täällä Suomessa on kristinusko hallitsevana, niin sitä vastaan sitten myös lähinnä ollaan.
- Asiapuheen_hedelmää
Eipä se kristinusko paljoa täällä hallitse. Kirkolla on tietysti jotain valtaa, mutta sen jäsenmäärä sen kun vähenee, ja sitä myötä kassa ja sitä myötä valtakin vain hupenee. Tosiuskovia on se kolmannes kansasta, ja heikäläisistäkin enemmistö on jo toinen jalka haudassa. Että se siitä hallitsemisesta.
On myös aika pöyristyttävää puhua jostain raivon vallassa olemisesta kun useimmat uskonnottomat yksinkertaisesti vain aivan hiljaisesti keskenään vain ovat uskomatta eikä siinä mitään sen kummempaa. Osa netissä kirjoittelevista ihmisistä on uskonnottomia, ja osa noista uskonnottomista harjoittaa aktiivisempaa uskontokriittisyyttä. Sitä paitsi on myös uskovia homoseksuaaleja, joiden uskontokriittisyys varmasti rajoittuu vain tiettyjen uskontojen ja tiettyjen uskonsuuntausten syrjiviin piirteisiin.
Jos rehellisiä ollaan ja miksei oltaisi (jos oltaisiin kreationisteja, niin sitten ei tietysti oltaisi rehellisiä), niin todettakoon, että tuskin juuri kukaan uskonnoton on missään raivon vallassa uskontoja vastaan. Uskontojen älyttömyyden toteaminen asiallisesti faktoihin vedoten on erittäin helppoa, eikä siinä tarvita mitään äärimmäisiä tunteita. Joidenkin uskovien kommentointi kuten omasi esimerkiksi, naurattaa joskus aika paljonkin, mutta siihenkin alkaa jo olla tottunut.
Jotain kertoo myös eräiden uskovien harkintakyvyn puutteesta, että he vastaavat tuolla tavalla kuten sinä vastasit tämmöisiin ilmiselviin trollialoituksiin. Vaikka juuri noita tuommoisia mainittuja paitoja olisi olemassa niin mitä sitten? Onhan sellaisia ollut ennenkin mutta mitä sitten? Ei uskontoja paidoilla kaadeta, vaan niiden vaikutusvalta häviää sitä mukaa kun sivistys yleistyy. - v.h_
Asiapuheen_hedelmää kirjoitti:
Eipä se kristinusko paljoa täällä hallitse. Kirkolla on tietysti jotain valtaa, mutta sen jäsenmäärä sen kun vähenee, ja sitä myötä kassa ja sitä myötä valtakin vain hupenee. Tosiuskovia on se kolmannes kansasta, ja heikäläisistäkin enemmistö on jo toinen jalka haudassa. Että se siitä hallitsemisesta.
On myös aika pöyristyttävää puhua jostain raivon vallassa olemisesta kun useimmat uskonnottomat yksinkertaisesti vain aivan hiljaisesti keskenään vain ovat uskomatta eikä siinä mitään sen kummempaa. Osa netissä kirjoittelevista ihmisistä on uskonnottomia, ja osa noista uskonnottomista harjoittaa aktiivisempaa uskontokriittisyyttä. Sitä paitsi on myös uskovia homoseksuaaleja, joiden uskontokriittisyys varmasti rajoittuu vain tiettyjen uskontojen ja tiettyjen uskonsuuntausten syrjiviin piirteisiin.
Jos rehellisiä ollaan ja miksei oltaisi (jos oltaisiin kreationisteja, niin sitten ei tietysti oltaisi rehellisiä), niin todettakoon, että tuskin juuri kukaan uskonnoton on missään raivon vallassa uskontoja vastaan. Uskontojen älyttömyyden toteaminen asiallisesti faktoihin vedoten on erittäin helppoa, eikä siinä tarvita mitään äärimmäisiä tunteita. Joidenkin uskovien kommentointi kuten omasi esimerkiksi, naurattaa joskus aika paljonkin, mutta siihenkin alkaa jo olla tottunut.
Jotain kertoo myös eräiden uskovien harkintakyvyn puutteesta, että he vastaavat tuolla tavalla kuten sinä vastasit tämmöisiin ilmiselviin trollialoituksiin. Vaikka juuri noita tuommoisia mainittuja paitoja olisi olemassa niin mitä sitten? Onhan sellaisia ollut ennenkin mutta mitä sitten? Ei uskontoja paidoilla kaadeta, vaan niiden vaikutusvalta häviää sitä mukaa kun sivistys yleistyy.Sait kuitenkin sinäkin "asiapuhe"vastineeseesi mahtumaan monta vihapuheille ominaista ad hominem loukkausta. Sanonpa siis minä sitten suoraan mielipiteeni sinusta ad hominem tyyliin:
olet näemmä teeskentelevä valehtelija. Heh. Homo on mies, joka tykkää miehistä. Sillä taas ei ole mitään tekemistä "jumalattomuuden" kanssa.
- v.h_
torre12 kirjoitti:
Heh. Homo on mies, joka tykkää miehistä. Sillä taas ei ole mitään tekemistä "jumalattomuuden" kanssa.
Ahaa. Luonnehtisitko siis itseäsi nyt sitten jumaliseksi homoseksuaaliksi? Vai jotenkin muuten? Miten? Kerro ihmeessä.
v.h_ kirjoitti:
Ahaa. Luonnehtisitko siis itseäsi nyt sitten jumaliseksi homoseksuaaliksi? Vai jotenkin muuten? Miten? Kerro ihmeessä.
Heh. Jos on hetero, niin voit olla läpeensä jumalaton. Voit olla myös jumalallinen.
Sama jos on homo tai biseksuaali. Sukupuolinen suuntaus kun ei merkitse mitään uskonnollisuuden kannalta. Itse olen ateisti.- KirkostaEronnut
torre12 kirjoitti:
Heh. Homo on mies, joka tykkää miehistä. Sillä taas ei ole mitään tekemistä "jumalattomuuden" kanssa.
Huh, ajatella että Raamatussa todella lukee jotain tälläistä!
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
3. Moos. 18:22
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on [censored 😢].
3. Moos. 20:13 KirkostaEronnut kirjoitti:
Huh, ajatella että Raamatussa todella lukee jotain tälläistä!
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
3. Moos. 18:22
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on [censored 😢].
3. Moos. 20:13Näin on. Onneksi itse en makaa sillä tavalla. Moni biseksuaali ja hetero kyllä makaa miehenkin kanssa.
torre12 kirjoitti:
Näin on. Onneksi itse en makaa sillä tavalla. Moni biseksuaali ja hetero kyllä makaa miehenkin kanssa.
Tiedätkö mikä heteromiehillä on yleisin syy olla miehen kanssa: naiset eivät tee sitä mitä miehet tai naisen kanssa ei saa tehdä sitä mitä miehen kanssa. Siksi usein "ukkomies etsii toista ukkomiestä. Luot.".
- Asiapuheen_hedelmää
v.h_ kirjoitti:
Sait kuitenkin sinäkin "asiapuhe"vastineeseesi mahtumaan monta vihapuheille ominaista ad hominem loukkausta. Sanonpa siis minä sitten suoraan mielipiteeni sinusta ad hominem tyyliin:
olet näemmä teeskentelevä valehtelija.Osoita kommentistani nuo väittämäsi kohdat ja erittele ihmeessä miten pitää paikkansa kaikki tuo, mitä ylipäätään kommenttiani koskien väität. Muista kuitenkin, että ad hominem argumentointivirheenä tarkoittaa sellaista väitettä, missä henkilön argumentti kyseenalaistetaan tai mitätöidään hänen henkilökohtaisten ominaisuuksiensa perusteella.
Mitään paskaa en siis tule haukkaamaan, vaan katson tuon hyökkäyksesi yritelmän läpi ihan faktojen valossa. Voin jo etukäteen kommenttini nyt uudelleen lukeneena ottaa sinulle esille pari kohtaa, mihin oletan sinun voivan puuttua. Kerron niiden osalta jo valmiiksi, miksi puuttumisesi ei tule johtamaan mihinkään muuhun kuin siihen, että joudun ehkä toiseenkin kertaan opettamaan sinulle miten asiat ovat.
1) Tosiuskovat toinen jalka haudassa
Tämä liittyy siihen, että kuinka kristinusko muka on hallitsevassa asemassa. No kristinuskohan tosiaan on aika vähemmistöasemassa ylipäätään, ja jos katsotaan tilannetta demografisesti, niin se keskittyy ikääntyneimpiin. Mitä he täällä oikein hallitsevat?
Se oli siis pointtini eikä suinkaan esim. se (mitä kenties luulit), että he olisivat väärässä koska he ovat vanhoja. Ja nyt jumankauta jos allekirjoitat, että juuri sitä luulitkin, niin minä kyllä lasettelen sinulle litanian älykkyydestäsi tekemiini päätelmiini koskevia adhominemeja, jotka pitävät sellaisinaan paikkansa!
2) Kreationistien epärehellisyys
On helposti osoitettavissa, että kreationismi perustuu höynäytykseen, höynäytettävyyteen ja höynäytymiseen. Kreationismi on pseudotieteellistä apologiaa, missä (yleensä kirjaimellisia) uskonnollisia käsityksiä puolustetaan vääristelemällä tiedettä tai valehtelemalla tiedettä koskien jotain.
Osa ihmisistä uskoo heille uskotellut kreationistiset valheet tuosta vain ja asia jää heidän maailmankuvansa osalta siihen. Osa kuitenkin joutuu keskuisteluissa sen valinnan eteen, että pysyäkö uuden evidenssin valossa kreationistina vai valitako totuus, joka on se, että kreationismi on huuhaata. Jotka tässä valinnassa pysyvät kreationisteina, ovat epärehellisiä. Jotka tämän valinnan tietoisesti yrittävät välttää (olemalla perehtymättä evidenssiin), ovat myös epärehellisiä.
3) Joidenkin uskovien harkintakyvyn puute
Tästä olisi niin paljon esimerkkejä, että huh huh. Oma vastauksesi tähän ketjuun kuitenkin oli erinomainen, joten otetaan se nyt uudelleen käsittelyyn, ja tällä kertaa oikein perusteelliseen, kun ei kerran edellisellä kerralla mennyt perille.
Luitko perusteluni siitä, miten älytön koko aloitus oli ollakseen tosissaan tehty? Jos luit, niin pohdi sitten hetki, että miltä ihmeen osin olisin tässä kohtaa ollut jotenkin väärässä, kun totesin sinut harkintakykysi osalta vajavaiseksi. Siis ihan tosissasiko sinä olet sitä mieltä, että aivan sattumalta joku kadulla käppäilevä tyyppi näkee luettelemiaan paitateksteja ja muistaa ne kaikki (tai on niin outo tyyppi, että ottaa kohdatessa kuvat niistä kaikista muistaakseen ne myöhemmin tai jostain muusta syystä) ja sitten päätyy tekemään tämän johtopäätöksen, että "kylläpä nyt on paljon uskontovastaista toimintaa näkyvillä"? Mieti nyt!
Bonus) Ja erikseen vielä tämä osuus, että olen muka teeskentelevä valehtelija:
Osoitin sinulle yllä, etten esittänyt mitään ad hominemia. Minä en esittänyt mitään sellaista, että "olette väärässä koska olette uskovia", vaan minä kerroin, että eräät uskovat ovat väärässä. Se ei ole ad hominem. Haluat nyt tarjota minulle ad hominem -vastinetta. Siinä siis pitäisi esiintyä jokin ajatuskulku, että olisin väärässä KOSKA (muka) olen teeskentelevä valehtelija. No osoita nyt seuraavaksi sitten, että mitä minä muka olen tässä teeskennellyt ja missä valehdellut. Saa suorittaa! - v.h_
Asiapuheen_hedelmää kirjoitti:
Osoita kommentistani nuo väittämäsi kohdat ja erittele ihmeessä miten pitää paikkansa kaikki tuo, mitä ylipäätään kommenttiani koskien väität. Muista kuitenkin, että ad hominem argumentointivirheenä tarkoittaa sellaista väitettä, missä henkilön argumentti kyseenalaistetaan tai mitätöidään hänen henkilökohtaisten ominaisuuksiensa perusteella.
Mitään paskaa en siis tule haukkaamaan, vaan katson tuon hyökkäyksesi yritelmän läpi ihan faktojen valossa. Voin jo etukäteen kommenttini nyt uudelleen lukeneena ottaa sinulle esille pari kohtaa, mihin oletan sinun voivan puuttua. Kerron niiden osalta jo valmiiksi, miksi puuttumisesi ei tule johtamaan mihinkään muuhun kuin siihen, että joudun ehkä toiseenkin kertaan opettamaan sinulle miten asiat ovat.
1) Tosiuskovat toinen jalka haudassa
Tämä liittyy siihen, että kuinka kristinusko muka on hallitsevassa asemassa. No kristinuskohan tosiaan on aika vähemmistöasemassa ylipäätään, ja jos katsotaan tilannetta demografisesti, niin se keskittyy ikääntyneimpiin. Mitä he täällä oikein hallitsevat?
Se oli siis pointtini eikä suinkaan esim. se (mitä kenties luulit), että he olisivat väärässä koska he ovat vanhoja. Ja nyt jumankauta jos allekirjoitat, että juuri sitä luulitkin, niin minä kyllä lasettelen sinulle litanian älykkyydestäsi tekemiini päätelmiini koskevia adhominemeja, jotka pitävät sellaisinaan paikkansa!
2) Kreationistien epärehellisyys
On helposti osoitettavissa, että kreationismi perustuu höynäytykseen, höynäytettävyyteen ja höynäytymiseen. Kreationismi on pseudotieteellistä apologiaa, missä (yleensä kirjaimellisia) uskonnollisia käsityksiä puolustetaan vääristelemällä tiedettä tai valehtelemalla tiedettä koskien jotain.
Osa ihmisistä uskoo heille uskotellut kreationistiset valheet tuosta vain ja asia jää heidän maailmankuvansa osalta siihen. Osa kuitenkin joutuu keskuisteluissa sen valinnan eteen, että pysyäkö uuden evidenssin valossa kreationistina vai valitako totuus, joka on se, että kreationismi on huuhaata. Jotka tässä valinnassa pysyvät kreationisteina, ovat epärehellisiä. Jotka tämän valinnan tietoisesti yrittävät välttää (olemalla perehtymättä evidenssiin), ovat myös epärehellisiä.
3) Joidenkin uskovien harkintakyvyn puute
Tästä olisi niin paljon esimerkkejä, että huh huh. Oma vastauksesi tähän ketjuun kuitenkin oli erinomainen, joten otetaan se nyt uudelleen käsittelyyn, ja tällä kertaa oikein perusteelliseen, kun ei kerran edellisellä kerralla mennyt perille.
Luitko perusteluni siitä, miten älytön koko aloitus oli ollakseen tosissaan tehty? Jos luit, niin pohdi sitten hetki, että miltä ihmeen osin olisin tässä kohtaa ollut jotenkin väärässä, kun totesin sinut harkintakykysi osalta vajavaiseksi. Siis ihan tosissasiko sinä olet sitä mieltä, että aivan sattumalta joku kadulla käppäilevä tyyppi näkee luettelemiaan paitateksteja ja muistaa ne kaikki (tai on niin outo tyyppi, että ottaa kohdatessa kuvat niistä kaikista muistaakseen ne myöhemmin tai jostain muusta syystä) ja sitten päätyy tekemään tämän johtopäätöksen, että "kylläpä nyt on paljon uskontovastaista toimintaa näkyvillä"? Mieti nyt!
Bonus) Ja erikseen vielä tämä osuus, että olen muka teeskentelevä valehtelija:
Osoitin sinulle yllä, etten esittänyt mitään ad hominemia. Minä en esittänyt mitään sellaista, että "olette väärässä koska olette uskovia", vaan minä kerroin, että eräät uskovat ovat väärässä. Se ei ole ad hominem. Haluat nyt tarjota minulle ad hominem -vastinetta. Siinä siis pitäisi esiintyä jokin ajatuskulku, että olisin väärässä KOSKA (muka) olen teeskentelevä valehtelija. No osoita nyt seuraavaksi sitten, että mitä minä muka olen tässä teeskennellyt ja missä valehdellut. Saa suorittaa!Katsos kun et ole näköjään todellisuudentajultasi siinä tasossa, että olisit huomannut tämän keskustelupaikan olevan - ei yliopiston väitöstila - vaan lähinnä roskalehtiä julkaisevan kustantamon yleinen uskonto- ja uskomusaiheinen mielipiteen ilmaisun ja keskustelun nettifoorumi. Jossa saa aivan vapaasti ilmaista mielipiteitään täysin riippumatta siitä esittääkö niille perusteita vai ei. Ja katsos kun minun mielestäni sinä nyt vain olet vihapuheen harjoittaja jo ensimmäisen viestisi perusteella -- ja toinen viestisi vahvistaa asian. Se että kuitenkin käytät asiapuhujan vaikutelman itsestäsi antavaa nimimerkkiä ja sitten piilotat näennäisen asiallisen esityksesi sekaan toisen kirjoittajan ja yleisestikin toisinakattelijoiden älyllisiä ominaisuuksia halventavia vihjauksia kertoo yhdessä edellisen kanssa ilmiselvästi ja yksiselitteisesti, että olet teeskentelijä ja valehtelija. Rehellistä tekstiä on siis sinulta turha odottaa, vaikka kuinka vakuutatkin puhuvasi rehellisesti käyttämällä esim. tuollaista jo aikoja sitten puhkikulunutta ja sinun tapauksessasi siis katteetonta idiomia kuin 'rehellisesti puhuen'. No, nyt kuitenkin vähän innostuin perustelemaan mielipidettäni sinusta, kun pyysit, vaikka kuten sanoin, niin se ei olisi tällä keskustelupaikalla edes tarpeellista. Ole hyvä. Heippatirallaa ja piste.
- Ei.luotu.eikirj
v.h_ kirjoitti:
Katsos kun et ole näköjään todellisuudentajultasi siinä tasossa, että olisit huomannut tämän keskustelupaikan olevan - ei yliopiston väitöstila - vaan lähinnä roskalehtiä julkaisevan kustantamon yleinen uskonto- ja uskomusaiheinen mielipiteen ilmaisun ja keskustelun nettifoorumi. Jossa saa aivan vapaasti ilmaista mielipiteitään täysin riippumatta siitä esittääkö niille perusteita vai ei. Ja katsos kun minun mielestäni sinä nyt vain olet vihapuheen harjoittaja jo ensimmäisen viestisi perusteella -- ja toinen viestisi vahvistaa asian. Se että kuitenkin käytät asiapuhujan vaikutelman itsestäsi antavaa nimimerkkiä ja sitten piilotat näennäisen asiallisen esityksesi sekaan toisen kirjoittajan ja yleisestikin toisinakattelijoiden älyllisiä ominaisuuksia halventavia vihjauksia kertoo yhdessä edellisen kanssa ilmiselvästi ja yksiselitteisesti, että olet teeskentelijä ja valehtelija. Rehellistä tekstiä on siis sinulta turha odottaa, vaikka kuinka vakuutatkin puhuvasi rehellisesti käyttämällä esim. tuollaista jo aikoja sitten puhkikulunutta ja sinun tapauksessasi siis katteetonta idiomia kuin 'rehellisesti puhuen'. No, nyt kuitenkin vähän innostuin perustelemaan mielipidettäni sinusta, kun pyysit, vaikka kuten sanoin, niin se ei olisi tällä keskustelupaikalla edes tarpeellista. Ole hyvä. Heippatirallaa ja piste.
Mutta et siltikään pystynyt osoittamaan yhtään kohtaa jossa olisi ketään herjattu tai vähätelty. Mutta kovasti _sinun_ piti hyökätä herjaamalla toista vastaan :D
Uskonnot ovat saaneet huonoa mainetta. Mitään hyvää ei ole kuulunut
- Pikatoimitus
Sitä saa mitä on tilannut.
- Alas.uskonnot
Uskonnot ja uskonnollisuus on saatanasta. Ne joutaakin huitsin vittuun.
- TietoaAloittajalle
Sipilistiselle lestakepulitrollille tiedoksi vaan, että:
Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan lestan lakeijoineen päästä Jumalan valtakuntaan. - Vtt_mt_psk
Foorumin poistopolitiikka on kyllä todella ala-arvoista. Jos katsoo aloitusviestiä, se on niin selvä trolli kuin voi olla. Tosin koko foorumi taitaa olla silkkaa trollausta itsessään.
Mutta ihan kuin joku yksittäinen henkilö muka oikeasti olisi sattunut panemaan katukuvassa merkille tuollaisen ilmiön, että juuri noilla kaikilla tekstivariaatioilla ilmenevät paidat olisivat tulleet vastaan. Ja kun tämän ilmiselvyys tuotiin esille viittaamalla trollauksesta huomauttavaan internetklassikkoon, niin poisto iski.
Ateistina ja uskonnottomana olen itse uskontokriittinen ja pidän monia uskontoja tai ainakin niiden joitain piirteitä erittäin vastenmielisinä. En silti ikinä lähtisi tuollaiseen hölmöilyyn kuin aloittaja, että pyrkii silkkaan uskonnonvastaiseen trollaukseen esittämällä uskovaista, joka muka on huolissaan tuommoisista paidoista.
Pääpointtini ei nyt siis ole moittia aloittajaa hölmöilystään vaan ennemminkin tätä foorumia siitä, miten se reagoi kulttuuriin foorumilla. Se siis mielummin kannustaa trollaamiseen kuin trollaamisesta huomauttamiseen. Sillä ei oikeastaan ole edes väliä, että poiston on tehnyt vähän vaillinaisesti toimiva ohjelmisto eikä ihminen, joka voisi tehdä inhimillisiä virheitä harkinnassaan, kun vain lopputulos on se, millä on väliä ja lopputulos on se, että tällä foorumilla saa rehottaa ties mitä roskaa mielummin kuin järkevää keskustelua tai siihen kannustavaa huomauttelua. Jeees, Religion kills , Jesus saves!
- TotuusOnTotuus
Ostan vokaalin.
Religions kill people.
Ja se on aivan oikein.
Uskonnoista ei ole koskaan ollut mitään hyvää.- Ooppiumiakansalle
Uskonnot on perseestä.
- NääOnNäitä
Eräällä hevarilla oli kerran paita jossa luki "All believers must be die." Kysyin mieheltä tietääkö hän mitä paidassa lukee, mies sanoi ettei tiedä. Sanoi ostaneensa sen vain koska se näytti niin kivalta.
- Juuri_niitä_ovat
Varmaan samaa tyylilajia kuin All Your Base Belong To Us -meemi. Jos joku kysyy tuommoisesta, niin ei asian selostamiseen tietenkään kannatakaan käyttää aikaa vaan kannattaa vain vastata juuri tuolla tavalla kuin sinullekin vastattiin. Ei helmiä sioille, sanovat jossain kirjassa kuulemma.
- NetMeme
Juuri_niitä_ovat kirjoitti:
Varmaan samaa tyylilajia kuin All Your Base Belong To Us -meemi. Jos joku kysyy tuommoisesta, niin ei asian selostamiseen tietenkään kannatakaan käyttää aikaa vaan kannattaa vain vastata juuri tuolla tavalla kuin sinullekin vastattiin. Ei helmiä sioille, sanovat jossain kirjassa kuulemma.
Believers are not in the flesh.
Romans 8:9-13 (Paul's meme)
- näin_se_on_mutta
Totuusko se noin satuttaa?
Uskonnot on perseestä! - Ads
Tietääkö kukaan mistä näitä paitoja saa?
Mum mielestä kaikenparempi paita on sellane, josson keltasella pohjalla kyöpelin kuva ja sit teksti "Kyöpelit rulaa".
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Halkokarilla ammuttu
Halkokarin uimarannan metsissä/tiellä poliiseja juoksenteli n.13.30.Onko pahvihousut setvimässä sukuriitoja?374142Yle aamu taas huolissaan laittomasti maassa olevien terveydenhuollosta
Yle se jaksaa aina nostaa tämän asian esille, vaikka ei pitäisi. Laittomasti maassa olevat pitää säilöä ja karkoittaa, e2402601Mitä tehdä kun eräs henkilö seuraa puhelintani
Ja informoi asioitani ulkopuolisille ja ei kyse ei ole viranomaisista vaan sairaasta yksilöstä joka ei jätä rauhaan vaan2482494- 2031924
Tuli yhtäkkiä kova ikävä sinua, J
Olisitpa täällä, niin voisin halata ja suukottaa sinua juuri nyt... Vaikka tilanne on mikä se on, enkä voi tätä oikeass1041816Täytyy tunnustaa
että olet kauneinta mitä olen nähnyt. Käteni tärisevät vieläkin. Olen tosiaan ihastunut. Tästäkin vaikenen.1171557Jengi haluaa että
Lähden täältä pois. Syystä että? Antaa tulla syitä nyt.... Huomenta sitten viimeisen kerran. 💔🐺🖤1981326Leskenpoltto, kastijärjestelmä ja muut asiat, joiden alkuperää ei tiedetä
Leskenpoltto, kastijärjestelmä ja muut asiat, joita käytetään koko itää vastaan tietämättä niiden alkuperää. Aina kun o3461231- 981141
- 1991056