Leskenpoltto, kastijärjestelmä ja muut asiat, joiden alkuperää ei tiedetä

Mutta Daksha tuli ylpeäksi. Hän luuli olevansa ihmisten suuri kantaisä ja voivansa antaa opetusta ja ohjausta kaikille

. Hän ei osannut arvostaa suuren Lordi Shivan voimaa, kunniaa ja suuruutta ja loukkasi häntä. Kun hän suoritti suuren uhrin, hän kutsui kaikki kuninkaat ja taivaalliset, mutta ei kutsunut Shivaa.

Sati, joka oli kuninkaan tytär, tuli uhrille ja näki isänsä, joka vihaisena arvosteli hänen rakasta puolisoaan Shivaa.

Sati oli niin omistautunut, että koska hän ei voinut sietää isänsä vihaa, joka kohdistui hänen aviomieheensä, hän otti välittömästi mystisen jooga-asennon ja poltettiin mystisessä tulessa juuri siinä paikassa. Siitä lähtien Intiassa uskollisen vaimon itsensä polttamisriittiä on kutsuttu hänen nimensä mukaan Sati.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Daksha tuli ylpeäksi. Hän luuli olevansa ihmisten suuri kantaisä ja voivansa antaa opetusta ja ohjausta kaikille

. Hän ei osannut arvostaa suuren Lordi Shivan voimaa, kunniaa ja suuruutta ja loukkasi häntä. Kun hän suoritti suuren uhrin, hän kutsui kaikki kuninkaat ja taivaalliset, mutta ei kutsunut Shivaa.

Sati, joka oli kuninkaan tytär, tuli uhrille ja näki isänsä, joka vihaisena arvosteli hänen rakasta puolisoaan Shivaa.

Sati oli niin omistautunut, että koska hän ei voinut sietää isänsä vihaa, joka kohdistui hänen aviomieheensä, hän otti välittömästi mystisen jooga-asennon ja poltettiin mystisessä tulessa juuri siinä paikassa. Siitä lähtien Intiassa uskollisen vaimon itsensä polttamisriittiä on kutsuttu hänen nimensä mukaan Sati.

Lue lisää

Tässä paikassa Yagya Kunda oli kuningas Dakshan, Prajapatin, ihmiskunnan kantaisän, uhrauspaikka. Juuri tässä paikassa hänen tyttärensä Sati poltti itsenä suojellakseen puolisonsa Lordi Shivan kunniaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä paikassa Yagya Kunda oli kuningas Dakshan, Prajapatin, ihmiskunnan kantaisän, uhrauspaikka. Juuri tässä paikassa hänen tyttärensä Sati poltti itsenä suojellakseen puolisonsa Lordi Shivan kunniaa.

Lue lisää

Daksha loukkasi Herra Shivaa luulemalla, että hän oli koko ihmiskunnan kantaisä. Hän oli hyvin ylpeä, joten hän ei koskaan ymmärtänyt mahtavan Shivan ominaisuuksia.

Tämä tarina havainnollistaa kauniisti, että ulkoiset ominaisuutemme, kuten älykkyys ja rikkaus, eivät ole verrattavissa henkisiin aarteisiimme.

Niinpä Daksha, ihmiskunnan kantaisä, loukkasi Herra Shivaa.

Anonyymi kirjoitti:

Daksha loukkasi Herra Shivaa luulemalla, että hän oli koko ihmiskunnan kantaisä. Hän oli hyvin ylpeä, joten hän ei koskaan ymmärtänyt mahtavan Shivan ominaisuuksia.

Tämä tarina havainnollistaa kauniisti, että ulkoiset ominaisuutemme, kuten älykkyys ja rikkaus, eivät ole verrattavissa henkisiin aarteisiimme.

Niinpä Daksha, ihmiskunnan kantaisä, loukkasi Herra Shivaa.

Lue lisää

Lordi Shiva on Veda-kulttuurissa suuri henkinen opettaja, joka on sitoutunut totuuden tavoitteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Lordi Shiva on Veda-kulttuurissa suuri henkinen opettaja, joka on sitoutunut totuuden tavoitteluun.

Mutta Daksha, joka oli ihmiskunnan kantaisä, ei kyennyt arvostamaan Shivan näitä ominaisuuksia.

Sati, hänen ruumiinsa levitettiin ympäri Intiaa. Siellä, minne hänen ruumiinsa on levitetty, osoittautui olevan pyhiä paikkoja. Se mainitaan Puraaneissa tuhansia vuosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Daksha, joka oli ihmiskunnan kantaisä, ei kyennyt arvostamaan Shivan näitä ominaisuuksia.

Sati, hänen ruumiinsa levitettiin ympäri Intiaa. Siellä, minne hänen ruumiinsa on levitetty, osoittautui olevan pyhiä paikkoja. Se mainitaan Puraaneissa tuhansia vuosia sitten.

Lue lisää

Mutta Intiassa on epäoikeudenmukainen kastijärjestelmä, joka sortaa ihmisiä?


Niin on, mutta mutta mitä tekemistä nyky-Intialla ja kaikilla muilla mailla on vedalaisen yhteiskunnan kanssa? Ei mitään. Sen kaltaista ole enää missään päin maailmaa. Vedalainen sivilisaatio alkoi hiljalleen hiipua jo 5000 vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Intiassa on epäoikeudenmukainen kastijärjestelmä, joka sortaa ihmisiä?


Niin on, mutta mutta mitä tekemistä nyky-Intialla ja kaikilla muilla mailla on vedalaisen yhteiskunnan kanssa? Ei mitään. Sen kaltaista ole enää missään päin maailmaa. Vedalainen sivilisaatio alkoi hiljalleen hiipua jo 5000 vuotta sitten.

Lue lisää

Vedalaisen yhteiskunnan rakenne juontui ihmiselämän tarkoituksesta. Jos ihminen on aineen ja hengen liitto, elämällä on kaksi tarkoitusta: toteuttaa aineelliset suunnitelmansa rikkomatta Jumalan lakeja ja palata henkimaailmaan. Nämä kaksi päämäärää saavutettiin yhdellä prosessilla - uhrauksella eli rituaalilla... Ymmärtääksemme, mitä tämä tarkoittaa, meidän on luovuttava Vanhan testamentin käsityksistä, joiden mukaan uhri on karitsan teurastus. Nämä veriset uhrit olivat jo rituaalikulttuurin surullinen loppu Veda-ajan jälkeisen sivilisaation kaukaisilla reuna-alueilla. Uhri eli rituaali on oman toiminnan omistamista Jumalalle. Tässä prosessissa ihmisen toiminta henkistyy samalla tavalla kuin tuleen laitettu metallitanko saa itse tulen ominaisuudet. Latinankielinen sana "rituaali" tulee sanskritin kielen juuresta "rita" (totuus). Toisin sanoen rituaali on prosessi, jonka kautta totuus paljastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Vedalaisen yhteiskunnan rakenne juontui ihmiselämän tarkoituksesta. Jos ihminen on aineen ja hengen liitto, elämällä on kaksi tarkoitusta: toteuttaa aineelliset suunnitelmansa rikkomatta Jumalan lakeja ja palata henkimaailmaan. Nämä kaksi päämäärää saavutettiin yhdellä prosessilla - uhrauksella eli rituaalilla... Ymmärtääksemme, mitä tämä tarkoittaa, meidän on luovuttava Vanhan testamentin käsityksistä, joiden mukaan uhri on karitsan teurastus. Nämä veriset uhrit olivat jo rituaalikulttuurin surullinen loppu Veda-ajan jälkeisen sivilisaation kaukaisilla reuna-alueilla. Uhri eli rituaali on oman toiminnan omistamista Jumalalle. Tässä prosessissa ihmisen toiminta henkistyy samalla tavalla kuin tuleen laitettu metallitanko saa itse tulen ominaisuudet. Latinankielinen sana "rituaali" tulee sanskritin kielen juuresta "rita" (totuus). Toisin sanoen rituaali on prosessi, jonka kautta totuus paljastuu.

Lue lisää

Sosiaalisen organismin ja ihmiskehon vertailuun. Vedat kertovat meille, että kaikki ihmiset on jaettu neljään pääluokkaan ammatillisen kuulumisensa mukaan:

Brahmaanit - älymystö ja papisto.
Kshatrijat - sotilaat ja johtajat.
Vaishyat - liikemiehet ja maanviljelijät.
Shudrat - työväenluokka ja palveluala.
Älymystöä voidaan verrata sosiaalisen elimistön päähenkilöön. He antavat henkisen suunnan elämälle. Sotilas- ja hallintoluokkaa, joka organisoi ja suojelee ihmisiä, voidaan verrata käsiin. Liikemies- ja maanviljelijäluokka, joka täyttää ihmisten taloudelliset tarpeet, on kuin vatsa. Työväenluokkaa, joka tukee koko rakennetta, voidaan verrata jalkoihin. Henkisesti terveessä yhteiskunnassa kaikki luokat ovat täydellisessä harmoniassa vuorovaikutuksessa yhden ruumiin osina saavuttaakseen yhteiset aineelliset ja hengelliset tavoitteet.

Se, että missä tahansa yhteiskunnassa on näitä neljää sosiaalista ryhmää, osoittaa, että ne ovat Korkeimman Luojan asettaman luonnonlain ilmentymä.

Anonyymi kirjoitti:

Sosiaalisen organismin ja ihmiskehon vertailuun. Vedat kertovat meille, että kaikki ihmiset on jaettu neljään pääluokkaan ammatillisen kuulumisensa mukaan:

Brahmaanit - älymystö ja papisto.
Kshatrijat - sotilaat ja johtajat.
Vaishyat - liikemiehet ja maanviljelijät.
Shudrat - työväenluokka ja palveluala.
Älymystöä voidaan verrata sosiaalisen elimistön päähenkilöön. He antavat henkisen suunnan elämälle. Sotilas- ja hallintoluokkaa, joka organisoi ja suojelee ihmisiä, voidaan verrata käsiin. Liikemies- ja maanviljelijäluokka, joka täyttää ihmisten taloudelliset tarpeet, on kuin vatsa. Työväenluokkaa, joka tukee koko rakennetta, voidaan verrata jalkoihin. Henkisesti terveessä yhteiskunnassa kaikki luokat ovat täydellisessä harmoniassa vuorovaikutuksessa yhden ruumiin osina saavuttaakseen yhteiset aineelliset ja hengelliset tavoitteet.

Se, että missä tahansa yhteiskunnassa on näitä neljää sosiaalista ryhmää, osoittaa, että ne ovat Korkeimman Luojan asettaman luonnonlain ilmentymä.

Lue lisää

TÄMÄ ON ERI ASIA KUIN NYKYAJAN KASTIJÄRJESTELMÄ.


Vedalaista yhteiskuntamallia kutsutaan hieman monimutkaisella mutta hyvin ytimekkäällä termillä - VARNA-ASHRAMA-DHARMA. Varna tarkoittaa luokkaa tai tasoa, johon ihmisiä
EI LUOKITELTU SYNTYMÄN PERUSTEELLA, vaan henkilön todellisten ominaisuuksien ja taipumusten perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

TÄMÄ ON ERI ASIA KUIN NYKYAJAN KASTIJÄRJESTELMÄ.


Vedalaista yhteiskuntamallia kutsutaan hieman monimutkaisella mutta hyvin ytimekkäällä termillä - VARNA-ASHRAMA-DHARMA. Varna tarkoittaa luokkaa tai tasoa, johon ihmisiä
EI LUOKITELTU SYNTYMÄN PERUSTEELLA, vaan henkilön todellisten ominaisuuksien ja taipumusten perusteella.

Lue lisää

Ihannetapauksessa yhteiskunnan pitäisi pystyä tarjoamaan ihmisille kaikki, mitä he tarvitsevat normaaliin elämään ilman taloudellisia kriisejä ja sosiaalisia konflikteja. Tämä on kuitenkin mahdollista vain, jos korostetaan elämän korkeampaa tarkoitusta - itsetuntemusta, joka ilmenee tietoisuutena itsestä Jumalan ikuisena palvelijana. Oman henkisen luonteen ymmärtäminen hillitsee luonnollisesti liiallisia aineellisia vaatimuksia. Ilman tällaista ymmärrystä ihmisistä tulee itsekkäitä, he kärsivät tuhoisasta ahneudesta, ja sen seurauksena neljä luokkaa joutuvat yhteistyön sijasta ristiriitaan.

Henkisen tiedon puute on syy kaikkiin kahden suuren sosioekonomisen muodostelman, kapitalismin ja kommunismin, ongelmiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihannetapauksessa yhteiskunnan pitäisi pystyä tarjoamaan ihmisille kaikki, mitä he tarvitsevat normaaliin elämään ilman taloudellisia kriisejä ja sosiaalisia konflikteja. Tämä on kuitenkin mahdollista vain, jos korostetaan elämän korkeampaa tarkoitusta - itsetuntemusta, joka ilmenee tietoisuutena itsestä Jumalan ikuisena palvelijana. Oman henkisen luonteen ymmärtäminen hillitsee luonnollisesti liiallisia aineellisia vaatimuksia. Ilman tällaista ymmärrystä ihmisistä tulee itsekkäitä, he kärsivät tuhoisasta ahneudesta, ja sen seurauksena neljä luokkaa joutuvat yhteistyön sijasta ristiriitaan.

Henkisen tiedon puute on syy kaikkiin kahden suuren sosioekonomisen muodostelman, kapitalismin ja kommunismin, ongelmiin.

Lue lisää

Vedalaista yhteiskuntamallia kutsutaan hieman monimutkaisella mutta hyvin ytimekkäällä termillä - VARNA-ASHRAMA-DHARMA. Varna tarkoittaa luokkaa tai tasoa, johon ihmisiä ei luokiteltu syntymän perusteella vaan henkilön todellisten ominaisuuksien ja taipumusten perusteella. Ashrama on henkilön ikään liittyvä sosiaalinen elämäntapa. Ja Dharma on määrättyjä velvollisuuksia. ... tarkoittaa siis yhteiskuntaa, jossa ihmiset suorittavat velvollisuutensa taipumustensa (varna) ja sosiaalisen elämäntapansa (ashrama) mukaisesti.

Miten siis ymmärtää, kuka kuuluu mihinkin luokkaan?...

Anonyymi kirjoitti:

Vedalaista yhteiskuntamallia kutsutaan hieman monimutkaisella mutta hyvin ytimekkäällä termillä - VARNA-ASHRAMA-DHARMA. Varna tarkoittaa luokkaa tai tasoa, johon ihmisiä ei luokiteltu syntymän perusteella vaan henkilön todellisten ominaisuuksien ja taipumusten perusteella. Ashrama on henkilön ikään liittyvä sosiaalinen elämäntapa. Ja Dharma on määrättyjä velvollisuuksia. ... tarkoittaa siis yhteiskuntaa, jossa ihmiset suorittavat velvollisuutensa taipumustensa (varna) ja sosiaalisen elämäntapansa (ashrama) mukaisesti.

Miten siis ymmärtää, kuka kuuluu mihinkin luokkaan?...

Lue lisää

Nämä ovat brahmanien ominaisuuksia: rauhallisuus, itsehillintä, askeettisuus, puhtaus, kärsivällisyys, rehellisyys, tieto, viisaus ja uskonnollisuus. Tämä on kuva vedalaisesta älymystöstä, opettajasta, papista, lakimiehestä, lääkäristä, astrologista jne.

Kshatriyan ominaisuuksia ovat sankaruus, voima, päättäväisyys, kekseliäisyys, rohkeus, anteliaisuus ja kyky johtaa. Juuri tällaisia hallitsijan tulisi olla - kuninkaasta kylänpäällikköön.

Vaishyat ovat niitä, jotka suuntautuvat maanviljelyyn, lehmien suojeluun, kaupankäyntiin ja pankkitoimintaan.

Shudrojen taipumuksia ovat fyysinen työ ja korkeampien luokkien palveleminen.

Näiden sanojen jälkeen saattaa herätä kysymys luokkien eriarvoisuudesta ja riistosta, mutta vedalaisessa yhteiskunnassa näitä ongelmia ei ollut. Miksi? Koska korkeammat luokat pitivät huolta alemmista luokista, eivät sortaneet niitä. On vain luonnollista, että pää pitää huolta jaloista, koska ne ovat saman ruumiin jalkoja, joihin pää tukeutuu. Jos jaloissa on ongelmia, myös päässä on ongelmia. Ihmisistä huolehtiminen ilmeni ensisijaisesti hengellisen koulutusjärjestelmän kautta, joka antoi todellisen näkemyksen elämästä ja juurrutti henkisiä arvoja. Itse sielusta huolehtiminen teki väliaikaisesta ruumiista elävän. Tarvittaessa ihmiset saivat myös aineellista apua.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä ovat brahmanien ominaisuuksia: rauhallisuus, itsehillintä, askeettisuus, puhtaus, kärsivällisyys, rehellisyys, tieto, viisaus ja uskonnollisuus. Tämä on kuva vedalaisesta älymystöstä, opettajasta, papista, lakimiehestä, lääkäristä, astrologista jne.

Kshatriyan ominaisuuksia ovat sankaruus, voima, päättäväisyys, kekseliäisyys, rohkeus, anteliaisuus ja kyky johtaa. Juuri tällaisia hallitsijan tulisi olla - kuninkaasta kylänpäällikköön.

Vaishyat ovat niitä, jotka suuntautuvat maanviljelyyn, lehmien suojeluun, kaupankäyntiin ja pankkitoimintaan.

Shudrojen taipumuksia ovat fyysinen työ ja korkeampien luokkien palveleminen.

Näiden sanojen jälkeen saattaa herätä kysymys luokkien eriarvoisuudesta ja riistosta, mutta vedalaisessa yhteiskunnassa näitä ongelmia ei ollut. Miksi? Koska korkeammat luokat pitivät huolta alemmista luokista, eivät sortaneet niitä. On vain luonnollista, että pää pitää huolta jaloista, koska ne ovat saman ruumiin jalkoja, joihin pää tukeutuu. Jos jaloissa on ongelmia, myös päässä on ongelmia. Ihmisistä huolehtiminen ilmeni ensisijaisesti hengellisen koulutusjärjestelmän kautta, joka antoi todellisen näkemyksen elämästä ja juurrutti henkisiä arvoja. Itse sielusta huolehtiminen teki väliaikaisesta ruumiista elävän. Tarvittaessa ihmiset saivat myös aineellista apua.

Lue lisää

Jopa kaikkein valistumattomimmat vedalaisen yhteiskunnan jäsenet etenivät vähitellen henkisesti, yksinkertaisesti siksi, että heidät oli sovitettu hengelliseen järjestelmään. Vaikka joku ei itse tuntisi reittiä, mutta nousisi oikeaan bussiin ja maksaisi lipun hinnan, hän pääsisi haluttuun määränpäähän.


Vedalainen yhteiskunta oli monarkia, jossa oli selkeä vertikaalinen hierarkia, mutta jossa ei ollut merkkejä riistosta. Latinankielinen sana "hierarkia" tarkoittaa "pyhää järjestystä". Tämä tarkoittaa sitä, että huolimatta henkisestä tasa-arvosta Jumalan edessä, aineellisessa mielessä oli aina jonkinlaista eriarvoisuutta, koska kaikilla ihmisillä oli syntymästä lähtien erilainen guna karma (psykofyysinen luonto). Yhteiskunnan epäviralliset johtajat olivat puhtaimpia ja ylevimpiä yksilöitä, brahmaneja, joille riiston henki oli vieras. Korkeasta yhteiskunnallisesta asemastaan huolimatta brahmaanit olivat aina nöyryyden, yksinkertaisuuden ja askeettisuuden esikuvia. Koska ihmiset näkivät heidän epäitsekkyytensä ja puhtautensa, brahmanit nauttivat kansan luonnollista auktoriteettia.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa kaikkein valistumattomimmat vedalaisen yhteiskunnan jäsenet etenivät vähitellen henkisesti, yksinkertaisesti siksi, että heidät oli sovitettu hengelliseen järjestelmään. Vaikka joku ei itse tuntisi reittiä, mutta nousisi oikeaan bussiin ja maksaisi lipun hinnan, hän pääsisi haluttuun määränpäähän.


Vedalainen yhteiskunta oli monarkia, jossa oli selkeä vertikaalinen hierarkia, mutta jossa ei ollut merkkejä riistosta. Latinankielinen sana "hierarkia" tarkoittaa "pyhää järjestystä". Tämä tarkoittaa sitä, että huolimatta henkisestä tasa-arvosta Jumalan edessä, aineellisessa mielessä oli aina jonkinlaista eriarvoisuutta, koska kaikilla ihmisillä oli syntymästä lähtien erilainen guna karma (psykofyysinen luonto). Yhteiskunnan epäviralliset johtajat olivat puhtaimpia ja ylevimpiä yksilöitä, brahmaneja, joille riiston henki oli vieras. Korkeasta yhteiskunnallisesta asemastaan huolimatta brahmaanit olivat aina nöyryyden, yksinkertaisuuden ja askeettisuuden esikuvia. Koska ihmiset näkivät heidän epäitsekkyytensä ja puhtautensa, brahmanit nauttivat kansan luonnollista auktoriteettia.

Lue lisää

Kuninkaat käyttivät toimeenpanovaltaa, mutta jos he poikkesivat Jumalan laista, brahmanien neuvosto saattoi huomauttaa siitä. Kuninkaat eivät uskaltaneet olla ristiriidassa brahmanien kanssa, koska tiesivät heidän hengellisen ja mystisen valtansa. Äärimmäisissä tapauksissa oli jopa ennakkotapauksia, joissa brahmanit tappoivat parantumattomia tyranneja kollektiivisella kirouksellaan. Kuninkaan edustajat keräsivät veroja vain vaisheilta, kauppiailta ja valmistajilta. Tämä oli ainoa yhteiskuntaluokka, joka harjoitti taloudellista toimintaa. Vero ei ylittänyt 25:tä prosenttia, joten se oli helpompi maksaa kuin kiertää. Inflaatiota ja talouskriisejä ei ollut, koska raha ei ollut paperia vaan oikeaa rahaa - hopeaa ja kultaa.

Shudrat, joilla ei ollut brahmanien älykkyyttä, ei Kshatriyojen valtaa eikä käytännön taitoa organisoida liiketoimintaansa kuten Vaishyoilla, työskentelivät yksinkertaisesti palkkatyössä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuninkaat käyttivät toimeenpanovaltaa, mutta jos he poikkesivat Jumalan laista, brahmanien neuvosto saattoi huomauttaa siitä. Kuninkaat eivät uskaltaneet olla ristiriidassa brahmanien kanssa, koska tiesivät heidän hengellisen ja mystisen valtansa. Äärimmäisissä tapauksissa oli jopa ennakkotapauksia, joissa brahmanit tappoivat parantumattomia tyranneja kollektiivisella kirouksellaan. Kuninkaan edustajat keräsivät veroja vain vaisheilta, kauppiailta ja valmistajilta. Tämä oli ainoa yhteiskuntaluokka, joka harjoitti taloudellista toimintaa. Vero ei ylittänyt 25:tä prosenttia, joten se oli helpompi maksaa kuin kiertää. Inflaatiota ja talouskriisejä ei ollut, koska raha ei ollut paperia vaan oikeaa rahaa - hopeaa ja kultaa.

Shudrat, joilla ei ollut brahmanien älykkyyttä, ei Kshatriyojen valtaa eikä käytännön taitoa organisoida liiketoimintaansa kuten Vaishyoilla, työskentelivät yksinkertaisesti palkkatyössä.

Lue lisää

Näennäisestä epätasa-arvosta huolimatta kysymys oikeuksista ei koskaan noussut esiin, koska pääpaino oli velvollisuuksien täyttämisessä. Kun kaikki täyttävät velvollisuutensa tunnollisesti (onhan se palvelus Jumalalle, joka näkee kaiken!), itse oikeuksien tae täyttyy tällä tavoin. Miten? Tosiasia on, että toisen oikeudet ovat toisen velvollisuuksia. Jos joku kokee, että hänen oikeuksiaan loukataan, se tarkoittaa, että joku toinen on laiminlyönyt velvollisuutensa.

Veda-yhteiskunta ei ollut maallinen yhteiskunta, joka jättää Jumalan lait, eli korkeamman asteen lait, kansalaisten omantunnon varaan (uskokaa tai älkää). Tämä on yhtä naurettavaa kuin antaa uskoa fysikaalisiin painovoiman tai energian säilymisen lakeihin, sillä on olemassa näihin lakeihin perustuvaa teknologiaa, ja ne vahvistavat itse lait. Samoin brahmanit osoittivat hengellisen teknologian - rituaalien - avulla käytännössä korkeamman todellisuuden olemassaolon. Rituaalien yhdistävän langan kautta Jumalan siunaukset laskeutuivat maan päälle, mikä ravitsi kaikkia elämänalueita näkymättömällä mutta todellisella hengellisellä energialla. Jagadish Srivastava, Coloradon yliopiston professori ja arvostettu matemaatikko, sanoi tässä yhteydessä: "Henkinen todellisuus on olemuksemme näkymätön tausta. Fyysinen maailma on olemassa henkisen todellisuuden sisällä." Se, mitä tiedemiehet lähestyvät nyt vain teorian tasolla, toimi jo käytännössä. Brahmaanit valvoivat korkeamman järjestyksen lakien noudattamista, ja juuri tämän vuoksi vedalainen yhteiskunta ei ollut altis kriiseille.

Anonyymi kirjoitti:

Näennäisestä epätasa-arvosta huolimatta kysymys oikeuksista ei koskaan noussut esiin, koska pääpaino oli velvollisuuksien täyttämisessä. Kun kaikki täyttävät velvollisuutensa tunnollisesti (onhan se palvelus Jumalalle, joka näkee kaiken!), itse oikeuksien tae täyttyy tällä tavoin. Miten? Tosiasia on, että toisen oikeudet ovat toisen velvollisuuksia. Jos joku kokee, että hänen oikeuksiaan loukataan, se tarkoittaa, että joku toinen on laiminlyönyt velvollisuutensa.

Veda-yhteiskunta ei ollut maallinen yhteiskunta, joka jättää Jumalan lait, eli korkeamman asteen lait, kansalaisten omantunnon varaan (uskokaa tai älkää). Tämä on yhtä naurettavaa kuin antaa uskoa fysikaalisiin painovoiman tai energian säilymisen lakeihin, sillä on olemassa näihin lakeihin perustuvaa teknologiaa, ja ne vahvistavat itse lait. Samoin brahmanit osoittivat hengellisen teknologian - rituaalien - avulla käytännössä korkeamman todellisuuden olemassaolon. Rituaalien yhdistävän langan kautta Jumalan siunaukset laskeutuivat maan päälle, mikä ravitsi kaikkia elämänalueita näkymättömällä mutta todellisella hengellisellä energialla. Jagadish Srivastava, Coloradon yliopiston professori ja arvostettu matemaatikko, sanoi tässä yhteydessä: "Henkinen todellisuus on olemuksemme näkymätön tausta. Fyysinen maailma on olemassa henkisen todellisuuden sisällä." Se, mitä tiedemiehet lähestyvät nyt vain teorian tasolla, toimi jo käytännössä. Brahmaanit valvoivat korkeamman järjestyksen lakien noudattamista, ja juuri tämän vuoksi vedalainen yhteiskunta ei ollut altis kriiseille.

Lue lisää

Nyt toiseen aiheeseen, koska siitä on monessa ketjussa kiivaasti puhuttu, nimittäin Muhammedista.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt toiseen aiheeseen, koska siitä on monessa ketjussa kiivaasti puhuttu, nimittäin Muhammedista.

"Olihan Muhammedillakin tyttö vaimo"

Niin oli, mutta:

Vastaavaa on tapahtunut myös länsimaiden historiassa, erityisesti monissa länsimaisissa kuninkaallisissa dynastioissa. Nuori prinsessa lähetettiin jo lapsena vieraaseen maahan naimisiin nuoren prinssin kanssa.

Tulevan kuninkaan uusi vaimo varttui uudessa ympäristössä, mutta vastanaineilla ei ollut seksuaalisia suhteita niin nuorena, lapsena.

Anonyymi kirjoitti:

"Olihan Muhammedillakin tyttö vaimo"

Niin oli, mutta:

Vastaavaa on tapahtunut myös länsimaiden historiassa, erityisesti monissa länsimaisissa kuninkaallisissa dynastioissa. Nuori prinsessa lähetettiin jo lapsena vieraaseen maahan naimisiin nuoren prinssin kanssa.

Tulevan kuninkaan uusi vaimo varttui uudessa ympäristössä, mutta vastanaineilla ei ollut seksuaalisia suhteita niin nuorena, lapsena.

Lue lisää

Olihan Muhammedillakin tyttö vaimo"


Kuten Salomollakin ja monilla muillakin maailman monarkiassa, sekä itässä että lännessä. Mohammed ei ole poikkeus.

Anonyymi kirjoitti:

Olihan Muhammedillakin tyttö vaimo"


Kuten Salomollakin ja monilla muillakin maailman monarkiassa, sekä itässä että lännessä. Mohammed ei ole poikkeus.

Kun kuningas Daavid oli käynyt vanhaksi ja iäkkääksi, ei hän enää voinut pysyä lämpimänä, vaikka häntä peitettiin peitteillä. 2Silloin hänen palvelijansa sanoivat hänelle: "Etsittäköön herralleni, kuninkaalle, tyttö, neitsyt, palvelemaan kuningasta ja olemaan hänen hoitajattarenaan. Jos hän makaa sinun sylissäsi, niin herrani, kuningas, pysyy lämpimänä." 3Ja he etsivät koko Israelin alueelta kaunista tyttöä ja löysivät suunemilaisen Abisagin ja veivät hänet kuninkaan tykö. 4Hän oli hyvin kaunis tyttö ja tuli kuninkaan hoitajattareksi ja palveli häntä. Mutta kuningas ei yhtynyt häneen.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kuningas Daavid oli käynyt vanhaksi ja iäkkääksi, ei hän enää voinut pysyä lämpimänä, vaikka häntä peitettiin peitteillä. 2Silloin hänen palvelijansa sanoivat hänelle: "Etsittäköön herralleni, kuninkaalle, tyttö, neitsyt, palvelemaan kuningasta ja olemaan hänen hoitajattarenaan. Jos hän makaa sinun sylissäsi, niin herrani, kuningas, pysyy lämpimänä." 3Ja he etsivät koko Israelin alueelta kaunista tyttöä ja löysivät suunemilaisen Abisagin ja veivät hänet kuninkaan tykö. 4Hän oli hyvin kaunis tyttö ja tuli kuninkaan hoitajattareksi ja palveli häntä. Mutta kuningas ei yhtynyt häneen.

Lue lisää

"Olihan Muhammedillakin tyttö vaimo"

Idässä tytöt tulevat sukukypsäksi paljon nuorempina kuin länsimaiden tytöt.

Tyttö voi tulla raskaaksi iästä hetkestä lähtien, kun kuukautiset alkavat. Idän tytöillä kuukautiset alkavat monta vuotta aikaisemmin kuin länsimaisilla tytöillä. Tämä oli näin ennen, en tiedä, miten asiat ovat nykyään, viimeisten 50 vuoden ajalta ei ole saatavilla tilastoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Olihan Muhammedillakin tyttö vaimo"

Idässä tytöt tulevat sukukypsäksi paljon nuorempina kuin länsimaiden tytöt.

Tyttö voi tulla raskaaksi iästä hetkestä lähtien, kun kuukautiset alkavat. Idän tytöillä kuukautiset alkavat monta vuotta aikaisemmin kuin länsimaisilla tytöillä. Tämä oli näin ennen, en tiedä, miten asiat ovat nykyään, viimeisten 50 vuoden ajalta ei ole saatavilla tilastoja.

Lue lisää

"Onko normaalia kun ihastuin muutama vuosi sitten 15 vuotiaaseen tyttöön ja sain siltä alaston kuvan ja alko himot nousta. Tunnen vetovoimaa nuorempaan lihaan itse ollessani aikuinen mies. Minun mielestä ei tässä ole mitään outoa. Olihan Muhammedillakin tyttö vaimo"



Et voi tehdä sille mitään, jos himo herää, kunhan et ala sen kanssa suhteisiin, se on jo rikollista, siis alaikäisen kanssa. Ihmiset, joilla on takanaan useita menneitä elämiä kestänyt henkinen käytäntö (veda-tietäjät), ei ole tällaista ongelmaa. Veda-aikoina, korkeakulttuuriaikoina, kaikkiin naisiin suhtauduttiin kuin äiteihin, paista omaa vaimoa kohtaan, mutta myös vaimoa kunnioitettiin suuresti.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko normaalia kun ihastuin muutama vuosi sitten 15 vuotiaaseen tyttöön ja sain siltä alaston kuvan ja alko himot nousta. Tunnen vetovoimaa nuorempaan lihaan itse ollessani aikuinen mies. Minun mielestä ei tässä ole mitään outoa. Olihan Muhammedillakin tyttö vaimo"



Et voi tehdä sille mitään, jos himo herää, kunhan et ala sen kanssa suhteisiin, se on jo rikollista, siis alaikäisen kanssa. Ihmiset, joilla on takanaan useita menneitä elämiä kestänyt henkinen käytäntö (veda-tietäjät), ei ole tällaista ongelmaa. Veda-aikoina, korkeakulttuuriaikoina, kaikkiin naisiin suhtauduttiin kuin äiteihin, paista omaa vaimoa kohtaan, mutta myös vaimoa kunnioitettiin suuresti.

Lue lisää

"Olihan Muhammedillakin tyttö vaimo"

Sen ei pidä olla malliesimerkkisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Olihan Muhammedillakin tyttö vaimo"

Sen ei pidä olla malliesimerkkisi.

Et voi tehdä sille mitään, jos himo herää, kunhan et ala sen kanssa suhteisiin, se on jo rikollista, siis alaikäisen kanssa. Ihmiset, joilla on takanaan useita menneitä elämiä kestänyt henkinen käytäntö (veda-tietäjät), ei ole tällaista ongelmaa. Veda-aikoina, korkeakulttuuriaikoina, kaikkiin naisiin suhtauduttiin kuin äiteihin, paista omaa vaimoa kohtaan, mutta myös vaimoa kunnioitettiin suuresti.


HENKINEN KEHITYS AUTTAA, MUTTA SINUN ON HALUTTAVA MUUTTUA ITSE. NYKYÄÄN MIESTEN ON TUSKIN MAHDOLLISTA KOHDELLA NAISIA KUIN ÄITEJÄ (MAINOKSET, ELOKUVAT JNE.), TS. KUNNIOITTAA HEITÄ, KUN EDES OMIA ÄITEJÄ EI KUNNIOITETA (VAIKKA EHKÄ USEIN SYYSTÄKIN. ÄITI ON KUITENKIN EDELLEEN. ÄITI, TÄMÄN PITÄISI OTTAA FILOSOFISESTI).

Anonyymi kirjoitti:

Et voi tehdä sille mitään, jos himo herää, kunhan et ala sen kanssa suhteisiin, se on jo rikollista, siis alaikäisen kanssa. Ihmiset, joilla on takanaan useita menneitä elämiä kestänyt henkinen käytäntö (veda-tietäjät), ei ole tällaista ongelmaa. Veda-aikoina, korkeakulttuuriaikoina, kaikkiin naisiin suhtauduttiin kuin äiteihin, paista omaa vaimoa kohtaan, mutta myös vaimoa kunnioitettiin suuresti.


HENKINEN KEHITYS AUTTAA, MUTTA SINUN ON HALUTTAVA MUUTTUA ITSE. NYKYÄÄN MIESTEN ON TUSKIN MAHDOLLISTA KOHDELLA NAISIA KUIN ÄITEJÄ (MAINOKSET, ELOKUVAT JNE.), TS. KUNNIOITTAA HEITÄ, KUN EDES OMIA ÄITEJÄ EI KUNNIOITETA (VAIKKA EHKÄ USEIN SYYSTÄKIN. ÄITI ON KUITENKIN EDELLEEN. ÄITI, TÄMÄN PITÄISI OTTAA FILOSOFISESTI).

Lue lisää

Korjaus:
Veda-aikoina, korkeakulttuuriaikoina, kaikkiin naisiin suhtauduttiin kuin äiteihin,
PAITSI omaa vaimoa kohtaan, mutta myös vaimoa kunnioitettiin suuresti.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaus:
Veda-aikoina, korkeakulttuuriaikoina, kaikkiin naisiin suhtauduttiin kuin äiteihin,
PAITSI omaa vaimoa kohtaan, mutta myös vaimoa kunnioitettiin suuresti.

Lue lisää

Parvati lit. ‘mountain daughter’; Lord Siva’s eternal consort; Lord Siva’s wife Sati reborn as the daughter of Himavan (the Himalayas); a name and form of Maya Devi.

— books Sri Navadvipa-dhama-mahatmya / Glossary

Maya Devi the goddess of illusion, who serves the Supreme Lord by detaining souls who are averse to the Lord within the material world and subjecting them to the law of karma. Her purpose is to completely remove all forms of aversion to the Lord from the hearts of the conditioned souls. When souls fully surrender to the Lord and become indifferent to her temptations, she considers her purpose fulfilled and happily releases them. She is the consort of Lord Siva and known by numerous names, such as Parvati, Durga, and Kali.

— books Sri Navadvipa-dhama-mahatmya / Glossary

Anonyymi kirjoitti:

Parvati lit. ‘mountain daughter’; Lord Siva’s eternal consort; Lord Siva’s wife Sati reborn as the daughter of Himavan (the Himalayas); a name and form of Maya Devi.

— books Sri Navadvipa-dhama-mahatmya / Glossary

Maya Devi the goddess of illusion, who serves the Supreme Lord by detaining souls who are averse to the Lord within the material world and subjecting them to the law of karma. Her purpose is to completely remove all forms of aversion to the Lord from the hearts of the conditioned souls. When souls fully surrender to the Lord and become indifferent to her temptations, she considers her purpose fulfilled and happily releases them. She is the consort of Lord Siva and known by numerous names, such as Parvati, Durga, and Kali.

— books Sri Navadvipa-dhama-mahatmya / Glossary

Lue lisää

Shivan asema on hyvin korkea.
Shiva, Lord Shiva (sanskritiksi "hyveellinen", "armollinen") - Veda-perinteessä jumala, joka personoi tuhoisaa alkua. Lordi Shiva tuhoaa maailmankaikkeuden (aineelliset maailmat) ja ...t luomakunnan auringonlaskun aikaan, jokaisen kalpan lopussa, joka on 8 640 000 000 ihmisvuotta vastaava ajanjakso. Siis ihmisen kronologian mukaan. Puolijumalalla on oma aikajärjestyksensä. Lordi Shiva on yksi ylimmän Trimūrtin jumalista yhdessä aineellisen maailman luoneen Lordi Brahman ja kaiken ylläpitäjän Lordi Vishnun kanssa. Shiva on yksi kahdestatoista mahajanista, suurista pyhistä persoonallisuuksista, jotka kuvataan Srimad-Bhagavatamissa. Hän personoi paitsi tuhoisaa myös luovaa alkua, sillä maailmankaikkeuden tuhoutumisen jälkeen hän saa aikaan uuden luomiskierroksen. Lordi Shivan tunnetuimmat nimet ovat Rudra, Mahadeva, Maheshvara, Shankara ja Shambhu.

Trimūrti (sanskritiksi ”kolme muotoa”) tarkoittaa kolmiyhteistä jumalaa, jonka muotoja ovat Brahma, Vishnu ja Shiva. Jokainen jumala vastaa yhdestä luomisprosessin vaiheesta: Brahmā on luojajumala, Vishnu säilyttäjä ja Shiva tuhoaja. Vishnu ja Shiva ovat jumalista tärkeimmät, eikä Brahmāta juuri palvota, koska maailman luomisen jälkeen hänen ei uskota enää puuttuneen sen tapahtumiin.
Ajatus kolminaisuudesta...

Anonyymi kirjoitti:

Shivan asema on hyvin korkea.
Shiva, Lord Shiva (sanskritiksi "hyveellinen", "armollinen") - Veda-perinteessä jumala, joka personoi tuhoisaa alkua. Lordi Shiva tuhoaa maailmankaikkeuden (aineelliset maailmat) ja ...t luomakunnan auringonlaskun aikaan, jokaisen kalpan lopussa, joka on 8 640 000 000 ihmisvuotta vastaava ajanjakso. Siis ihmisen kronologian mukaan. Puolijumalalla on oma aikajärjestyksensä. Lordi Shiva on yksi ylimmän Trimūrtin jumalista yhdessä aineellisen maailman luoneen Lordi Brahman ja kaiken ylläpitäjän Lordi Vishnun kanssa. Shiva on yksi kahdestatoista mahajanista, suurista pyhistä persoonallisuuksista, jotka kuvataan Srimad-Bhagavatamissa. Hän personoi paitsi tuhoisaa myös luovaa alkua, sillä maailmankaikkeuden tuhoutumisen jälkeen hän saa aikaan uuden luomiskierroksen. Lordi Shivan tunnetuimmat nimet ovat Rudra, Mahadeva, Maheshvara, Shankara ja Shambhu.

Trimūrti (sanskritiksi ”kolme muotoa”) tarkoittaa kolmiyhteistä jumalaa, jonka muotoja ovat Brahma, Vishnu ja Shiva. Jokainen jumala vastaa yhdestä luomisprosessin vaiheesta: Brahmā on luojajumala, Vishnu säilyttäjä ja Shiva tuhoaja. Vishnu ja Shiva ovat jumalista tärkeimmät, eikä Brahmāta juuri palvota, koska maailman luomisen jälkeen hänen ei uskota enää puuttuneen sen tapahtumiin.
Ajatus kolminaisuudesta...

Lue lisää

Shiva on tämän maailmankaikkeuden ylevin Vaishnav. Krishnan(Vishnun palvoja).

Shiva luokitellaan puolijumalaksi.

Shivan vaimo Parvati on maailmankaikkeuden kaunein nainen.

Voisi sanoa, että Shiva on isämme ja Parvati on äitimme aineellisessa maailmassa ja tässä maailmankaikkeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Shiva on tämän maailmankaikkeuden ylevin Vaishnav. Krishnan(Vishnun palvoja).

Shiva luokitellaan puolijumalaksi.

Shivan vaimo Parvati on maailmankaikkeuden kaunein nainen.

Voisi sanoa, että Shiva on isämme ja Parvati on äitimme aineellisessa maailmassa ja tässä maailmankaikkeudessa.

Lue lisää

Shiva on monimuotoinen ja hänen muotonsa vaihtelee.

Hän on sekä tuki että polku etsivälle sielulle. Hän on oivaltanut Totuuden, hän elää Totuuden maailmassa ja voi johdattaa Totuuteen.

Shiva on jivan ystävä. Hän ei ole Jumala, mutta hän on Jumalan veroinen, koska hän voi antaa Jumalan sille, joka etsii häntä.

Anonyymi kirjoitti:

Shiva on monimuotoinen ja hänen muotonsa vaihtelee.

Hän on sekä tuki että polku etsivälle sielulle. Hän on oivaltanut Totuuden, hän elää Totuuden maailmassa ja voi johdattaa Totuuteen.

Shiva on jivan ystävä. Hän ei ole Jumala, mutta hän on Jumalan veroinen, koska hän voi antaa Jumalan sille, joka etsii häntä.

Lue lisää

Shiva ei koskaan kadota Jumaluuden Ylintä Presoonallisuutta hetkeksikään; hänen mielensä on täysin uppoutunut ajatuksiin Jumalasta; hänen katseensa on aina suunnattu sisäänpäin; hän on mahā-bhāgavata-vaishnava (korkeimman tason mahatma), sillä hän näkee kaikkialla ja aina palvomansa Herran eikä aineellisia kehoja ja muotoja.

Viśuddha-sattva on erityinen ("vi") jumalallisen puhtauden tila, joka on aineellista puhtautta ("sattva") ja henkistä puhtautta ("śuddha-sattva") korkeampi. Viśuddha-sattva on alkuperäinen ja muuttumaton maailma, jossa sielun ja Jumalan ikuinen suhde on mahdollinen.

Jagad-guru Shiva on tämän transsendenttisen valtakunnan ikuinen vartija, hartauden maailman vartija.

Anonyymi kirjoitti:

Shiva ei koskaan kadota Jumaluuden Ylintä Presoonallisuutta hetkeksikään; hänen mielensä on täysin uppoutunut ajatuksiin Jumalasta; hänen katseensa on aina suunnattu sisäänpäin; hän on mahā-bhāgavata-vaishnava (korkeimman tason mahatma), sillä hän näkee kaikkialla ja aina palvomansa Herran eikä aineellisia kehoja ja muotoja.

Viśuddha-sattva on erityinen ("vi") jumalallisen puhtauden tila, joka on aineellista puhtautta ("sattva") ja henkistä puhtautta ("śuddha-sattva") korkeampi. Viśuddha-sattva on alkuperäinen ja muuttumaton maailma, jossa sielun ja Jumalan ikuinen suhde on mahdollinen.

Jagad-guru Shiva on tämän transsendenttisen valtakunnan ikuinen vartija, hartauden maailman vartija.

Lue lisää

Shiva ja hänen puolisonsa Sati (Durga, Parvati) suojelevat kalleinta aarretta, bhakti-rasaa, kelvottomien ja epäpuhtaiden sieluilta. Mutta he myös poistavat mielellään verhon, joka peittää korkeimman totuuden vilpittömän ja jalon ihmisen silmistä.

Aineellisten aistien saavuttamattomissa oleva Herra Adhokṣaja paljastaa Itsensä puhtaalle palvelijalleen Shivan armosta.

Anonyymi kirjoitti:

Shiva ja hänen puolisonsa Sati (Durga, Parvati) suojelevat kalleinta aarretta, bhakti-rasaa, kelvottomien ja epäpuhtaiden sieluilta. Mutta he myös poistavat mielellään verhon, joka peittää korkeimman totuuden vilpittömän ja jalon ihmisen silmistä.

Aineellisten aistien saavuttamattomissa oleva Herra Adhokṣaja paljastaa Itsensä puhtaalle palvelijalleen Shivan armosta.

Lue lisää

Rudra-sampradaya-perinteessä esiteltiin ensimmäistä kertaa Kali-yugassa luostarielämän kaanonit - vaisnava-eremitin velvollisuudet ja hänen ulkoiset merkkinsä (sannyasa-dharma).

Myöhemmin jotkut Vishnuswamin seuraajat kuitenkin hylkäsivät shuddha-bhaktin periaatteet ja valitsivat seka-uskonnon (viddha) tien. He perustivat uuden opetuslapseusperimyksen nimellä Shivaswami-sampradaya, jossa Sri Adi-Shankaracharya esiintyi ja saarnasi tätä väärää oppia.

Acharya Shankara oli myös Shivan inkarnaatio, mutta hänen saarnansa oli anitya-dharman (ajallisten päämäärien saavuttamiseen suunniteltu uskonto) muoto.

Anonyymi kirjoitti:

Rudra-sampradaya-perinteessä esiteltiin ensimmäistä kertaa Kali-yugassa luostarielämän kaanonit - vaisnava-eremitin velvollisuudet ja hänen ulkoiset merkkinsä (sannyasa-dharma).

Myöhemmin jotkut Vishnuswamin seuraajat kuitenkin hylkäsivät shuddha-bhaktin periaatteet ja valitsivat seka-uskonnon (viddha) tien. He perustivat uuden opetuslapseusperimyksen nimellä Shivaswami-sampradaya, jossa Sri Adi-Shankaracharya esiintyi ja saarnasi tätä väärää oppia.

Acharya Shankara oli myös Shivan inkarnaatio, mutta hänen saarnansa oli anitya-dharman (ajallisten päämäärien saavuttamiseen suunniteltu uskonto) muoto.

Lue lisää

Shankaracharyan jälkeen Shiva ilmestyi Madhavacharyan, Brahma-sampradayan johtajan, hahmossa, ja hänestä tuli kuuluisa shuddha-dvaita-filosofiastaan, joka murskasi mayavada-opin.

Anonyymi kirjoitti:

Shankaracharyan jälkeen Shiva ilmestyi Madhavacharyan, Brahma-sampradayan johtajan, hahmossa, ja hänestä tuli kuuluisa shuddha-dvaita-filosofiastaan, joka murskasi mayavada-opin.

Lue lisää

Sadashiva tuli lopulta uudelleen maan päälle yli viisisataa vuotta sitten täydellisen acharyan ja Sriman Mahaprabhun uskollisen palvelijan muodossa.

Anonyymi kirjoitti:

Sadashiva tuli lopulta uudelleen maan päälle yli viisisataa vuotta sitten täydellisen acharyan ja Sriman Mahaprabhun uskollisen palvelijan muodossa.

Advaita-Acharyana hän oli myötätunnon ruumiillistuma Kalin aikakauden langenneille sieluille: jyrisevällä äänellä hän lävisti maailmankaikkeuden kuoret ja kutsui Itse Herra Krishnan maan päälle. Nyt hän saarnasi korkeimman Herran käskystä uskonnon puhtainta ja täydellisintä muotoa, prema-nama-sankirtanaa.

Mitä on omistautuminen? Bhaktirasya bhajanam Hartauden osoittaminen tarkoittaa Herran ylistämistä, hari-bhajanan suorittamista. Tämä on lordi Shivan neuvo. Kukaan muu ei anna meille niin paljon armoa kuin hän. Tämä on Shivan suurpiirteisyyttä.


Sama pätee Brahmaan. Brahma on jagad-guru ja Shiva Thakur on jagad-guru.

Anonyymi kirjoitti:

Advaita-Acharyana hän oli myötätunnon ruumiillistuma Kalin aikakauden langenneille sieluille: jyrisevällä äänellä hän lävisti maailmankaikkeuden kuoret ja kutsui Itse Herra Krishnan maan päälle. Nyt hän saarnasi korkeimman Herran käskystä uskonnon puhtainta ja täydellisintä muotoa, prema-nama-sankirtanaa.

Mitä on omistautuminen? Bhaktirasya bhajanam Hartauden osoittaminen tarkoittaa Herran ylistämistä, hari-bhajanan suorittamista. Tämä on lordi Shivan neuvo. Kukaan muu ei anna meille niin paljon armoa kuin hän. Tämä on Shivan suurpiirteisyyttä.


Sama pätee Brahmaan. Brahma on jagad-guru ja Shiva Thakur on jagad-guru.

Lue lisää

Uma, Rama, Sati, Shachi, Chandra ja Rukmini ovat kaikki Sri Radhan inkarnaatioita. He noudattavat Korkeimman Jumalattaren ohjeita (vani)...

Anonyymi kirjoitti:

Uma, Rama, Sati, Shachi, Chandra ja Rukmini ovat kaikki Sri Radhan inkarnaatioita. He noudattavat Korkeimman Jumalattaren ohjeita (vani)...

Krishna on kaikkien ja kaikkien Herra, Hän on kaiken yläpuolella ja Hän on maailmankaikkeuden varjelija. Hän palvelee kaikkia. Hän on Vishaya Vigraha joten Hänen Nimensä pitäisi olla luettelossa ensimmäisenä. Guru-parampara alkaa Bhagavan Sri Krishnan Nimestä, sitten tulee Brahma, Brahman jälkeen Narada Sri Krishna, Brahma, Devarishi Narada, Badarayana...


Badarayana on Krishna Dvaipayana tai Veda Vyasa.


Badarayana on Krishna Dvaipayana Vyasa. Hänen jälkeensä on Madhvacharya. Tällainen on mahatmien peräkkäisyys. Jokainen heistä on jagad-guru (koko maailman Opettaja).

Anonyymi kirjoitti:

Krishna on kaikkien ja kaikkien Herra, Hän on kaiken yläpuolella ja Hän on maailmankaikkeuden varjelija. Hän palvelee kaikkia. Hän on Vishaya Vigraha joten Hänen Nimensä pitäisi olla luettelossa ensimmäisenä. Guru-parampara alkaa Bhagavan Sri Krishnan Nimestä, sitten tulee Brahma, Brahman jälkeen Narada Sri Krishna, Brahma, Devarishi Narada, Badarayana...


Badarayana on Krishna Dvaipayana tai Veda Vyasa.


Badarayana on Krishna Dvaipayana Vyasa. Hänen jälkeensä on Madhvacharya. Tällainen on mahatmien peräkkäisyys. Jokainen heistä on jagad-guru (koko maailman Opettaja).

Lue lisää

Meille aineellisen maailman asukkaille Brahma ja Shiva ovat kuitenkin ensiarvoisen tärkeitä. Juuri heille on uskottu ehdollistuneiden sielujen suojelu.


He täyttävät jagad-gurun tehtävät täydellisesti. He levittävät henkistä tietoa ja käyttävät aina pienintäkin tilaisuutta hyväkseen jakaakseen Absoluuttisen Totuuden kanssamme. Mutta me emme valitettavasti kykene kuulemaan ja ymmärtämään heitä.


Meidän on vaikea ymmärtää, että Krishna on heitä ylempänä. Ongelmamme on se, että erehdymme pitämään korkeimpana Herrana sitä, joka seisoo meidän ja Jumalan välissä.


Brahma on puolijumala, mutta kristityt pitävät häntä Korkeimapan Jumalana. Mutta he eivät ole siitä itse tietoisia, että palvovat puolijumalaa (enkeliä).

Anonyymi kirjoitti:

Meille aineellisen maailman asukkaille Brahma ja Shiva ovat kuitenkin ensiarvoisen tärkeitä. Juuri heille on uskottu ehdollistuneiden sielujen suojelu.


He täyttävät jagad-gurun tehtävät täydellisesti. He levittävät henkistä tietoa ja käyttävät aina pienintäkin tilaisuutta hyväkseen jakaakseen Absoluuttisen Totuuden kanssamme. Mutta me emme valitettavasti kykene kuulemaan ja ymmärtämään heitä.


Meidän on vaikea ymmärtää, että Krishna on heitä ylempänä. Ongelmamme on se, että erehdymme pitämään korkeimpana Herrana sitä, joka seisoo meidän ja Jumalan välissä.


Brahma on puolijumala, mutta kristityt pitävät häntä Korkeimapan Jumalana. Mutta he eivät ole siitä itse tietoisia, että palvovat puolijumalaa (enkeliä).

Lue lisää

Jokaista maailmankaikkeutta hallitsevat Korkeimman Jumalan edustajat, jotka työskentelevät Hänen johdollaan ja valvovat aineellisten energioiden ilmenemismuotoja ja toimintaa. Jumala ei osallistu suoraan aineellisten universumien luomiseen ja ylläpitoon, mutta Hänen edustajansa, joita kutsutaan puolijumaliksi, ovat vastuussa niistä. Yksi tällainen edustaja on Brahma. Samaan olentoon saatetaan viitata eri tavoin eri perinteissä. Veda-perinteessä Brahma hoitaa ne luomistehtävät, jotka me yleensä liitämme Korkeimpaan Jumalaan.
Brahma myös valvoo tiettyjä taivaallisia maailmoja ja asuu korkeimmassa taivaallisessa maailmassa. Jokaisessa maailmankaikkeudessa on eri Brahma. Kun ihmiset puhuvat Luoja-Jumalasta, he itse asiassa puhuvat Brahmasta (joka esiintyy eri kulttuureissa eri nimillä). Hän ei ole Jumala, hän toimii vain Jumalan puolesta. Kristityt palvovat häntä ilmeisesti Jumalana, vaikka hän on puolijumala, kuolevainen kuten ihmisetkin.


Mutta hän on maailmankaikkeutemme luoja. Jokaisella maailmankaikkeudella on oma Brahmansa. Brahma ei ole on nimi, vaan ammattinimike
Toisinaan Brahman virka annetaan olennolle, joka on lähes sataprosenttisesti täydellinen, mutta joka ei ole täysin voittanut halua hallita. Tällaiselle sielulle annetaan mahdollisuus toimia Brahmana- luojana ja valvoa maailmankaikkeuden aineellisten ilmentymien järjestystä. Brahman elinikä on 311 biljoonaa 40 miljoonaa vuotta. Tämä luku saattaa tuntua epäuskottavalta, mutta aika menee eri tavalla korkeimmilla planeetoilla. Tämä luku on ihmisen ajanlaskennan mukainen.


Yksi tällainen edustaja on Brahma. Samaan olentoon saatetaan viitata eri tavoin eri perinteissä. Veda-perinteessä Brahma hoitaa ne luomistehtävät, jotka me yleensä liitämme Korkeimpaan Jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaista maailmankaikkeutta hallitsevat Korkeimman Jumalan edustajat, jotka työskentelevät Hänen johdollaan ja valvovat aineellisten energioiden ilmenemismuotoja ja toimintaa. Jumala ei osallistu suoraan aineellisten universumien luomiseen ja ylläpitoon, mutta Hänen edustajansa, joita kutsutaan puolijumaliksi, ovat vastuussa niistä. Yksi tällainen edustaja on Brahma. Samaan olentoon saatetaan viitata eri tavoin eri perinteissä. Veda-perinteessä Brahma hoitaa ne luomistehtävät, jotka me yleensä liitämme Korkeimpaan Jumalaan.
Brahma myös valvoo tiettyjä taivaallisia maailmoja ja asuu korkeimmassa taivaallisessa maailmassa. Jokaisessa maailmankaikkeudessa on eri Brahma. Kun ihmiset puhuvat Luoja-Jumalasta, he itse asiassa puhuvat Brahmasta (joka esiintyy eri kulttuureissa eri nimillä). Hän ei ole Jumala, hän toimii vain Jumalan puolesta. Kristityt palvovat häntä ilmeisesti Jumalana, vaikka hän on puolijumala, kuolevainen kuten ihmisetkin.


Mutta hän on maailmankaikkeutemme luoja. Jokaisella maailmankaikkeudella on oma Brahmansa. Brahma ei ole on nimi, vaan ammattinimike
Toisinaan Brahman virka annetaan olennolle, joka on lähes sataprosenttisesti täydellinen, mutta joka ei ole täysin voittanut halua hallita. Tällaiselle sielulle annetaan mahdollisuus toimia Brahmana- luojana ja valvoa maailmankaikkeuden aineellisten ilmentymien järjestystä. Brahman elinikä on 311 biljoonaa 40 miljoonaa vuotta. Tämä luku saattaa tuntua epäuskottavalta, mutta aika menee eri tavalla korkeimmilla planeetoilla. Tämä luku on ihmisen ajanlaskennan mukainen.


Yksi tällainen edustaja on Brahma. Samaan olentoon saatetaan viitata eri tavoin eri perinteissä. Veda-perinteessä Brahma hoitaa ne luomistehtävät, jotka me yleensä liitämme Korkeimpaan Jumalaan.

Lue lisää

Yksi tällainen edustaja on Brahma. Samaan olentoon saatetaan viitata eri tavoin eri perinteissä. Veda-perinteessä Brahma hoitaa ne luomistehtävät, jotka me yleensä liitämme Korkeimpaan Jumalaan.


Joskus huipulla olevat pysyvät hiljaa. Heillä ei näytä olevan mitään vaikutusta elämäämme. Joskus ajattelemme, että piiripoliisi on tärkein pomo. Lukutaidottomalle talonpojalle kyläpoliisi on valtiovallan ja ylimmän lain ruumiillistuma. Näin muodostuu suurin osa harhakuvitelmistamme; ihmiset luulevat, että joku mahtava puolijumala, olipa se sitten Shiva tai Brahma, on itse Kaikkivaltias.


Kristityt palvovat puolijumalaa, ei Jumalaa.

Shiva ja Brahma ovat kuitenkin Krishnan uskollisia palvojia.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi tällainen edustaja on Brahma. Samaan olentoon saatetaan viitata eri tavoin eri perinteissä. Veda-perinteessä Brahma hoitaa ne luomistehtävät, jotka me yleensä liitämme Korkeimpaan Jumalaan.


Joskus huipulla olevat pysyvät hiljaa. Heillä ei näytä olevan mitään vaikutusta elämäämme. Joskus ajattelemme, että piiripoliisi on tärkein pomo. Lukutaidottomalle talonpojalle kyläpoliisi on valtiovallan ja ylimmän lain ruumiillistuma. Näin muodostuu suurin osa harhakuvitelmistamme; ihmiset luulevat, että joku mahtava puolijumala, olipa se sitten Shiva tai Brahma, on itse Kaikkivaltias.


Kristityt palvovat puolijumalaa, ei Jumalaa.

Shiva ja Brahma ovat kuitenkin Krishnan uskollisia palvojia.

Lue lisää

Trimūrti (sanskritiksi ”kolme muotoa”) tarkoittaa kolmiyhteistä jumalaa, jonka muotoja ovat Brahma, Vishnu ja Shiva.

Kaksi heistä, nimittäin Shiva ja Brahma, ovat kolmannen, Vishnun, palvojia.

Vishnu johtaa Kolminaisuutta Korkeimpana, ja kaksi muuta puolijumalaa, Brahma ja Shiva, ovat Hänen alaisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Trimūrti (sanskritiksi ”kolme muotoa”) tarkoittaa kolmiyhteistä jumalaa, jonka muotoja ovat Brahma, Vishnu ja Shiva.

Kaksi heistä, nimittäin Shiva ja Brahma, ovat kolmannen, Vishnun, palvojia.

Vishnu johtaa Kolminaisuutta Korkeimpana, ja kaksi muuta puolijumalaa, Brahma ja Shiva, ovat Hänen alaisiaan.

Lue lisää

"Srimad-Bhagavatam" nimeää pyhät Vaishnavat yksi kerrallaan, ja Brahma ja Shiva ovat aivan alussa.

Tämä oli lyhyt esittely. Aihe on paljon laajempi, ja yritämme käsitellä sitä yksityiskohtaisemmin piakkoin. Shiva-Tattvaa on hyvin vaikea ymmärtää, kaikki on niin monimutkaista.

Anonyymi kirjoitti:

"Srimad-Bhagavatam" nimeää pyhät Vaishnavat yksi kerrallaan, ja Brahma ja Shiva ovat aivan alussa.

Tämä oli lyhyt esittely. Aihe on paljon laajempi, ja yritämme käsitellä sitä yksityiskohtaisemmin piakkoin. Shiva-Tattvaa on hyvin vaikea ymmärtää, kaikki on niin monimutkaista.

Lue lisää

Shiva - jnana-mishra bhaktin ruumiillistuma, omistautuminen Korkeimmalle, johon on sekoittunut taipumus luopumiseen. Yksi kahdestatoista mahajanista, merkittävistä pyhimyksistä, jotka mainitaan Veda-kirjoituksissa.

Shiva ja hänen puolisonsa (Durga, Maya) ovat yhdessä vastuussa aineellisen maailman kehityksestä, tottelevat Maha-Vishnun tahtoa ja täyttävät sielujen halun elää itsekkäiden etujen mukaan ja nauttia materiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Shiva - jnana-mishra bhaktin ruumiillistuma, omistautuminen Korkeimmalle, johon on sekoittunut taipumus luopumiseen. Yksi kahdestatoista mahajanista, merkittävistä pyhimyksistä, jotka mainitaan Veda-kirjoituksissa.

Shiva ja hänen puolisonsa (Durga, Maya) ovat yhdessä vastuussa aineellisen maailman kehityksestä, tottelevat Maha-Vishnun tahtoa ja täyttävät sielujen halun elää itsekkäiden etujen mukaan ja nauttia materiasta.

Lue lisää

Shiva on myös tamo-gunan, tuhon ja tietämättömyyden energian, herra, ja hän on vastuussa aineellisen maailmankaikkeuden tuhoutumisesta aikanaan.

Anonyymi kirjoitti:

Shiva on myös tamo-gunan, tuhon ja tietämättömyyden energian, herra, ja hän on vastuussa aineellisen maailmankaikkeuden tuhoutumisesta aikanaan.

Brahma-samhitassa (45) Korkeinta Herraa, Govindaa, verrataan maitoon ja Herra Shivaa jogurttiin. Shivalla on lähes yhtä paljon voimaa kuin Lordi Vishnulla ja hän on ominaisuuksiltaan tavallisia eläviä olentoja parempi, mutta siitä huolimatta häntä ei voi rinnastaa Vishnuun, aivan kuten jogurttia ei voi rinnastaa maitoon, vaikka on maidon jalostuksen tuote.

Anonyymi kirjoitti:

Brahma-samhitassa (45) Korkeinta Herraa, Govindaa, verrataan maitoon ja Herra Shivaa jogurttiin. Shivalla on lähes yhtä paljon voimaa kuin Lordi Vishnulla ja hän on ominaisuuksiltaan tavallisia eläviä olentoja parempi, mutta siitä huolimatta häntä ei voi rinnastaa Vishnuun, aivan kuten jogurttia ei voi rinnastaa maitoon, vaikka on maidon jalostuksen tuote.

Lue lisää

Lordi Shivalla on kolme aspektia, jotka liittyvät vastaavasti hyväksikäytön ulottuvuuteen, aineelliseen maailmaan (Rudra-Shiva), luopumisen maailmaan, Brahmániin (Shiva-Shambhu), ja henkiseen maailmaan, omistautumisen ulottuvuuteen, Vaikunthaan (Sada-Shiva).

Rudra-Shiva, jonka Brahmá on saanut aikaan jokaisessa aineellisessa universumissa, on Shambhu-Shivan laajennus, joka on vastuussa sielun "upottamisesta" materiaan.

Shambhu itse on ikuisen henkisen todellisuuden "alemman sektorin" asukkaan Sada-Shivan (ikuinen Shiva) ekspansio (ks. Srila Bhaktivinod Thakurin kommentti Brahma-samhitan neljäkymmentäviidennestä säkeestä; Sri Chaitanya-charitamrita, Adi-lila, 6.79,80).

Anonyymi kirjoitti:

Lordi Shivalla on kolme aspektia, jotka liittyvät vastaavasti hyväksikäytön ulottuvuuteen, aineelliseen maailmaan (Rudra-Shiva), luopumisen maailmaan, Brahmániin (Shiva-Shambhu), ja henkiseen maailmaan, omistautumisen ulottuvuuteen, Vaikunthaan (Sada-Shiva).

Rudra-Shiva, jonka Brahmá on saanut aikaan jokaisessa aineellisessa universumissa, on Shambhu-Shivan laajennus, joka on vastuussa sielun "upottamisesta" materiaan.

Shambhu itse on ikuisen henkisen todellisuuden "alemman sektorin" asukkaan Sada-Shivan (ikuinen Shiva) ekspansio (ks. Srila Bhaktivinod Thakurin kommentti Brahma-samhitan neljäkymmentäviidennestä säkeestä; Sri Chaitanya-charitamrita, Adi-lila, 6.79,80).

Lue lisää

Shiva-Shambhu on "varjoinen ilmentymä", Maha-Vishnun säteilevän muodon heijastus materian maailmassa ("Brahma-samhita", 8)


Hän emanoituu aineellisen maskuliinisuuden säteilevän symbolin (lingam) muodossa Maha-Vishnun kulmakarvojen välissä ("Brahma-samhita", 15).

Anonyymi kirjoitti:

Shiva-Shambhu on "varjoinen ilmentymä", Maha-Vishnun säteilevän muodon heijastus materian maailmassa ("Brahma-samhita", 8)


Hän emanoituu aineellisen maskuliinisuuden säteilevän symbolin (lingam) muodossa Maha-Vishnun kulmakarvojen välissä ("Brahma-samhita", 15).

Lue lisää

Yleisesti ottaen Shambhu kuvataan Herran katseesta lähtevän säteilyn ilmentymäksi aineellisessa maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Yleisesti ottaen Shambhu kuvataan Herran katseesta lähtevän säteilyn ilmentymäksi aineellisessa maailmassa.

Sada-Shivan ikuinen valtakunta sijaitsee hieman Vaikunthan maailman alapuolella. Ja siihen liittyy myös koko maailmankaikkeuden homogeeninen, eriytymätön osa. Tällainen on Shivan vaikeasti selitettävä, poikkeuksellisen mystinen asema.

Anonyymi kirjoitti:

Sada-Shivan ikuinen valtakunta sijaitsee hieman Vaikunthan maailman alapuolella. Ja siihen liittyy myös koko maailmankaikkeuden homogeeninen, eriytymätön osa. Tällainen on Shivan vaikeasti selitettävä, poikkeuksellisen mystinen asema.

Lue lisää

Erilaisuus tällä ja toisella puolella, ja "raja-positio". Tällä puolella hän on hyväksikäytön maailman herra, ja toisella puolella hän on Narayanan palvelija. Tällainen on Mahadevin erityinen asema: nautinto (bhoga), luopuminen (tyaga) ja palvelu (seva). Nämä kolme ilmiötä ovat yhdistyneet hänessä. Shiva nautinnon maailman herrana on Mayan valtias ja myös Herran opposition johtaja materian maailmassa. Toisaalta hän on kuitenkin Vishnun palvelija. Tällainen on Mahadev.

Anonyymi kirjoitti:

Erilaisuus tällä ja toisella puolella, ja "raja-positio". Tällä puolella hän on hyväksikäytön maailman herra, ja toisella puolella hän on Narayanan palvelija. Tällainen on Mahadevin erityinen asema: nautinto (bhoga), luopuminen (tyaga) ja palvelu (seva). Nämä kolme ilmiötä ovat yhdistyneet hänessä. Shiva nautinnon maailman herrana on Mayan valtias ja myös Herran opposition johtaja materian maailmassa. Toisaalta hän on kuitenkin Vishnun palvelija. Tällainen on Mahadev.

Lue lisää

Sitten Shivo'ham.
Brahman jälkeen seuraava on Shiva. Shivo'ham: "Aineellisesta mukavuudesta ei tarvitse huolehtia. Voin elää sieluna, ympäristöstä riippumatta." Tämä on raja-positio.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten Shivo'ham.
Brahman jälkeen seuraava on Shiva. Shivo'ham: "Aineellisesta mukavuudesta ei tarvitse huolehtia. Voin elää sieluna, ympäristöstä riippumatta." Tämä on raja-positio.

Lue lisää

Shambhu on yksi Shivan nimistä.

Shambhu on jumalallisen luonnon maskuliinisen prinsiipin personifikaatio. Kohtalon voiman alaisena hän luo aineellisen maailman."

Anonyymi kirjoitti:

Shambhu on yksi Shivan nimistä.

Shambhu on jumalallisen luonnon maskuliinisen prinsiipin personifikaatio. Kohtalon voiman alaisena hän luo aineellisen maailman."

Lue lisää

Maailman luomisessa ilmennyt säteily, jota Krishnan osittainen ilmentymä, joka on varustettu ominaisuuksien täyteydellä, säteilee, on ikuisen säteilyn heijastus.

Hän ottaa Bhagavan Shambhun muodon - jumalallisen luonnon maskuliinisen alun personifikaatio. Tämä kohtalon voimalle alisteinen maskuliinisuuden symboli on osa Absoluuttia, joka on vastuussa aineellisen maailman luomisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman luomisessa ilmennyt säteily, jota Krishnan osittainen ilmentymä, joka on varustettu ominaisuuksien täyteydellä, säteilee, on ikuisen säteilyn heijastus.

Hän ottaa Bhagavan Shambhun muodon - jumalallisen luonnon maskuliinisen alun personifikaatio. Tämä kohtalon voimalle alisteinen maskuliinisuuden symboli on osa Absoluuttia, joka on vastuussa aineellisen maailman luomisesta.

Lue lisää

Shambhu sai alkunsa Maha-Vishnusta, mutta kaikissa sen ilmenemismuodoissa Shambhu koostuu pääasiassa egosta (ahankaratmaka).


Näin ollen Shambhu on egoismin maailman ja jivojen aineellisen fyysisen egon taustalla oleva perusalkuperä.

Anonyymi kirjoitti:

Shambhu sai alkunsa Maha-Vishnusta, mutta kaikissa sen ilmenemismuodoissa Shambhu koostuu pääasiassa egosta (ahankaratmaka).


Näin ollen Shambhu on egoismin maailman ja jivojen aineellisen fyysisen egon taustalla oleva perusalkuperä.

Lue lisää

Srimad-Bhagavatam" ja muut Sattvika-puranat kuvaavat Shivan lempeyttä, kun taas muut puranat esittävät Shivan pikemminkin suurimpana jumalista, mutta tekevät sen vain huijatakseen epäpyhiä.


Mahesh (Shiva) saa sata kertaa enemmän iloa, kun Herraa Vishnua palvotaan hänen (Shivan) itsensä sijaan. Hän on hulluna rakkauteen Herraa kohtaan ja on aina uppoutunut laulamaan Hänen Nimeään.


Siva seurustelee niiden kanssa, jotka ovat todella omistautuneet Krishnalle; he ovat hänen ainoat ystävänsä, rakkaimmat ja lähimmät hänen sydämessään.

Anonyymi kirjoitti:

Srimad-Bhagavatam" ja muut Sattvika-puranat kuvaavat Shivan lempeyttä, kun taas muut puranat esittävät Shivan pikemminkin suurimpana jumalista, mutta tekevät sen vain huijatakseen epäpyhiä.


Mahesh (Shiva) saa sata kertaa enemmän iloa, kun Herraa Vishnua palvotaan hänen (Shivan) itsensä sijaan. Hän on hulluna rakkauteen Herraa kohtaan ja on aina uppoutunut laulamaan Hänen Nimeään.


Siva seurustelee niiden kanssa, jotka ovat todella omistautuneet Krishnalle; he ovat hänen ainoat ystävänsä, rakkaimmat ja lähimmät hänen sydämessään.

Lue lisää

Shivan asema on salaperäinen, koska on olemassa guna-avatar-Shiva, joka asuu aineellisen maailman yläpuolella, henkisen maailman alapuolella Kailashissa Parvatinsa kanssa. Mutta on olemassa myös henkisen maailman Sadashiva, toisin sanoen se Shiva, joka ei oleskele aineellisen ja henkisen olemassaolon välissä vaan syvällä henkisessä maailmassa.


Vrindavanissa Shiva ilmenee neljässä eri hypostaasissa.

Anonyymi kirjoitti:

Shivan asema on salaperäinen, koska on olemassa guna-avatar-Shiva, joka asuu aineellisen maailman yläpuolella, henkisen maailman alapuolella Kailashissa Parvatinsa kanssa. Mutta on olemassa myös henkisen maailman Sadashiva, toisin sanoen se Shiva, joka ei oleskele aineellisen ja henkisen olemassaolon välissä vaan syvällä henkisessä maailmassa.


Vrindavanissa Shiva ilmenee neljässä eri hypostaasissa.

Lue lisää

Rudra eli Shiva meditoi aina Sankarshanaa transsitilassa. Shiva vastaa aineellisen maailman tuhoamisesta. Ja koska tuhoutumiseen vaikuttaa tietämättömyyden guna, Shivaa ja hänen palvomaansa jumaluutta, Sankarshanaa, kutsutaan sanskritiksi Tamasiksi. Shiva on tamasi-gunan ruumiillistuma.


Koska sekä Shivalla että Sankarshanalla on henkistä tietoa ja koska he ovat transsendentaalisella tasolla, heillä ei ole mitään tekemistä aineellisen luonnon ominaisuuksien - hyvyyden, intohimon ja tietämättömyyden - kanssa, mutta koska heidän toimintansa liittää heidät tietämättömyyden gunaan, heitä kutsutaan joskus tamaseiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Rudra eli Shiva meditoi aina Sankarshanaa transsitilassa. Shiva vastaa aineellisen maailman tuhoamisesta. Ja koska tuhoutumiseen vaikuttaa tietämättömyyden guna, Shivaa ja hänen palvomaansa jumaluutta, Sankarshanaa, kutsutaan sanskritiksi Tamasiksi. Shiva on tamasi-gunan ruumiillistuma.


Koska sekä Shivalla että Sankarshanalla on henkistä tietoa ja koska he ovat transsendentaalisella tasolla, heillä ei ole mitään tekemistä aineellisen luonnon ominaisuuksien - hyvyyden, intohimon ja tietämättömyyden - kanssa, mutta koska heidän toimintansa liittää heidät tietämättömyyden gunaan, heitä kutsutaan joskus tamaseiksi.

Lue lisää

Rudra syntyi Brahmasta väärän egon ruumiillistumana.


Rudralla on erilaisia muotoja, jotka ovat syntyneet hänen muotonsa transformaation tuloksena, kun hän joutui kosketuksiin mayan kanssa. Vaikka Rudra ei ole jiva-tattvojen tasolla, häntä ei voida myöskään luokitella Lordi Krishnan suoraksi laajentumaksi.


Rudra on sekä erillinen että erottamaton Vishnu-tattvasta, mutta samalla hän on Krishnan ekspansion ekspansio..

Anonyymi kirjoitti:

Rudra syntyi Brahmasta väärän egon ruumiillistumana.


Rudralla on erilaisia muotoja, jotka ovat syntyneet hänen muotonsa transformaation tuloksena, kun hän joutui kosketuksiin mayan kanssa. Vaikka Rudra ei ole jiva-tattvojen tasolla, häntä ei voida myöskään luokitella Lordi Krishnan suoraksi laajentumaksi.


Rudra on sekä erillinen että erottamaton Vishnu-tattvasta, mutta samalla hän on Krishnan ekspansion ekspansio..

Lue lisää

Rudra seuraa aina ulkoista energiaa, joten hän on uppoutunut pimeyden aineelliseen laatuun. Lordi Vishnu taas on transsendentaalinen mayalle ja mayan ominaisuuksille.

Rudra on aina kolmen aineellisen kuoren peitossa...
Ja koska hänet on peitetty näillä kolmella aineellisen luonnon gunalla, hän on aina kosketuksissa ulkoiseen energiaan ja egoismiin sellaisenaan.

Kun en saa selvää, kuka näistä oli se lehmiin sekaantuja?
Niin ja kuka vietti aikaansa naulavuoteella?

Anonyymi kirjoitti:

Vedalaista yhteiskuntamallia kutsutaan hieman monimutkaisella mutta hyvin ytimekkäällä termillä - VARNA-ASHRAMA-DHARMA. Varna tarkoittaa luokkaa tai tasoa, johon ihmisiä ei luokiteltu syntymän perusteella vaan henkilön todellisten ominaisuuksien ja taipumusten perusteella. Ashrama on henkilön ikään liittyvä sosiaalinen elämäntapa. Ja Dharma on määrättyjä velvollisuuksia. ... tarkoittaa siis yhteiskuntaa, jossa ihmiset suorittavat velvollisuutensa taipumustensa (varna) ja sosiaalisen elämäntapansa (ashrama) mukaisesti.

Miten siis ymmärtää, kuka kuuluu mihinkin luokkaan?...

Lue lisää

Onneksi Jeesus ei opettanu yhtää mitää tuommosta sairasta mielipuolista humpuukia.

Anonyymi kirjoitti:

Shiva on monimuotoinen ja hänen muotonsa vaihtelee.

Hän on sekä tuki että polku etsivälle sielulle. Hän on oivaltanut Totuuden, hän elää Totuuden maailmassa ja voi johdattaa Totuuteen.

Shiva on jivan ystävä. Hän ei ole Jumala, mutta hän on Jumalan veroinen, koska hän voi antaa Jumalan sille, joka etsii häntä.

Lue lisää

Hyi kammotus mitä valetta ja humpuukia. Onneksi Jeesus sanoi omilleen, että "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä ".
Hän tiesi, mitä pimeyden mielisairaita oppeja leviää maailmassa lopun päivinä kaikenlaisine muslimien neitsyeiden lupauksineen muunmuassa ja te vedalaiset kehutte vielä muslimeita, jotka on selvästi tehneet uskontonsa kateudesta ja pohjattomasta murhan himosta, ettekä älyä totuudesta hiirenpierun vertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Meille aineellisen maailman asukkaille Brahma ja Shiva ovat kuitenkin ensiarvoisen tärkeitä. Juuri heille on uskottu ehdollistuneiden sielujen suojelu.


He täyttävät jagad-gurun tehtävät täydellisesti. He levittävät henkistä tietoa ja käyttävät aina pienintäkin tilaisuutta hyväkseen jakaakseen Absoluuttisen Totuuden kanssamme. Mutta me emme valitettavasti kykene kuulemaan ja ymmärtämään heitä.


Meidän on vaikea ymmärtää, että Krishna on heitä ylempänä. Ongelmamme on se, että erehdymme pitämään korkeimpana Herrana sitä, joka seisoo meidän ja Jumalan välissä.


Brahma on puolijumala, mutta kristityt pitävät häntä Korkeimapan Jumalana. Mutta he eivät ole siitä itse tietoisia, että palvovat puolijumalaa (enkeliä).

Lue lisää

Kauheaa sontaa ja valetta, aivan selvää pimeyden henkien eksytystä.
LUE JOH. ILMESTYSKIRJA, NIIN NÄET-jos mahdollista- KUKA JEESUS ON .
HÄN SANOO OLEVANSA ALFA JA OMEGA. ALKU JA LOPPU, JOTA ENKELITKIN PALVELEE !
Ja lopeta se humpuukisi levittäminen !
Raamatussa sanotaan, että " Joka tuo muuta evankeliumia, kuin mitä me olemme teille kertoneet, he olkoot kirottuja " !

Anonyymi kirjoitti:

Jokaista maailmankaikkeutta hallitsevat Korkeimman Jumalan edustajat, jotka työskentelevät Hänen johdollaan ja valvovat aineellisten energioiden ilmenemismuotoja ja toimintaa. Jumala ei osallistu suoraan aineellisten universumien luomiseen ja ylläpitoon, mutta Hänen edustajansa, joita kutsutaan puolijumaliksi, ovat vastuussa niistä. Yksi tällainen edustaja on Brahma. Samaan olentoon saatetaan viitata eri tavoin eri perinteissä. Veda-perinteessä Brahma hoitaa ne luomistehtävät, jotka me yleensä liitämme Korkeimpaan Jumalaan.
Brahma myös valvoo tiettyjä taivaallisia maailmoja ja asuu korkeimmassa taivaallisessa maailmassa. Jokaisessa maailmankaikkeudessa on eri Brahma. Kun ihmiset puhuvat Luoja-Jumalasta, he itse asiassa puhuvat Brahmasta (joka esiintyy eri kulttuureissa eri nimillä). Hän ei ole Jumala, hän toimii vain Jumalan puolesta. Kristityt palvovat häntä ilmeisesti Jumalana, vaikka hän on puolijumala, kuolevainen kuten ihmisetkin.


Mutta hän on maailmankaikkeutemme luoja. Jokaisella maailmankaikkeudella on oma Brahmansa. Brahma ei ole on nimi, vaan ammattinimike
Toisinaan Brahman virka annetaan olennolle, joka on lähes sataprosenttisesti täydellinen, mutta joka ei ole täysin voittanut halua hallita. Tällaiselle sielulle annetaan mahdollisuus toimia Brahmana- luojana ja valvoa maailmankaikkeuden aineellisten ilmentymien järjestystä. Brahman elinikä on 311 biljoonaa 40 miljoonaa vuotta. Tämä luku saattaa tuntua epäuskottavalta, mutta aika menee eri tavalla korkeimmilla planeetoilla. Tämä luku on ihmisen ajanlaskennan mukainen.


Yksi tällainen edustaja on Brahma. Samaan olentoon saatetaan viitata eri tavoin eri perinteissä. Veda-perinteessä Brahma hoitaa ne luomistehtävät, jotka me yleensä liitämme Korkeimpaan Jumalaan.

Lue lisää

Sinähän oot aivan tinttintanttin töttöröö. Luulet tietäväsi, etkä tiedä luulevasi.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi tällainen edustaja on Brahma. Samaan olentoon saatetaan viitata eri tavoin eri perinteissä. Veda-perinteessä Brahma hoitaa ne luomistehtävät, jotka me yleensä liitämme Korkeimpaan Jumalaan.


Joskus huipulla olevat pysyvät hiljaa. Heillä ei näytä olevan mitään vaikutusta elämäämme. Joskus ajattelemme, että piiripoliisi on tärkein pomo. Lukutaidottomalle talonpojalle kyläpoliisi on valtiovallan ja ylimmän lain ruumiillistuma. Näin muodostuu suurin osa harhakuvitelmistamme; ihmiset luulevat, että joku mahtava puolijumala, olipa se sitten Shiva tai Brahma, on itse Kaikkivaltias.


Kristityt palvovat puolijumalaa, ei Jumalaa.

Shiva ja Brahma ovat kuitenkin Krishnan uskollisia palvojia.

Lue lisää

Palvot pimeitä luulojasi ja oot eksyttäny ihtesi pahemman kerran niissä ooppiumiluolissa.

"Kristus nousi kuolleista,
kuolemallaan kuoleman voitti
ja haudoissa oleville elämän antoi."

Kuten monet muutkin.

Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja HERÄSI HENKIIN..
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristus nousi kuolleista,
kuolemallaan kuoleman voitti
ja haudoissa oleville elämän antoi."

Kuten monet muutkin.

Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja HERÄSI HENKIIN..
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Lue lisää

"Kristus nousi kuolleista,
kuolemallaan kuoleman voitti
ja haudoissa oleville elämän antoi."

Kuten monet muutkin

Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.

Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Mithra kuoli ihmiskunnan syntien puolesta,

hänellä oli 12 apostolia,

viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristus nousi kuolleista,
kuolemallaan kuoleman voitti
ja haudoissa oleville elämän antoi."

Kuten monet muutkin

Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.

Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Mithra kuoli ihmiskunnan syntien puolesta,

hänellä oli 12 apostolia,

viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Lue lisää

Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.



Mithraismi ja kristinusko.
Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä 25. joulukuuta tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nyt käytännössä kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithrasin mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhällä vedellä kasteleminen, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kanssa sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille

Anonyymi kirjoitti:

Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.



Mithraismi ja kristinusko.
Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä 25. joulukuuta tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nyt käytännössä kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithrasin mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhällä vedellä kasteleminen, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kanssa sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille

Lue lisää

Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

Lue lisää

"Kristus nousi kuolleista,
kuolemallaan kuoleman voitti
ja haudoissa oleville elämän antoi."

Kuten monet muutkin

Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristus nousi kuolleista,
kuolemallaan kuoleman voitti
ja haudoissa oleville elämän antoi."

Kuten monet muutkin

Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.

Lue lisää

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Lue lisää

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-2-kuolleista-noussut.html
Kuolleista noussut
Osa 1: Neitsyestä syntynyt

Astro-teologisen kirjoitussarjan toinen osa jatkaa joulun teemalla. Ja vähän pääsiäisenkin.

Kristityssä perinteessä on paljon lainauksia astrologiasta ja astronomiasta, jotka olivat kaikkien pakanauskontojen ja kulttien perustana. Muinaisten viisaiden Tähdistö-kultti loi pohjan myös Egyptissä alkunsa saaneille monoteistisille uskonnoille. Ei ole ihme, että kristinusko on edelleen täynnä astrologisia allegorioita.

"Nousi kolmantena päivänä kuolleista."

Tämä uskontunnustuksestakin löytyvä lausahdus ei alkuperäisessä muodossaan liittynyt mitenkään kevääseen tai pääsiäiseen, vaan talvipäivänseisaukseen. Kielikuvan taustalla on auringon, jota Jeesus kristillisessä perinteessä edustaa, liikkeen pysähtyminen kolmeksi päiväksi juuri talvipäivänseisauksen aikoihin.

Anonyymi kirjoitti:

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-2-kuolleista-noussut.html
Kuolleista noussut
Osa 1: Neitsyestä syntynyt

Astro-teologisen kirjoitussarjan toinen osa jatkaa joulun teemalla. Ja vähän pääsiäisenkin.

Kristityssä perinteessä on paljon lainauksia astrologiasta ja astronomiasta, jotka olivat kaikkien pakanauskontojen ja kulttien perustana. Muinaisten viisaiden Tähdistö-kultti loi pohjan myös Egyptissä alkunsa saaneille monoteistisille uskonnoille. Ei ole ihme, että kristinusko on edelleen täynnä astrologisia allegorioita.

"Nousi kolmantena päivänä kuolleista."

Tämä uskontunnustuksestakin löytyvä lausahdus ei alkuperäisessä muodossaan liittynyt mitenkään kevääseen tai pääsiäiseen, vaan talvipäivänseisaukseen. Kielikuvan taustalla on auringon, jota Jeesus kristillisessä perinteessä edustaa, liikkeen pysähtyminen kolmeksi päiväksi juuri talvipäivänseisauksen aikoihin.

Lue lisää

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.

Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky Irlannissa. (Lue myös: Ristin alkuperä.)

Anonyymi kirjoitti:

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.

Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky Irlannissa. (Lue myös: Ristin alkuperä.)

Lue lisää

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-21-messias.html
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-1-neitsyesta-syntynyt.html
Neitsyestä syntynyt


Olipa kerran jumalan poika, joka syntyi neitsyestä...

Näin joulun alla on sopiva hetki kertoa tarina alkuperäisestä neitsyestä, joka synnytti jumalan pojan. Tarina menee tuhansien vuosien taa Egyptiin, jonne muinaisten viisaiden johdolla syntyi huikea korkeakulttuuri. Nuo muinaset viisaat olivat niin sanotun Tähdistö-kultin (Stellar cult) "pappeja", mestariastronomeja, mestariastrologeja ja maailmankaikkeuden salaisuuksien ymmärtäjiä, joiden tietoisuuden taso oli niin korkea, että sitä on nykyaikana mahdoton edes ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-21-messias.html
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-1-neitsyesta-syntynyt.html
Neitsyestä syntynyt


Olipa kerran jumalan poika, joka syntyi neitsyestä...

Näin joulun alla on sopiva hetki kertoa tarina alkuperäisestä neitsyestä, joka synnytti jumalan pojan. Tarina menee tuhansien vuosien taa Egyptiin, jonne muinaisten viisaiden johdolla syntyi huikea korkeakulttuuri. Nuo muinaset viisaat olivat niin sanotun Tähdistö-kultin (Stellar cult) "pappeja", mestariastronomeja, mestariastrologeja ja maailmankaikkeuden salaisuuksien ymmärtäjiä, joiden tietoisuuden taso oli niin korkea, että sitä on nykyaikana mahdoton edes ymmärtää.

Lue lisää

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2016/04/astro-teologia-osa-33-palmunoksa.html

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2018/01/astro-teologia-osa-35-helvetti.html

Suomen kielen sana helvetti tulee ruotsinkielisestä sanasta helvete. Tämän sanan alkuperä tulee muinaisskandinaavisesta sanasta hel, joka on myös alkuperä englanninkieliselle sanalle hell. Hel tarkoitti paikkaa, joka tunnetaan suomen kielessä nimellä manala tai tuonela.

Kristillinen helvetti on kuolemanjälkeinen rangaistuspaikka niille, jotka eivät suostu uskomaan kirkon opettamalla tavalla. Voit olla vaikka murhamies ja välttää helvetin, kunhan vain kadut syntejäsi ja uskot Jeesukseen - ja maksat tietenkin verosi kirkolle. Mutta auta armias jos uskot "väärällä tavalla" tai jätät verosi maksamatta. Se on helvettituomio saman tien - ihan sama miten olet elämäsi elänyt. Jostain kumman syystä Jumala on tuomioita jaellessaan kiinnostunut enemmän jäsenrekistereistä ja maksetuista veroista kuin moraalista. Jännä kaveri tuo Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2016/04/astro-teologia-osa-33-palmunoksa.html

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2018/01/astro-teologia-osa-35-helvetti.html

Suomen kielen sana helvetti tulee ruotsinkielisestä sanasta helvete. Tämän sanan alkuperä tulee muinaisskandinaavisesta sanasta hel, joka on myös alkuperä englanninkieliselle sanalle hell. Hel tarkoitti paikkaa, joka tunnetaan suomen kielessä nimellä manala tai tuonela.

Kristillinen helvetti on kuolemanjälkeinen rangaistuspaikka niille, jotka eivät suostu uskomaan kirkon opettamalla tavalla. Voit olla vaikka murhamies ja välttää helvetin, kunhan vain kadut syntejäsi ja uskot Jeesukseen - ja maksat tietenkin verosi kirkolle. Mutta auta armias jos uskot "väärällä tavalla" tai jätät verosi maksamatta. Se on helvettituomio saman tien - ihan sama miten olet elämäsi elänyt. Jostain kumman syystä Jumala on tuomioita jaellessaan kiinnostunut enemmän jäsenrekistereistä ja maksetuista veroista kuin moraalista. Jännä kaveri tuo Jumala.

Lue lisää

"Kristus nousi kuolleista,
kuolemallaan kuoleman voitti
ja haudoissa oleville elämän antoi."

Kuten monet muutkin

Muinaiset ylösnousemustarinat
Jeesus ei ollut ainoa, jonka uskottiin nousseen kuolleista. Tarinoita ylösnousemuksesta esiintyy muinaisissa kulttuureissa ympäri maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristus nousi kuolleista,
kuolemallaan kuoleman voitti
ja haudoissa oleville elämän antoi."

Kuten monet muutkin

Muinaiset ylösnousemustarinat
Jeesus ei ollut ainoa, jonka uskottiin nousseen kuolleista. Tarinoita ylösnousemuksesta esiintyy muinaisissa kulttuureissa ympäri maailmaa.

Lue lisää

Kristinuskossa muutkin raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu. Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta. Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.
Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskossa muutkin raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu. Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta. Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.
Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Lue lisää

Myös idän kanssa samankaltaisuutta.

Koska sekä Bhagavad-gita että Srimad-Bhagavatam sisältävät monia samankaltaisia tunteita ja kuvauksia kuin kristinusko, lukuisat kristityt tutkijat ovat yrittäneet todistaa, että niiden tarinat on lainattu Raamatusta. Tämä on kuitenkin osoittautunut päinvastaiseksi.

RAAMATTU ON KIRJOITETTU TUHANSIA VUOSIA MYÖHEMMIN.

Anonyymi kirjoitti:

Myös idän kanssa samankaltaisuutta.

Koska sekä Bhagavad-gita että Srimad-Bhagavatam sisältävät monia samankaltaisia tunteita ja kuvauksia kuin kristinusko, lukuisat kristityt tutkijat ovat yrittäneet todistaa, että niiden tarinat on lainattu Raamatusta. Tämä on kuitenkin osoittautunut päinvastaiseksi.

RAAMATTU ON KIRJOITETTU TUHANSIA VUOSIA MYÖHEMMIN.

Lue lisää

Termiä ”uskonnollinen synkretismi” käytetään analysoitaessa kolmea erilaista alkuperältään erilaista ilmiötä. Ensinnäkin synkretismi on primitiivisen tietoisuuden erityisen erottamattomuuden ominaisuus. Toiseksi synkretismi on seurausta eri tasojen uskontojen vuorovaikutuksesta, jonka seurauksena muodostuu uusi uskomusten ja kulttien järjestelmä, joka on levinnyt tietyssä luonnonhistoriallisessa ihmisyhteisössä. Muinaisten sivilisaatioiden uskonnot olivat eri heimojen uskomusten synkretismin tulosta. Erityisen kiinnostavaa on maailmanuskontojen ja pakanallisten kulttien synkretismi, josta tuli kansallisuuksien ja kansojen identiteetin perusta ja myös tapa säilyttää etnisten ryhmien kulttuuriperintö. Kolmanneksi synkretismi on globalisaation ja postmodernisaation aikakauden kulttuurivaikutus - lukuisten uskonnollisten muotojen fragmenttien mielivaltainen kaoottinen sekoittuminen, jonka kohteena on yksilö. Yksilön itsemääräämisoikeus uskonasioissa johtaa synkretististen ”henkilökohtaisten uskontojen” rakentamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Termiä ”uskonnollinen synkretismi” käytetään analysoitaessa kolmea erilaista alkuperältään erilaista ilmiötä. Ensinnäkin synkretismi on primitiivisen tietoisuuden erityisen erottamattomuuden ominaisuus. Toiseksi synkretismi on seurausta eri tasojen uskontojen vuorovaikutuksesta, jonka seurauksena muodostuu uusi uskomusten ja kulttien järjestelmä, joka on levinnyt tietyssä luonnonhistoriallisessa ihmisyhteisössä. Muinaisten sivilisaatioiden uskonnot olivat eri heimojen uskomusten synkretismin tulosta. Erityisen kiinnostavaa on maailmanuskontojen ja pakanallisten kulttien synkretismi, josta tuli kansallisuuksien ja kansojen identiteetin perusta ja myös tapa säilyttää etnisten ryhmien kulttuuriperintö. Kolmanneksi synkretismi on globalisaation ja postmodernisaation aikakauden kulttuurivaikutus - lukuisten uskonnollisten muotojen fragmenttien mielivaltainen kaoottinen sekoittuminen, jonka kohteena on yksilö. Yksilön itsemääräämisoikeus uskonasioissa johtaa synkretististen ”henkilökohtaisten uskontojen” rakentamiseen.

Lue lisää

Maailmanuskontojen ja pakanallisten ajatusten synkretismi
”Toissijainen synkretismi” ei ole vain uusi vaihe alkuperäisen ilmiön kehityksessä, vaan pohjimmiltaan erilainen ilmiö, joka syntyi jo vakiintuneiden uskonnollisten järjestelmien ja erityisten näkemysten ja kulttien vuorovaikutuksen tuloksena. Tämäntyyppisen synkretismin syntymismahdollisuus johtuu useista historiallisista olosuhteista, joista ensimmäinen oli uskonnon eristäytyminen suhteellisen itsenäiseksi hengellisen harjoittamisen alueeksi siirryttäessä alkukantaisuudesta arkaaisuuteen tai (muussa terminologiassa) raakalaismaisuudesta barbariaan. Heimojen muodostumisesta tuli historiallinen ja kulttuurinen edellytys varsinaisen uskonnon syntymiselle, johon liittyi pappien, jumalanpalvelusten ja uhrausten virallistaminen. Muinaisen Egyptin, muinaisen Kreikan, muinaisen Rooman, muinaisen Intian ja muinaisen Kiinan uskonnot olivat synkretistisiä muodostelmia, jotka sisälsivät elementtejä alueen kaikkien etnisten ryhmien uskonnollisista uskomuksista ja kulteista.

Anonyymi kirjoitti:

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.

Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky Irlannissa. (Lue myös: Ristin alkuperä.)

Lue lisää

Jeesuksen alkuperäinen nimi on yeshua joka tarkoittaa pelastaja jesus on englannin kielinen väännös ja suomalainen väännön on jeesus. 300 luvulla kirkko teki sekoituksen raamatusta ja omasta pakana auringonjumala uskonnostaan koska roomalaiset olivat pakanoita ja raamatusta ja Rooman pakana uskonnostaa syntyi katolinen kirkko auringonjumala kalenterineen ja lisäsivät omia oppejaan raamatun lisäksi. Ennen 300 lukua jeeuksen seuraajat olivat lakia noudattavia juutalaisia. Messiaaninen juutalaisuus on alkuperäinen kristinusko johon ei sisälly tuota pakana auringonjumala kulttia https://johannesleijona.blogspot.com/2019/09/messiaaninen-juutalaisuus-on.html

Anonyymi kirjoitti:

Maailmanuskontojen ja pakanallisten ajatusten synkretismi
”Toissijainen synkretismi” ei ole vain uusi vaihe alkuperäisen ilmiön kehityksessä, vaan pohjimmiltaan erilainen ilmiö, joka syntyi jo vakiintuneiden uskonnollisten järjestelmien ja erityisten näkemysten ja kulttien vuorovaikutuksen tuloksena. Tämäntyyppisen synkretismin syntymismahdollisuus johtuu useista historiallisista olosuhteista, joista ensimmäinen oli uskonnon eristäytyminen suhteellisen itsenäiseksi hengellisen harjoittamisen alueeksi siirryttäessä alkukantaisuudesta arkaaisuuteen tai (muussa terminologiassa) raakalaismaisuudesta barbariaan. Heimojen muodostumisesta tuli historiallinen ja kulttuurinen edellytys varsinaisen uskonnon syntymiselle, johon liittyi pappien, jumalanpalvelusten ja uhrausten virallistaminen. Muinaisen Egyptin, muinaisen Kreikan, muinaisen Rooman, muinaisen Intian ja muinaisen Kiinan uskonnot olivat synkretistisiä muodostelmia, jotka sisälsivät elementtejä alueen kaikkien etnisten ryhmien uskonnollisista uskomuksista ja kulteista.

Lue lisää

Synkretismin eri muunnelmista historiallisesti suurin merkitys on ollut pakanallisten ajatusten ja maailmanuskontojen vuorovaikutuksella. Pakanuus, joka oli kietoutunut osaksi ihmisten elämän elävää kudosta, osoittautui tuhoutumattomaksi kaikenlaisen ideologisen vaikutuksen alaisena; samaan aikaan myös monoteistiset uskonnolliset järjestelmät, jotka olivat kehittäneet dogmia, kultteja ja instituutioita, osoittautuivat hyvin joustaviksi. Teologinen pohdinta ei ainoastaan suojellut dogmin puhtautta vaan myös edisti monoteismin mukautettujen versioiden syntymistä ja toimi synkretisaatioprosessin liikkeellepanevana voimana.

Anonyymi kirjoitti:

Synkretismin eri muunnelmista historiallisesti suurin merkitys on ollut pakanallisten ajatusten ja maailmanuskontojen vuorovaikutuksella. Pakanuus, joka oli kietoutunut osaksi ihmisten elämän elävää kudosta, osoittautui tuhoutumattomaksi kaikenlaisen ideologisen vaikutuksen alaisena; samaan aikaan myös monoteistiset uskonnolliset järjestelmät, jotka olivat kehittäneet dogmia, kultteja ja instituutioita, osoittautuivat hyvin joustaviksi. Teologinen pohdinta ei ainoastaan suojellut dogmin puhtautta vaan myös edisti monoteismin mukautettujen versioiden syntymistä ja toimi synkretisaatioprosessin liikkeellepanevana voimana.

Lue lisää

Uskonnollinen synkretismi juontaa juurensa muinaisiin aikoihin.

Uskonnollisella synkretismillä tarkoitetaan primitiivisen tietoisuuden spesifistä erottamattomuutta, kulttien ja käytäntöjen heikkoa eriytymistä, niiden läheistä vuorovaikutusta kaikkien inhimillisen toiminnan alojen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollinen synkretismi juontaa juurensa muinaisiin aikoihin.

Uskonnollisella synkretismillä tarkoitetaan primitiivisen tietoisuuden spesifistä erottamattomuutta, kulttien ja käytäntöjen heikkoa eriytymistä, niiden läheistä vuorovaikutusta kaikkien inhimillisen toiminnan alojen kanssa.

Lue lisää

Uskonnollisen synkretismin käsitteen toivat tieteelliseen liikevaihtoon 1800-luvun uskontotieteilijät määrittääkseen alkukantaisen ajattelun erityispiirteet ja -ominaisuudet. Tälle ajanjaksolle on ominaista yleinen kulttuurinen, geneettinen tai ”primaarinen” synkretismi, eli ihmisen käsitysten alkuperäinen eheys maailmasta ja hänen paikastaan siinä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollisen synkretismin käsitteen toivat tieteelliseen liikevaihtoon 1800-luvun uskontotieteilijät määrittääkseen alkukantaisen ajattelun erityispiirteet ja -ominaisuudet. Tälle ajanjaksolle on ominaista yleinen kulttuurinen, geneettinen tai ”primaarinen” synkretismi, eli ihmisen käsitysten alkuperäinen eheys maailmasta ja hänen paikastaan siinä.

Lue lisää

Alkukantaisen ajattelun ”ensisijaista” synkretismiä alettiin tutkia aktiivisesti 1800-luvulla. Tällöin muodostuivat tieteenalat, jotka lähestyivät uskonnollisten uskomusten tutkimista tieteellisestä näkökulmasta: uskonnon antropologia, uskontososiologia, uskonnonhistoria, etnografia ja kulttuurintutkimus. Tuon ajan tiedemiehet eivät käyttäneet synkretismin käsitettä, mutta heidän tieteellisten töidensä prisman kautta voimme kuitenkin selkeästi ja riittävän tarkasti ja luotettavasti ilmaista geneettisen synkretismin pääpiirteet ja sen historialliset muodot.

Anonyymi kirjoitti:

Alkukantaisen ajattelun ”ensisijaista” synkretismiä alettiin tutkia aktiivisesti 1800-luvulla. Tällöin muodostuivat tieteenalat, jotka lähestyivät uskonnollisten uskomusten tutkimista tieteellisestä näkökulmasta: uskonnon antropologia, uskontososiologia, uskonnonhistoria, etnografia ja kulttuurintutkimus. Tuon ajan tiedemiehet eivät käyttäneet synkretismin käsitettä, mutta heidän tieteellisten töidensä prisman kautta voimme kuitenkin selkeästi ja riittävän tarkasti ja luotettavasti ilmaista geneettisen synkretismin pääpiirteet ja sen historialliset muodot.

Lue lisää

Toissijainen” uskonnollinen synkretismi tarkoittaa erillisten uskonnollisten elementtien yhdistämistä tietyksi kokonaisuudeksi ja uuden uskomusjärjestelmän muodostumista eri kehitystasoilla ja -asteilla olevien uskonnollisten järjestelmien vuorovaikutuksen ja keskinäisen vaikutuksen tuloksena. Tämä on erityisen ilmeistä muinaisten sivilisaatioiden uskonnoissa sekä pakanuuden elementtien myöhemmässä sisällyttämisessä maailmanuskontojen joukkoon, mikä on havaittavissa vielä nykyäänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Toissijainen” uskonnollinen synkretismi tarkoittaa erillisten uskonnollisten elementtien yhdistämistä tietyksi kokonaisuudeksi ja uuden uskomusjärjestelmän muodostumista eri kehitystasoilla ja -asteilla olevien uskonnollisten järjestelmien vuorovaikutuksen ja keskinäisen vaikutuksen tuloksena. Tämä on erityisen ilmeistä muinaisten sivilisaatioiden uskonnoissa sekä pakanuuden elementtien myöhemmässä sisällyttämisessä maailmanuskontojen joukkoon, mikä on havaittavissa vielä nykyäänkin.

Lue lisää

Länsi-Euroopan, Egyptin, Vähä-Aasian, Palestiinan, Mesopotamian, Intian ja muiden maiden muinaisimmissa kulteissa on samankaltaisia piirteitä, ja ne kaikki juontavat juurensa alkulähteeseen - synkretistiseen proto-uskontoon. Synkretisaatio oli luontainen piirre antiikin moniuskonnollisissa uskonnoissa, erityisesti antiikin Kreikan uskonnossa (esim. Pyhän kolminaisuuden kultti).

Synkretisaatio on perustavanlaatuinen perusta paitsi polyteististen myös monoteististen uskomusten syntymiselle ja kehitykselle, vaikka jälkimmäiset pyrkivätkin noudattamaan dogmatiikkaa ”väärentämättömänä”

Anonyymi kirjoitti:

Länsi-Euroopan, Egyptin, Vähä-Aasian, Palestiinan, Mesopotamian, Intian ja muiden maiden muinaisimmissa kulteissa on samankaltaisia piirteitä, ja ne kaikki juontavat juurensa alkulähteeseen - synkretistiseen proto-uskontoon. Synkretisaatio oli luontainen piirre antiikin moniuskonnollisissa uskonnoissa, erityisesti antiikin Kreikan uskonnossa (esim. Pyhän kolminaisuuden kultti).

Synkretisaatio on perustavanlaatuinen perusta paitsi polyteististen myös monoteististen uskomusten syntymiselle ja kehitykselle, vaikka jälkimmäiset pyrkivätkin noudattamaan dogmatiikkaa ”väärentämättömänä”

Lue lisää

Synkretisaatio on perustavanlaatuinen perusta paitsi polyteististen myös monoteististen uskomusten syntymiselle ja kehitykselle, vaikka jälkimmäiset pyrkivätkin noudattamaan dogmatiikkaa ”väärentämättömänä”

Sen enempää juutalaisuus, kristinusko kuin islamkaan eivät vältelleet vieraiden elementtien sisällyttämistä uskonnolliseen korpukseensa. Juutalaisuus jäljittää elementtejä sumerobabylonialaisista ja heettiläisistä uskomuksista; kristinusko - juutalaisuutta, mazdaismia ja zarathustralaisuutta, antiikin filosofiaa; islam - useita Arabian niemimaan uskontoja (juutalaisuus, kristinusko, mazdaismi jne.). Buddhalaisuuden leviäminen puolestaan loi pohjan buddhalaisen kulttuurin synkretististen kulttuurikompleksien syntymiselle. Keskiajan Euroopassa uskonnollisen synkretismin ilmentymä oli valtavan määrän harhaoppisia teesejä.

Anonyymi kirjoitti:

Synkretisaatio on perustavanlaatuinen perusta paitsi polyteististen myös monoteististen uskomusten syntymiselle ja kehitykselle, vaikka jälkimmäiset pyrkivätkin noudattamaan dogmatiikkaa ”väärentämättömänä”

Sen enempää juutalaisuus, kristinusko kuin islamkaan eivät vältelleet vieraiden elementtien sisällyttämistä uskonnolliseen korpukseensa. Juutalaisuus jäljittää elementtejä sumerobabylonialaisista ja heettiläisistä uskomuksista; kristinusko - juutalaisuutta, mazdaismia ja zarathustralaisuutta, antiikin filosofiaa; islam - useita Arabian niemimaan uskontoja (juutalaisuus, kristinusko, mazdaismi jne.). Buddhalaisuuden leviäminen puolestaan loi pohjan buddhalaisen kulttuurin synkretististen kulttuurikompleksien syntymiselle. Keskiajan Euroopassa uskonnollisen synkretismin ilmentymä oli valtavan määrän harhaoppisia teesejä.

Lue lisää

Esimerkki on oman uskonnon kiihkoilun ilmiö, joka kehittyi kristillistämisen ja dogmien pakanallisten uskomusten puitteisiin asettamisen yhteydessä.

Monoteististen ja pakanallisten uskomusten yhdistäminen on myös tunnusomaista.

Nykyaikaisessa länsimaisessa tieteessä ”toissijaisen” synkretismin ilmiötä käsitellään melko kattavasti, ja siinä käsitellään laajaa joukkoa historiallisia esimerkkejä uskomusten synkretisoitumisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkki on oman uskonnon kiihkoilun ilmiö, joka kehittyi kristillistämisen ja dogmien pakanallisten uskomusten puitteisiin asettamisen yhteydessä.

Monoteististen ja pakanallisten uskomusten yhdistäminen on myös tunnusomaista.

Nykyaikaisessa länsimaisessa tieteessä ”toissijaisen” synkretismin ilmiötä käsitellään melko kattavasti, ja siinä käsitellään laajaa joukkoa historiallisia esimerkkejä uskomusten synkretisoitumisesta.

Lue lisää

”Uskonnollinen synkretismi” (Eric Maroney, 2006) käsittelee synkretisaation historiallisia tyyppejä.

Anonyymi kirjoitti:

”Uskonnollinen synkretismi” (Eric Maroney, 2006) käsittelee synkretisaation historiallisia tyyppejä.

Richard H.L., «Religious Syncretism as a Synctretistic Concept: The Inadequacy of the “World Religions” Paradigm in Cross-Cultural Encounter», 2014:
tarkastelee uskonnollisen synkretismin monimutkaista rakennetta länsimaisessa kristinuskossa; jäljittää itäisten ja läntisten uskontojen keskinäistä suhdetta ja tämän keskinäisen suhteen tuloksia; missiologian roolia synkretisoitumisprosessissa; ja muita. Määritellessään synkretismiä kirjoittaja korostaa sen luontaista ”juonikkuutta” tai ”temppuilua”:

Anonyymi kirjoitti:

Richard H.L., «Religious Syncretism as a Synctretistic Concept: The Inadequacy of the “World Religions” Paradigm in Cross-Cultural Encounter», 2014:
tarkastelee uskonnollisen synkretismin monimutkaista rakennetta länsimaisessa kristinuskossa; jäljittää itäisten ja läntisten uskontojen keskinäistä suhdetta ja tämän keskinäisen suhteen tuloksia; missiologian roolia synkretisoitumisprosessissa; ja muita. Määritellessään synkretismiä kirjoittaja korostaa sen luontaista ”juonikkuutta” tai ”temppuilua”:

Lue lisää

Tällä hetkellä voidaan erottaa kolme uskonnollisen synkretismin historiallista päätyyppiä:
1. ”Ensisijainen” eli geneettinen synkretismi, joka on ominaista alkukantaiselle yhteisölle ja joka tarkoittaa maailmankatsomuksen alkuperäistä ‘fuusioitumista’, joka ei ollut millään tavoin riippuvainen ihmisestä ja jota hänen tietoisuutensa ei ymmärtänyt. Se on ominaista proto-uskonnoille ja mytorituaalisille kulttuureille.

2. ”Toissijainen” synkretismi, joka on synteesi useista (kahdesta, kolmesta) uskonnollisista perinteistä, jotka eroavat toisistaan kehitystasoltaan ja ovat sekä seurausta etnis-kulttuurisista vuorovaikutuksista ja valloituksista että tietoisesta lainaamisesta (esimerkiksi poliittisista syistä). Sitä esiintyy lähinnä muinaisten sivilisaatioiden kehittyneemmissä uskonnoissa, maailmanuskonnoissa...

Anonyymi kirjoitti:

Tällä hetkellä voidaan erottaa kolme uskonnollisen synkretismin historiallista päätyyppiä:
1. ”Ensisijainen” eli geneettinen synkretismi, joka on ominaista alkukantaiselle yhteisölle ja joka tarkoittaa maailmankatsomuksen alkuperäistä ‘fuusioitumista’, joka ei ollut millään tavoin riippuvainen ihmisestä ja jota hänen tietoisuutensa ei ymmärtänyt. Se on ominaista proto-uskonnoille ja mytorituaalisille kulttuureille.

2. ”Toissijainen” synkretismi, joka on synteesi useista (kahdesta, kolmesta) uskonnollisista perinteistä, jotka eroavat toisistaan kehitystasoltaan ja ovat sekä seurausta etnis-kulttuurisista vuorovaikutuksista ja valloituksista että tietoisesta lainaamisesta (esimerkiksi poliittisista syistä). Sitä esiintyy lähinnä muinaisten sivilisaatioiden kehittyneemmissä uskonnoissa, maailmanuskonnoissa...

Lue lisää

Tertiäärinen synkretismi (synergeettinen, postmoderni) on globalismin ja universalismin modernin yhteiskunnan tuote, jonka tärkein piirre on eri tiedon ja kulttuurin alojen (uskonto, filosofia, tiede, taide jne.) komponenttien rajoittamaton määrä, rationaaliset perusteet ja subjekti-yksilöllinen suuntautuminen. Suuremmassa määrin ”tertiäärinen” synkretismi heijastuu ”rakentuvan uskon” ilmiössä - yksilöllisessä uskonnollisuudessa, joka on erityinen, synkretistinen uskonnollisen tietoisuuden tyyppi, jolla on hallussaan joukko yksilön käsityksiä ympäröivästä maailmasta, jotka rakentuvat henkilökohtaisten kokemusten ja elämysten sekä itsenäisesti muodostettujen ideoiden ja mielikuvien perusteella jumalallisista ja tuonpuoleisista voimista.

Ensimmäisen tyypin synkretismin tutkimusta kehitettiin pääasiassa 1800-luvun etnografiassa, antropologiassa ja sosiologiassa, jotka olivat pääasiassa evolutionistisesti suuntautuneita. ”Toissijaista” synkretismiä alettiin tutkia aktiivisesti 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa. Teoreettisen kehityksen lisäksi lännessä on kiinnitetty enemmän huomiota antiikin perinteisiin (antiikki, hellenismi, itäiset kulttuurit), maailmanuskontoihin, erityisesti kristinuskoon ja islamiin, uskonnolliseen filosofiaan ja epäsovinnaisiin liikkeisiin.

Kiitos, hyvä kevennys vakavaan aiheeseen. Lisää toivotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, hyvä kevennys vakavaan aiheeseen. Lisää toivotaan.

KORJAUS ALKUTEKSTIIN.

Sati, Shivan vaimo, nainen, joka rakasti miestään Shivaa niin paljon, että poltti itsensä vapaaehtoisesti. Tämä on vielä romanttisempaa kuin Romeon ja Julian tarina: rakastavaiset, jotka tappavat ITSENSÄ, koska eivät voi elää ilman toisiaan. Seuraavassa elämässään Satista tuli jälleen Shivan vaimo.

Kyse on rajat ylittävästä rakkaudesta, ei mistään muusta.

Anonyymi kirjoitti:

KORJAUS ALKUTEKSTIIN.

Sati, Shivan vaimo, nainen, joka rakasti miestään Shivaa niin paljon, että poltti itsensä vapaaehtoisesti. Tämä on vielä romanttisempaa kuin Romeon ja Julian tarina: rakastavaiset, jotka tappavat ITSENSÄ, koska eivät voi elää ilman toisiaan. Seuraavassa elämässään Satista tuli jälleen Shivan vaimo.

Kyse on rajat ylittävästä rakkaudesta, ei mistään muusta.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=_7tpiGUaO7g&pp=ygU0U2hpdiBTaGFrdGkgfCDgpLbgpL_gpLUg4KS24KSV4KWN4KSk4KS_IHwgRXBpc29kZSA0NA==
Sati, Shivan vaimo, nainen, joka rakasti miestään Shivaa niin paljon, että poltti itsensä vapaaehtoisesti. Tämä on vielä romanttisempaa kuin Romeon ja Julian tarina: rakastavaiset, jotka tappavat itsensä, koska eivät voi elää ilman toisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=_7tpiGUaO7g&pp=ygU0U2hpdiBTaGFrdGkgfCDgpLbgpL_gpLUg4KS24KSV4KWN4KSk4KS_IHwgRXBpc29kZSA0NA==
Sati, Shivan vaimo, nainen, joka rakasti miestään Shivaa niin paljon, että poltti itsensä vapaaehtoisesti. Tämä on vielä romanttisempaa kuin Romeon ja Julian tarina: rakastavaiset, jotka tappavat itsensä, koska eivät voi elää ilman toisiaan.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=_7tpiGUaO7g&pp=ygU0U2hpdiBTaGFrdGkgfCDgpLbgpL_gpLUg4KS24KSV4KWN4KSk4KS_IHwgRXBpc29kZSA0NA==
Shiv Shakti | शिव शक्ति | Episode 29 | 23 July 2023

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=_7tpiGUaO7g&pp=ygU0U2hpdiBTaGFrdGkgfCDgpLbgpL_gpLUg4KS24KSV4KWN4KSk4KS_IHwgRXBpc29kZSA0NA==
Shiv Shakti | शिव शक्ति | Episode 29 | 23 July 2023

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=_7tpiGUaO7g&pp=ygU0U2hpdiBTaGFrdGkgfCDgpLbgpL_gpLUg4KS24KSV4KWN4KSk4KS_IHwgRXBpc29kZSA0NA==
Shiv Shakti | शिव शक्ति | Episode 30 | 24 July 2023

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=_7tpiGUaO7g&pp=ygU0U2hpdiBTaGFrdGkgfCDgpLbgpL_gpLUg4KS24KSV4KWN4KSk4KS_IHwgRXBpc29kZSA0NA==
Shiv Shakti | शिव शक्ति | Episode 30 | 24 July 2023

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=kYWCHV1hDJg

Kaunista.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=kYWCHV1hDJg

Kaunista.

https://www.youtube.com/watch?v=kYWCHV1hDJg

Vaikka kyseessä on Bollywoodi, mutta hyvin näyttelijät, onnistunut esitys.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=kYWCHV1hDJg

Vaikka kyseessä on Bollywoodi, mutta hyvin näyttelijät, onnistunut esitys.

Lue lisää

Mukana on jopa englanninkielinen tekstitys, kun se on kytketty päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Mukana on jopa englanninkielinen tekstitys, kun se on kytketty päälle.

Prajapati Daksha, yksi ihmiskunnan esi-isistä, on itse puolijumala Brahman poika. Brahma suositteli, että Daksha palvoisi Adi Shaktia, jotta tämä voisi inkarnoitua Dakshan tyttärenä. Brahmalla oli suunnitelma: hän halusi antaa Satin aikuiseksi tultuaan Shivalle ...

Anonyymi kirjoitti:

Prajapati Daksha, yksi ihmiskunnan esi-isistä, on itse puolijumala Brahman poika. Brahma suositteli, että Daksha palvoisi Adi Shaktia, jotta tämä voisi inkarnoitua Dakshan tyttärenä. Brahmalla oli suunnitelma: hän halusi antaa Satin aikuiseksi tultuaan Shivalle ...

Lue lisää

Sati kunnioitti Shivaa lapsesta asti eikä halunnut aviomiehekseen ketään muuta kuin Shivan. Hänen isänsä kuitenkin halveksi Shivaa, kieltäytyi kunnioittamasta häntä puolijumalana eikä halunnut kuulla, että hänen rakas tyttärensä saisi vaimokseen metsän kulkurin, askeetin.

Anonyymi kirjoitti:

Sati kunnioitti Shivaa lapsesta asti eikä halunnut aviomiehekseen ketään muuta kuin Shivan. Hänen isänsä kuitenkin halveksi Shivaa, kieltäytyi kunnioittamasta häntä puolijumalana eikä halunnut kuulla, että hänen rakas tyttärensä saisi vaimokseen metsän kulkurin, askeetin.

Lue lisää

Suuri Jumalatar ruumiillistui Prajapati Dakshan nuorimpaan tyttäreen, jonka nimi oli Sati, mikä tarkoittaa Totuutta.



Kun Satin oli aika mennä naimisiin, kantaisä Daksha järjesti svayamvaran

Se oli erityinen tapa, jossa tyttö ITSE VALITSI TULEVAN MIEHENSÄ.

Palatsiin kutsuttiin kuninkaita kaikkialta maailmasta, yksi kauniimpi kuin toinen. Mutta kuten ymmärrämme, Sati oli antanut sydämensä Shivalle, ja kun hän heitti hääseppeleen...

Anonyymi kirjoitti:

Suuri Jumalatar ruumiillistui Prajapati Dakshan nuorimpaan tyttäreen, jonka nimi oli Sati, mikä tarkoittaa Totuutta.



Kun Satin oli aika mennä naimisiin, kantaisä Daksha järjesti svayamvaran

Se oli erityinen tapa, jossa tyttö ITSE VALITSI TULEVAN MIEHENSÄ.

Palatsiin kutsuttiin kuninkaita kaikkialta maailmasta, yksi kauniimpi kuin toinen. Mutta kuten ymmärrämme, Sati oli antanut sydämensä Shivalle, ja kun hän heitti hääseppeleen...

Lue lisää

Daksha oli raivoissaan, mutta hän ei rikkonut lakia ja päästi nuoripari lähtemään omille teilleen, tuomitsi Satin hänen valintansa vuoksi ja kielsi tätä palaamasta valtakuntaansa. Sati ja Shiva elivät avioliittonsa jälkeen monta kaunista vuotta Kailasilla, korkealla Himalajalla.

Anonyymi kirjoitti:

Daksha oli raivoissaan, mutta hän ei rikkonut lakia ja päästi nuoripari lähtemään omille teilleen, tuomitsi Satin hänen valintansa vuoksi ja kielsi tätä palaamasta valtakuntaansa. Sati ja Shiva elivät avioliittonsa jälkeen monta kaunista vuotta Kailasilla, korkealla Himalajalla.

Lue lisää

Eräänä päivänä Narada-niminen pyhimys saapui Kailasille ja toi uutisen, jonka mukaan Daksha suunnitteli suurta juhlaa ja uhrausta, juhlaa, johon kaikki puolijumalat oli kutsuttu. Kuningas ei luonnollisesti kutsunut juhliin Satia, saati sitten Shivaa. Shiva, joka ennakoi juhlan lopputuloksen, ei halunnut päästää Satia, joka halusi innokkaasti mennä sinne ja tehdä sovinnon isänsä kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Eräänä päivänä Narada-niminen pyhimys saapui Kailasille ja toi uutisen, jonka mukaan Daksha suunnitteli suurta juhlaa ja uhrausta, juhlaa, johon kaikki puolijumalat oli kutsuttu. Kuningas ei luonnollisesti kutsunut juhliin Satia, saati sitten Shivaa. Shiva, joka ennakoi juhlan lopputuloksen, ei halunnut päästää Satia, joka halusi innokkaasti mennä sinne ja tehdä sovinnon isänsä kanssa.

Lue lisää

Lopulta Shiva taipui Sati vaatimukseen ja antoi hänelle luvan mennä Dakshan palatsiin...

Anonyymi kirjoitti:

Lopulta Shiva taipui Sati vaatimukseen ja antoi hänelle luvan mennä Dakshan palatsiin...

Kun Sati yritti halata isäänsä, joka oli iloinen tavatessaan hänet, tämä työntää hänet tylysti pois ja alkoi haukkua Shivaa. Sati oli syvästi loukkaantunut.

Miehelleen uskollisena vaimona hän ei voinut kuunnella tällaisia loukkauksia.

Tuntien sielunsa tahriintuneen "biologisen"isänsä suusta tulleeseen likaan, hän sanoi, ettei suostu enää elämään tällaisessa häpeässä, ja käyttämällä sisäistä voimaansa hän poltti itsensä tulessa ja kaatui kuolleena sydämettömän isänsä jalkojen juureen.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Sati yritti halata isäänsä, joka oli iloinen tavatessaan hänet, tämä työntää hänet tylysti pois ja alkoi haukkua Shivaa. Sati oli syvästi loukkaantunut.

Miehelleen uskollisena vaimona hän ei voinut kuunnella tällaisia loukkauksia.

Tuntien sielunsa tahriintuneen "biologisen"isänsä suusta tulleeseen likaan, hän sanoi, ettei suostu enää elämään tällaisessa häpeässä, ja käyttämällä sisäistä voimaansa hän poltti itsensä tulessa ja kaatui kuolleena sydämettömän isänsä jalkojen juureen.

Lue lisää

Tämä on hyvin pitkä tarina, kerroin vain alun tästä ja senkin lyhennettynä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on hyvin pitkä tarina, kerroin vain alun tästä ja senkin lyhennettynä.

Mitä tämä Sati-tarina voi opettaa meille, 2000-luvun ihmisille? Paljon.

ENSIKSI SE ON RAKKAUSTARINA.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tämä Sati-tarina voi opettaa meille, 2000-luvun ihmisille? Paljon.

ENSIKSI SE ON RAKKAUSTARINA.

Opetus. Jos isä on hölmö, ei pidä yrittää järkeillä häntä, vedota yleviin tunteisiin, yrittää sovitella hänen kanssaan ja niin edelleen. Tämä ei koske vain isä-tytär-suhteita, vaan mitä tahansa ihmisten välistä suhdetta. Jos sinua ei hyväksytä ja työnnetään pois, sinun ei pitäisi kuka tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Opetus. Jos isä on hölmö, ei pidä yrittää järkeillä häntä, vedota yleviin tunteisiin, yrittää sovitella hänen kanssaan ja niin edelleen. Tämä ei koske vain isä-tytär-suhteita, vaan mitä tahansa ihmisten välistä suhdetta. Jos sinua ei hyväksytä ja työnnetään pois, sinun ei pitäisi kuka tahansa.

Lue lisää

Vaikka Daksha oli Brahman poika, ihmiskunnan kanta-isä, hän oli itse ylimielinen, joka ylimielisyytensä ja tietämättömyytensä vuoksi ei kyennyt näkemään Shivassa jumalaa ja Satissa äitijumalatarta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka Daksha oli Brahman poika, ihmiskunnan kanta-isä, hän oli itse ylimielinen, joka ylimielisyytensä ja tietämättömyytensä vuoksi ei kyennyt näkemään Shivassa jumalaa ja Satissa äitijumalatarta.

Lue lisää

Näin ollen syntyminen jalosukuiseen perheeseen, jopa puolijumalan perheeseen, ei tee ihmisestä kunnioituksen tai syntyperän mukanaan tuomien etuoikeuksien arvoista. Vain henkilökohtaiset ansiot ja henkilökohtainen työ, itsensä uhraaminen sekä kärsimykset ja esteet, jotka ihminen voittaa polullaan, tekevät hänestä ihmisen.

Anonyymi kirjoitti:

Näin ollen syntyminen jalosukuiseen perheeseen, jopa puolijumalan perheeseen, ei tee ihmisestä kunnioituksen tai syntyperän mukanaan tuomien etuoikeuksien arvoista. Vain henkilökohtaiset ansiot ja henkilökohtainen työ, itsensä uhraaminen sekä kärsimykset ja esteet, jotka ihminen voittaa polullaan, tekevät hänestä ihmisen.

Lue lisää

Syntyminen korkeaan kastiin, raha tai asema eivät sinänsä tee ihmisestä älykkäämpää tai viisaampaa. Vain ihmisen itsensä kehittämät henkilökohtaiset ominaisuudet tekevät hänestä isolla alkukirjaimella kirjoitetun ihmisen. Ihmiskunnan historiassa on esimerkkejä tällaisista ihmisistä.

Anonyymi kirjoitti:

Syntyminen korkeaan kastiin, raha tai asema eivät sinänsä tee ihmisestä älykkäämpää tai viisaampaa. Vain ihmisen itsensä kehittämät henkilökohtaiset ominaisuudet tekevät hänestä isolla alkukirjaimella kirjoitetun ihmisen. Ihmiskunnan historiassa on esimerkkejä tällaisista ihmisistä.

Lue lisää

Paha on suhteellista. Daksha on ylimielisyydellään saanut aikaan kauhistuttavan tapahtumasarjan, mutta toisaalta, jos tätä tapahtumasarjaa ei olisi ollut, olisiko 51 Shakti-pithaa syntynyt? Tästä voimme oppia hyvin tärkeän opetuksen. Emme ole immuuneja toisten pahalle. On kuitenkin meidän vallassamme kääntää tuo paha hyväksi. Näin tämä maailmankaikkeus on rakennettu.

Tuhoon on jo kätketty uuden alun alku, menetykseen liittyy voitto, ongelmaan löytyy ratkaisu.

Anonyymi kirjoitti:

Paha on suhteellista. Daksha on ylimielisyydellään saanut aikaan kauhistuttavan tapahtumasarjan, mutta toisaalta, jos tätä tapahtumasarjaa ei olisi ollut, olisiko 51 Shakti-pithaa syntynyt? Tästä voimme oppia hyvin tärkeän opetuksen. Emme ole immuuneja toisten pahalle. On kuitenkin meidän vallassamme kääntää tuo paha hyväksi. Näin tämä maailmankaikkeus on rakennettu.

Tuhoon on jo kätketty uuden alun alku, menetykseen liittyy voitto, ongelmaan löytyy ratkaisu.

Lue lisää

Ihminen voi pysyä sisäisesti puhtaana.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen voi pysyä sisäisesti puhtaana.

Ihminen voi asua puhtaassa huoneessa, kulkea puhtaissa vaatteissa ja hänellä voi olla koko ajan puhtaaksi pesty keho, mutta hän voi olla likainen ja haiseva, koska hänen ajatuksensa, sanansa ja tekonsa ovat likaisia ja inhottavia.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen voi asua puhtaassa huoneessa, kulkea puhtaissa vaatteissa ja hänellä voi olla koko ajan puhtaaksi pesty keho, mutta hän voi olla likainen ja haiseva, koska hänen ajatuksensa, sanansa ja tekonsa ovat likaisia ja inhottavia.

Lue lisää

Siksi kaikki, mitä Daksha sanoi, häpäisi vain häntä eikä ketään muuta. Sati, joka oli jumalatar, oli kuitenkin ihmisen kehossa, inkarnaationa.

Tämä oli vedalainen maailma, ja hänen isänsä sanoihin - vaikkei ne kaukana olleetkaan - suhtauduttiin hyvin vakavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi kaikki, mitä Daksha sanoi, häpäisi vain häntä eikä ketään muuta. Sati, joka oli jumalatar, oli kuitenkin ihmisen kehossa, inkarnaationa.

Tämä oli vedalainen maailma, ja hänen isänsä sanoihin - vaikkei ne kaukana olleetkaan - suhtauduttiin hyvin vakavasti.

Lue lisää

Dakshan kaltaiset ihmiset on pidettävä poissa vallasta. Jos he pääsevät valtaan, lopputulos on surullinen.


Daksha vietti elämänsä pakkomielteisesti oman suuruutensa kanssa. Ja hän on maksanut siitä hinnan. Tällaiset olennot ovat aina keskittyneet vain fantasioihinsa sen sijaan, että he käyttäisivät Jumalan antamaa aikaansa ihmisten hyvinvoinnista huolehtimiseen, valtion vahvistamiseen, ihmisten kouluttamiseen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskunnan luomiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Dakshan kaltaiset ihmiset on pidettävä poissa vallasta. Jos he pääsevät valtaan, lopputulos on surullinen.


Daksha vietti elämänsä pakkomielteisesti oman suuruutensa kanssa. Ja hän on maksanut siitä hinnan. Tällaiset olennot ovat aina keskittyneet vain fantasioihinsa sen sijaan, että he käyttäisivät Jumalan antamaa aikaansa ihmisten hyvinvoinnista huolehtimiseen, valtion vahvistamiseen, ihmisten kouluttamiseen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskunnan luomiseen.

Lue lisää

Heidän tavoitteenaan on oma rikastuminen ja kuvitteellinen suuruus. Valitettavasti historia tuntee liian monta tällaista olentoa Kali-yugassa. He ovat ihmisiä, joilla on demoninen luonne ja jotka ovat pakkomielteisesti harhojen vallassa Jos se kaikki jatkuu, maailma vajoaa edelleen köyhyyteen, riistoon, epäoikeudenmukaisuuteen ja tietämättömyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Heidän tavoitteenaan on oma rikastuminen ja kuvitteellinen suuruus. Valitettavasti historia tuntee liian monta tällaista olentoa Kali-yugassa. He ovat ihmisiä, joilla on demoninen luonne ja jotka ovat pakkomielteisesti harhojen vallassa Jos se kaikki jatkuu, maailma vajoaa edelleen köyhyyteen, riistoon, epäoikeudenmukaisuuteen ja tietämättömyyteen.

Lue lisää

Satin tarina on ennen kaikkea rakkaustarina.

Kuninkaalliseen perheeseen kuuluvan tytön ja erakon välinen rakkaustarina.

Mistä tässä kuudennessa oppitunnissa on kyse? Kyse on siitä, että rakkaus on todella ehdotonta ja se on maailmankaikkeuden suurin voima. Se ei tunne mitään luokka-, kansallisia, uskonnollisia tai muita rajoituksia, ja se kykenee tuhoamaan kaikki tieltään löytyvät esteet.

Anonyymi kirjoitti:

Satin tarina on ennen kaikkea rakkaustarina.

Kuninkaalliseen perheeseen kuuluvan tytön ja erakon välinen rakkaustarina.

Mistä tässä kuudennessa oppitunnissa on kyse? Kyse on siitä, että rakkaus on todella ehdotonta ja se on maailmankaikkeuden suurin voima. Se ei tunne mitään luokka-, kansallisia, uskonnollisia tai muita rajoituksia, ja se kykenee tuhoamaan kaikki tieltään löytyvät esteet.

Lue lisää

Parvati (tässä tapauksessa Sati) on Shivan ikuinen puoliso aikakaudesta toiseen. Shakti on Shivan voima.

Anonyymi kirjoitti:

Parvati (tässä tapauksessa Sati) on Shivan ikuinen puoliso aikakaudesta toiseen. Shakti on Shivan voima.

Se oli vasta alkua. Kaikki oli tiivistymässä valtavaksi tapahtumasarjaksi, joka kattaisi monta kirjaa.

"Oletteko kuulleet mustasta raamatusta eli 6 ja 7 mooseksen kirja jotka poistettiin raamatusta siellä on loitsuja ja henkien manauksia noidat käyttää sitä"



Kuultu on, mutta sillä ei ole paha, se vie ihmisen tietoisuuden hyvin alas ja seuraavaaelämä on pilalla sen takia, myös tämä elämä.

Anonyymi kirjoitti:

"Oletteko kuulleet mustasta raamatusta eli 6 ja 7 mooseksen kirja jotka poistettiin raamatusta siellä on loitsuja ja henkien manauksia noidat käyttää sitä"



Kuultu on, mutta sillä ei ole paha, se vie ihmisen tietoisuuden hyvin alas ja seuraavaaelämä on pilalla sen takia, myös tämä elämä.

Lue lisää

Kuultu on, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämä viestiketjun aiheen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuultu on, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämä viestiketjun aiheen kanssa.

Tämän ketjun teemana on kaikki rajat ylittävä rakkaus.

😂😀

"Myös alaikäisiin sekaantuminen ja kristinuskon synkretismi nähtävästi on aiheena ollut tässä ketjussa."

Niin, sivuteemana, pääteema on muu. Leskenpoltto, mistä se väärinkäsitys on saanut alkunsa.

Anonyymi kirjoitti:

"Myös alaikäisiin sekaantuminen ja kristinuskon synkretismi nähtävästi on aiheena ollut tässä ketjussa."

Niin, sivuteemana, pääteema on muu. Leskenpoltto, mistä se väärinkäsitys on saanut alkunsa.

Lue lisää

Kristityt halveksivat kaikkea, mikä liittyy Intiaan, ja puhuvat leskenpoltosta ikään kuin se olisi yleistä ja laillista.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt halveksivat kaikkea, mikä liittyy Intiaan, ja puhuvat leskenpoltosta ikään kuin se olisi yleistä ja laillista.

"Myös alaikäisiin sekaantuminen ja kristinuskon synkretismi nähtävästi on aiheena ollut tässä ketjussa."

Muissa keskusteluketjuissa kristityt puhuvat usein Muhammedista ja hänen nuoresta vaimostaan, joten täsmensin, että niin oli myös Euroopassa ja muissa uskonnoissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Myös alaikäisiin sekaantuminen ja kristinuskon synkretismi nähtävästi on aiheena ollut tässä ketjussa."

Muissa keskusteluketjuissa kristityt puhuvat usein Muhammedista ja hänen nuoresta vaimostaan, joten täsmensin, että niin oli myös Euroopassa ja muissa uskonnoissa.

Lue lisää

Muissa keskusteluketjuissa kristityt puhuvat usein Muhammedista ja hänen nuoresta vaimostaan, joten täsmensin, että niin oli myös Euroopassa ja muissa uskonnoissa.

Synkretismistä puhuin sen takia, että kristitty kirjoitti:

"Kristus nousi kuolleista,
kuolemallaan kuoleman voitti
ja haudoissa oleville elämän antoi."


Selitin, että niin on muuallakin, mutta eri nimillä.

Anonyymi kirjoitti:

"Myös alaikäisiin sekaantuminen ja kristinuskon synkretismi nähtävästi on aiheena ollut tässä ketjussa."

Muissa keskusteluketjuissa kristityt puhuvat usein Muhammedista ja hänen nuoresta vaimostaan, joten täsmensin, että niin oli myös Euroopassa ja muissa uskonnoissa.

Lue lisää

Daksha - yksi ihmiskunnan esi-isistä.

Anonyymi kirjoitti:

Daksha - yksi ihmiskunnan esi-isistä.

Kaikki ihmiskunnan kantaisät (prajapati) ovat vaishnvoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ihmiskunnan kantaisät (prajapati) ovat vaishnvoja.

Juutalaisuuden alkuperästä. Tässä uskonnossa on selitys sielun rakenteesta, sen lähteestä ja tarkoituksesta. Juutalaisen sielun sanotaan olevan erilainen? Löytyykö Vedoista mitään tietoa?

Prabhu vastaa:

Vedojen mukaan luominen tapahtuu useissa vaiheissa. On alkuperäinen Luoja - Vishnu. Vishnun edustaja meidän maailmassamme on Brahma. Brahmalla on poikia, jotka täyttävät prajapatien - viisaat esi-isät- roolin. Erilaiset rodut, kansat, kaikki juontavat juurensa tiettyyn prajapatiin, ja jokaisella kansalla on oma prajapati. Ihmiset eivät useinkaan pidä Jumalana Krishnaa tai Vishnua, Alkuperäistä, vaan jotakin kantaisää, esi-isää.


Myös termin "sielu" alla tarkoitetaan usein hienojakoista kehoa, mentaliteettia (kansakunnan mentaliteettia). Tällä ei ole mitään tekemistä sielun kanssa sinänsä, sielu ei ole hienojakoinen keho. Ei ole olemassa "juutalaista" sielua eikä muutakaan...kaikki sielut ovat samanarvoisia suhteessa Jumalaan. Aineellisessa maailmassa jokainen kansakunta pitää itseään poikkeuksellisena, mutta tämä on ehdollistumisen alueelta, väärän egon kamppailusta.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisuuden alkuperästä. Tässä uskonnossa on selitys sielun rakenteesta, sen lähteestä ja tarkoituksesta. Juutalaisen sielun sanotaan olevan erilainen? Löytyykö Vedoista mitään tietoa?

Prabhu vastaa:

Vedojen mukaan luominen tapahtuu useissa vaiheissa. On alkuperäinen Luoja - Vishnu. Vishnun edustaja meidän maailmassamme on Brahma. Brahmalla on poikia, jotka täyttävät prajapatien - viisaat esi-isät- roolin. Erilaiset rodut, kansat, kaikki juontavat juurensa tiettyyn prajapatiin, ja jokaisella kansalla on oma prajapati. Ihmiset eivät useinkaan pidä Jumalana Krishnaa tai Vishnua, Alkuperäistä, vaan jotakin kantaisää, esi-isää.


Myös termin "sielu" alla tarkoitetaan usein hienojakoista kehoa, mentaliteettia (kansakunnan mentaliteettia). Tällä ei ole mitään tekemistä sielun kanssa sinänsä, sielu ei ole hienojakoinen keho. Ei ole olemassa "juutalaista" sielua eikä muutakaan...kaikki sielut ovat samanarvoisia suhteessa Jumalaan. Aineellisessa maailmassa jokainen kansakunta pitää itseään poikkeuksellisena, mutta tämä on ehdollistumisen alueelta, väärän egon kamppailusta.

Lue lisää

Jokaista maailmankaikkeutta hallitsevat Korkeimman Jumalan edustajat, jotka työskentelevät Hänen johdollaan ja valvovat aineellisten energioiden ilmenemismuotoja ja toimintaa. Jumala ei osallistu suoraan aineellisten universumien luomiseen ja ylläpitoon, mutta Hänen edustajansa, joita kutsutaan puolijumaliksi, ovat vastuussa niistä. Yksi tällainen edustaja on Brahma.


Samaan olentoon saatetaan viitata eri tavoin eri perinteissä. Veda-perinteessä Brahma hoitaa ne luomistehtävät, jotka me yleensä liitämme Korkeimpaan Jumalaan.

Kristinuskossa palvotaan Brahmaa - puolijumalaa Jumalana, mutta he eivät tiedä sitä itse.

MUTTA TOISAALTA, BRAHMAN LUONNE EI OLE SELLAINEN KUIN VANHASSA TESTAMENTISSA OLEVALLA "JUMALALLA".

JA MIKÄ TÄRKEINTÄ, TÄLLAISTA KIIVASTA LUONNETTA EI OLE MYÖS ITSE JUMALALLA, JOKA ON PUOLUEETON EIKÄ KOSKAAN KOSTA KENELLEKÄÄN.


JOTEN OLISIKO KYSE JONKUN KANSAN ESI ISISTÄ, VAIKKA DAKSHASTA. HÄN ON AINUT, JOLLA TUNTUU OLEVAN SELLAINEN LUONNE (PUOLIJUMALISTA, ESI-ISISTÄ)

MUTTA SE TUSKIN ON TOTTA

VAI ONKO KYSEESSÄ KÄÄNNÖS- VAI TULKINTAVIRHE?

2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen KIIVAS Jumala, joka KOSTAN isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;

Mitä sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten?

"Kastittomat ovat Intiassa olleet innokkaita liittymään kristinuskoon. Dalitit"
Myös muiden "idän vaarallisten oppien" pariin.

Anonyymi kirjoitti:

"Kastittomat ovat Intiassa olleet innokkaita liittymään kristinuskoon. Dalitit"
Myös muiden "idän vaarallisten oppien" pariin.

" Yritätte käännyttää ihmiset pois uskosta onnistunutta siinä... onko tähänkään mennessä kukaan palstan uskova lähtenyt uskosta ?"

Tämä palsta on siis nykyisten ”hindujen” ja entisten kristittyjen kohtaamispaikka. Täällä ei edes pitäisi olla kristittyjä.

Täällä ei ole tarkoitus käännyttää kristittyjä pois uskonnosta, koska tämä ei ole edes kristinuskon palsta. ”Hindulaisuudessa ei ole mitään lähetyskäskyä, kukaan todellinen ‘hindu’ ei välitä siitä, mitä muut uskovat.

Käännyttäminen on tyypillistä vain tyrannien ja barbaaristen diktaattorien ja kristittyjen keskuudessa.


Ettehän myöskään te ette ole onnistuneet käännyttämään yhtään entistä kristittyä takaisin kristinuskoon.

Anonyymi kirjoitti:

" Yritätte käännyttää ihmiset pois uskosta onnistunutta siinä... onko tähänkään mennessä kukaan palstan uskova lähtenyt uskosta ?"

Tämä palsta on siis nykyisten ”hindujen” ja entisten kristittyjen kohtaamispaikka. Täällä ei edes pitäisi olla kristittyjä.

Täällä ei ole tarkoitus käännyttää kristittyjä pois uskonnosta, koska tämä ei ole edes kristinuskon palsta. ”Hindulaisuudessa ei ole mitään lähetyskäskyä, kukaan todellinen ‘hindu’ ei välitä siitä, mitä muut uskovat.

Käännyttäminen on tyypillistä vain tyrannien ja barbaaristen diktaattorien ja kristittyjen keskuudessa.


Ettehän myöskään te ette ole onnistuneet käännyttämään yhtään entistä kristittyä takaisin kristinuskoon.

Lue lisää

"Niin Herra sanoi Joosualle: Tänä päivänä minä olen vierittänyt teidän päältänne Egyptin häväistyksen. Sentähden kutsutaan paikkaa vielä tänäkin päivänä Gilgaliksi.”

Arkeologit ovat löytäneet Gilgalista sadoittain teräviä piikiviveitsiä.

On mielenkiintoista, että egyptiläiset pitivät ympärileikkaamattomuutta jopa ”häpeällisenä”."

YMPÄRILEIKKAUS ON MYÖS PERÄISIN ”PAKANUUDESTA”, KUTEN MUUTKIN KRISTINUSKON TARINAT, TAVAT, JUHLAPYHÄT, GLOSSOLALIA, KOLMINAISUUSOPPI, PELASTUSOPPI, SAATANA- JA HELVETTIOPPI, KOLMIPÄIVÄINEN KUOLEMA JA YLÖSNOUSEMUS, KUOLLEISTA HERÄTTÄMINEN, VEDENPAISUMUSTARINAT JNE. - KAIKKI NÄMÄ ON TUHANSIA VUOSIA VANHEMPIA TARINOITA KUIN RAAMATTU JA VANHEMPIA KUIN KOKO KRISTINUSKO.

AINOASTAAN NIMET JA PAIKANNIMET MUUTETTU.

SYNKRETISMI.

ALKAEN JOPA AAMENISTA, JOKA SEKIN ON PALJON VANHEMPI KUIN KRISTINUSKO.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin Herra sanoi Joosualle: Tänä päivänä minä olen vierittänyt teidän päältänne Egyptin häväistyksen. Sentähden kutsutaan paikkaa vielä tänäkin päivänä Gilgaliksi.”

Arkeologit ovat löytäneet Gilgalista sadoittain teräviä piikiviveitsiä.

On mielenkiintoista, että egyptiläiset pitivät ympärileikkaamattomuutta jopa ”häpeällisenä”."

YMPÄRILEIKKAUS ON MYÖS PERÄISIN ”PAKANUUDESTA”, KUTEN MUUTKIN KRISTINUSKON TARINAT, TAVAT, JUHLAPYHÄT, GLOSSOLALIA, KOLMINAISUUSOPPI, PELASTUSOPPI, SAATANA- JA HELVETTIOPPI, KOLMIPÄIVÄINEN KUOLEMA JA YLÖSNOUSEMUS, KUOLLEISTA HERÄTTÄMINEN, VEDENPAISUMUSTARINAT JNE. - KAIKKI NÄMÄ ON TUHANSIA VUOSIA VANHEMPIA TARINOITA KUIN RAAMATTU JA VANHEMPIA KUIN KOKO KRISTINUSKO.

AINOASTAAN NIMET JA PAIKANNIMET MUUTETTU.

SYNKRETISMI.

ALKAEN JOPA AAMENISTA, JOKA SEKIN ON PALJON VANHEMPI KUIN KRISTINUSKO.

Lue lisää

Ympärileikkaus, joka on käännetty latinaksi circumcisio, monien itäisten kansojen tapa leikata osa esinahasta pois uskonnollisena seremoniana. Toimenpide tehtiin vain miehille, ja se oli suoritettava lapsen kahdeksantena elinpäivänä; myös vieraat orjat pakotettiin siihen israelilaisen perheeseen tullessaan.

Ne, jotka eivät tunne muita asiaa koskevia tietolähteitä Raamatun lisäksi, saattavat helposti olettaa, että riitti oli Aabrahamin alkuperäinen, hänen jälkeläisilleen ominainen ja että sitä harjoitettiin vain niiden kansojen keskuudessa.

MUTTA SE OLETUS ON KOKONAAN VÄÄRÄ.

Pakanallinen ympärileikkaus, tämä riitti oli yleinen vanhojen egyptiläisten keskuudessa niin kauan kuin heidän omat instituutionsa kukoistivat, vaikka ei ole epäilystäkään siitä, että persialaisten ja kreikkalaisten vallan aikana se vähitellen joutui pois käytöstä ja jäi lähinnä pappien ja niiden käyttöön, jotka halusivat vaalia muinaisviisautta

Herodotos ilmoittaa selvästi, että egyptiläiset harrastivat ympärileikkausta; ja että hän tarkoitti tämän koskevan koko kansaa, on ilmeistä, ei ainoastaan siksi, että hän jättää aina lisäämättä mitään rajoituksia, vaan myös siksi, että hän liittää heti ensimmäisen toteamuksensa jälkeen tämän huomautuksen: ”Lisäksi papit ajelevat koko ruumiinsa joka toinen päivä” jne. (Her. 2:37). On vaikea olettaa, että historioitsija olisi voinut erehtyä tässä asiassa, kun otetaan huomioon hänen henkilökohtainen Egyptin tuntemuksensa. (Artapanus kuitenkin tekee eron juutalaisen ja egyptiläisen ympärileikkauksen välillä, ap. Eusebius Proep. Ev. 4, 27.) Lisäksi hän ilmoittaa meille, että kolkialaiset olivat Egyptistä peräisin oleva siirtokunta, joka koostui Sesostrisin armeijan sotilaista. Heidän kanssaan hän oli keskustellut (2, 104), ja hän ilmoittaa ehdottomasti, että he harjoittivat ympärileikkausta. Jos riitti olisi kuitenkin rajoittunut Egyptin pappiskastiin, sitä tuskin olisi voitu löytää kolkialaisten joukosta lainkaan.
Sama huomautus pätee Afrikan villeihin troglodyytteihin, joiden kaikki sukuhaarat yhtä lukuun ottamatta (kolobi), kuten Diodoros kertoo meille (3, 31), oli ympärileikattu, koska ne olivat oppineet tämän käytännön egyptiläisiltä. Troglodyytit näyttävät levinneen laajalti Libyaan, mikä viittaa riitin vastaavaan leviämiseen; mutta koska Diodoros ei puhu muista raakalaiskansoista, jotka hän mainitsee afrikkalaisiksi etiopialaisiksi, voimme päätellä, etteivät he harjoittaneet sitä. Diodoroksen (1, 28), Filon (Opp. 2, 310) ja Strabon (12, 824; vrt. Agatharch. ed. Hudson, 1, 46) suora todistus on samansuuntainen kuin Herodotoksen Egyptiä koskeva todistus; sitä voidaan kuitenkin tuskin kutsua vahvistavaksi, sillä heidän aikanaan riitti ei ollut enää yleinen. Josefus (contra Ap. 2, 13) puhuu siitä, että vain papit harjoittivat sitä; hän kuitenkin moittii Apionia siitä, että hän laiminlöi maansa lait, kun hän jäi ympärileikkaamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Ympärileikkaus, joka on käännetty latinaksi circumcisio, monien itäisten kansojen tapa leikata osa esinahasta pois uskonnollisena seremoniana. Toimenpide tehtiin vain miehille, ja se oli suoritettava lapsen kahdeksantena elinpäivänä; myös vieraat orjat pakotettiin siihen israelilaisen perheeseen tullessaan.

Ne, jotka eivät tunne muita asiaa koskevia tietolähteitä Raamatun lisäksi, saattavat helposti olettaa, että riitti oli Aabrahamin alkuperäinen, hänen jälkeläisilleen ominainen ja että sitä harjoitettiin vain niiden kansojen keskuudessa.

MUTTA SE OLETUS ON KOKONAAN VÄÄRÄ.

Pakanallinen ympärileikkaus, tämä riitti oli yleinen vanhojen egyptiläisten keskuudessa niin kauan kuin heidän omat instituutionsa kukoistivat, vaikka ei ole epäilystäkään siitä, että persialaisten ja kreikkalaisten vallan aikana se vähitellen joutui pois käytöstä ja jäi lähinnä pappien ja niiden käyttöön, jotka halusivat vaalia muinaisviisautta

Herodotos ilmoittaa selvästi, että egyptiläiset harrastivat ympärileikkausta; ja että hän tarkoitti tämän koskevan koko kansaa, on ilmeistä, ei ainoastaan siksi, että hän jättää aina lisäämättä mitään rajoituksia, vaan myös siksi, että hän liittää heti ensimmäisen toteamuksensa jälkeen tämän huomautuksen: ”Lisäksi papit ajelevat koko ruumiinsa joka toinen päivä” jne. (Her. 2:37). On vaikea olettaa, että historioitsija olisi voinut erehtyä tässä asiassa, kun otetaan huomioon hänen henkilökohtainen Egyptin tuntemuksensa. (Artapanus kuitenkin tekee eron juutalaisen ja egyptiläisen ympärileikkauksen välillä, ap. Eusebius Proep. Ev. 4, 27.) Lisäksi hän ilmoittaa meille, että kolkialaiset olivat Egyptistä peräisin oleva siirtokunta, joka koostui Sesostrisin armeijan sotilaista. Heidän kanssaan hän oli keskustellut (2, 104), ja hän ilmoittaa ehdottomasti, että he harjoittivat ympärileikkausta. Jos riitti olisi kuitenkin rajoittunut Egyptin pappiskastiin, sitä tuskin olisi voitu löytää kolkialaisten joukosta lainkaan.
Sama huomautus pätee Afrikan villeihin troglodyytteihin, joiden kaikki sukuhaarat yhtä lukuun ottamatta (kolobi), kuten Diodoros kertoo meille (3, 31), oli ympärileikattu, koska ne olivat oppineet tämän käytännön egyptiläisiltä. Troglodyytit näyttävät levinneen laajalti Libyaan, mikä viittaa riitin vastaavaan leviämiseen; mutta koska Diodoros ei puhu muista raakalaiskansoista, jotka hän mainitsee afrikkalaisiksi etiopialaisiksi, voimme päätellä, etteivät he harjoittaneet sitä. Diodoroksen (1, 28), Filon (Opp. 2, 310) ja Strabon (12, 824; vrt. Agatharch. ed. Hudson, 1, 46) suora todistus on samansuuntainen kuin Herodotoksen Egyptiä koskeva todistus; sitä voidaan kuitenkin tuskin kutsua vahvistavaksi, sillä heidän aikanaan riitti ei ollut enää yleinen. Josefus (contra Ap. 2, 13) puhuu siitä, että vain papit harjoittivat sitä; hän kuitenkin moittii Apionia siitä, että hän laiminlöi maansa lait, kun hän jäi ympärileikkaamatta.

Lue lisää

On epävarmaa, kuinka laajalle riitti levisi syyro-arabialaisten rotujen keskuudessa (ks. kuitenkin Strabo, 16:776; Epiphan. Hoer. 9, 30; Origenes ad Genesis 1, 10). Barnabaan kirjeen (joka, olipa se aito tai ei, on hyvin vanha) 9. jaksossa kirjoittaja kommentoi seuraavasti: ”Mutta te sanotte, että juutalaiset ympärileikattiin merkiksi. Ja niin ovat kaikki syyrialaiset ja arabialaiset ja epäjumalanpalveluspapitkin, ... ja jopa egyptiläisetkin ovat ympärileikattuja.” Tämä kielenkäyttö on epämääräistä ja kansanomaisesti sanottua; silti se osoittaa, kuinka tunnettua oli tavan laaja levinneisyys (ks. Hug, Freib. Zeitschrift. 3. 213). Filistealaiset olivat kuitenkin Saulin aikana ympärileikkaamattomia; samoin, sanoo Herodotos (2, 104), olivat myös kaikki foinikialaiset, jotka olivat tekemisissä kreikkalaisten kanssa. Se, etteivät kaikki kanaanilaiset Jaakobin aikana olleet ympärileikattuja, käy selvästi ilmi Dinahin ja Shechemin tapauksesta. Kertomus Zipporasta (2. Moos. 4:25), joka ei ympärileikkauttanut poikaansa, ennen kuin hän pelkäsi, että Jehova tappaisi hänen miehensä.

Kertomus Zipporasta (2. Moos. 4:25), joka ei ympärileikkauttanut poikaansa ennen kuin hän pelkäsi, että Jehova tappaisi hänen miehensä Mooseksen, todistaa, että Midianilaisen Jetron suvussa ei ollut mitään kiinteää sääntöä asiasta, vaikka midianilaisia pidetäänkin yleisesti Aabrahamin Keturan lapsina. Toisaalta meillä on Josefuksen (Ant. 1, 12, 2) selvä todistus siitä, että Nabatean alueella asuvat ismaelilaiset arabit ympärileikattiin 13. ikävuotensa jälkeen: tämän on liityttävä heidän keskuudessaan epäilemättä vallinneeseen perimätietoon siitä, missä iässä heidän esi-isänsä Ismael kävi läpi riitin (1. Moos. 17:25). Myös pyhä Hieronymus (Michaelisin lainaama) kertoo meille, että hänen aikanaan ”usque hodie”, Juudean ja Palestiinan ympärillä asuvat heimot ympärileikattiin, ”erityisesti kaikki erämaassa asuvat saraseenit”. Toisaalla hän sanoo, että ”lukuun ottamatta egyptiläisiä, idumaalaisia, ammonilaisia, mooabilaisia ja aavikon ismaelilaisia, joista suurin osa on ympärileikattu, kaikki muut maailman kansat ovat ympärileikkaamattomia”.
Negatiivinen väite on enemmän tai vähemmän vaarallinen, mutta on kuitenkin jotakin huomiota herättävää siinä, että Mooseksen, Joosuan ja Tuomarien kirjat eivät koskaan anna ympärileikkaamattomuus-nimitystä moitteena yhdellekään Kanaanin seitsemästä kansasta, sen enempää kuin mooabilaisille tai ammonilaisille, amalekilaisille, midianilaisille tai muille sisämaan heimoille, joiden kanssa he joutuivat yhteen. Päinvastoin, heti kun filistealaiset nousevat kertomuksessa esiin Simsonin syntymän jälkeen, tämä nimitys on melko yleinen. Myös tapettujen vihollisten esinahkojen tuominen palkinnoksi ei esiinny kuin filistealaisia vastaan (1. Samuel 18). Voimme ehkä päätellä, ainakin siihen asti, kunnes saamme muita todisteita tai kumoamisia, että vaikka filistealaiset, kuten sikolaiset ja muut kreikkalaisten tuntemat Syyrian merikansat, olivat täysin vieraita tälle käytännölle, se oli kuitenkin kanaanilaisten ja kaikkien sisämaassa asuvien heimojen keskuudessa ainakin niin yleistä, että mitään yleistä kuvausta ei voitu antaa niistä poisjättämisen perusteella; Josephuksesta käy ilmi (Ant. 13, 9), että kun Hyrkanus kukisti idumalaiset, hän pakotti heidät ympärileikkaukseen karkotuksen uhalla. Tämä osoittaa, että he olivat ainakin luopuneet riitistä.

"Miksi rupesit kirjoittamaan ympärileikkauksesta?"


Tämä aihe liittyy toiseen palstaan. Kristitytkään eivät pysy aiheessa, vaan tyrkyttävät omia luulojaan kaoottisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi rupesit kirjoittamaan ympärileikkauksesta?"


Tämä aihe liittyy toiseen palstaan. Kristitytkään eivät pysy aiheessa, vaan tyrkyttävät omia luulojaan kaoottisesti.

Lue lisää

Ok.

Kristittyjä ei ympärileikkaus koske enää mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ok.

Kristittyjä ei ympärileikkaus koske enää mitenkään.

Tiedän tämän, mutta kristityt siteeraavat myöskin usein Vanhaa testamenttia, siksi. Vanhan testamentin kaltaisia tarinoita on muuallakin, jo kauan ennen kristinuskoa. Sisällöllinen samankaltaisuus, hätkähdyttävä samankaltaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän tämän, mutta kristityt siteeraavat myöskin usein Vanhaa testamenttia, siksi. Vanhan testamentin kaltaisia tarinoita on muuallakin, jo kauan ennen kristinuskoa. Sisällöllinen samankaltaisuus, hätkähdyttävä samankaltaisuus.

Lue lisää

Monet ihmiset puhuvat Raamatun tarinoista. He ihmettelevät, ovatko nämä
tarinoita on otettu vanhemmista myyteistä ja legendoista esimerkiksi Babyloniasta,
Egyptistä tai Sumeriasta. On paljon asioita, jotka osoittavat, että jotkut vanhat tarinat muistuttavat hyvin paljon Raamatun tarinoita.
Jotkut fiksut ihmiset tarkastelevat erilaisia vanhoja kirjoituksia ja näkevät, että niissä on yhteisiä paloja Raamatun lukujen kanssa, kuten 1. Mooseksen kirjassa, jossa on luomista, vedenpaisumusta ja torniseikkailuja (Baabelin torni),jotka ovat samanlaisia kuin kreikkalaisissa myyteissä tai sumerilaisissa tauluissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän tämän, mutta kristityt siteeraavat myöskin usein Vanhaa testamenttia, siksi. Vanhan testamentin kaltaisia tarinoita on muuallakin, jo kauan ennen kristinuskoa. Sisällöllinen samankaltaisuus, hätkähdyttävä samankaltaisuus.

Lue lisää

"Sisällöllinen samankaltaisuus, hätkähdyttävä samankaltaisuus."

ihmiset on ollut kautta aikojen aika samanlaisia ja siksi uskonnotkin muistuttavat paljon toisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Monet ihmiset puhuvat Raamatun tarinoista. He ihmettelevät, ovatko nämä
tarinoita on otettu vanhemmista myyteistä ja legendoista esimerkiksi Babyloniasta,
Egyptistä tai Sumeriasta. On paljon asioita, jotka osoittavat, että jotkut vanhat tarinat muistuttavat hyvin paljon Raamatun tarinoita.
Jotkut fiksut ihmiset tarkastelevat erilaisia vanhoja kirjoituksia ja näkevät, että niissä on yhteisiä paloja Raamatun lukujen kanssa, kuten 1. Mooseksen kirjassa, jossa on luomista, vedenpaisumusta ja torniseikkailuja (Baabelin torni),jotka ovat samanlaisia kuin kreikkalaisissa myyteissä tai sumerilaisissa tauluissa.

Lue lisää

Kopioiko Raamattu muita uskonnollisia myyttejä ja legendoja?
Raamatun kertomukset eivät ole omaperäisiä. Tarinat on otettu vanhemmista uskonnoista ja legendoista. Esimerkiksi 1. Mooseksen kirjassa oleva vedenpaisumuskertomus muistuttaa paljon sumerilaisten tulvatarinaa.
Jotkut huomaavat myös yhteyksiä Jeesuksen ja muualta tulleiden jumalien, kuten egyptiläisen Osiriksen tai kreikkalaisen Dionysoksen, välillä.
Tutkijat puhuvat näistäkin yhtäläisyyksistä. He pohtivat, kuulivatko heprealaiset kirjoittajat näitä tarinoita asuessaan Babylonian tai Egyptin lähellä ja kirjoittivat sitten omat versionsa. Tarinoita suurista tulvista, puutarhaparatiiseista ja mahtavista olennoista esiintyy kaikkialla maailmassa.

Se saa jotkut ihmiset miettimään, mistä nämä Raamatun tarinat tarkalleen ottaen ovat peräisin.

Anonyymi kirjoitti:

Kopioiko Raamattu muita uskonnollisia myyttejä ja legendoja?
Raamatun kertomukset eivät ole omaperäisiä. Tarinat on otettu vanhemmista uskonnoista ja legendoista. Esimerkiksi 1. Mooseksen kirjassa oleva vedenpaisumuskertomus muistuttaa paljon sumerilaisten tulvatarinaa.
Jotkut huomaavat myös yhteyksiä Jeesuksen ja muualta tulleiden jumalien, kuten egyptiläisen Osiriksen tai kreikkalaisen Dionysoksen, välillä.
Tutkijat puhuvat näistäkin yhtäläisyyksistä. He pohtivat, kuulivatko heprealaiset kirjoittajat näitä tarinoita asuessaan Babylonian tai Egyptin lähellä ja kirjoittivat sitten omat versionsa. Tarinoita suurista tulvista, puutarhaparatiiseista ja mahtavista olennoista esiintyy kaikkialla maailmassa.

Se saa jotkut ihmiset miettimään, mistä nämä Raamatun tarinat tarkalleen ottaen ovat peräisin.

Lue lisää

Hindu-legenda kertoo, että ensimmäisen miehen ja naisen nimi oli Adima ja Lenormant. Tarinan samankaltaisuus taas.

Muut tarinat, kuten Eedenin puutarhan tarina
Muinaisessa Kiinassa oli samanlainen ”Maanpäällisten nautintojen puutarha”. Eevan tavoin Ashera oli äiti-jumalatar muinaisessa Lähi-idässä. Puutarha on niin ikään varhaisemmassa Kanaanissa, Etruskassa, Babyloniassa, Sumerussa tai Shumisenissa, Persiassa ja Kiinassa.
Tarinan samankaltaisuus taas.

Anonyymi kirjoitti:

Hindu-legenda kertoo, että ensimmäisen miehen ja naisen nimi oli Adima ja Lenormant. Tarinan samankaltaisuus taas.

Muut tarinat, kuten Eedenin puutarhan tarina
Muinaisessa Kiinassa oli samanlainen ”Maanpäällisten nautintojen puutarha”. Eevan tavoin Ashera oli äiti-jumalatar muinaisessa Lähi-idässä. Puutarha on niin ikään varhaisemmassa Kanaanissa, Etruskassa, Babyloniassa, Sumerussa tai Shumisenissa, Persiassa ja Kiinassa.
Tarinan samankaltaisuus taas.

Lue lisää

1. Mooseksen kirja 6:1
Samanlaisia pakanallisia tarinoita
Myös kreikkalaisilla ja muillakin oli tarinansa naisista, jotka synnyttivät jumalalle lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

1. Mooseksen kirja 6:1
Samanlaisia pakanallisia tarinoita
Myös kreikkalaisilla ja muillakin oli tarinansa naisista, jotka synnyttivät jumalalle lapsia.

Eri muinaisilta "pakanakansoilta" peräisin olevia vedenpaisumustarinoita, tarinoiden samankaltaisuus on hämmästyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Eri muinaisilta "pakanakansoilta" peräisin olevia vedenpaisumustarinoita, tarinoiden samankaltaisuus on hämmästyttävää.

Baabelin torni kristinuskossa ja Babelin pakanalliset tarinat
On olemassa samanlainen kaldealainen kertomus, jossa ihmiskunta ryhtyi rakentamaan rakennusta, joka yltäisi taivaaseen, mutta sen lähestyessä jumalat tuhosivat rakennuksen kovilla tuulilla. Tuon rakennelman jäänteiden sanotaan olevan vielä jäljellä Babyloniassa. Tutkijat arvelevat, että tornit rakennettiin tähtitieteellisiin tarkoituksiin. Armenialaisella perinteellä on samanlainen tarina kielten sekoittumisesta, samoin sellaisilla kansoilla kuin Hindu, the Mongolian Tharus, the Esthonians and the Mexicans. Useimmilla muinaisilla kansoilla oli tarinoita jättiläisistä, jotka yrittivät hyökätä taivaaseen.

"Hindulaisuus ei kuuli suomeen eikä muutkaan vähemmistö uskonnot"

Suomessa on uskonnonvapaus.

Nämä hindut ovat kuitenkin usein kansansuomalaisia, kristinuskossa pettyneitä, ankarasti kasvatettu.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä hindut ovat kuitenkin usein kansansuomalaisia, kristinuskossa pettyneitä, ankarasti kasvatettu.

Kantasuomalaisia.

"Onko vedatekstit virheellisiä sen takia että niissäkin on samankaltaisia tarinoita kuin mistä kerroit?"


Olen jo sanonut, että Vedat ovat liian laaja käsite ymmärrettäväksi. Kyse on siitä, että alussa maapallolla oli vain yksi kulttuuri, Veda-kulttuuri ”luomakunnan alussa”, ensimmäisellä aikakaudella, jossa oli omat tarinat, tositapahtumat, mutta ajan mittaan entropian lain vaikutuksesta kaikki alkoi hajaantua, ja tarinat pysyivät samoina, joskin muunneltuina (koska paramparaa ei enää ollut), ja niitä vietiin alkuperäisestä kulttuurista muihin kulttuureihin, mutta jo muunneltuina.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko vedatekstit virheellisiä sen takia että niissäkin on samankaltaisia tarinoita kuin mistä kerroit?"


Olen jo sanonut, että Vedat ovat liian laaja käsite ymmärrettäväksi. Kyse on siitä, että alussa maapallolla oli vain yksi kulttuuri, Veda-kulttuuri ”luomakunnan alussa”, ensimmäisellä aikakaudella, jossa oli omat tarinat, tositapahtumat, mutta ajan mittaan entropian lain vaikutuksesta kaikki alkoi hajaantua, ja tarinat pysyivät samoina, joskin muunneltuina (koska paramparaa ei enää ollut), ja niitä vietiin alkuperäisestä kulttuurista muihin kulttuureihin, mutta jo muunneltuina.

Lue lisää

Vähitellen muodostui eri kansoja, mutta tarinat säilyivät, mutta jo muunneltuina. Ja synkretismin kautta ne sekoittuivat kansalta toiselle, varsinkin kun uusi uskonto oli perusteltavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Vähitellen muodostui eri kansoja, mutta tarinat säilyivät, mutta jo muunneltuina. Ja synkretismin kautta ne sekoittuivat kansalta toiselle, varsinkin kun uusi uskonto oli perusteltavissa.

Lue lisää

"Onko vedatekstit virheellisiä sen takia että niissäkin on samankaltaisia tarinoita kuin mistä kerroit?"


On ihmisiä, jotka muuttavat Vedoja ja sanovat, että ne ovat Vedoja, mutta eivät ole, ja siksi hermeneutiikka ja alkuperäisten tekstien tutkiminen on niin tärkeää. Mahdollisten käännösvirheiden ja niin edelleen tutkiminen.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko vedatekstit virheellisiä sen takia että niissäkin on samankaltaisia tarinoita kuin mistä kerroit?"


On ihmisiä, jotka muuttavat Vedoja ja sanovat, että ne ovat Vedoja, mutta eivät ole, ja siksi hermeneutiikka ja alkuperäisten tekstien tutkiminen on niin tärkeää. Mahdollisten käännösvirheiden ja niin edelleen tutkiminen.

Lue lisää

Vedat ei ole uskonto, vain alle 10 prosenttia on sitä, vaan se on pikemminkin mahtavaa filosofiaa, ei edes uskonto.

"itsenäinen olemuksenne päättyy "

Näin uskoo vain pieni osa ihmisistä.

"jälkeen tulette osaksi maailman sielua ja itsenäinen olemuksenne päättyy ei niinku mitään järkeä koko uskonnossa. "

Tällä ei ole mitään tekemistä vedalaisuuden kanssa, se on impersonalismia, mayavada, joka ei myöskään ole vedalaisuutta, vaan täysin erillinen mayavada-oppi. Tässä ei ole edes hiukan vedalaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"jälkeen tulette osaksi maailman sielua ja itsenäinen olemuksenne päättyy ei niinku mitään järkeä koko uskonnossa. "

Tällä ei ole mitään tekemistä vedalaisuuden kanssa, se on impersonalismia, mayavada, joka ei myöskään ole vedalaisuutta, vaan täysin erillinen mayavada-oppi. Tässä ei ole edes hiukan vedalaisuutta.

Lue lisää

"jälkeen tulette osaksi maailman sielua"

En ole koskaan kirjoittanut mitään sellaista. Täällä on muitakin kuin minä, ja joku kirjoittaa juuri niin, en minä.

Anonyymi kirjoitti:

"jälkeen tulette osaksi maailman sielua"

En ole koskaan kirjoittanut mitään sellaista. Täällä on muitakin kuin minä, ja joku kirjoittaa juuri niin, en minä.

"tulette osaksi maailman sielua ja itsenäinen olemuksenne päättyy"

Emme tulee koskaan sellaisiksi. Täällä on useita kirjoittajia.

Anonyymi kirjoitti:

"tulette osaksi maailman sielua ja itsenäinen olemuksenne päättyy"

Emme tulee koskaan sellaisiksi. Täällä on useita kirjoittajia.

"Onko vedatekstit virheellisiä sen takia että niissäkin on samankaltaisia tarinoita kuin mistä kerroit?"


Ne ovat alun perin melkein kaikki vedalaisia tarinoita, mutta niitä on jo muokattu, sekoitettu ja muutettu voimakkaasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko vedatekstit virheellisiä sen takia että niissäkin on samankaltaisia tarinoita kuin mistä kerroit?"


Ne ovat alun perin melkein kaikki vedalaisia tarinoita, mutta niitä on jo muokattu, sekoitettu ja muutettu voimakkaasti.

Lue lisää

"Onko vedatekstit virheellisiä sen takia että niissäkin on samankaltaisia tarinoita kuin mistä kerroit?"

Ne ovat alun perin melkein kaikki vedalaisia tarinoita, mutta niitä on jo muokattu, sekoitettu ja muutettu voimakkaasti.

LISÄISIN VIELÄ, ETTÄ NÄMÄ TARINAT EIVÄT EDES KERRO JUMALASTA, VAAN AINOASTAAN PUOLIJUMALASTA, MUTTA SITÄ EI TIEDETÄ, JA OLETETAAN, ETTÄ KYSEESSÄ ON JUMALA.

"Kyllä tulette osaksi maailman sielua kun jälleen syntyminen loppuu"

Ei todellakaan. Hindulaisuutta ei ole olemassa, ,vaikka wikipedia väittää toisin. Hindulaisuutta ei ole olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

He lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

JOTEN KÄSITE "HINDU" ON VÄÄRÄ JA SELLAISTA ASIAA KUIN HINDU EI OLE EDES OLEMASSA.

Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan tason vuoksi.

Intiassa on monia eri väestöryhmiä, tuhansia eri uskontoja, lukuisia eri filosofioita, paljon eri uskontoja, kuten myös kristinusko, islam jne. Minkälaisen "hindulaisuuden" haluatte valita? Kristinusko on myös hindulaisuutta, koska Intiassa on paljon kristittyjä.


Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä. Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus. Tämä tapahtui, kun Aleksanteri halusi valloitta Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharath Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.

SEKÄ WIKIPEDIA ETTÄ TEKOÄLY ANTAVAT VÄÄRIÄ VASTAUKSIA HINDULAISUUDESTA. OLEN TUTKINUT SITÄ. MITÄÄN OIKEAA EI OLE JUURI OLLENKAAN, TAI VAIN MUUTAMA LAUSE.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä tulette osaksi maailman sielua kun jälleen syntyminen loppuu"

Ei todellakaan. Hindulaisuutta ei ole olemassa, ,vaikka wikipedia väittää toisin. Hindulaisuutta ei ole olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

He lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

JOTEN KÄSITE "HINDU" ON VÄÄRÄ JA SELLAISTA ASIAA KUIN HINDU EI OLE EDES OLEMASSA.

Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan tason vuoksi.

Intiassa on monia eri väestöryhmiä, tuhansia eri uskontoja, lukuisia eri filosofioita, paljon eri uskontoja, kuten myös kristinusko, islam jne. Minkälaisen "hindulaisuuden" haluatte valita? Kristinusko on myös hindulaisuutta, koska Intiassa on paljon kristittyjä.


Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä. Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus. Tämä tapahtui, kun Aleksanteri halusi valloitta Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharath Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.

SEKÄ WIKIPEDIA ETTÄ TEKOÄLY ANTAVAT VÄÄRIÄ VASTAUKSIA HINDULAISUUDESTA. OLEN TUTKINUT SITÄ. MITÄÄN OIKEAA EI OLE JUURI OLLENKAAN, TAI VAIN MUUTAMA LAUSE.

Lue lisää

Niinhän sä sanot

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä tulette osaksi maailman sielua kun jälleen syntyminen loppuu"

Ei todellakaan. Hindulaisuutta ei ole olemassa, ,vaikka wikipedia väittää toisin. Hindulaisuutta ei ole olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

He lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

JOTEN KÄSITE "HINDU" ON VÄÄRÄ JA SELLAISTA ASIAA KUIN HINDU EI OLE EDES OLEMASSA.

Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan tason vuoksi.

Intiassa on monia eri väestöryhmiä, tuhansia eri uskontoja, lukuisia eri filosofioita, paljon eri uskontoja, kuten myös kristinusko, islam jne. Minkälaisen "hindulaisuuden" haluatte valita? Kristinusko on myös hindulaisuutta, koska Intiassa on paljon kristittyjä.


Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä. Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus. Tämä tapahtui, kun Aleksanteri halusi valloitta Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharath Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.

SEKÄ WIKIPEDIA ETTÄ TEKOÄLY ANTAVAT VÄÄRIÄ VASTAUKSIA HINDULAISUUDESTA. OLEN TUTKINUT SITÄ. MITÄÄN OIKEAA EI OLE JUURI OLLENKAAN, TAI VAIN MUUTAMA LAUSE.

Lue lisää

"Kyllä tulette osaksi maailman sielua kun jälleen syntyminen loppuu"

TÄMÄ EI OLE AITOA "HINDULAISUUTTA". EMME TULE KOSKAAN SELLAISIKSI.
KYSEESSÄ ON MAYAVADA OPPI.

"Hindulaisuudessa pelastus on katkaista jälleen syntymisen kierre ja pelastus on juuri se että tulette osaksi maailman sielua ja lakkaatte syntymästä uudelleen"

Hindulaisuuta ei ole olemassa, mutta ei mene perille.


Abrahamilaisten uskontojen mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä". Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole.

Mutta itämaisessa filosofiassa (usein, ei aina), halutaan päästä pois aineellisesta maailmasta kokonaan. Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan (joskus, kovin pitkän ajan kuluttua). Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.

Hyvä kristitty voi olla Jeesuksen kanssa pitkään kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.

Anonyymi kirjoitti:

"Hindulaisuudessa pelastus on katkaista jälleen syntymisen kierre ja pelastus on juuri se että tulette osaksi maailman sielua ja lakkaatte syntymästä uudelleen"

Hindulaisuuta ei ole olemassa, mutta ei mene perille.


Abrahamilaisten uskontojen mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä". Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole.

Mutta itämaisessa filosofiassa (usein, ei aina), halutaan päästä pois aineellisesta maailmasta kokonaan. Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan (joskus, kovin pitkän ajan kuluttua). Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.

Hyvä kristitty voi olla Jeesuksen kanssa pitkään kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.

Lue lisää

Jeeuksen kanssa pitkään eli myönnät että Jeesus nousi ruumiillisesti kuolleista ja sovitti syntimme ristillä ja on tällä hetkellä taivasten valtakunnassa. Kiitos tosi paljon 😃

Anonyymi kirjoitti:

"Hindulaisuudessa pelastus on katkaista jälleen syntymisen kierre ja pelastus on juuri se että tulette osaksi maailman sielua ja lakkaatte syntymästä uudelleen"

Hindulaisuuta ei ole olemassa, mutta ei mene perille.


Abrahamilaisten uskontojen mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä". Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole.

Mutta itämaisessa filosofiassa (usein, ei aina), halutaan päästä pois aineellisesta maailmasta kokonaan. Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan (joskus, kovin pitkän ajan kuluttua). Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.

Hyvä kristitty voi olla Jeesuksen kanssa pitkään kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.

Lue lisää

Jeeus ei ole henki vaan hänellä on ruumis niinkuin meillä

Anonyymi kirjoitti:

"Hindulaisuudessa pelastus on katkaista jälleen syntymisen kierre ja pelastus on juuri se että tulette osaksi maailman sielua ja lakkaatte syntymästä uudelleen"

Hindulaisuuta ei ole olemassa, mutta ei mene perille.


Abrahamilaisten uskontojen mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä". Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole.

Mutta itämaisessa filosofiassa (usein, ei aina), halutaan päästä pois aineellisesta maailmasta kokonaan. Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan (joskus, kovin pitkän ajan kuluttua). Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.

Hyvä kristitty voi olla Jeesuksen kanssa pitkään kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.

Lue lisää

Tuosta huomaa miten surkea oppi tuo hindulaisuus on. Je its myöntävät että raamattu on totta ja sen että Jeesus on jumala

jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset henkisellä tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.


Karman lain ylin merkitys ei ole rangaistus vaan parannus.

Jos ihminen siis hyväksyy tiedon Jumalalta ja päättää aloittaa uuden elämän, hänen vanhat KARMAVELKANSA MITÄTÖIDÄÄN, kun hän vahvistuu henkisellä tiellä. Se, joka on saavuttanut bhaktin - kyvyn palvella Jumalaa ja kaikkia jivoja rakkaudesta, ilman keppiä tai porkkanaa - voi päästä täysin eroon karmasta ja palata henkiseen maailmaan.


Kaikki, mitä käsittelemme, mahtuu viiteen luokkaan, ja kaikki on niiden yhteen kietoutumista:

Kāla - aika, se, joka panee kaiken liikkeelle. Voima, joka horjuttaa aineellisen luonnon gunat tasapainosta.


karma - kohtalo, toiminta, se mitä varten olemme täällä. Kohtalo, jonka avulla saamme sen, mitä haluamme, sekä tulokset, joita emme halua.


svabhava - geenit, ihmisluonto, menneen karman tulokset.

Anonyymi kirjoitti:

jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset henkisellä tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.


Karman lain ylin merkitys ei ole rangaistus vaan parannus.

Jos ihminen siis hyväksyy tiedon Jumalalta ja päättää aloittaa uuden elämän, hänen vanhat KARMAVELKANSA MITÄTÖIDÄÄN, kun hän vahvistuu henkisellä tiellä. Se, joka on saavuttanut bhaktin - kyvyn palvella Jumalaa ja kaikkia jivoja rakkaudesta, ilman keppiä tai porkkanaa - voi päästä täysin eroon karmasta ja palata henkiseen maailmaan.


Kaikki, mitä käsittelemme, mahtuu viiteen luokkaan, ja kaikki on niiden yhteen kietoutumista:

Kāla - aika, se, joka panee kaiken liikkeelle. Voima, joka horjuttaa aineellisen luonnon gunat tasapainosta.


karma - kohtalo, toiminta, se mitä varten olemme täällä. Kohtalo, jonka avulla saamme sen, mitä haluamme, sekä tulokset, joita emme halua.


svabhava - geenit, ihmisluonto, menneen karman tulokset.

Lue lisää

sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ
(Srimad Bhagavad-gita: 18.66)

[Jumala Krishna sanoo:] ”Hylkää kaikki uskonnon eri muodot ja antaudu yksinomaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon.”

Anonyymi kirjoitti:

sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ
(Srimad Bhagavad-gita: 18.66)

[Jumala Krishna sanoo:] ”Hylkää kaikki uskonnon eri muodot ja antaudu yksinomaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon.”

Lue lisää

"Ette voi tehdä hyvää karmaa koska ajatukset ja teot ja kaikki sanat tuottavat karmaa. Eli jos haluatte että hyvä karmaa on isompi noudata koko jukolautan kirjaa eli kaikki. Ette voi tehdä parannusta koska teidän täytyisi noudattaa kaikki jos sanot yhdenkin pahan asian toisesta se menee pahaan karmaa. Kaikki joutuvat hindujen helvettiin eikä kukaan pelastu."


Bhagavad Gita 7.25

Minä en milloinkaan ilmesty yksinkertaisille ja typerille. Sisäinen mahtini peittää Minut heiltä, eivätkä he siksi tiedä, että Minä olen syntymätön ja ehtymätön.


Sama teksti hieman toisella tavalla käännettynä eri lähteestä:


Bhagavad Gita 7.25

En koskaan paljasta Itseäni typerille ja tietämättömille ihmisille. Sisäinen energiani kätkee Minut heiltä, ja siksi he eivät tiedä, että olen syntymätön ja ehtymätön.

Anonyymi kirjoitti:

"Ette voi tehdä hyvää karmaa koska ajatukset ja teot ja kaikki sanat tuottavat karmaa. Eli jos haluatte että hyvä karmaa on isompi noudata koko jukolautan kirjaa eli kaikki. Ette voi tehdä parannusta koska teidän täytyisi noudattaa kaikki jos sanot yhdenkin pahan asian toisesta se menee pahaan karmaa. Kaikki joutuvat hindujen helvettiin eikä kukaan pelastu."


Bhagavad Gita 7.25

Minä en milloinkaan ilmesty yksinkertaisille ja typerille. Sisäinen mahtini peittää Minut heiltä, eivätkä he siksi tiedä, että Minä olen syntymätön ja ehtymätön.


Sama teksti hieman toisella tavalla käännettynä eri lähteestä:


Bhagavad Gita 7.25

En koskaan paljasta Itseäni typerille ja tietämättömille ihmisille. Sisäinen energiani kätkee Minut heiltä, ja siksi he eivät tiedä, että olen syntymätön ja ehtymätön.

Lue lisää

Bhagavad Gita 4.37


”Oi Arjuna, kuten palava tuli muuttaa polttopuut tuhkaksi, niin tiedon tuli polttaa tuhkaksi kaikki aineelliseen toimintaan liittyvät reaktiot”.

Tässä on sama asia hieman eri suomennoksessa.


”Arjuna! Kuten tuli muuttaa puun tuhkaksi, niin myös transsendenttisen tiedon liekki polttaa pois kaikki maallisen toiminnan seuraukset”.



VEDALAISEN TIEDON TULI POLTTAA MYÖS KARMAN POIS.

Anonyymi kirjoitti:

Bhagavad Gita 4.37


”Oi Arjuna, kuten palava tuli muuttaa polttopuut tuhkaksi, niin tiedon tuli polttaa tuhkaksi kaikki aineelliseen toimintaan liittyvät reaktiot”.

Tässä on sama asia hieman eri suomennoksessa.


”Arjuna! Kuten tuli muuttaa puun tuhkaksi, niin myös transsendenttisen tiedon liekki polttaa pois kaikki maallisen toiminnan seuraukset”.



VEDALAISEN TIEDON TULI POLTTAA MYÖS KARMAN POIS.

Lue lisää

"Tuosta huomaa miten surkea oppi tuo hindulaisuus on. Je its myöntävät että raamattu on totta ja sen että Jeesus on jumala"

Emme myönnä, että Jeesus on jumala, mutta hän on shakti avesha avatara, yksi ihmiskunnan opettajista, jonka tieto oli tärkeää tietylle kansalle tiettyyn aikaan, tietyssä kehitysvaiheessa oleville ihmisille.

Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Anonyymi kirjoitti:

"Tuosta huomaa miten surkea oppi tuo hindulaisuus on. Je its myöntävät että raamattu on totta ja sen että Jeesus on jumala"

Emme myönnä, että Jeesus on jumala, mutta hän on shakti avesha avatara, yksi ihmiskunnan opettajista, jonka tieto oli tärkeää tietylle kansalle tiettyyn aikaan, tietyssä kehitysvaiheessa oleville ihmisille.

Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Lue lisää

"miten surkea oppi tuo hindulaisuus on."

Sinussa on jotain pahasti vialla, jos et kymmenien selitysten jälkeen vieläkään ymmärrä, että hindulaisuutta ei ole olemassa. Tätä sanaa käytetään, koska yleisön kehitystaso on niin alhainen, lastentarhataso.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuosta huomaa miten surkea oppi tuo hindulaisuus on. Je its myöntävät että raamattu on totta ja sen että Jeesus on jumala"

Emme myönnä, että Jeesus on jumala, mutta hän on shakti avesha avatara, yksi ihmiskunnan opettajista, jonka tieto oli tärkeää tietylle kansalle tiettyyn aikaan, tietyssä kehitysvaiheessa oleville ihmisille.

Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Lue lisää

Et sanoa mitään vastaan koska ainoastaan jumala yksin voi olla taivaassa ja jeesus nousi ruumiillisesti kuolleista ja meni taivaaseen nuo sinun surkeat argumenttisi ja selityksesi eivät toimi

Anonyymi kirjoitti:

jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset henkisellä tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.


Karman lain ylin merkitys ei ole rangaistus vaan parannus.

Jos ihminen siis hyväksyy tiedon Jumalalta ja päättää aloittaa uuden elämän, hänen vanhat KARMAVELKANSA MITÄTÖIDÄÄN, kun hän vahvistuu henkisellä tiellä. Se, joka on saavuttanut bhaktin - kyvyn palvella Jumalaa ja kaikkia jivoja rakkaudesta, ilman keppiä tai porkkanaa - voi päästä täysin eroon karmasta ja palata henkiseen maailmaan.


Kaikki, mitä käsittelemme, mahtuu viiteen luokkaan, ja kaikki on niiden yhteen kietoutumista:

Kāla - aika, se, joka panee kaiken liikkeelle. Voima, joka horjuttaa aineellisen luonnon gunat tasapainosta.


karma - kohtalo, toiminta, se mitä varten olemme täällä. Kohtalo, jonka avulla saamme sen, mitä haluamme, sekä tulokset, joita emme halua.


svabhava - geenit, ihmisluonto, menneen karman tulokset.

Lue lisää

Ei ole idän opin mukaista

Anonyymi kirjoitti:

"miten surkea oppi tuo hindulaisuus on."

Sinussa on jotain pahasti vialla, jos et kymmenien selitysten jälkeen vieläkään ymmärrä, että hindulaisuutta ei ole olemassa. Tätä sanaa käytetään, koska yleisön kehitystaso on niin alhainen, lastentarhataso.

Lue lisää

"Jeeuksen kanssa pitkään eli myönnät että Jeesus nousi ruumiillisesti kuolleista ja sovitti syntimme ristillä ja on tällä hetkellä taivasten valtakunnassa. Kiitos tosi paljon 😃"

Ne, jotka hyväksyvät Jeesuksen pelastajakseen, hyötyvät Jeesuksen uhrista. He ovat Jeesuksen kanssa pitkään kuolemansa jälkeen, mutta jossain vaiheessa heidän on palattava maan päälle. Sana ikuisuus ei ole oikein käännetty alkukielestä. Jeesus-planeetta on kuitenkin vielä tässä maailmassa, keskimmäisten planeettojen korkeammalla tasolla, ei edes korkeammilla planeetoilla, Vaishnavit eivät ole kiinnostuneita taivaasta tai paratiisista, koska se ei ole aineellisen maailman tuolla puolen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole idän opin mukaista

"Ei ole idän opin mukaista"


Mutta Vedalaisuuden mukaista on.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeeuksen kanssa pitkään eli myönnät että Jeesus nousi ruumiillisesti kuolleista ja sovitti syntimme ristillä ja on tällä hetkellä taivasten valtakunnassa. Kiitos tosi paljon 😃"

Ne, jotka hyväksyvät Jeesuksen pelastajakseen, hyötyvät Jeesuksen uhrista. He ovat Jeesuksen kanssa pitkään kuolemansa jälkeen, mutta jossain vaiheessa heidän on palattava maan päälle. Sana ikuisuus ei ole oikein käännetty alkukielestä. Jeesus-planeetta on kuitenkin vielä tässä maailmassa, keskimmäisten planeettojen korkeammalla tasolla, ei edes korkeammilla planeetoilla, Vaishnavit eivät ole kiinnostuneita taivaasta tai paratiisista, koska se ei ole aineellisen maailman tuolla puolen.

Lue lisää

Harhoppien mukaan ainoastaan. Et voi muuttaa raamatun sanomaa hindulaisuuden perusteella joka on täysin eri uskonto

Anonyymi kirjoitti:

"Jeeuksen kanssa pitkään eli myönnät että Jeesus nousi ruumiillisesti kuolleista ja sovitti syntimme ristillä ja on tällä hetkellä taivasten valtakunnassa. Kiitos tosi paljon 😃"

Ne, jotka hyväksyvät Jeesuksen pelastajakseen, hyötyvät Jeesuksen uhrista. He ovat Jeesuksen kanssa pitkään kuolemansa jälkeen, mutta jossain vaiheessa heidän on palattava maan päälle. Sana ikuisuus ei ole oikein käännetty alkukielestä. Jeesus-planeetta on kuitenkin vielä tässä maailmassa, keskimmäisten planeettojen korkeammalla tasolla, ei edes korkeammilla planeetoilla, Vaishnavit eivät ole kiinnostuneita taivaasta tai paratiisista, koska se ei ole aineellisen maailman tuolla puolen.

Lue lisää

Tässäkin myönnät avoimesti jeeuksen jumaluuden kun kerran ihmiset menevät hänen luokseen!

"Et sanoa mitään vastaan koska ainoastaan jumala yksin voi olla taivaassa ja jeesus nousi ruumiillisesti kuolleista ja meni taivaaseen nuo sinun surkeat argumenttisi ja selityksesi eivät toimi"


Et voi verrata kahta niinkin erilaista järjestelmää kuin kristinusko ja vedalaisuus. Et voi vaatia oikeutta itsellesi, koska tämä ei ole kristinuskon palsta. Et myöskään voi vaatia, että ”oppisi” hyväksytään moskeijassa eikä synagoogassa. Koska olet vieraalla maaperällä, olet tunkeilija. Voit vaatia oikeutta asiallesi vain kristittyjen keskuudessa.
Tämä hindu palsta on tarkoitettu entisille suomalaisille kristityille, jotka ovat saaneet tarpeekseen tästä uskonnosta. He eivät ole enää kiinnostuneita kristinuskosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Et sanoa mitään vastaan koska ainoastaan jumala yksin voi olla taivaassa ja jeesus nousi ruumiillisesti kuolleista ja meni taivaaseen nuo sinun surkeat argumenttisi ja selityksesi eivät toimi"


Et voi verrata kahta niinkin erilaista järjestelmää kuin kristinusko ja vedalaisuus. Et voi vaatia oikeutta itsellesi, koska tämä ei ole kristinuskon palsta. Et myöskään voi vaatia, että ”oppisi” hyväksytään moskeijassa eikä synagoogassa. Koska olet vieraalla maaperällä, olet tunkeilija. Voit vaatia oikeutta asiallesi vain kristittyjen keskuudessa.
Tämä hindu palsta on tarkoitettu entisille suomalaisille kristityille, jotka ovat saaneet tarpeekseen tästä uskonnosta. He eivät ole enää kiinnostuneita kristinuskosta.

Lue lisää

"Tässäkin myönnät avoimesti jeeuksen jumaluuden kun kerran ihmiset menevät hänen luokseen!"


En myönnä, myönnän, että hän on jumalallinen, mutta hän ei ole jumala. Ihminen on siellä, jota hän palvoi eläessään, jos ihminen palvoo vaikkapa aaveita, henkiä, hän on kuoleman jälkeen aaveiden kanssa, mutta ei ikuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Tässäkin myönnät avoimesti jeeuksen jumaluuden kun kerran ihmiset menevät hänen luokseen!"


En myönnä, myönnän, että hän on jumalallinen, mutta hän ei ole jumala. Ihminen on siellä, jota hän palvoi eläessään, jos ihminen palvoo vaikkapa aaveita, henkiä, hän on kuoleman jälkeen aaveiden kanssa, mutta ei ikuisesti.

Lue lisää

"Tässäkin myönnät avoimesti jeeuksen jumaluuden kun kerran ihmiset menevät hänen luokseen!"


Vain lomalle, ei ikuisiksi ajoiksi. Lyhyt loma, pitkä loma, mutta loma on vain loma. Paratiisi/taivas on lähes kaikissa maailman uskonnoissa, sekä idän että lännen uskonnoissa, se on vain loma.

Anonyymi kirjoitti:

"Tässäkin myönnät avoimesti jeeuksen jumaluuden kun kerran ihmiset menevät hänen luokseen!"


Vain lomalle, ei ikuisiksi ajoiksi. Lyhyt loma, pitkä loma, mutta loma on vain loma. Paratiisi/taivas on lähes kaikissa maailman uskonnoissa, sekä idän että lännen uskonnoissa, se on vain loma.

Lue lisää

"nuo sinun surkeat argumenttisi ja selityksesi eivät toimi"


Et voi vaatia oikeutta itsellesi, koska tämä ei ole kristinuskon palsta. Et myöskään voi vaatia, että ”oppisi” hyväksytään moskeijassa eikä synagoogassa.

Koska olet vieraalla maaperällä, olet tunkeilija.

Voit vaatia oikeutta asiallesi vain kristittyjen keskuudessa.


Tämä hindu palsta on tarkoitettu entisille suomalaisille kristityille, jotka ovat saaneet tarpeekseen tästä uskonnosta.

He eivät ole enää kiinnostuneita kristinuskosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Tässäkin myönnät avoimesti jeeuksen jumaluuden kun kerran ihmiset menevät hänen luokseen!"


Vain lomalle, ei ikuisiksi ajoiksi. Lyhyt loma, pitkä loma, mutta loma on vain loma. Paratiisi/taivas on lähes kaikissa maailman uskonnoissa, sekä idän että lännen uskonnoissa, se on vain loma.

Lue lisää

Raamatun mukaan on ikuinen et voi sekoittaa Hindulaisuutta kristinuskoon

Anonyymi kirjoitti:

"Et sanoa mitään vastaan koska ainoastaan jumala yksin voi olla taivaassa ja jeesus nousi ruumiillisesti kuolleista ja meni taivaaseen nuo sinun surkeat argumenttisi ja selityksesi eivät toimi"


Et voi verrata kahta niinkin erilaista järjestelmää kuin kristinusko ja vedalaisuus. Et voi vaatia oikeutta itsellesi, koska tämä ei ole kristinuskon palsta. Et myöskään voi vaatia, että ”oppisi” hyväksytään moskeijassa eikä synagoogassa. Koska olet vieraalla maaperällä, olet tunkeilija. Voit vaatia oikeutta asiallesi vain kristittyjen keskuudessa.
Tämä hindu palsta on tarkoitettu entisille suomalaisille kristityille, jotka ovat saaneet tarpeekseen tästä uskonnosta. He eivät ole enää kiinnostuneita kristinuskosta.

Lue lisää

Kadotuksen tien olet valinnut. Kuoleman jälkeen sitten näet ettet syntynytkään uudelleen etkä mennytkään minnekkään lomalle

Anonyymi kirjoitti:

"nuo sinun surkeat argumenttisi ja selityksesi eivät toimi"


Et voi vaatia oikeutta itsellesi, koska tämä ei ole kristinuskon palsta. Et myöskään voi vaatia, että ”oppisi” hyväksytään moskeijassa eikä synagoogassa.

Koska olet vieraalla maaperällä, olet tunkeilija.

Voit vaatia oikeutta asiallesi vain kristittyjen keskuudessa.


Tämä hindu palsta on tarkoitettu entisille suomalaisille kristityille, jotka ovat saaneet tarpeekseen tästä uskonnosta.

He eivät ole enää kiinnostuneita kristinuskosta.

Lue lisää

"Et voi muuttaa raamatun sanomaa hindulaisuuden perusteella joka on täysin eri uskonto"

Hindulaisuutta ei ole olemassa, MUTTA EI MENE PERILLE.

Hindulaisuutta ei ole olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

He lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

JOTEN KÄSITE "HINDU" ON VÄÄRÄ JA SELLAISTA ASIAA KUIN HINDU EI OLE EDES OLEMASSA.

Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan tason vuoksi.

Intiassa on monia eri väestöryhmiä, tuhansia eri uskontoja, lukuisia eri filosofioita, paljon eri uskontoja, kuten myös kristinusko, islam jne. Minkälaisen "hindulaisuuden" haluatte valita? Kristinusko on myös hindulaisuutta, koska Intiassa on paljon kristittyjä.


Et myöskään voi vaatia, että ”oppisi” hyväksytään moskeijassa eikä synagoogassa.

Koska olet vieraalla maaperällä, olet tunkeilija.

Voit vaatia oikeutta asiallesi vain kristittyjen keskuudessa.


Tämä hindu palsta on tarkoitettu entisille suomalaisille kristityille, jotka ovat saaneet tarpeekseen tästä uskonnosta.

He eivät ole enää kiinnostuneita kristinuskosta.

Vilkuta sitten meille sinne helvettiin aina silloin tällöin tuosta paratiisista.

Anonyymi kirjoitti:

Vilkuta sitten meille sinne helvettiin aina silloin tällöin tuosta paratiisista.

Et naura kun sinne joudut. Vielä on aikaa parannukseen ja ottaa vastaan totuus. Tämä ei ole painostamista vaan varoitus eksyneille lampaille mutta itse valintasi teet

Anonyymi kirjoitti:

Et naura kun sinne joudut. Vielä on aikaa parannukseen ja ottaa vastaan totuus. Tämä ei ole painostamista vaan varoitus eksyneille lampaille mutta itse valintasi teet

En tietenkään rupea katsomaan fanaatikon antamia linkkejä, mutta otsikosta päätellen niin monet kristityt kääntyvät hindulaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Et naura kun sinne joudut. Vielä on aikaa parannukseen ja ottaa vastaan totuus. Tämä ei ole painostamista vaan varoitus eksyneille lampaille mutta itse valintasi teet

Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?



Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta. Jokaisella on omat nautintonsa. joillekin psyykkinen sadismi on arkipäivää, kuten kristityillekin.

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


Tyyliltään sellainen viesti on:

Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

Mutta entäs kristittyjen niin sanottu hyvyys? Jos idän palstoja on uskominen, sitä ei ole koskaan edes ollut tiedossa. Väkivaltaa, psykoterroria, painostusta, toisinajattelijoiden vainoa ja alistamista. Ja te kutsutte tätä rakkauden sanomaksi, mikä farssi!


Kristinuskon doktriini ikuisesta helvetistä on todella absurdein mahdollinen uskomus, ja se, että sitä yhä puolustetaan ja perustellaan, on järjettömyyden huippu, ja se on vain kristittyjen oman tyhmyyden lopputulos.


"Arvasin oikein että kaikessa tässä on kyse syrjinnästä ja rasismista ja vihasta kristittyjä vastaan."


Kaikki viha kristittyjä kohtaan on oikeutettua, ei ole siis ihme, että muut vihaavat heitä, jos käyttäydytään netin ulkopuolella samalla tavalla kuin hindujen keskustelupalstoilla.
Oikeutetussa vihassa, olettaen että ihmiset on pakotettu tyrannimaisella väkivallalla omaan kristinuskoonsa, ei ole mitään valittamista. Kukaan ei ole rakastanut tyranneja tai sadisteja kautta historian, miksi nyt pitäisi olla toisin?

En tietenkään rupea katsomaan fanaatikon antamia linkkejä, mutta otsikosta päätellen niin monet kristityt kääntyvät juuri "hindulaisuuteen". Älykkäät.

Myös päinvastoin, joukolla "hindulaisuuteen", niin kuin täälläkin ex-kristityt.

Anonyymi kirjoitti:

Myös päinvastoin, joukolla "hindulaisuuteen", niin kuin täälläkin ex-kristityt.

"Oikella asialla ne on ketkä yrittää ohjata ihmisiä oikeaan suuntaan. Kristittyjen viestit on pääsääntöisesti täynnä rakkautta ja totuutta kuten tälläkin foorumilla on nähty. Sitä ei käy kieltäminen."

On ohjattu jo lapsuudestani lähtien.

Ei ole se lainkaan rakkautta.

"Jo loppuu pelleily. Ei kauaa enää."

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.


"Jo loppuu pelleily. Ei kauaa enää."

Katkeruutta, raivoa, koska ihmiset eivät usko sitä, mitä haluat heidän uskovan. Vahingoniloa, koska luulet heidän kärsivän. Itse asiassa se tuottaa sinulle suurta mielihyvää. Se kaikki tekee sinut hulluksi raivosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Oikella asialla ne on ketkä yrittää ohjata ihmisiä oikeaan suuntaan. Kristittyjen viestit on pääsääntöisesti täynnä rakkautta ja totuutta kuten tälläkin foorumilla on nähty. Sitä ei käy kieltäminen."

On ohjattu jo lapsuudestani lähtien.

Ei ole se lainkaan rakkautta.

"Jo loppuu pelleily. Ei kauaa enää."

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.


"Jo loppuu pelleily. Ei kauaa enää."

Katkeruutta, raivoa, koska ihmiset eivät usko sitä, mitä haluat heidän uskovan. Vahingoniloa, koska luulet heidän kärsivän. Itse asiassa se tuottaa sinulle suurta mielihyvää. Se kaikki tekee sinut hulluksi raivosta.

Lue lisää

Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita.

Lue lisää

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

Kristittyjen toimilla ei ole mitään tekemistä "totuuden sanan" levittämisen kanssa, vaan pelkästään ja ainoastaan toisten ihmisten kiusaamisen ja alistamisen kanssa, yrityksenä poistaa ihmisen ainoa aarre, vapaa valinta, itsemääräämisoikeus.

Jatkuva pelottelu, kiristys, ja se on sitten rakkauden uskonto.

Mikä ironia tämä kaikki onkaan.

He eivät ymmärrä, että tällaisella pakottamisella he tekevät kristinuskosta vastenmielisen, ja mitä enemmän sitä pakotetaan, sitä vastenmielisemmäksi se muuttuu.

"Monta ihmistä on kautta historian samoin pilkannut. Monella heistä on tällä hetkellä vähän toisenlaiset tunnelmat."


Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän KOSTONHIMON.

Anonyymi kirjoitti:

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

Kristittyjen toimilla ei ole mitään tekemistä "totuuden sanan" levittämisen kanssa, vaan pelkästään ja ainoastaan toisten ihmisten kiusaamisen ja alistamisen kanssa, yrityksenä poistaa ihmisen ainoa aarre, vapaa valinta, itsemääräämisoikeus.

Jatkuva pelottelu, kiristys, ja se on sitten rakkauden uskonto.

Mikä ironia tämä kaikki onkaan.

He eivät ymmärrä, että tällaisella pakottamisella he tekevät kristinuskosta vastenmielisen, ja mitä enemmän sitä pakotetaan, sitä vastenmielisemmäksi se muuttuu.

"Monta ihmistä on kautta historian samoin pilkannut. Monella heistä on tällä hetkellä vähän toisenlaiset tunnelmat."


Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän KOSTONHIMON.

Lue lisää

on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta.


Vannoutunut infernalisti torjuu väitteen kärsimättömästi (ennen kuin se ehtii painua mieleen). Mutta luulen, että rehellinen omantuntomme tutkiminen, jos sallimme itsemme ottaa sen riskin, kertoo meille, että tämä on ristiriita, jota ei voi loihtia pois jälleen kerran näennäisen päättelyn ja huonon dialektiikan kukoistuksella.

Anonyymi kirjoitti:

on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta.


Vannoutunut infernalisti torjuu väitteen kärsimättömästi (ennen kuin se ehtii painua mieleen). Mutta luulen, että rehellinen omantuntomme tutkiminen, jos sallimme itsemme ottaa sen riskin, kertoo meille, että tämä on ristiriita, jota ei voi loihtia pois jälleen kerran näennäisen päättelyn ja huonon dialektiikan kukoistuksella.

Lue lisää

"Siinä ei auta Vedalaisten pimeydenhenkien mielikuvitus eksytyshorinat rotan pierun vertaa, kun ihmiskunnan synnin mitta tulee täyteen. Ja se on Raamatussa ilmoitettu."

"Jumala" puhuu sinulle, oletko oppinut häneltä kaiken tuon vulgaarin katukielen. Käyttääkö Jumala jopa ruminta katukielenkäyttöä puhuessaan sinulle, esimerkiksi: rotanpieru tai haista.....

Epäilen, että kyseessä on aivan muu kuin jumala, kenties saatana?

EHKÄ SINÄ ET SITTENKÄÄN OLE MIKÄÄN AITO KRISTITTY, KUN KÄYTÄT ALATYYLISTÄ KATUKIELTÄ.


NIIN KUIN PUUN VOIT TUNNISTAA SEN HEDELMISTÄ, NIIN TUNNISTAT TODELLISEN KRISTITYN HÄNEN PUHEN PERUSTEELLA. TODELLINEN KRISTITTY EI KOSKAAN SANO KIROSANOJA EIKÄ MINKÄÄNLAISTA SOPIMATONTA KIELTÄ, TODELLINEN KRISTITTY EI KOSKAAN KÄYTÄ ALATYYLISTÄ KATUKIELTÄ EIKÄ KOSKAAN KIROILE. TIEDÄN TÄMÄN VARMASTI, JA OLEN PUHUNUT TÄSTÄ JOIDENKIN KRISTITTYJEN YSTÄVIENI KANSSA, JOTKUT OVAT JÄÄNEET JÄLJELLÄ ENTISESTÄ SEURAKUNNASTANI, EIVÄTKÄ KAIKKI HEISTÄ OLE FUNDAMENTALISTEJA JA DOGMATISTEJA, SIELLÄ OLI MYÖS NORMAALEJA, JA HE OVAT TODELLISIA KRISTITTYJÄ.

Anonyymi kirjoitti:

"Siinä ei auta Vedalaisten pimeydenhenkien mielikuvitus eksytyshorinat rotan pierun vertaa, kun ihmiskunnan synnin mitta tulee täyteen. Ja se on Raamatussa ilmoitettu."

"Jumala" puhuu sinulle, oletko oppinut häneltä kaiken tuon vulgaarin katukielen. Käyttääkö Jumala jopa ruminta katukielenkäyttöä puhuessaan sinulle, esimerkiksi: rotanpieru tai haista.....

Epäilen, että kyseessä on aivan muu kuin jumala, kenties saatana?

EHKÄ SINÄ ET SITTENKÄÄN OLE MIKÄÄN AITO KRISTITTY, KUN KÄYTÄT ALATYYLISTÄ KATUKIELTÄ.


NIIN KUIN PUUN VOIT TUNNISTAA SEN HEDELMISTÄ, NIIN TUNNISTAT TODELLISEN KRISTITYN HÄNEN PUHEN PERUSTEELLA. TODELLINEN KRISTITTY EI KOSKAAN SANO KIROSANOJA EIKÄ MINKÄÄNLAISTA SOPIMATONTA KIELTÄ, TODELLINEN KRISTITTY EI KOSKAAN KÄYTÄ ALATYYLISTÄ KATUKIELTÄ EIKÄ KOSKAAN KIROILE. TIEDÄN TÄMÄN VARMASTI, JA OLEN PUHUNUT TÄSTÄ JOIDENKIN KRISTITTYJEN YSTÄVIENI KANSSA, JOTKUT OVAT JÄÄNEET JÄLJELLÄ ENTISESTÄ SEURAKUNNASTANI, EIVÄTKÄ KAIKKI HEISTÄ OLE FUNDAMENTALISTEJA JA DOGMATISTEJA, SIELLÄ OLI MYÖS NORMAALEJA, JA HE OVAT TODELLISIA KRISTITTYJÄ.

Lue lisää

PERVERSSI

Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä, kuin ikuiseen helvettiin uskova kristitty, ja sitä oppia jopa levittävä, sehän on perverssi oppi.


Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.

Lehti: Kirkko ja kaupunki.

Onneksi kristittyjen joukossa on myös ajattelevia ihmisiä, eivätkä kaikki heistä ole uskossa pelosta. On ilahduttavaa, että monet kristityt ajattelevat järkevästi ja suhtautuvat kyynisesti absurdiin oppiin.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Kosminen painajainen.

Anonyymi kirjoitti:

PERVERSSI

Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä, kuin ikuiseen helvettiin uskova kristitty, ja sitä oppia jopa levittävä, sehän on perverssi oppi.


Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.

Lehti: Kirkko ja kaupunki.

Onneksi kristittyjen joukossa on myös ajattelevia ihmisiä, eivätkä kaikki heistä ole uskossa pelosta. On ilahduttavaa, että monet kristityt ajattelevat järkevästi ja suhtautuvat kyynisesti absurdiin oppiin.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Kosminen painajainen.

Lue lisää

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon

Pysy sitten omassa "opissasi" ja omalla alueellasi.

Mutta et pysy.

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


Tyyliltään sellainen viesti on:

Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.

Lue lisää

"Raamatun mukaan on ikuinen et voi sekoittaa Hindulaisuutta kristinuskoon"

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.


Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”. KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanan eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun mukaan on ikuinen et voi sekoittaa Hindulaisuutta kristinuskoon"

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.


Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”. KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanan eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

Lue lisää

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Muutamia niistä:
Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
King James Version on kirjaimellinen käännös.

KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

Anonyymi kirjoitti:

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Muutamia niistä:
Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
King James Version on kirjaimellinen käännös.

KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

Lue lisää

Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


Muutamia niistä:

Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

Anonyymi kirjoitti:

korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


Muutamia niistä:

Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

Lue lisää

KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.
Fifteen Myths about Bible Translation
https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

https://www.csntm.org/
Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

Huomaa nämä muutamat:

Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

Anonyymi kirjoitti:

KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.
Fifteen Myths about Bible Translation
https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

https://www.csntm.org/
Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

Huomaa nämä muutamat:

Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

Lue lisää

¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).

¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).
¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

Uusi testamentti

Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

Anonyymi kirjoitti:

¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).

¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).
¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

Uusi testamentti

Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

Lue lisää

¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).
¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
(1. Kor. 10:11)

¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).
¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

Anonyymi kirjoitti:

¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).
¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
(1. Kor. 10:11)

¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).
¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

Lue lisää

¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

¨ Ymmärrämme, että iankaikkisuudet on valmisteltu Jumalan sanomalla (He. 11:3).

Miten me voimme sanoa...

¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.

Anonyymi kirjoitti:

¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

¨ Ymmärrämme, että iankaikkisuudet on valmisteltu Jumalan sanomalla (He. 11:3).

Miten me voimme sanoa...

¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.

Lue lisää

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

Anonyymi kirjoitti:

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

Lue lisää

¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Anonyymi kirjoitti:

¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Lue lisää

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. lxi. 17.4

Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.
Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

Anonyymi kirjoitti:

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. lxi. 17.4

Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.
Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

Lue lisää

Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.

Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Sheol)

Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_on_Hades)

Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Tartarus)

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Gehenna)

Anonyymi kirjoitti:

Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.

Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Sheol)

Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_on_Hades)

Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Tartarus)

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Gehenna)

Lue lisää

Job 11:8

It is as high as heaven; what canst thou do? deeper than hell; what canst thou know?

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Alkuperäinen heprea: Sheol

Job 26:6

Hell is naked before him, and destruction hath no covering.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Alkuperäinen heprea: Sheol

Psa 9:17

The wicked shall be turned into hell, and all the nations that forget God.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 16:10

For thou wilt not leave my soul in hell; neither wilt thou suffer thine Holy One to see corruption.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Alkuperäinen heprea: Sheol

Anonyymi kirjoitti:

Job 11:8

It is as high as heaven; what canst thou do? deeper than hell; what canst thou know?

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Alkuperäinen heprea: Sheol

Job 26:6

Hell is naked before him, and destruction hath no covering.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Alkuperäinen heprea: Sheol

Psa 9:17

The wicked shall be turned into hell, and all the nations that forget God.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 16:10

For thou wilt not leave my soul in hell; neither wilt thou suffer thine Holy One to see corruption.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Alkuperäinen heprea: Sheol

Lue lisää

Psa 18:5

The sorrows of hell compassed me about: the snares of death prevented me.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 55:15

Let death seize upon them, and let them go down quick into hell: for wickedness is in their dwellings, and among them.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 86:13

For great is thy mercy toward me: and thou hast delivered my soul from the lowest hell.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 116:3

The sorrows of death compassed me, and the pains of hell gat hold upon me: I found trouble and sorrow.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)
Alkuperäinen heprea: Sheol

Anonyymi kirjoitti:

Psa 18:5

The sorrows of hell compassed me about: the snares of death prevented me.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 55:15

Let death seize upon them, and let them go down quick into hell: for wickedness is in their dwellings, and among them.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 86:13

For great is thy mercy toward me: and thou hast delivered my soul from the lowest hell.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)

Psa 116:3

The sorrows of death compassed me, and the pains of hell gat hold upon me: I found trouble and sorrow.

Original Hebrew: Sheol (shĕ'owl - שְׁאוֹל)
Alkuperäinen heprea: Sheol

Lue lisää

JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”. Jatketaanpa Uudessa testamentissa:

Mat 5:22

But I say unto you, That whosoever is angry with his brother without a cause shall be in danger of the judgment: and whosoever shall say to his brother, Raca, shall be in danger of the council: but whosoever shall say, Thou fool, shall be in danger of hell fire.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

Alkuperäinen kreikka: Gehenna
Mat 5:30

And if thy right hand offend thee, cut it off, and cast it from thee: for it is profitable for thee that one of thy members should perish, and not that thy whole body should be cast into hell.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

Mat 10:28

Anonyymi kirjoitti:

JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”. Jatketaanpa Uudessa testamentissa:

Mat 5:22

But I say unto you, That whosoever is angry with his brother without a cause shall be in danger of the judgment: and whosoever shall say to his brother, Raca, shall be in danger of the council: but whosoever shall say, Thou fool, shall be in danger of hell fire.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

Alkuperäinen kreikka: Gehenna
Mat 5:30

And if thy right hand offend thee, cut it off, and cast it from thee: for it is profitable for thee that one of thy members should perish, and not that thy whole body should be cast into hell.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

Mat 10:28

Lue lisää

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)

Mat 10:28

And fear not them which kill the body, but are not able to kill the soul: but rather fear him which is able to destroy both soul and body in hell.

Original Greek: Gehenna (geena - γέεννα)
Alkuperäinen kreikka: Gehenna
Mat 11:23

And thou, Capernaum, which art exalted unto heaven, shalt be brought down to hell: for if the mighty works, which have been done in thee, had been done in Sodom, it would have remained until this day.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Mat 16:18

And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my church; and the gates of hell shall not prevail against it.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Alkuperäinen kreikka: Hades

Rev 20:13

And the sea gave up the dead which were in it; and death and hell delivered up the dead which were in them: and they were judged every man according to their works.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Rev 20:14

And death and hell were cast into the lake of fire. This is the second death.

Original Greek: Hades (hadēs - ᾅδης)

Alkuperäinen kreikka: Hades
Joten - neljä sanaa: Sheol, Hades, Tartarus ja Gehenna.

Mistä käännökset ”helvetistä, ikuisesta tulijärvestä” ovat peräisin.
2Pe 2:4

For if God spared not the angels that sinned, but cast them down to hell, and delivered them into chains of darkness, to be reserved unto judgment;

Original Greek: Tartarus (tartaroō - ταρταρόω)

Alkuperäinen kreikka: Tartarus