Kirkko ei ollutkaan vastuussa noitavainoista?

Ainakin Espanjan kuuluisa inkvisitio oli ensimmäisten joukossa sanomassa että noitahysteria on höpöhöpöä.

'Noitavasara' kirjan katolinen kirkko pisti kiellettyjen kirjojen listalle.

"Ihan tavalliset ihmiset kuulemma vastuussa kun vaativat noidiksi huhuttujen tappamista.

Enpä purematta tätä väitettä niele. Mikä lie tämän tutkijan suhde evl. kirkkoon."

Mielestäni tutkija oli aivan oikeilla jäljillä. Ei tarvitse katsoa kauemmaksi kuin sosiaalisen median paskamyrskyihin niin tutkijan väite on täysin uskottava. Nykyäänkin somessa "poltetaan roviolla" syyttömiä ihmisiä niin, että samaan aikaan oikeuslaitos ja poliisi yrittävät hillitä vainoja.

Yle on vale mediaa ja tämä "huhujen" levittämisellä viitataan viha puheeseen.
Eivät muslimit päitä irti sahaa vaan äärioikeistolaiset ovat pukeutuneet heidän näköisekseen.
Espanjan ikvisitio oli vain mukavaa kiva puhetta.

Kirkkohan näitä taikatemppuja harrastaakin.

". Höyrähtäneitä lahkoja hän kauhisteli, mutta ei esim. evl. kirkkoa., jossa kuitenkin siinäkin uskotaan edelleen vaikkapa neitseelliseen syntymään ja kuolleista nousemiseen."

Miksi ei voisi uskoa neitseestä syntymiseen, kun ateistit uskovat elämän syntymiseen elottomasta aineesta?

"Väittääköhän joku tutkija sellaistakin, että eihän Suomen evl. kirkko ollut vastuussa saamelaisten törkeästä kohtelustakaan. Pakottamisesta kristinuskoon, hylkäämään omat perinteiset uskomuksensa. Lasten erottaminen vanhemmistaan ja kristillinen aivopesu."

En ole mikään tutkija, mutta minä ainakin väitän, että kirkko ei ole vastuussa mainitusta saamelaisten kohtelusta.
Ketään ei varmasti ole pakotettu kristinuskoon tai hylkäämään perinteiset uskomuksensa, eikä se olisi mitenkään mahdollistakaan, koska kyse on sisäisestä vakaumuksesta, johon ei päästä käsiksi ulkopuolelta.

Tänä päivänä kristittyjä ja uskovia vainotaan, syrjitään ja solvataan paljon enemmän kuin keskiaikana noitia, vaikka vielä ei heitä ole roviolla poltettukaan.

Kun ulkoministeri Timo Soini kävi abortin vastaisessa tilaisuudessa Kanadassa, niin jopa nousi meteli, joka johti eduskunnassa äänestykseen epäluottamuksesta.
Monien kansanedustajien mielestä oli väärin että ulkoministeri vastustaa pikkulapsen murhaamista äitinsä kohtuun. Näin pitkälle on jo menty.

Äskettäin Kari Mäkinen pyysi homoseksuaaleilta anteeksi heidän kokemaa kohteluaan. Seuranneen keskustelun perusteella moni olisi lynkannut luopio-Mäkisen. Sen perusteella uskovaisten joukosta on vaikea löytää ihmisiä, jotka olisivat valmiit myöntämään kirkon tehneen virheitä menneisyydessä.

Eivät suoraan, mutta kierrellen. Nykyään Uudestisyntyneillä veressäkylpijöillä on muotia puhua henkilökohtaisesta suhteesta kummitukseen, uskosta ja sanoa, että uskonnot ovat pahan alku ja juuri. Yksi syy tuohon on fraasia käyttävien herätysliikkeiden into demonisoida evlut-kirkkoa. Ja toinen syy on yrittää ravistella irti kristinuskon verisestä historiasta. Nuo tämän päivän uskovaiset ovat puun ja kuoren välissä: toisaalta pitäisi markkinoida Raamattua muuttumattomana totuutena, mutta toisaalta taas pyristellä irti Raamatun perusteella tehdyistä tapoista.

Voi hihhuliparkoja, ilmanko he vihaavat ateisteja, jotka huomauttavat uskovaisille, että he ovat kaulaansa myöten veressä.

Saamelaisten kohtelu on yksi häpeäpilkku kirkon historiassa.

Lisää tutkittavaa voisi olla kirkon toiminta vuonna 1918, kuten siunasiko se teloituskomppanioita tai mikä suhde sillä oli Suomenlinnan, Tammisaaren tai vaikka Hennalan leireihin ja kuinka ”valkoisia” olivat papit 30-luvulla. Ainakin itärajalla oli pastoreita, jotka ylläpitivät ryssänvihaa joillakin saattoi olla voimakkaita natsisympatioita.

Muistan lukeneeni Tampereen Fabriikin näyttelyssä lehtileikkeen 1800-luvun lopulta, jossa taidettiin miettiä juutalaisten pois ajamista Tampereelta (tai jotain sinnepäin) ja ainakin yksi kokoukseen osallistujista oli jonkinsortin kirkonmies. Saamelaiset, juutalaiset, naiset, avionrikkojat, homoseksuaalit ja nyt ateistit. Uskovaisten historia on vihan historiaa.

Eikä mikään ole muuttunut ja miksi muuttuisi. Aina vaan uskovaiset seuraavat 2000 vuotta sitten eläneiden vuohipaimenten ”viisauksia”.

Eli kaikkinensa historia on uskovaisille se virtahepo olohuoneessa. Tai siis behemot olohuoneessa.

Oikeassahan tutkija on, ensin protestantit ja sitten kiihkomieliset sekulaarit ovat tosiaankin pyrkineet luomaan väärää kuvaa.

Noitia polttivat ja vainosivat nimenomaan protestantit ja se tapahtui uuden ajan alussa, ei keski-ajalla. Kirkko vastusti taikauskoista maailmankäsitystä, ja siihen viittaa sekin, että varhaiset klirkkoisät sopeuttivat oppinsa aikansa vallitsevaan tieteelliseen käsitykseen, aristoteelisuuteen. Taikauskomukset vahvistuivat voimakkaasti kristinuskon levitessä ja sekoittuessa ihmisten mielissä vanhoihin paikallisuskomuksiin. Tai oikeastaan tuo näyttää tapahtuneen aikana, jolloin siteet niihin omiin vanhoihin uskomuksiin olivat katkenneet kirkon leimattua ne harhaopiksi.

Katolinen kirkko poltti harhaoppisia pelottaakseen kapinoivat ihmiset takasiin valtansa alle, ja inkvisitio jahtasi juuri kirkkoa vastaan opettaneita, ei hassahtaneita vanhoja naisia, joita yleensä noitina poltettiin, tosin aika moni oli myös mies.

Noitavainot näyttävät syntyneen uskonsotien raaistamassa ilmapiirissä, sodan ja homeisen leivän terveydeltään runteleman väestön keskuudessa, vastustajaa äärimmilleen demonisoineen propagandan myötävaikutuksella. Monetkin auktoriteetit tuomitsivat noitavainot aikoinaan, myös kirkon suunnalta, mutta itse itsensä hulluuteen kiihottaneet typerät massat toimivat kuten he nykyisinkin toimivat Teri Niittien ja Risumiesten kanssa: vailla vähäisintäkään merkkiä mistään älystä tavalla joka häpäisee esikädelliset esi-isämmekin.

Tuomiot noitien mestaamisista annettiin maallisissa oikeuksissa, ja ne annettiin siksi, että noidiksi väitettyjen uskottiin olevan todella vaarallisia ihmisiä. Kirkkoa niistä voi syyttää siltä osin, että se oli osaltaan luonut kuvaa voimakkaista henkivoimista uudella opillaan paholaisesta, joka oli siinä muodossaan aika tuntematon varhaiskristityille ja oli sitä vielä keski-ajan puoliväliin saakka. Käsityksiä sellaisista oli ollut ennen kristinuskoakin ja aluksi kristinusko pystyi jopa vähentämään niitä.

Typerykset, jotka syyttävät yksin kirkkoa noitavainoista, ovat itse älyltään samalla tasolla kun ennenaikaiset ja nykyisetkin vainohörhöt. Ihmiset, joiden pään ainoa käyttötarkoitus on vain toimia pelottimena naapurin lapsille, tatuointiensa lisäksi, tekisivät viisaammin kun siirtäisivät ihan itse sen päänsä hartioita painamasta jonnekin seipään nokkaan varoittavaksi esimerkiksi kanssaihmisilleen ja nuorisolle siitä, millaiseksi ikuiseksi kauhukakaraksi ihminen voi jäädä, ellei kasvata itselleen minkäänlaista ajatteluelintä.

Toki kirkolla on synkkyyttä menneisyydessään, kypäräpapit ja teloitusten siunaajat olivat hekin, muutaman rauhallisemman uskonveljensä muassa, merkittävä ja näkyvä osa aikansa virallista kristinuskoa. Nykyajan liberaali ja suorastaan hippien tapaan universaalia rakkautta julistava evankelisluterilainen kirkkomme on aika kaukana isiensä ja isoisiensä uskosta eikä aina ole kovin halukas noita menneitä muistelemaankaan.

Kaikenlaista sekaannusta tuli siitä, kun ensiksi vain kirkolla oli järjestäytynyt opetus, verkosto ja viestintä. Aloitteleva hallinto käytti siksi kirkkoja mm. omien määräystensä julkistamiseen, "kirkossa kuuluttamiseen". Siksi oli kirkossa käyntipakko, väestökirjanpito "kirkonkirjat" ym. Siitä periytyy valtion ja kirkon yhteistyö, ja kaikki huonommatkin jutut tuli kirkon ja uskonnon kontolle. Noituuteen on uskottu ennen kirkkoakin ja on selvää että sitä myös pelättiin ja haluttiin hävittää. Kirkosta (Raamatusta) saatiin varmasti tukea.

"Em. tutkija kauhisteli, miten ihmiset ovatkin voineet uskoa kaikenlaisiin huhuihin pahaa tekevistä lentävistä noidista. Ja tuumasi perään, että onhan sitä nykyisinkin kaiken maailman tuomiopäivän lahkoja joukkoitsemurhineen. Höyrähtäneitä lahkoja hän kauhisteli, mutta ei esim. evl. kirkkoa., jossa kuitenkin siinäkin uskotaan edelleen vaikkapa neitseelliseen syntymään ja kuolleista nousemiseen."

EvLut kirkon suurpässi kokee sairaanloista himoa esinahkoja kohtaan.
Tämä on toki normaalia.

Ehtoollisella juodaan verta ja rouskutetaan jessen takapotkaa.
Täysin normaalia.