Reisille meni taas yksi valitus!
https://svenska.yle.fi/artikel/2018/10/05/domstol-loste-en-liten-del-av-fabriksuddstvisten-men-inget-ar-klart-i-hango
Voisko tämä ammattivalittaja välillä vähän avata motiivejaan? Minulle on täysin mysteeri mihin kaikella tällä asioiden viivyttämisellä ja valittamisella pyritään?
https://svenska.yle.fi/artikel/2018/10/05/domstol-loste-en-liten-del-av-fabriksuddstvisten-men-inget-ar-klart-i-hango
Voisko tämä ammattivalittaja välillä vähän avata motiivejaan? Minulle on täysin mysteeri mihin kaikella tällä asioiden viivyttämisellä ja valittamisella pyritään?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Oikeus voittaa lopulta aina. Tavalla tai toisella. Rolle on hankolaisten puolella. Kunnioitan ja nostan hattua, Jos Hallinto-oikeus päättää, että kaavan valmistelu oli laiton, niin ei kai se ole Rollen syy.
Koko ajan ollaan ampumassa sanansaattajaa. Hei haloo. Don't shoot the messenger!
No niinhän se voittaa, Rolle hävisi!
Merikatua koskenut valitus meni nurin, kaupunginhallitus on toiminut täysin oikein. Rolle oli väärässä!
Nostatko hattua silkalle kiusanteolle?
Olen kysynyt jo monta kertaa, kukaan ei vastaa. Kertokaa jo, mihin Rolle pyrkii, mitä hän haluaa? Hän istuu itse kaupunginvaltuustossa! Hän on mukana päättämässä mutta hän ei hyväksy demokraattisia päätöksiä. Jos asiat ei mene niin kuin hän haluaa niin hän valittaa hallinto-oikeuteen. Aikamoista demokratian halventamista!
Sen ainoan voiton jonka hän on oikeudessa saanut oli valitus prosessivirheestä Itäsataman uuden asemakaavan hyväksymisessä, yksi ylimääräinen esillepano olisi pitänyt järjestää. Mitä hyötyä?
Kaupunki voi käyttää uudelleen täysin saman asemakaavaehdotuksen byrokratian läpi kunhan huolehtii että prosessia ei pääse moittimaan. Ei itse asemakaavassa mitään vikaa tai laitonta ollut, ainoastaan hyvöksymisprosessissa. Ihan turha meuhkata mistään laittomuuksista.
Rollen ansiosta oikeuslaitos on vahvistanut seuraavat asiat:
1) Merikatu ei ole pysyvästi kävelykatu, vain väliaikaisesti.
2) Yhteistyösopimukseksi nimitettyä asialistaa ei tarvitse viedä eteenpäin perusteella, että se olisi juridisesti Hangon kaupunkia sitova. Yhteistyösopimus on maankäyttösopimus eikä se ole voimassa.
Eri asia on, mitä poliitikot tekevät. Minun mielestä oikeuden päätöksiä pitää kunnioittaa. Pohjoisessa oikeuden eikä ministeriön päätöksistä ei välitetty, minkä takia asiaa puidaan Rovaniemen käräjäoikeudessa. Toivottavasti Hangossa ollaan viisaampia.
Mitä pitää tehdä?
1) Kaava pitää saattaa vastaamaan vallitsevaa tilannetta.
2) Kaavan rakennusoikeuden arvonnousu pitää veloittaa maanomistajalta.
3) On tehtävä uusi maankäyttösopimus, jossa keskitytään Tehtaanniemen rr:n omistamaan alueeseen. Merikatu, Itä-Sataman laituripaikat ja iltatorialue eivät sitä ole.
”Rollen ansiosta oikeuslaitos on vahvistanut seuraavat asiat:
1) Merikatu ei ole pysyvästi kävelykatu, vain väliaikaisesti.
2) Yhteistyösopimukseksi nimitettyä asialistaa ei tarvitse viedä eteenpäin perusteella, että se olisi juridisesti Hangon kaupunkia sitova. Yhteistyösopimus on maankäyttösopimus eikä se ole voimassa.”
1. Korkein hallinto-oikeus vahvisti ettei kaupunginhallitus ole toiminut asiassa väärin, ei se itse kadun statukseen ottanut kantaa!
Valitus koski kaupunginhallituksen valtuuksia ja päätäntävaltaa kävelykatuasiassa, ja kaupunginhallitus sai oikeudessa toiminnastaan puhtaat paperit!
2. Kaupunki ei ole meuhkannut tuosta yhteistyösopimuksesta, känkkäränkät ovat. Kaupunki ei missään vaiheessa ole pyrkinyt rimpuilemaan siitä sopimuksesta irti, joten oletan että kaupungin mielestä se on sisällöltään ihan ok edelleen, oli sopimuksen juridinen status mikä tahansa.
Sopimuksen sisältö toteutunee kunhan Itäsataman uuden asemakaavan hyväksymisprosessi saadaan asianmukaisesti vietyä läpi ja saatettua voimaan.
oletko rr.n miehiä?
En ole, olen muuten vain järkevä enkä kärsi kateussyndroomasta
Rollen tavoite taitaa olla " Huonon Ilmapiirin Luomista" Hankoon. Ja siinä hän onnistunut hyvin. Taitaa olla ainoa kunnallispolitiikko Hangossa joka on kutsunut Hankolaiset kokoukseen teemana "Paljonko voidaan valehdella meille". Nyt olisi paikalla kutsua kokoon toinen kokous, otsikkona esim "Mitä olen saanut aikaiseksi Hankolaisten hyväksi".
Tavoite taitaa olla aika selvä: TYÖNTÄÄ HANKOA RAASEPORIN SYLIIN. Hän on luultavasti tyytyväinen vasta kun Hangosta tulee pieni kalastakylä, joka on osa Raaseporia ja johon ei enää kulje yhtään yleistä kulkuneuvoa, kaikki kaupat sulkeneet ovensa ja suurin osa väestöstä muuttanut pois.
Varmaan ihan tyytyväinen nyt kun SSAB sulkee ovensa Lappohjasta ja työpaikat taas vähenevät.
todella kyllästynyt valheisiin, joita edellisellä kaudella oli Tehtaanniemen sumutus ja "Hangolla menee taloudessa hyvin" -mantra. Aivan silkkaa harhauttamista pääpoliitikkojen suusta ja kynästä.
Ekholmin pitäisi antaa talouskoulutusta valtuuston, hallituksen ja lautakuntien jäsenille. Tulos- ja taselaskelma, konsernilaskelma. Mitä ne tarkoittavat. Todellisia asian ymmärtäjiä on vähän, mutta tulisi edes perusteet tutuiksi. Ekholm on suvereeni. Laskekaa Ekholm jo hommiin.
Kaikkien tulisi mieluummin olla kumileimasimiako?
Kumipallonaluoksespompin, sitä suurin osa valtuutetuista ovat. SDP:n ja RKP:n johtavat poliitikot sanelevat, miten pitää äänestää. Kumileimasin, munaton mies, äänestäjien pettäjä, puolueelle valtakirjan antaja, demokratiarikkuri, sopuli... seuraa perässä.
Verum, mitä rr:n porukka on saanut aikaiseksi HANKOLAISTEN ja HANGON hyväksi? Entä heidän tukijoukko? Feffe-puistoa on turha vetää tähän keskusteluun. Se on jo käytetty kortti.
Omassa laskennassa miinuksia on selvästi enemmän kuin plussia. Vaaka on reilusti kallellaan.
Poliitikoilla on alkanut Eduskunnassa viimeinen taisto. Huhtikuussa kansalaiset äänestävät sieltä ulos porukkaa. Hangossa viime kunnallisvaalin tulos näkyy huonosti poliittisessa elämässä. Se nakertaa demokraattisen järjestelmän uskottavuutta ja lisää epäluottamusta tietyn puolueen toimintaan. Miten voi olla mahdollista, että 16. eniten ääniä saanut on F1 -termein paalupaikalla vaikka pitäisi olla takarivissä?
et kai sää tarkota, et tuli 16. maalii, mut laitettii bodiumil? tais tulla tallimääräys...
no johan, kyl maar ajaja veikata eikä talli, tuo kyl o kusetust, ny loppu kyl meiti verollyönti tai sit pittää alka katto mihi talli kuski kuulu. pittää vissi kysy hynyselt neuvo, se tiettä nää jutut.
”Miten voi olla mahdollista, että 16. eniten ääniä saanut on F1 -termein paalupaikalla vaikka pitäisi olla takarivissä?”
16. eniten ääniä sai eräs kokoomuslainen naisehdokas, missä ja miten se paalupaikka näkyy? Mistä ihmeen paalupaikasta sinä oikein puhut?
Kokoomuksella on valtuustossa 2 paikkaa!
Hillotolppa on oikeassa, paalupaikan saanut olikin vasta jaetulla 17. sijalla!!! Kysymys on SDP:n ehdokkaasta. Kokoomus pelasi samanlaista valitsijoiden tahtoa halveksivaa peliä edellisissä vaaleissa, jolloin ääniharava "hyllytettiin" tekosyyhyn vedoten.
Puolueita ei tarvita Hangon asioiden ajamiseen. Hyvä ehdokas ja kansan hänelle antama valtakirja riittää. Äänet annetaan henkilöille, joiden kykyyn ajaa hankolaisten asioita luotetaan. Luottamushenkilön on oltava luottamuksen arvoinen. Valtakirjaa ei pidä antaa jonkin toisen käyttöön.